關(guān)于“和平統(tǒng)一、一國兩制”理論與實踐探索史研究的幾個問題

齊 鵬 飛

綜觀目前諸多中共黨史研究著述，當代中國“國家統(tǒng)一”領(lǐng)域的“三大問題”——港澳臺問題尚未擺到應(yīng)有的重要位置，在很大程度上被有意無意地“邊緣化”了，可謂中共黨史研究的一個“盲區(qū)”，即使有所反映，也大多是中共對港澳臺政策的單一線索，顯得非常單薄，尤其是“和平統(tǒng)一、一國兩制”理論與實踐探索史在改革開放史的研究格局中沒有得到充分展開。這種不正?，F(xiàn)象固然受到政策敏感性、資料支撐性以及論述體例性等方面的諸多客觀因素制約，但筆者認為，更為重要和關(guān)鍵的應(yīng)是研究者的思想認識和思想觀念問題。

中國的改革開放被譽為“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民在新的歷史條件下進行的一場新的偉大革命”?！案锩敝^，既意味著其指導(dǎo)思想的撥亂反正具有根本性、徹底性，也意味著其解放思想是全方位、全覆蓋的，涉及改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國防、治黨治國治軍等各個方面、領(lǐng)域和層次，當然也就包括中國共產(chǎn)黨和中國政府在實現(xiàn)國家統(tǒng)一、解決港澳臺問題方面的理論探索和創(chuàng)新以及實踐探索和創(chuàng)新。“一國兩制”的科學(xué)構(gòu)想與“和平統(tǒng)一、一國兩制”的基本國策，就是因應(yīng)當代世界“和平與發(fā)展”的時代主題，因應(yīng)當代中國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新的歷史任務(wù)，而根據(jù)港澳臺地區(qū)的歷史和現(xiàn)實“度身定制”的新理念新思想新戰(zhàn)略。因此，從特定意義上講，“和平統(tǒng)一、一國兩制”的理論與實踐探索史，就是中國改革開放史的一個縮影。一部40年的改革開放史，也就是一部“和平統(tǒng)一、一國兩制”的理論與實踐探索史。剝離掉港澳臺問題的內(nèi)容，剝離掉“和平統(tǒng)一、一國兩制”的理論與實踐探索史，黨史研究尤其是改革開放史的研究都必然是不完整甚至是有嚴重缺憾的。

而若欲有效地展開“和平統(tǒng)一、一國兩制”理論與實踐探索史研究，首先需要科學(xué)界定“一國兩制”中的“港澳模式”和“臺灣方案”的概念內(nèi)涵。長期以來，相關(guān)黨史研究著述都將港澳臺問題以及“一國兩制”的理論與實踐問題置放于中國共產(chǎn)黨和中國政府實現(xiàn)“國家統(tǒng)一”的研究范疇內(nèi)加以定位和理解，尤其是將其置放于逾90年(即革命、建設(shè)、改革的三個“三十年”)歷史的長時段中并聚焦為對于“國家統(tǒng)一”問題的理論與實踐探索。應(yīng)當說，這種歷史邏輯和現(xiàn)實說服力是比較強的。但是，既然“一國兩制”是一個歷史概念，那么由其直接派生出的“港澳模式”和“臺灣方案”就不可能也不應(yīng)該僅僅在“國家統(tǒng)一”的研究范疇里被固化。在改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期，尚未最終實現(xiàn)“國家統(tǒng)一”歷史任務(wù)的臺灣問題姑且不論，就已經(jīng)全面完成“國家統(tǒng)一”歷史任務(wù)的港澳問題而言，學(xué)界所謂的“一國兩制”之“港澳模式”，其具體的內(nèi)涵指代自然應(yīng)分階段、分層次：其一是指“九七”“九九”港澳回歸前的“國家統(tǒng)一”模式、“國際爭端解決”模式，即以“一國兩制”的方式實現(xiàn)“國家統(tǒng)一”，通過當事國之間的外交談判和平解決歷史遺留下來的領(lǐng)土和主權(quán)爭端問題；其二是指“九七”“九九”港澳回歸后的“國家治理”模式、“中央和地方關(guān)系處理”模式，即以“一國兩制”方式實現(xiàn)“國家治理”，通過在一個民族國家、主權(quán)國家的大框架和大范圍內(nèi)實行不同社會制度的中央政府與特區(qū)政府、祖國內(nèi)地與港澳地區(qū)之間的和平共處、和諧發(fā)展，以圓滿解決港澳地區(qū)在“維護國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益”的基礎(chǔ)和前提下“保持長期繁榮穩(wěn)定”。在第二層涵義上，習(xí)近平在2017年“七一香港講話”中所指出的“香港從回歸之日起，重新納入國家治理體系”*習(xí)近平：《在慶祝香港回歸祖國二十周年大會暨香港特別行政區(qū)第五屆政府就職典禮上的講話》，《人民日報》2017年7月2日。，就是直接的“點題”。如此，“和平統(tǒng)一、一國兩制”理論與實踐探索史有機納入“改革開放史”的研究視閾，就有了“國家統(tǒng)一”和“國家治理”兩個維度和兩個有機聯(lián)系的基本內(nèi)容，可謂缺一不可。

“一國兩制”之“港澳模式”的概念之所以長期沒有厘清，“一國兩制”的“國家治理”研究之所以是一個全新課題，最主要的研究難點就是基于“一國兩制”科學(xué)構(gòu)想和“和平統(tǒng)一、一國兩制”基本國策的制度性與體制性規(guī)限。港澳回歸以后成立的直轄于中央政府的港澳特別行政區(qū)，其依法(中國憲法和港澳“基本法”)享有的“高度自治權(quán)”——包括行政管理權(quán)、立法權(quán)、獨立的司法權(quán)和終審權(quán)以及中央政府授予的其他權(quán)力，雖然均來源于中央政府的授權(quán)，但是已經(jīng)遠遠有別于傳統(tǒng)意義和一般意義的單一制國家地方政權(quán)所享有的普通自治權(quán)(包括中國內(nèi)地民族自治區(qū)所享有的普通自治權(quán))，而享有甚至超越了復(fù)合制國家地方政權(quán)(如美利堅合眾國的各州、俄羅斯聯(lián)邦的各共和國)的特殊自治權(quán)(典型者如可以單獨發(fā)行貨幣、設(shè)立終審法院等等。而按照“一國兩制”之“臺灣方案”設(shè)計，臺灣回歸以后，臺灣特別行政區(qū)還可以擁有自己的地方軍隊)。如此，在維持中國原有單一制國家的國家結(jié)構(gòu)、國家形式基本不變的基礎(chǔ)和前提下，以“一國兩制”方式徹底解決歷史遺留下來的港澳臺問題、對港澳臺地區(qū)全面恢復(fù)行使主權(quán)實現(xiàn)國家統(tǒng)一、對港澳臺地區(qū)有效行使全面管治權(quán)實現(xiàn)“國家治理”，逐步建構(gòu)起既可以切實“維護國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益”又可以切實“保持港澳臺地區(qū)長期繁榮穩(wěn)定”的新型中央和地方關(guān)系，就成為中共黨人必須面對和破解的重大挑戰(zhàn)。港澳回歸以后，中國共產(chǎn)黨富有憂患意識和前瞻性地提出“保持港澳長期繁榮穩(wěn)定”的問題是新形勢下治國理政面臨的“嶄新課題”和“重大課題”，就是基于這一大的歷史背景。相對于新時期學(xué)界關(guān)于“一國兩制”之“國家統(tǒng)一”問題研究的豐厚成果，“一國兩制”之“國家治理”問題的研究幾乎是一片空白，前期研究成果和學(xué)術(shù)研究積累非常薄弱。當然，從積極意義上講，這一學(xué)術(shù)“留白”對于“和平統(tǒng)一、一國兩制”理論與實踐探索史研究以及改革開放史研究而言，既是挑戰(zhàn)也是機遇，因為有充分的空間和余地進行自由探索、創(chuàng)新和突破。

而若將“和平統(tǒng)一、一國兩制”理論與實踐探索史有機納入改革開放史的研究格局，至少應(yīng)該包括以下幾個方面的基本內(nèi)容，依循以下幾個方面的主要路徑。

第一，“國家統(tǒng)一”視閾下的港澳臺問題。重點應(yīng)是梳理和闡釋新時期“和平統(tǒng)一、一國兩制”的理論與實踐探索在繼承以往“國家統(tǒng)一”歷史遺產(chǎn)和歷史經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，因應(yīng)新的歷史條件對于“國家統(tǒng)一”道路和模式的發(fā)展演變和全面創(chuàng)新；梳理和闡釋已經(jīng)成功實踐的“一國兩制”之“港澳模式”和正在試驗中的“一國兩制”之“臺灣方案”的歷史嬗變；開展“港澳模式”“臺灣方案”與冷戰(zhàn)時代和后冷戰(zhàn)時代的各種“國家統(tǒng)一”理論與實踐如“兩越模式”“兩德模式”“南北也門模式”等的比較研究。

第二，“國家治理”視閾下的港澳臺問題。國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，自然也包括已經(jīng)實現(xiàn)回歸并確立了特別行政區(qū)制度的港澳地區(qū)“一國兩制”之“港澳治理”的現(xiàn)代化，以及未來也必然要實現(xiàn)回歸并確立特別行政區(qū)制度的臺灣地區(qū)“一國兩制”之“臺灣治理”的現(xiàn)代化，主要的介入點和觀照點就是“中央與地方關(guān)系”。就“一國兩制”之“港澳治理”而言，在享有既有別于單一制國家地方政權(quán)的普通自治權(quán)也截然不同于復(fù)合制國家地方政權(quán)的特殊自治權(quán)之“高度自治”的港澳地區(qū)，“把堅持一國原則和尊重兩制差異、維護中央權(quán)力和保障特別行政區(qū)高度自治權(quán)、發(fā)揮祖國內(nèi)地堅強后盾作用和提高港澳自身競爭力有機結(jié)合起來，任何時候都不能偏廢”*胡錦濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2012年11月18日。之“三個有機結(jié)合”或曰“三個不可偏廢”，尤其是“把維護中央對香港、澳門特別行政區(qū)全面管治權(quán)和保障特別行政區(qū)高度自治權(quán)有機結(jié)合起來，確保‘一國兩制’方針不會變、不動搖，確保‘一國兩制’實踐不變形、不走樣”*習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2017年10月28日。，是這一研究角度之“問題意識”的重中之重。而就“一國兩制”之“臺灣治理”而言，因為臺灣地區(qū)尚未實現(xiàn)回歸，“國家統(tǒng)一”尚未實現(xiàn)，目前和未來的一個時期，“首先要確保兩岸關(guān)系和平發(fā)展”*胡錦濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2012年11月18日。，因為“兩岸關(guān)系和平發(fā)展是一條維護兩岸和平、促進共同發(fā)展、造福兩岸同胞的正確道路，也是通向和平統(tǒng)一的光明大道，我們應(yīng)該堅定不移走和平發(fā)展道路”*《習(xí)近平在看望參加政協(xié)會議的民革臺盟臺聯(lián)委員時強調(diào) 堅持兩岸關(guān)系和平發(fā)展道路 促進共同發(fā)展造福兩岸同胞》，《人民日報》2015年3月5日。。同時，要在兩岸達成的體現(xiàn)一個中國原則的“九二共識”之共同政治基礎(chǔ)上，在必要和可能的情況下，雙方共同努力，探討國家尚未統(tǒng)一特殊情況下的兩岸政治關(guān)系，作出合情合理安排，以便為未來實現(xiàn)“國家統(tǒng)一”的臺灣地區(qū)“一國兩制”之“臺灣治理”奠定基礎(chǔ)、積聚力量、準備條件。這也是此一研究角度之“問題意識”的重中之重。

第三，國家經(jīng)濟發(fā)展和對外開放視閾下的港澳臺問題。重點是既有機聯(lián)系又有所區(qū)別的兩個方面：一個是新時期港澳臺地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展及其特色、優(yōu)勢及其在國家經(jīng)濟發(fā)展和對外開放中的地位和功能；一個是新時期祖國內(nèi)地與港澳地區(qū)、祖國大陸與臺灣地區(qū)在共同利益基礎(chǔ)上的互利雙贏、共同發(fā)展的經(jīng)濟交流與合作關(guān)系。在改革開放的40年里，祖國內(nèi)地與港澳地區(qū)、祖國大陸與臺灣地區(qū)之間的經(jīng)濟交流與合作已經(jīng)日益走向制度化、高層級、大規(guī)模的軌道，祖國內(nèi)地與港澳地區(qū)、祖國大陸與臺灣地區(qū)之間的經(jīng)濟融合和相互依存、相互支撐的一體化進程已經(jīng)呈不可逆的發(fā)展格局和發(fā)展趨勢。香港特別行政區(qū)首任行政長官董建華所揭示之“香港好，國家好；國家好，香港更好”，是適用于祖國內(nèi)地與港澳地區(qū)、祖國大陸與臺灣地區(qū)關(guān)系的普遍真理。當然，同時必須明確指出的是，在改革開放的40年里，港澳臺地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展及其特色、優(yōu)勢，在國家經(jīng)濟發(fā)展和對外開放中的地位和功能是有巨大的深刻變化的。改革開放之初，港澳臺地區(qū)尤其是香港地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和國際化水平對于祖國內(nèi)地、祖國大陸具有很大領(lǐng)先性和優(yōu)越感，是改革開放的“窗口”、“橋梁”和“國際通道”，且具有一定“壟斷性”的比較優(yōu)勢。但是，伴隨著進入21世紀以來祖國內(nèi)地、祖國大陸改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的一日千里及其經(jīng)濟實力、經(jīng)濟地位的全面崛起，而港澳臺地區(qū)尤其香港和臺灣在經(jīng)濟發(fā)展方面遭遇到重重困難長期徘徊不前，香港和臺灣的經(jīng)濟復(fù)蘇和經(jīng)濟振興已經(jīng)只能寄希望搭上祖國內(nèi)地、祖國大陸經(jīng)濟騰飛的“快車道”和“順風車”，祖國內(nèi)地、祖國大陸的經(jīng)濟發(fā)展之于港澳臺地區(qū)的比較優(yōu)勢，已經(jīng)不是相對的，而是壓倒性的絕對優(yōu)勢。

第四，地方史研究視閾下的港澳臺問題。新中國成立伊始，中國共產(chǎn)黨就明確表態(tài)，不承認19世紀40年代以來英國和葡萄牙殖民主義者通過武力和強權(quán)逼迫舊中國政府所簽訂的將香港和澳門地區(qū)的主權(quán)“階段性或永久性轉(zhuǎn)移”的一切不平等條約，堅持被英葡殖民主義者非法占領(lǐng)的港澳地區(qū)作為中國固有領(lǐng)土之神圣不可分割原則。1997年、1999年，中國政府分別對港澳“恢復(fù)行使主權(quán)”。如此，無論是“九七”“九九”回歸前的港澳，還是“九七”“九九”回歸后的港澳，其1949年以來的歷史發(fā)展(無論是“英人治港”“葡人治澳”的殖民統(tǒng)治時期還是“港人治港”“澳人治澳”的特別行政區(qū)制度建立和建設(shè)時期)都應(yīng)該沒有爭議地進入中共黨史的研究范疇。新中國成立以來，中國政府解決臺灣問題的基本立場和方針政策是一貫而明確的：堅持一個中國原則是實現(xiàn)兩岸和平統(tǒng)一的基礎(chǔ)；世界上只有一個中國，大陸和臺灣同屬一個中國，中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整不容分割?！?949年以來，大陸和臺灣盡管尚未統(tǒng)一，但不是中國領(lǐng)土和主權(quán)的分裂，而是上個世紀40年代中后期中國內(nèi)戰(zhàn)遺留并延續(xù)的政治對立，這沒有改變大陸和臺灣同屬一個中國的事實。兩岸復(fù)歸統(tǒng)一，不是主權(quán)和領(lǐng)土再造，而是結(jié)束政治對立”*胡錦濤：《攜手推動兩岸關(guān)系和平發(fā)展 同心實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興——在紀念〈告臺灣同胞書〉發(fā)表30周年座談會上的講話》，《人民日報》2009年1月1日。，“‘九二共識’之所以重要，在于它體現(xiàn)了一個中國原則，明確界定了兩岸關(guān)系的根本性質(zhì)。它表明大陸與臺灣同屬一個中國，兩岸關(guān)系不是國與國關(guān)系，也不是‘一中一臺’。雖然兩岸迄今尚未統(tǒng)一，但中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整從未分裂。兩岸同屬一個國家、兩岸同胞同屬一個民族，這一歷史事實和法理基礎(chǔ)從未改變，也不可能改變”*《習(xí)近平同馬英九會面》，《人民日報》2015年11月8日。。如此，無論是目前統(tǒng)一前的臺灣還是未來統(tǒng)一后的臺灣，其1949年以來的歷史發(fā)展(無論是所謂的“威權(quán)”時代還是“民主”時代，也無論臺灣當局領(lǐng)導(dǎo)人如何更迭、臺灣島內(nèi)的政治生態(tài)如何演變)，也應(yīng)該沒有爭議地進入中共黨史的研究范疇。沒有臺港澳地方史內(nèi)容的中共黨史尤其是改革開放史都是不全面、不系統(tǒng)的。極言之，這不僅是嚴肅的學(xué)術(shù)問題，也是嚴肅的政治問題。當然，由于新中國成立以來，祖國內(nèi)地與港澳地區(qū)之間、祖國大陸與臺灣地區(qū)之間在一個相當長的歷史時期內(nèi)處于分離狀態(tài)，資本主義的臺港澳地區(qū)的政治、經(jīng)濟、文化和社會發(fā)展與社會主義的祖國內(nèi)地、祖國大陸的政治、經(jīng)濟、文化和社會發(fā)展不再是一體同軌和同步，而是走上了迥然不同的道路，祖國內(nèi)地、祖國大陸與港澳臺地區(qū)的社會形態(tài)、社會面貌呈現(xiàn)迥然不同的特性，所以臺港澳地方史的內(nèi)容如何有機地納入中共黨史尤其是改革開放史的研究范疇，的確需要進行理性而慎重的學(xué)術(shù)探討。筆者認為，政治上的“一國兩制”原則在學(xué)術(shù)上應(yīng)該也是適用的。

第五，對外關(guān)系視閾下的港澳臺問題。這里主要是指港澳臺問題所涉及的國際關(guān)系因素和背景，當然立足點是中國獨立自主的和平外交，包括新時代的“中國特色大國外交”的總體戰(zhàn)略與格局。其中，港澳問題主要涉及的是中英關(guān)系以及與英聯(lián)邦國家關(guān)系、中葡關(guān)系以及與葡語系國家關(guān)系，并涉及中國與其他和港澳地區(qū)國際聯(lián)系密切的相關(guān)國家的雙邊關(guān)系以及在非主權(quán)國家參與的、非政治性的國際組織、國際活動中的多邊關(guān)系等。臺灣問題主要涉及的是“小兩岸關(guān)系”(海峽兩岸的祖國大陸與臺灣地區(qū)的關(guān)系)背后的“大兩岸關(guān)系”(太平洋兩岸的中美兩國關(guān)系)，即中美關(guān)系中的臺灣問題以及中日關(guān)系中的臺灣問題等，同時涉及中國與臺灣當局所謂“建交國”之間的雙邊關(guān)系以及臺灣當局參加非主權(quán)國家參與的、非政治性的國際組織、國際活動等相關(guān)問題。

綜上所述，關(guān)于“和平統(tǒng)一、一國兩制”的理論與實踐探索史及其在改革開放史研究格局中的實施路徑等問題，還存在很大的探討空間，在黨史學(xué)界的共同努力下，期待出現(xiàn)一個比較全面和根本性的改觀。