論我國值班律師制度的運(yùn)行現(xiàn)狀與完善路徑

孔 超（山東省法律援助中心主任 ）

劉 暢（西南大學(xué)法學(xué)院）

自2006年河南省修武縣值班律師試點(diǎn)工作成功以來，值班律師制度在我國各省市地區(qū)廣泛推行。隨著2014年《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》和2016年《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》的出臺，值班律師制度日益成為“以審判為中心”的司法制度改革的重要內(nèi)容，受到理論界和實(shí)務(wù)界的高度關(guān)注。

2017年8月29日，“兩院三部”出臺《關(guān)于開展法律援助值班律師工作的意見》， 10月11日最高人民法院與司法部聯(lián)合出臺《關(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》。這兩項(xiàng)制度的出臺，是我國“以審判為中心”的司法制度改革中的又一重大舉措，同時也對值班律師制度的發(fā)展提出了新的要求和挑戰(zhàn)。如何在新的時代背景下完善和健全值班律師制度，最大限度維護(hù)犯罪嫌疑人、刑事被告人訴訟權(quán)利，加強(qiáng)人權(quán)司法保障，促進(jìn)司法公正，需要我們進(jìn)一步進(jìn)行實(shí)踐探索和學(xué)理討論。

一、值班律師制度的運(yùn)行現(xiàn)狀

從最初的試點(diǎn)工作開展到現(xiàn)在，值班律師制度在我國已經(jīng)運(yùn)行了11年之久。通過這11年的實(shí)踐，值班律師制度在全國得以普遍推行，運(yùn)行機(jī)制已經(jīng)基本建立，但也暴露出制度本身以及相關(guān)保障機(jī)制中的問題。

（一）值班律師制度在我國取得的成果

1.值班律師制度在全國普遍推行

（1）試點(diǎn)階段。從2006年7月到2008年1月，聯(lián)合國開發(fā)計劃署和我國商務(wù)部、司法部共同確定河南省焦作市修武縣作為我國首個“法律援助值班律師制度”項(xiàng)目試點(diǎn)，“首期選聘 18 名值班律師參與試點(diǎn)項(xiàng)目，分別在縣法院、公安局、看守所、城關(guān)派出所各設(shè)立一個法律援助值班律師辦公室，項(xiàng)目期間共接待咨詢事項(xiàng)1735起、接待來訪人員1953人，其中幫助解答咨詢1161起、引導(dǎo)申請法律援助171起、引導(dǎo)至相關(guān)部門267起以及其他136起”①阮蘭泉：《中國法律援助值班律師制度初探》，《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報》，2009 年第 4 期。。2008 年7月，焦作市看守所法律援助值班律師辦公室設(shè)立，與修武縣看守所值班律師辦公場所相比，在很多方面有了進(jìn)一步的完善。試點(diǎn)項(xiàng)目結(jié)束后，值班律師工作在焦作市率先實(shí)現(xiàn)了全覆蓋，2008年7月，鄭州中級人民法院也設(shè)立值班律師辦公室。2009年，河南省內(nèi)共設(shè)立了22個值班律師辦公室，涉及的場所覆蓋法院、看守所、公安局等部門。

（2）全面推行階段。繼河南省試點(diǎn)成功后，值班律師制度在全國各省市逐步推行。2014年，中央深化體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組正式將“在法院、看守所設(shè)置法律援助值班律師辦公室”列為司法體制改革的重要內(nèi)容。這標(biāo)志著法律援助值班律師制度被納入國家司法體制改革的整體框架之中，也使得這一制度的發(fā)展迎來最大的戰(zhàn)略機(jī)遇。隨后，全國人大常委會首次授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在18個大中城市進(jìn)行“刑事速裁程序”的試點(diǎn)工作，并在試點(diǎn)過程中全面推行了值班律師制度。

2016年，隨著刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的啟動，值班律師制度更是在那些被告人可能被判處三年有期徒刑以下刑罰的案件中得以推行。根據(jù)這一制度，法律援助值班律師主要是為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢、程序選擇、申請變更強(qiáng)制措施等法律幫助。

截至207年10月底，全國共建立看守所法律援助工作站2300余個，覆蓋率達(dá)到88%，人民法院法律援助工作站1700余個，覆蓋率51.7%，河南、浙江、山東等省份還實(shí)現(xiàn)了看守所和人民法院法律援助工作站全覆蓋。2017年以來，各地法律援助值班律師共為犯罪嫌疑人、被告人解答咨詢16.7萬余人次，轉(zhuǎn)交法律援助申請1.9萬件②數(shù)據(jù)來源：http://www.moj.gov.cn/9y28rzb/index.html。訪問時間：2017年11月1日。。值班律師積極參與刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)工作，積極參與以審判為中心的刑事訴訟制度改革，在保障犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利、提高司法活動的透明度和效率、促進(jìn)司法公正等方面發(fā)揮了重要作用。

（3）制度確立階段。2017年8月29日《關(guān)于開展法律援助值班律師工作的意見》的出臺，對值班律師的產(chǎn)生方式、工作地點(diǎn)、工作方式、工作內(nèi)容以及監(jiān)督管理等方面進(jìn)行規(guī)定，成為第一部較為系統(tǒng)、完整規(guī)定值班律師制度的全國性指導(dǎo)文件，全面規(guī)范了法律援助值班律師制度，標(biāo)志著我國值班律師制度基本確立，也標(biāo)志著值班律師工作進(jìn)入了全面發(fā)展、完善的新階段。

2.值班律師制度運(yùn)行機(jī)制已基本建立

（1）值班律師的工作方式和內(nèi)容得以固定。目前我國值班律師工作主要采取工作站值班和電話值班相結(jié)合的方式，法律援助機(jī)構(gòu)可以根據(jù)法院、看守所的實(shí)際情況，選擇設(shè)立工作站并安排人員值班，或者安排人員電話值班提供法律服務(wù)。根據(jù)《關(guān)于開展法律援助值班律師工作的意見》的規(guī)定，值班律師具體職能包括：解答法律咨詢；引導(dǎo)和幫助犯罪嫌疑人、刑事被告人及其近親屬申請法律援助，轉(zhuǎn)交申請材料；在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)中，為自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、刑事被告人提供法律咨詢、程序選擇、申請變更強(qiáng)制措施等法律幫助，對檢察機(jī)關(guān)定罪量刑建議提出意見，犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書應(yīng)當(dāng)有值班律師在場；對刑訊逼供、非法取證情形代理申訴、控告。

（2）值班律師的監(jiān)管責(zé)任已經(jīng)明確。值班律師是特殊的法律援助，為刑事案件嫌疑人、被告人提供免費(fèi)便捷的法律服務(wù)屬于政府責(zé)任的范疇，因此值班律師的監(jiān)管責(zé)任由各級法律援助機(jī)構(gòu)承擔(dān)是應(yīng)然之事。在實(shí)踐中，法律援助機(jī)構(gòu)對值班律師的監(jiān)管責(zé)任主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是選拔確定值班律師人員名單。法律援助機(jī)構(gòu)綜合社會律師和法律援助律師政治素質(zhì)、職業(yè)道德水準(zhǔn)、業(yè)務(wù)能力、執(zhí)業(yè)年限等確定法律援助值班律師人選。二是安排值班計劃。法律援助機(jī)構(gòu)根據(jù)實(shí)際需要安排值班律師按值班時間表輪流值班，形成固定的值班次序。三是監(jiān)督值班律師工作。包括值班律師是否盡職盡責(zé)，是否存在違反法律、違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律、違背職業(yè)道德或者誤導(dǎo)當(dāng)事人的情形，以及是否在值班過程中代班曠班、收受財物、利用值班便利招攬案源、介紹律師有償服務(wù)及其它違反值班律師工作紀(jì)律的行為。四是對法律援助值班律師工作運(yùn)行進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，組織開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)。

（二）運(yùn)行中暴露的問題

1.制度定位不準(zhǔn)確

（1）值班律師身份定位不清晰。值班律師制度在我國運(yùn)行了十多年，但時至今日仍然有很多學(xué)者、律師、司法人員將“值班律師”概念與“律師值班”“辯護(hù)律師”以及“法律援助律師”等相關(guān)概念混淆。這種概念的混淆不僅僅造成學(xué)理上的定義不清，更是在實(shí)踐中導(dǎo)致了值班律師是否享有辯護(hù)人身份的不明確。

《速裁辦法》中規(guī)定“犯罪嫌疑人、被告人申請?zhí)峁┓稍?，?yīng)當(dāng)為其指派法律援助值班律師”，《認(rèn)罪辦法》中規(guī)定“犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，沒有辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知值班律師為其提供法律咨詢、程序選擇、申請變更強(qiáng)制措施等法律幫助”。對比兩《辦法》中對于值班律師定位的規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)，在《速裁辦法》中值班律師工作被定位為“法律援助”，而在《認(rèn)罪辦法》中被定位為“法律幫助”。那么，“法律幫助”是否等同于或者屬于“法律援助”？對此問題理解的分歧就導(dǎo)致了對“值班律師是否應(yīng)當(dāng)與法律援助律師一樣具有辯護(hù)人身份”問題回答的分歧，進(jìn)一步導(dǎo)致了值班律師是否有會見、閱卷、調(diào)查權(quán)以及出庭辯護(hù)權(quán)不明。中國政法大學(xué)教授吳宏耀提出，與辯護(hù)律師相比，值班律師是一次性、一站式的，其職能就是為犯罪嫌疑人、被告人提供“法律幫助”③譚世貴、賴建平：《“刑事訴訟制度改革背景下值班律師制度的構(gòu)建”研討會綜述》，《中國司法》，2017年第6期。，不具有辯護(hù)人的身份。湖南大學(xué)法學(xué)院教授謝佑平則認(rèn)為，值班律師制度的根基不是我國的刑事訴訟法，而是憲法，憲法是值班律師制度的制度支撐；值班律師制度是對憲法上規(guī)定的“犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護(hù)”原則的貫徹落實(shí)；值班律師是法律援助的一部分，法律援助的范圍也因此而得到了擴(kuò)大。值班律師在辯護(hù)權(quán)的問題上，范圍不應(yīng)當(dāng)受到限制，應(yīng)該賦予值班律師辯護(hù)的職能④譚世貴、賴建平：《“刑事訴訟制度改革背景下值班律師制度的構(gòu)建”研討會綜述》，《中國司法》，2017年第6期。。

（2）值班律師服務(wù)對象不明確。目前我國值班律師主要分為駐偵查機(jī)關(guān)值班律師和駐法院值班律師兩種，服務(wù)對象為犯罪嫌疑人、被告人。但在實(shí)踐中，值班律師的服務(wù)對象仍需得到進(jìn)一步明確。問題主要出現(xiàn)在針對看守所關(guān)押的已決犯、被害人或自訴人及其近親屬、在押犯人提供值班律師服務(wù)的情形。

駐偵查機(jī)關(guān)值班律師的服務(wù)對象普遍認(rèn)為主要應(yīng)為在押的犯罪嫌疑人。但在一些地區(qū)的實(shí)踐中會遇到被判處拘役或者判處有期徒刑后實(shí)際應(yīng)執(zhí)行刑罰不足三個月的已決犯，在看守所服刑期間尋求值班律師法律幫助的情形。

值班律師在法院值班時，除了刑事案件的被告人，往往還會接觸到被害人、自訴人及其近親屬等，這些人在參加訴訟的過程中，也會就案件的實(shí)體或程序問題產(chǎn)生疑惑，也需要尋求律師幫助。

另外，在我國法律援助實(shí)踐中，駐監(jiān)獄的法律援助工作站已經(jīng)投入使用，但是律師為已決犯提供的諸如代為申訴、代寫文書等服務(wù)是否屬于值班律師制度的范疇，還未有定論。

2.保障制度不完善

（1）協(xié)同機(jī)制缺位。實(shí)踐中偵查部門和人民法院工作人員的協(xié)同配合對值班律師工作的開展尤為重要，但現(xiàn)實(shí)中這種協(xié)同配合有時并不盡人意，主要體現(xiàn)在值班律師的值班場所、辦公設(shè)施、服務(wù)通道等沒有得到有效的保障。其中最突出的表現(xiàn)是值班律師在看守所的值班地點(diǎn)通常設(shè)置在看守所大門外，距離監(jiān)區(qū)較遠(yuǎn)，并且值班律師沒有出入監(jiān)區(qū)的便利。例如上海市共設(shè)置看守所法律援助工作站共20個，但其中只有7個設(shè)在監(jiān)區(qū)內(nèi)。這種場所保障機(jī)制的欠缺使值班律師無法“零距離”接觸到服務(wù)對象，間接導(dǎo)致了值班律師無法發(fā)揮一項(xiàng)關(guān)鍵職能——幫助排除非法證據(jù)。

非法證據(jù)排除是值班律師制度最重要的職能之一。2017年9月28日，司法部發(fā)布的6個法律援助值班律師工作典型案例分別涉及到值班律師解答法律咨詢、申請變更強(qiáng)制措施、幫助進(jìn)行程序選擇、幫助犯罪嫌疑人申請法律援助、對檢察機(jī)關(guān)量刑建議提出意見、見證犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書等職能的發(fā)揮,但對《意見》中規(guī)定的排除非法證據(jù)職能并未體現(xiàn)。事實(shí)上，值班律師對于收集證明證據(jù)非法的證據(jù)和提出排除非法證據(jù)的申請所發(fā)揮的作用確實(shí)非常有限，這種缺陷體現(xiàn)為值班律師提供幫助的時間總落后于偵查活動發(fā)生的時間，使值班律師在監(jiān)督偵查活動合法性、收集非法取證的證據(jù)上無法發(fā)揮應(yīng)有的作用。筆者認(rèn)為該職能行使不力的主要原因在于值班律師在值班時，并不能對監(jiān)區(qū)內(nèi)發(fā)生的偵查活動有同步的了解，導(dǎo)致即使后來嫌疑人向值班律師提出有非法證據(jù)存在，此時也很難再進(jìn)行證據(jù)收集。

（2）人員監(jiān)管機(jī)制不獨(dú)立。值班律師應(yīng)獨(dú)立于傳統(tǒng)法律援助律師。但在之前的實(shí)踐中，法律援助機(jī)構(gòu)將對值班律師的監(jiān)管工作與對傳統(tǒng)法律援助律師的監(jiān)管工作放在一起進(jìn)行的做法較為普遍。一方面，值班律師與傳統(tǒng)法律援助律師的選派共用名單或律師庫，導(dǎo)致值班律師值班工作與接受傳統(tǒng)法律援助指派工作發(fā)生時間和身份上的沖突。例如，一名律師在值班期間幫助當(dāng)事人申請法律援助，該律師是否可以被指派為該案的法律援助律師？若接受指派，之前的工作是屬于值班律師工作內(nèi)容還是傳統(tǒng)法律援助工作內(nèi)容？這些疑問在現(xiàn)實(shí)情況下還無法得到滿意回答。另一方面，將值班律師與傳統(tǒng)法律援助律師的監(jiān)督、評估、培訓(xùn)工作放在一起進(jìn)行，導(dǎo)致監(jiān)督方式、評估標(biāo)準(zhǔn)和培訓(xùn)內(nèi)容的針對性不強(qiáng)，流于形式。

（3）經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制不健全。值班律師服務(wù)作為國家提供的法律服務(wù)，應(yīng)當(dāng)由各級財政提供經(jīng)費(fèi)支持，經(jīng)費(fèi)是值班律師制度運(yùn)行的基礎(chǔ)保障。然而，在我國值班律師制度運(yùn)行中，經(jīng)費(fèi)問題成為制約其發(fā)揮價值的主要原因之一。

經(jīng)費(fèi)問題首先體現(xiàn)在來源保障上。我國目前只有少數(shù)地區(qū)的財政部門出臺文件將值班律師的補(bǔ)貼費(fèi)用來源以制度的形式確定下來，大多數(shù)地區(qū)的值班律師補(bǔ)貼費(fèi)用仍然沒有納入財政撥款預(yù)算內(nèi)。例如，山東省濟(jì)寧市的值班律師工作開展仍然是由律師免費(fèi)提供服務(wù)，沒有任何值班補(bǔ)貼，大大影響了律師值班的積極性。筆者在調(diào)研中了解到，一些地區(qū)嘗試通過政府采購?fù)緩浇鉀Q值班律師經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼的問題，但由于政府采購的對象只能是單位而不能是律師個人，所以只能由一個或幾個律所承擔(dān)該地的值班律師工作，由律所再安排其工作人員提供值班服務(wù)，這又產(chǎn)生了值班律師人選素質(zhì)難保障、值班工作難監(jiān)管等問題。

關(guān)于經(jīng)費(fèi)保障的第二個問題在于補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。值班律師服務(wù)不同于傳統(tǒng)的法律援助服務(wù)，傳統(tǒng)法律援助采用計件補(bǔ)貼的辦法，值班律師提供法律服務(wù)很難計算案件數(shù)量，因此多數(shù)地區(qū)采取了按天補(bǔ)貼的辦法。但按天補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)相比于律師在當(dāng)?shù)氐钠骄召M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來說，差距懸殊。值班律師提供服務(wù)比傳統(tǒng)法律援助服務(wù)更需要律師的積極性、主動性和責(zé)任心，然而過低的補(bǔ)貼水平不能將更優(yōu)秀的人才資源吸納到值班律師隊(duì)伍中來，也不能保證值班律師的服務(wù)質(zhì)量。

3.銜接機(jī)制仍欠缺

隨著我國深化司法改革力度加大，刑事司法領(lǐng)域逐步推行了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、律師代理申訴、刑事辯護(hù)全覆蓋等一系列新制度，但值班律師制度與這些新制度之間的銜接機(jī)制仍處于欠缺的狀態(tài)。

值班律師制度雖然是比認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在中國更早生根的制度，但其確實(shí)是伴隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的發(fā)展而又重新成為司法制度改革熱點(diǎn)的。如何使值班律師制度在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中得到有效適用，發(fā)揮出其應(yīng)有的實(shí)體價值和程序價值，是對法律援助機(jī)構(gòu)和值班律師本身的重大考驗(yàn)。

2017年4月最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于逐步實(shí)行律師代理申訴制度的意見》，要求申訴案件應(yīng)當(dāng)由律師代理進(jìn)行，方式可以是自行委托代理或者法律援助代理。《意見》提到應(yīng)探索建立律師駐點(diǎn)工作制度，雖然沒有明確指出與值班律師制度的關(guān)系，但筆者認(rèn)為律師駐點(diǎn)代理申訴制度與值班律師制度有內(nèi)容上的交叉，有必要完善二者之間的銜接機(jī)制。

推行刑事辯護(hù)全覆蓋工作后，值班律師與刑事辯護(hù)律師的工作之間的銜接機(jī)制將成為必需，實(shí)現(xiàn)二者之間的高效交接也是值班律師制度有效運(yùn)行的當(dāng)然需要。

二、值班律師制度的完善路徑

通過對10多年來值班律師制度在我國實(shí)踐的考察，結(jié)合外國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)首先明確值班律師的法律定位，這是解決其他很多問題的關(guān)鍵；在此基礎(chǔ)上，完善保障機(jī)制是值班律師制度順利運(yùn)行的必然要求；最后，應(yīng)將值班律師制度建設(shè)融入“以審判為中心”的司法制度改革大浪潮之中，避免制度之間的沖突和掣肘，使之與其他制度相互銜接，緊密配合。

（一）應(yīng)明確值班律師的法律定位

1.厘清相關(guān)概念

（1）“值班律師”與“律師值班”。“律師值班”是對律師在法律援助工作站和12348法律咨詢熱線平臺值班工作的統(tǒng)稱，其中包含了值班律師在看守所、檢察院、法院的值班工作，也包括了律師解答對民事、行政、勞動糾紛等案件的咨詢工作。

“值班律師”是指在偵查機(jī)關(guān)辦案場所、人民法院設(shè)立的針對刑事訴訟案件嫌疑人、被告人提供相關(guān)法律服務(wù)的律師。

（2）“值班律師”與“法律援助律師”。根據(jù)聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》中對于法律援助的規(guī)定，國際上通用的概念只有“l(fā)egal assistance”，在作準(zhǔn)中文譯本中直譯為“選任辯護(hù)人”及法院“為其指定辯護(hù)人”。由此看來，“l(fā)egal assistance”指的是最廣義的法律幫助。而我們通常所講的法律援助是相對于當(dāng)事人自己聘請律師而言的，主要強(qiáng)調(diào)獲得律師幫助的無償性。

值班律師也是一種無償性的法律幫助活動，因此是一種特殊的法律援助形式，與傳統(tǒng)法律援助相比，值班律師的不同在于服務(wù)的零門檻、及時性和臨時性，以及不具備出庭辯護(hù)的職能。除此之外，值班律師應(yīng)該在地位上與傳統(tǒng)法律援助律師相同。

（3）“值班律師”與“辯護(hù)律師”。通過上述對“l(fā)egal assistance”的定義，我們可以得出“對刑事訴訟嫌疑人、被告人提供法律幫助的律師都是辯護(hù)人”的結(jié)論，因此值班律師也是辯護(hù)律師。從另一角度說，2012 年刑事訴訟法修改時對第35 條“辯護(hù)人的責(zé)任”進(jìn)行了重要修改，其中把原先的“維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益”修改為“維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益”，它與該條前面規(guī)定的“提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見”相并列，構(gòu)成了實(shí)體辯護(hù)與程序辯護(hù)并重、審判辯護(hù)與審前辯護(hù)并存的新格局⑤顧永忠、李逍遙：《論我國值班律師的應(yīng)然定位》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版），2017年7月。。因此，我們可以看到，現(xiàn)代刑事訴訟理論背景下，辯護(hù)的概念不再僅僅是出庭時提出的有利于被告人的實(shí)體性意見，也同樣包括了審前程序中提出的實(shí)體性和程序性意見以及審判程序中提出的程序性意見?；诖烁拍?，目前值班律師當(dāng)然屬于辯護(hù)律師的范疇。

2.明確值班律師的權(quán)利

通過以上三對概念的辨析，我們可以得出結(jié)論：值班律師是特殊的刑事案件法律援助律師，具有辯護(hù)人身份，享有辯護(hù)人在審前程序中應(yīng)享有的權(quán)利。根據(jù)有效辯護(hù)理論，律師所提供的法律幫助應(yīng)當(dāng)具有實(shí)質(zhì)價值，而非流于形式⑥陳瑞華：《刑事辯護(hù)的理念》，北京大學(xué)出版社2017年版，第125頁。。會見權(quán)、閱卷權(quán)以及在場權(quán)是值班律師權(quán)利的應(yīng)有之義⑦王瑞劍、冀夢琦：《律師幫助權(quán)視野下的值班律師權(quán)利探析——以認(rèn)罪認(rèn)罰案件為視角》，《山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》，2017年9月。。

（1）會見權(quán)。會見是值班律師提供法律幫助的重要途徑。首先應(yīng)當(dāng)明確值班律師具有會見權(quán)，包括值班律師主動會見受援人的權(quán)利和受援人要求會見時得以通知和便利之權(quán)利。在明確權(quán)利存在的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)打通會見渠道，固定會見場所，同時明確辦案人員怠于告知權(quán)利、怠于通知會見的責(zé)任后果。

（2）閱卷權(quán)。閱卷權(quán)是辯護(hù)權(quán)的重要內(nèi)容，是實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的基本要求。值班律師通過閱卷才能更加全面地了解案件事實(shí)和證據(jù)情況，并依據(jù)所掌握情況對受援人提出咨詢建議或向檢察機(jī)關(guān)提出量刑意見。應(yīng)當(dāng)對值班律師的閱卷權(quán)予以明確，規(guī)定其于案件移送審查之日起可以到檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行閱卷，辦案人員應(yīng)予以協(xié)助。

（3）在場權(quán)。值班律師在場權(quán)的確立可以有效監(jiān)督辦案機(jī)關(guān)在審前程序中的訴訟行為，防止刑訊逼供等非法取證行為的發(fā)生，在發(fā)生非法取證行為時能夠保證相關(guān)證據(jù)得以保存和固定，便于嫌疑人申請排除非法證據(jù)。因此應(yīng)該賦予值班律師在嫌疑人接受訊問、偵查人員調(diào)查取證等程序中有在場見證或提供咨詢建議的權(quán)利。

在值班律師制度適用的重點(diǎn)領(lǐng)域——認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中，在場權(quán)還是認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的有力保障。應(yīng)當(dāng)予以明確值班律師有權(quán)在場向被追訴人提供相應(yīng)的法律咨詢，對辦案機(jī)關(guān)的權(quán)利告知進(jìn)行解釋。在審查起訴階段，被告人與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行量刑協(xié)商時，值班律師同樣有權(quán)在場，解答被告人的法律咨詢并監(jiān)督量刑建議的合理性⑧王瑞劍、冀夢琦：《律師幫助權(quán)視野下的值班律師權(quán)利探析——以認(rèn)罪認(rèn)罰案件為視角》，《山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》，2017年9月。。

（二）應(yīng)完善值班律師制度運(yùn)行保障機(jī)制

1.搭建協(xié)同配合機(jī)制

值班律師工作場所的建立、辦公設(shè)施的配備以及服務(wù)通道的暢通在很大程度上依賴于偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦案人員的協(xié)同配合，因此構(gòu)建完整的協(xié)同配合機(jī)制顯得尤為重要。

在各級政法委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，司法行政部門應(yīng)當(dāng)與偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)商討論，制定適合本地區(qū)實(shí)際情況的機(jī)關(guān)內(nèi)部工作條例，將協(xié)助值班律師的工作職責(zé)規(guī)范化，同時明確責(zé)任主體和責(zé)任形式。積極打造法律職業(yè)共同體，在法律框架內(nèi)相互制約、配合⑨李立家：《我國法律援助值班律師制度的設(shè)想與實(shí)踐——以從刑事案件速裁程序到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的變化為視角》，《中國司法》，2017年第6期。，應(yīng)當(dāng)成為公檢法司機(jī)關(guān)工作協(xié)調(diào)所追求的目標(biāo)。目前我國已經(jīng)有些地方探索建立了聯(lián)席會議制度，共同研究解決值班律師制度在內(nèi)的刑事法律援助工作的相關(guān)困難和問題，真正使值班律師與受援人“零距離”接觸，促使相關(guān)工作順利開展。另外，隨著國家監(jiān)察體制改革的試點(diǎn)，圍繞值班律師制度，如何與監(jiān)察委員會協(xié)調(diào)，還需要日后進(jìn)一步思考。

2.完善管理監(jiān)督機(jī)制

完善值班律師制度管理監(jiān)督機(jī)制的前提在于清楚界定值班律師制度與法律援助制度的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到值班律師與傳統(tǒng)法律援助律師既有聯(lián)系，也在工作職能、服務(wù)方式等方面有很大的不同。因此在管理和監(jiān)督值班律師制度運(yùn)行時，應(yīng)當(dāng)將其與傳統(tǒng)法律援助工作分別對待。

在值班律師人才庫的選擇上，筆者認(rèn)為應(yīng)該主要注意兩個方面：一是要提高值班律師隊(duì)伍專業(yè)化水平。如杭州按照標(biāo)準(zhǔn)來推進(jìn)值班律師隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)，提高律師的準(zhǔn)入門檻，準(zhǔn)入資質(zhì)原來是2年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)歷，現(xiàn)在要求執(zhí)業(yè)3年以上，而且是要求律師承辦10件以上的刑事案件。二是在安排值班人員時，應(yīng)該考慮2～3天為一個值班周期。在值班律師提供法律服務(wù)時，往往并不能在一天內(nèi)解決受援人的問題，如果每天都換人值班，將會造成服務(wù)上的不連貫，影響值班律師的工作效率和工作質(zhì)量。

同時，應(yīng)建立獨(dú)立的值班律師工作質(zhì)量評估機(jī)制。值班律師在值班期間提供的法律服務(wù)一般比較瑣碎，評估起來有一定的難度，因此法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)該采取形式審查、實(shí)質(zhì)審查、問卷調(diào)查相結(jié)合的方式進(jìn)行評估。形式審查由法律援助機(jī)構(gòu)匯總值班期間的服務(wù)筆錄、卷宗材料等的形式要件進(jìn)行審查；實(shí)質(zhì)審查可以由法院、檢察院、專家律師組成評估小組，對值班律師工作中的合法性、合理性和有效性進(jìn)行評估；問卷調(diào)查主要針對受援人，調(diào)查值班律師的服務(wù)態(tài)度、是否盡到必要的告知義務(wù)、是否有收取財物等違紀(jì)行為等。應(yīng)該將值班律師工作質(zhì)量評估的結(jié)果與值班補(bǔ)貼掛鉤，同時與律師考核掛鉤，做到有獎有懲、客觀科學(xué)。如湖北嚴(yán)格規(guī)范值班律師管理的做法就是很好地范例。湖北省明確取消值班律師資格的幾種情形，并規(guī)定一旦取消，3年內(nèi)不得入選值班律師，而且把這種情況通報給律師協(xié)會。

3.健全經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制

為社會提供免費(fèi)的法律服務(wù)屬于政府責(zé)任的范疇，由于我國現(xiàn)階段專職的法律援助律師較少，不足以滿足社會對于法律援助的需要，所以社會律師也加入到法律援助事業(yè)中來，并且扮演著十分重要的角色。在這種情況下，加大經(jīng)費(fèi)保障的力度是激勵越來越多優(yōu)秀律師從事社會公益事業(yè)的有效途徑。

健全值班律師制度的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，就要將值班律師值班補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)從傳統(tǒng)法律援助案件補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)中獨(dú)立出來，制定單獨(dú)的核算方法。在這方面，吉林省、黑龍江省等省份都有了較好的經(jīng)驗(yàn)，將值班律師的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)定為每人每天100～200元，代寫法律文書的再每件補(bǔ)貼100～300元。雖然已經(jīng)有了明確的標(biāo)準(zhǔn)，但這個標(biāo)準(zhǔn)是否合適仍然需要進(jìn)一步考量和印證。

另外，經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)一視同仁、不加區(qū)分。應(yīng)當(dāng)根據(jù)考核將值班律師進(jìn)行分級，按照級別給予不同的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，建立經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的浮動調(diào)節(jié)機(jī)制。

（三）應(yīng)健全與其他相關(guān)制度的銜接機(jī)制

1.與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的銜接

值班律師在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的特殊職責(zé)是在檢察官向嫌疑人講解認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用情形并出示認(rèn)罪認(rèn)罰告知書后向嫌疑人分析該制度的自愿性、簡易性以及可能發(fā)生的法律后果，并根據(jù)檢察官提出的量刑建議向嫌疑人分析是否合理，由其自愿選擇是否適用。若嫌疑人選擇適用，由值班律師見證簽署具結(jié)書，并可以對檢察機(jī)關(guān)量刑建議提出意見。

但是嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰并不意味著嫌疑人放棄了在法庭上的辯護(hù)權(quán)，而值班律師并不具有出庭辯護(hù)的職能，這時只能由嫌疑人自行聘請律師或者由值班律師幫助申請傳統(tǒng)的法律援助律師來接手案子。但這種案件的交接工作會大大降低辦案效率，與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的初衷不符，因此筆者建議在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中，如受援人要求，值班律師可以出庭擔(dān)任辯護(hù)人，同時經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼應(yīng)當(dāng)酌情增加。

2.與法律援助律師代理檢察申訴案件工作的銜接

筆者建議，在看守所和監(jiān)獄駐點(diǎn)的值班律師可以一并承擔(dān)起針對已決犯的代理申訴的部分職能，將代寫申訴書、解答與申訴相關(guān)咨詢等工作納入值班律師工作職責(zé)中。由值班律師進(jìn)行及時性、臨時性的幫助后，受援人可以自主選擇自行委托代理社會律師繼續(xù)進(jìn)行申訴，或者由值班律師幫助申請法律援助律師進(jìn)行代理申訴。

3.與刑事辯護(hù)全覆蓋工作的銜接

據(jù)統(tǒng)計，目前我國刑事辯護(hù)率只有30%左右，要實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)全覆蓋，法律援助將承擔(dān)起更多的責(zé)任。因此，值班律師制度與刑事辯護(hù)全覆蓋工作的銜接其實(shí)就是值班律師制度與傳統(tǒng)法律援助工作的銜接。

筆者建議建立模板化的值班律師工作卷宗，將值班過程中所提供的服務(wù)按人按案記錄在冊，便于后續(xù)法律援助律師查閱，減少工作的重復(fù)，盡量提高刑事訴訟效率，同時也可以避免前后矛盾不一致。

開展法律援助值班律師工作對于保持控辯平衡，保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)刑事司法實(shí)體正義和程序正義具有重要意義，標(biāo)志著我國司法制度改革又向前邁出一大步。我們應(yīng)當(dāng)立足實(shí)踐成果、著眼改革大局，以目標(biāo)為指引、以問題為導(dǎo)向，從理論到實(shí)際、從內(nèi)部到外圍，連點(diǎn)成線、環(huán)環(huán)相扣，以此為路徑全面完善健全中國特色法律援助值班律師制度。