毒品犯罪案件有罪供述的印證審查

文◎黃文忠

犯罪嫌疑人、被告人供述是毒品犯罪案件中最重要的直接證據(jù)，這些供述能夠反映毒品犯罪的全過程，是認定毒品犯罪事實的重要依據(jù)。然而實踐中,有的案件之前犯罪嫌疑人、被告人曾作過有罪供述，但由于辦案人員自己偵查、審查工作不細致，對言詞證據(jù)不夠穩(wěn)定的缺陷沒有充分認識，對犯罪嫌疑人、被告人供述中與涉毒事實相關(guān)的其他言詞證據(jù)及書證、物證等客觀性證據(jù)未能及時收集、仔細審查，而后犯罪嫌疑人、被告人一旦翻供，指控的犯罪就難以充分證明，當需要補充證據(jù)時，由于一些證人去向不明，有些書證、物證已經(jīng)滅失，無法形成完整的證據(jù)鏈，導(dǎo)致有罪供述得不到采信，造成被動局面，不得不說這是非?？上У?。如果能通過其他證據(jù)印證有罪供述的細節(jié)，卡死犯罪嫌疑人、被告人的“退路”，無疑將極大增加其翻供的難度，支持有罪供述的穩(wěn)定性、真實性、可靠性，從而準確認定案件事實。

一、言詞證據(jù)的印證

（一）其他被告人供述

同案犯、上下線供述無疑是對毒品犯罪事實最有力的印證，要注重對犯罪細節(jié)的重點比對審查。如毒品的來源、毒品接貨地點、毒品藏匿地點及毒品藏匿、運輸、寄送方式；毒品上家的基本情況、聯(lián)系方式、主要特征；毒品運輸?shù)男谐?、路線及目的地；毒品下家的基本情況、交接毒品的具體地點、方式與毒品下家的聯(lián)系情況；所獲報酬及路費的支付及使用情況；犯罪嫌疑人分工協(xié)作及相互聯(lián)絡(luò)配合的具體情況；所乘交通工具、行程往宿等的詳細情況；以前曾經(jīng)實施的毒品犯罪的過程及情況等。要仔細分析這些細節(jié)與被告人所述是否一致，不一致的地方能否得到合理解釋。

（二）證人證言及辨認

對于知悉犯罪嫌疑人犯罪情況及目睹偵查人員檢查、查緝毒品情況的證人，應(yīng)當收集證人證言。證人證言應(yīng)當與抓獲犯罪嫌疑人、查獲毒品的細節(jié)相印證，如被告人與同居女友在出租屋吸毒時被抓獲，當場從出租屋隱蔽處搜出大量毒品。該同居女友的證言就應(yīng)當明確毒品的起獲具體地點、毒品包裝、毒品形態(tài)等細節(jié)，做到與勘查、搜查等筆錄、扣押清單等一致。同時還應(yīng)當盡量詢問被告人之前的販吸毒、經(jīng)濟來源、生活現(xiàn)狀、接觸人員等情況，從側(cè)面證實被告人的毒品犯罪故意。對重要證人的詢問，一般應(yīng)當進行同步錄音、錄像，形成相關(guān)視聽資料，附卷備查。

為特定證人所指證的犯罪嫌疑人及物證，除須收集證人證言外，還應(yīng)當要求證人對犯罪嫌疑人及查扣的物證進行辨認，不具備辨認條件的，可以要求證人進行指認，并制作辨認、指認筆錄。如，犯罪嫌疑人請物流司機捎帶貨物（實為毒品），除須詢問司機貨物情況、交接情況、運輸路線等基本事實，還應(yīng)當要求司機對犯罪嫌疑人、接貨人進行辨認或指認，對貨物進行辨認或指認。

二、物證、書證的印證

（一）增強訊問的針對性

對犯罪嫌疑人、被告人的訊問應(yīng)當體現(xiàn)物證的特定化特征，與物證的勘查、搜查、提取等筆錄、扣押清單等一致。如在臥室床底發(fā)現(xiàn)毒品，就應(yīng)當對具體位置表述明確，而不能籠統(tǒng)地表述為在臥室。對毒品的包裝、顏色、數(shù)量、形態(tài)等外在特征由犯罪嫌疑人自己表述出來，記錄在筆錄中，且記錄力求準確，不產(chǎn)生歧義。如毒品顏色，白色與無色、黃色與褐色等并不相同；毒品形態(tài)，晶體、粉末等完全不一樣。對扣押的手機除要明確扣押位置（如在上衣口袋、在手包內(nèi)等），還要進一步問清電話號碼、品牌、顏色、機主等信息，且與手機扣押清單、手機照片一致。

對提取、扣押的物證要有針對性的訊問。如在犯罪嫌疑人身上或住處發(fā)現(xiàn)電子秤、塑封袋等毒品分裝工具，就應(yīng)當追問其用途和目的。在制毒現(xiàn)場或犯罪嫌疑人住處查獲的塑料壺、缸、桶、漏斗、化學溶液、柴油機、反應(yīng)釜等制毒工具，就應(yīng)當訊問其在制毒過程中的作用。對提取的制毒半成品和廢液、廢料等，需要訊問其產(chǎn)生過程、后續(xù)用途等。對提取的毒資現(xiàn)金，不僅要訊問起獲地點、金額，更要訊問交易對象、地點、毒品種類、數(shù)量等。

訊問要緊密結(jié)合書證內(nèi)容進行，增強供述與書證的關(guān)聯(lián)性，防止犯罪嫌疑人、被告人翻供。如犯罪嫌疑人通過手機短信、微信等進行毒品犯罪聯(lián)絡(luò)，有時會使用暗語指代毒品種類或毒品數(shù)量。常見的如“冰”指冰毒，“果”指麻古，“1條”指1000克等。 訊問時就應(yīng)當“指名問供”，讓犯罪嫌疑人自己在筆錄中解釋這些暗語。又如犯罪嫌疑人販賣、運輸毒品必然要經(jīng)過一定的線路，留下一定的痕跡，乘坐營運交通工具的，會有車票、船票、機票等；駕駛交通工具的，會有路、橋收費票據(jù)、收費站監(jiān)控錄像、加油票據(jù)等；租賃交通工具的，會有租賃合同、租賃車輛的GPS記錄等；途中住宿的，還會有住宿發(fā)票、旅店登記記錄等。訊問時要善于根據(jù)這些書證內(nèi)容，詳細卡死犯罪嫌疑人作案時間、地點、過程等細節(jié)。

（二）書證內(nèi)容的審查

通過對書證內(nèi)容的審查印證犯罪嫌疑人、被告人供述的真?zhèn)?。如，對通話清單進行梳理，通過通話頻率、通話時長，結(jié)合通話雙方的關(guān)系密切程度，可以判斷通話目的；通過通話時間的特殊性（如深夜、凌晨、節(jié)假日期間、毒品交易前后等），結(jié)合言詞證據(jù)，可以鎖定毒品交易、交接時間；通過雙方通話基站軌跡變化，判斷犯罪嫌疑人與對方是否具有見面的可能性，見面的地點等；還可以進一步加強與偵查人員的溝通，了解手機串號、該手機還使用過什么號碼、該號碼是否在其他手機使用過等，與案件查獲的其他手機、其他手機號碼形成關(guān)聯(lián)。對銀行帳戶明細進行梳理，通過資金進出頻率、金額，結(jié)合犯罪嫌疑人職業(yè)、家庭、收入情況，判斷資金的毒品用途，駁斥其辯解（如六合彩中獎、網(wǎng)絡(luò)游戲收入等）；通過資金進出對象、時間、金額、方式（ATM存款、轉(zhuǎn)賬、柜臺存款、網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬、手機銀行轉(zhuǎn)賬等），結(jié)合供述與其他言詞證據(jù)，可以確定毒品交易、販賣毒品的具體情況。

（三）抓獲經(jīng)過的作用及審查

1.抓獲經(jīng)過的作用。抓獲經(jīng)過是重要的書證，要通過對抓獲經(jīng)過的審查，判斷有罪供述的可采性，準確認定輕重犯罪情節(jié)。在毒品案件中，抓獲經(jīng)過不是簡單的行為人到案經(jīng)過的證明材料，其還包含了案件偵破經(jīng)過，抓獲犯罪嫌疑人及查獲毒品、毒資等經(jīng)過情況，行為人是否有可疑行為表現(xiàn)等可用于推定主觀明知的要素。因此完整的抓獲經(jīng)過可以反映案件線索來源、技偵手段使用、特情參與破案、犯罪嫌疑人歸案、自首、立功、現(xiàn)場查獲毒品、對毒品是否明知等情況，關(guān)系到案件事實和犯罪情節(jié)的認定。

如，田某販賣毒品案：田某被抓獲時曾作過有罪供述，之后推翻，不但提出無罪辯解，還狡辯該唯一有罪供述系刑訊逼供取得，當日受到公安人員毆打，并提供了傷情照片。經(jīng)審查田某抓獲過程，田某當時已被列為重大嫌疑受到偵查人員跟蹤調(diào)查并已布置異地抓捕，在實施抓捕時田某抗拒，欲駕駛摩托車逃跑摔倒在地，四肢擦傷，隨即送往當?shù)蒯t(yī)院治療，在醫(yī)務(wù)人員采取處理措施后，偵查人員在病房進行了訊問，田某作了有罪供述。被告人的策略很清楚，就是想顛倒黑白，將抗拒抓捕時自己受傷這個“事實”嫁接到刑訊逼供上，使人誤認為是被打的。結(jié)合案件偵破過程就很容易駁斥被告人的辯解，還原事實真相。

再如結(jié)合抓獲經(jīng)過，還可以準確地判斷立功情節(jié)成立與否。毒品案件司法實踐中，犯罪嫌疑人被抓獲后往往順藤摸瓜將上下線犯罪人員一網(wǎng)打盡，很多犯罪嫌疑人會辯解是自己協(xié)助公安機關(guān)抓獲了其他犯罪人員，應(yīng)當構(gòu)成立功。對該辯解也需要仔細審查案件破案過程，有的是偵查人員根據(jù)犯罪嫌疑人對犯罪事實的供述，在接頭地點、賓館、出租屋等地抓獲對方犯罪嫌疑人，這仍屬于主動供述的范疇，顯然不是立功。有的是按照偵查人員的要求，打電話、發(fā)短信先穩(wěn)住對方，或是主動約對方前來交易，偵查人員趁此抓獲對方犯罪嫌疑人的，這體現(xiàn)了犯罪嫌疑人的協(xié)助作用，應(yīng)當實事求是地認定為立功情節(jié)。

2.對抓獲經(jīng)過的審查。鑒于抓獲經(jīng)過的獨特和重要作用，抓獲經(jīng)過不能過于簡單，不能僅僅說明被告人是如何被抓獲的，應(yīng)當全面反映案件的來源、偵破及被告人歸案的具體過程，能印證案件具體事實，才能達到證實犯罪的效果。對抓獲經(jīng)過辦案人員應(yīng)當重點審查：案件線索來源、案件偵破過程是否自然、連貫；抓獲經(jīng)過與犯罪嫌疑人供述是否吻合；有無特情參與破案，是否采用技偵手段破案；犯罪嫌疑人到案后是否協(xié)助抓獲同案犯，是否帶領(lǐng)偵查人員到偵查機關(guān)尚未掌握地點提取毒品等情況。

具體抓獲情節(jié)應(yīng)當注意審查：偵查過程中獲知的犯罪嫌疑人行程、活動及與其他犯罪嫌疑人接觸的情況；偵查過程中獲知的其他抓捕目標或者嫌疑目標的行程、動向及被抓捕情況；檢查前及檢查過程中犯罪嫌疑人有無疑點，有無避關(guān)繞卡、沖卡，有無逃跑或者抗拒檢查，有無使用武力及武器對抗抓捕，有無丟棄或者毀損所帶行李、物品，或者使用虛假身份證件、冒用他人身份證件，故意隱瞞真實身份等異常情況；現(xiàn)場盤問犯罪嫌疑人的基本情況，犯罪嫌疑人是否主動交代犯罪事實及毒品藏匿地點、位置；檢查犯罪嫌疑人行李物品及查獲毒品的詳細過程；當場提取、扣押物品的情況；當場核實犯罪嫌疑人身份情況及對犯罪嫌疑人的處置情況；犯罪嫌疑人是否主動交代其他犯罪嫌疑人的犯罪事實，是否有提供其他犯罪嫌疑人身份情況、聯(lián)系方式、住所居所，是否有指證其他犯罪嫌疑人或者協(xié)助偵查機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人等情況。

辦案人員應(yīng)當要求參與毒品案件偵查及抓獲犯罪嫌疑人時在場的偵查人員，及時以自書證言的形式出具抓獲經(jīng)過、查獲經(jīng)過等證據(jù)材料，證明抓獲犯罪嫌疑人及查獲毒品的完整過程。抓獲經(jīng)過、查獲經(jīng)過應(yīng)當由偵查人員分別簽名，并加蓋單位公章，方為有效。對抓獲經(jīng)過不完備的，可要求偵查人員補充說明或重新出具，對抓獲犯罪嫌疑人經(jīng)過存有疑問的，可能影響案件事實認定的，可要求相關(guān)偵查人員出庭作證，由法官居中裁判。

三、鑒定意見的印證

（一）毒品實物與鑒定意見

對于查獲的毒品實物，應(yīng)當根據(jù)每一宗毒品分別核對鑒定意見，建立毒品-毒品鑒定的客觀聯(lián)系，形成與有罪供述的吻合，以印證主觀供述的真實性。如果發(fā)現(xiàn)問題，應(yīng)當及時消滅在萌芽狀態(tài)，以免留下隱患。千萬不要認為有了毒品實物證據(jù)，已經(jīng)鐵板釘釘，就疏于核對，特別是對于多宗毒品的，更要仔細審查。如從客廳沙發(fā)底座下、臥室床頭柜內(nèi)、衣柜隔層內(nèi)等處查獲冰毒、麻古、K粉等不同毒品，就應(yīng)當結(jié)合鑒定意見核實毒性成分、毒品形態(tài)與該處毒品是否相同，如有不一致的，應(yīng)當讓犯罪嫌疑人自己在筆錄中解釋清楚。對于供述中未提及的毒品，應(yīng)當結(jié)合鑒定意見有針對性的補充訊問，鎖定該事實。

如，程某販賣、非法持有毒品案：偵查人員在其租住處的陽臺上查獲了2袋冰毒，經(jīng)鑒定凈重915克，甲基苯丙胺含量51.26%。然而程某卻從未供述在此藏匿了2袋冰毒，偵查人員對此也未引起重視，導(dǎo)致庭審時被告人當庭提出這2袋毒品不是自己的。由于該毒品為抓獲被告人次日搜查提取，與被告人關(guān)聯(lián)程度有所降低，且毒品來源不能查清，從有利于被告人的角度，判決只能對該部分毒品定性為非法持有。

（二）已滅失毒品與鑒定意見

毒品犯罪案件中還有大量的毒品已被販賣、吸食，或者由于其他原因已滅失，無法查獲毒品實物，更加不可能做毒品鑒定。有的人認為對這類毒品，在案件審查時不存在毒品鑒定的問題，應(yīng)當以口供來認定毒品種類和數(shù)量。實踐證明這種觀點有所偏頗，不利于依法嚴懲毒品犯罪分子。筆者認為，可以通過已查獲毒品的鑒定意見，結(jié)合供述，準確認定未查獲毒品的種類和數(shù)量。

如，謝某、鄒某販賣、運輸毒品案：本案查實被告人謝某販賣、運輸氯胺酮3500克、“飄飄粉”150包，被告人鄒某販賣、運輸氯胺酮2500克、“飄飄粉”260包。由于“飄飄粉”是俗稱且未查獲實物，如何認定其毒性成分和毒品數(shù)量，是辦案人員必須考慮的問題。經(jīng)審查，毒品上線劉某供述“飄飄粉”與已查獲實物的“冬蟲夏草”包裝相似、毒品性相近，且價格相同，均販賣300-400元/克，這與謝某、鄒某的供述也能吻合。根據(jù)在案的“冬蟲夏草”鑒定意見，其毒性成分為3,4-亞甲基二氧基甲基苯丙胺（即MDMA）、氯胺酮，8包凈重9.9290克、2包凈重2.5920克。據(jù)此推算，可認定“飄飄粉”約為1.2克/包，毒性成分為MDMA、氯胺酮，150包“飄飄粉”即為180克，260包“飄飄粉”即為312克。

（三）告知鑒定意見的運用

要善于利用告知犯罪嫌疑人鑒定意見的時機，讓其對查獲的毒品實物確認無疑。《刑事訴訟法》第146條規(guī)定：“偵查機關(guān)應(yīng)當將用作證據(jù)的鑒定意見告知犯罪嫌疑人?！睂嵺`中履行這一程序的做法過于簡單，一般是出具一份制式的鑒定意見告知書，給犯罪嫌疑人簽名了事。對于簡單的毒品案件不會有什么問題，但對于作案次數(shù)多、毒品宗數(shù)多、數(shù)量大、犯罪關(guān)系復(fù)雜的毒品案件，則難以起到應(yīng)有的證據(jù)作用。

可以要求偵查人員對一些比較復(fù)雜的毒品案件，在告知毒品鑒定意見時另行制作筆錄，在筆錄中明確犯罪嫌疑人是對毒品鑒定意見結(jié)論部分有異議，還是對毒品本身有異議。僅對鑒定結(jié)論有異議的，根據(jù)案件事實和證據(jù)，按照法律規(guī)定可以補充鑒定或者重新鑒定。如果犯罪嫌疑人對毒品本身提出疑問，一要準確記錄在案，針對的哪一宗毒品？是毒品來源問題還是毒品種類問題？二要根據(jù)具體情況及時完善證據(jù)，以防時過境遷，證據(jù)滅失。比如犯罪嫌疑人辯解毒品不是自己的，同居女友亦有出租屋鑰匙，可以自由出入，那么就要及時找該同居女友取證，封堵犯罪嫌疑人的退路。檢察機關(guān)承辦人對此也應(yīng)引起足夠重視，認真梳理、完善相關(guān)證據(jù)，做好預(yù)案，準備在法庭舉證、質(zhì)證和辯論，以駁斥其辯解。

（四）非毒品鑒定意見的審查

要注意利用其他非毒品鑒定意見來印證有罪供述。如尿液檢測呈陽性，可印證之前犯罪嫌疑人吸食毒品的情節(jié)；毒品外包裝上的指紋鑒定可以大大增強毒品與嫌疑人的聯(lián)系。當犯罪嫌疑人不認罪時，也要善于利用生物鑒定來駁斥其辯解。如，饒某、沈某制造毒品案：本案中被告人均辯解未去過制毒現(xiàn)場、未參與制造毒品。經(jīng)審查，從制毒現(xiàn)場提取的兩個飲料瓶上檢出男性STR分型，一個與饒某的血樣分型一致，另一個與沈某的血樣分型一致；從制毒現(xiàn)場提取的毛衣上檢出兩名男性混合STR分型，其中包含饒某DNA分型。結(jié)合其他同案犯供述，足以認定兩被告人制造毒品的犯罪事實。

四、視聽資料、電子數(shù)據(jù)的印證

（一）視聽資料、電子數(shù)據(jù)的重要作用

隨著社會經(jīng)濟和信息技術(shù)的發(fā)展，視聽資料和電子數(shù)據(jù)運用于毒品犯罪案件的情況日益增多，成為重要的客觀性證據(jù)，如視頻監(jiān)控錄像、天網(wǎng)工程錄像、網(wǎng)上聊天記錄、電子交換數(shù)據(jù)、電子郵件、博客、微博客、手機短信、手機錄音、電子簽名、域名等。注重審查視聽資料、電子數(shù)據(jù)與犯罪事實的印證關(guān)系，不但能固定有罪供述，也能使犯罪事實得到清晰的客觀證明。特別是由于科學技術(shù)水平的提高，計算機網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)販毒成為了毒品犯罪的新形式和重要路徑。與其他傳統(tǒng)的販毒形式相比較，網(wǎng)絡(luò)販毒更具隱蔽性、快捷性、復(fù)雜性。但從目前對網(wǎng)絡(luò)販毒的懲治狀況來看，困難重重，效果不佳。如果能取得有利的視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，將有效解決毒品犯罪證據(jù)相對單一的問題，良好應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)販毒的取證和認證困境。如，通過QQ、微信等聊天記錄，可以直接證實犯罪目的，犯罪嫌疑人是單純的販賣毒品，亦或制造、運輸毒品，反映的十分清晰；可以證實同案犯之間的意思聯(lián)絡(luò)及角色區(qū)分，是上線還是下線、是主犯還是從犯或馬仔、是自己販賣還是幫助聯(lián)絡(luò)等；還可以證實犯罪行為的發(fā)生。如，通過微信紅包、轉(zhuǎn)賬功能即時實現(xiàn)毒資交接，告知對方收貨姓名、地址、手機號等，將快遞單或單號拍給對方等；可以證實犯罪危害后果，如毒品種類、數(shù)量、販賣次數(shù)、人數(shù)、犯罪時間跨度及波及區(qū)域等。這些細節(jié)都可以得到口供的有效印證，如果犯罪嫌疑人無理狡辯，則可以就這些細節(jié)進行指問，由其自己作出解釋，這也是一種印證，至少證實犯罪嫌疑人對電子數(shù)據(jù)真實性的認可。

（二）視聽資料、電子數(shù)據(jù)的審查

電子數(shù)據(jù)是由計算機語言“0”和“1”組成的二進制代碼形式存儲的，無法為人直接感知，難以出示和審查。對此司法實踐中采用“擬制原件說”，即直接源于電子數(shù)據(jù)的打印輸出物或其他可感知的輸出物（如播放的視頻資料），只要能夠準確反映電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容，即視為電子數(shù)據(jù)原件。當然對于打印輸出物，應(yīng)當詳細記錄轉(zhuǎn)化輸出過程，必要時交中立第三方操作，確保轉(zhuǎn)化材料與原始數(shù)據(jù)的一致性。［1］從證據(jù)種類來看，當電子數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化成音視頻時成為視聽資料，當其內(nèi)容形成紙質(zhì)材料則是書證，而存儲視聽資料、電子數(shù)據(jù)的原始存儲介質(zhì)本身則是物證。因此不僅要注意電子數(shù)據(jù)輸出物的審查印證，也要注意其原始存儲物的審查印證。如，視頻監(jiān)控錄像，不但要確保視頻本身的真實性，還要注意存儲視頻的原始存儲介質(zhì)是否按照法律規(guī)定移送，原始存儲介質(zhì)無法或不便隨案移送時，提取、復(fù)制電子數(shù)據(jù)應(yīng)保證電子數(shù)據(jù)的完整性和程序的規(guī)范。

如，徐某、上官某、陳某販賣、運輸毒品案：偵查人員調(diào)取了大量的視頻監(jiān)控錄像，如被告人在賓館與上線接頭的監(jiān)控視頻、在ATM機上取款的視頻、在高速公路服務(wù)區(qū)就餐的視頻、面對持槍便衣警察攔截駕車沖崗的視頻等，應(yīng)該說視聽資料、電子數(shù)據(jù)類證據(jù)比較齊全，也能夠與被告人供述較好的印證。但偵查人員僅對視頻刻錄光盤隨案移送，不注重按照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第93條規(guī)定，說明原始存儲介質(zhì)的存放情況、確保電子數(shù)據(jù)的收集過程合法。導(dǎo)致辯護人提出視頻來源不清，從電子數(shù)據(jù)的角度看可能增加或刪減，真實性、可靠性存疑，不能采信。后在二審階段，通過補充證據(jù)，證實了電子數(shù)據(jù)收集的合法性，消除了疑問，使一系列視頻錄像得到采信。司法實踐中，辦案人員在案件審查時，對類似的問題要特別注意。

（三）同步錄音錄像與訊問筆錄的關(guān)系

1.現(xiàn)實爭議。如果訊問筆錄和同步錄音錄像兩者存在不一致，內(nèi)容有差異等，應(yīng)該怎么辦？以哪個為準？對此，司法實務(wù)界存在不同的認識。2014年1月27日最高人民檢察院在給上海市人民檢察院 《關(guān)于辯護人要求查閱、復(fù)制訊問錄音、錄像如何處理的答復(fù)》中指出，錄音、錄像不是證據(jù)，只是案卷材料之外的其他與案件有關(guān)的材料，辯護人未經(jīng)許可無權(quán)查閱、復(fù)制。既然錄音錄像不是證據(jù)，那么顯然，筆錄與錄音錄像有差異時，就應(yīng)當以筆錄記載為準，最高人民檢察院的理由也很充分，因為筆錄是經(jīng)過犯罪嫌疑人簽字確認的，錄音錄像僅是證明訊問過程的合法性問題。但最高人民法院與此理解卻不相同，其在2013年9月22日給廣東省人民法院 《關(guān)于辯護律師能否復(fù)制偵查機關(guān)訊問錄像問題的批復(fù)》中規(guī)定，錄音錄像屬于證據(jù)材料，辯護律師提出要求復(fù)制的應(yīng)當準許。照此理解，錄音錄像屬于證據(jù)，筆錄與錄音錄像出現(xiàn)差異，那就不一定必然以筆錄為準了。如最高人民法院刑三庭原庭長戴長林提出：訊問筆錄的起止時間應(yīng)當與訊問過程錄音或者錄像的起止時間吻合，且訊問筆錄的內(nèi)容應(yīng)當與訊問錄音或者錄像所反映的內(nèi)容相符。兩者存在矛盾的，應(yīng)當以訊問錄音或者錄像所反映的內(nèi)容為準。［2］

2.必由途徑。目前看來，唯一的方法就是要求偵查人員在取證時確保筆錄內(nèi)容和錄音錄像一致，特別是在審判中心主義訴訟制度改革下，更應(yīng)如此。另外必須要認識到，錄音錄像全程進行和保持完整性是其發(fā)揮作用的前提?！皟筛呷俊痹凇掇k理刑事案件嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》中，進一步完善了訊問錄音錄像制度，除將“錄音或者錄像”改為“錄音錄像”，還規(guī)定“訊問過程錄音錄像，應(yīng)當全程不間斷進行，保持完整性，不得選擇性地錄制，不得剪接、刪改”，［3］正是基這種考慮，也是落實 《刑事訴訟法》第121條第2款的立法精神。

筆者認為，與訊問筆錄相比，訊問錄音錄像具有客觀性、直觀性、動態(tài)性的優(yōu)點，能通過聲音和圖像完整地反映訊問的全過程，為非法證據(jù)排除提供判斷依據(jù)，這也是立法上和實踐中格外重視訊問錄音錄像的重要原因。因此，在確保訊問錄音錄像合法性的基礎(chǔ)上，訊問筆錄與錄音錄像不一致的，理應(yīng)以錄音錄像為準。如，楊某運輸毒品案：出租車司機楊某在訊問筆錄中供認其明知是毒品，后卻一直否認，并提出自己之前并未承認過。經(jīng)審查訊問錄音錄像，楊某確實未作此供述，經(jīng)向偵查機關(guān)訊問人員核實，筆錄記載為訊問人員根據(jù)犯罪嫌疑人的身體動作，自己臆測記上去的。由于沒有其他證據(jù)證實楊某對毒品的明知故意，楊某被宣告無罪。

相反，如果訊問錄音錄像不具有合法性，不但不能起到印證訊問筆錄的作用，有可能還會導(dǎo)致有罪供述作為非法證據(jù)被排除。如，彭某販賣毒品案：訊問錄音錄像短于訊問筆錄記載時間，且不能完整反映訊問過程，入監(jiān)體檢報告證實被告人左肋下有輕微擦傷，不但致使訊問錄音錄像不能采用，訊問筆錄亦因得不到印證，不能排除訊問逼供的可能，而被依法排除。

五、技偵證據(jù)的印證

（一）毒品犯罪案件對技偵證據(jù)的依賴

毒品犯罪中較為頻繁地出現(xiàn)技偵證據(jù)的運用，這與毒品案件偵查工作的特殊性有關(guān)。毒品犯罪案件一般不存在被害人、通常意義上的犯罪現(xiàn)場、現(xiàn)場目擊證人等，且犯罪手段日趨隱蔽化、多樣化，傳統(tǒng)偵查手段難以奏效。公安機關(guān)需動態(tài)監(jiān)控不確定數(shù)量的犯罪嫌疑人及處于發(fā)展變化中的犯罪事實的發(fā)生進而及時偵破案件，而技偵方法是最為得力的監(jiān)控手段。傳統(tǒng)證據(jù)相對難以獲取，一些案件如果沒有技偵證據(jù)的支持就無法認定，這也造成了毒品犯罪案件對技偵證據(jù)一定的依賴性。如，孫某運輸毒品案：通過正常偵查手段獲取的證據(jù)僅能證實其所駕駛車內(nèi)藏有大量甲基苯丙胺，但無法充分證實其對毒品的明知，要對其定罪就比較困難。但偵查人員通過技偵手段獲取了孫某與涉案人員的通話內(nèi)容，該通話過程中雖然使用了一定隱晦性語言，但是結(jié)合語境，能夠判斷孫某所說“一共才拿回來一千個”指的是帶回1000克甲基苯丙胺，“往外弄沒定價格”指的是向外出售毒品問題，與公安機關(guān)在其車內(nèi)查獲995.76克甲基苯丙胺的事實吻合。則可以認定孫某明知是大量毒品而運輸，且其有參與販賣的主觀意圖，由于認定其販賣毒品罪證據(jù)不足，故最終認定其構(gòu)成運輸毒品罪。［4］

可見，技偵證據(jù)能夠清晰印證毒品犯罪的主觀故意、毒品交易數(shù)量、價格，對認定事實、完善證據(jù)、判處罪名具有重要作用，辦案人員在案件審查時應(yīng)當充分注意。采用技偵手段獲取的證據(jù)，從具體證據(jù)種類看，有可能是視聽資料、電子數(shù)據(jù)，如監(jiān)聽錄音、監(jiān)控視頻、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控等；也有可能是物證、書證，如秘密搜查、郵件檢查獲取的物證、書證等。辦案人員應(yīng)當根據(jù)各種類證據(jù)與有罪供述及相關(guān)證據(jù)的印證關(guān)系，進行印證審查。

（二）技偵證據(jù)運用的困境

司法實踐中對技偵證據(jù)的運用存在一些困境，需要辦案人員引起注意。公安機關(guān)往往“重偵不重證”，緝毒部門根據(jù)案件偵查的需要向主管領(lǐng)導(dǎo)申請采取技術(shù)偵查措施，批準后交由技術(shù)部門執(zhí)行，所使用的技偵手段不僅對檢察院和法院嚴格保密,而且對緝毒偵查部門也要嚴格保密，往往只告知采用技偵手段取證所得到的結(jié)果,并不告知究竟獲取了哪些證據(jù)和如何取得這些證據(jù),搞得神乎其神。

比如通過技偵手段發(fā)現(xiàn)案件線索、抓獲犯罪嫌疑人后，偵查機關(guān)往往僅出具一紙情況說明，證實“通過技偵手段發(fā)現(xiàn)線索”、“通過技偵手段抓獲犯罪嫌疑人”。對于這一過程中通過技偵手段所獲取的電話監(jiān)聽等信息，既不提供錄音、錄像，也不轉(zhuǎn)換成書面證據(jù)材料，致使某些證明毒品犯罪主觀故意、主觀明知的核心證據(jù)材料無法作為指控證據(jù)，無法在法庭上公開出示，更談不上對技偵證據(jù)的印證審查。在這種情況下，采用技偵手段獲取的資料,通常只能起到為偵查活動提供線索的作用,最多可以在審訊時用來提示犯罪嫌疑人：“你們的一舉一動,早已在我們的監(jiān)控之下”,以促使其交代自己的罪行，不能起到證實犯罪的作用，沒有發(fā)揮技偵證據(jù)應(yīng)有的價值。

（三）應(yīng)對困境的現(xiàn)實方法

面對這種現(xiàn)實的困境，辦案人員應(yīng)當立足現(xiàn)實，積極思索采用技偵手段獲取的材料如何轉(zhuǎn)化為證據(jù)?以實現(xiàn)技偵證據(jù)與口供及其他證據(jù)的印證審查，完善毒品案件的證據(jù)鏈，增強證據(jù)的證明力，依法嚴厲打擊毒品犯罪分子。筆者認為,有兩個做法可以適當嘗試，或許能取得一些效果。

一是要求偵查人員在訊問犯罪嫌疑人時,向其出示能夠證明其犯罪過程的部分錄音、錄像或電話監(jiān)控記錄等手段獲取的資料。不但可以促使其交代自己的罪行,更重要的是可以將技偵手段獲取材料的主要內(nèi)容、犯罪嫌疑人對這些材料真實性的態(tài)度記錄在訊問筆錄中。從而將不宜在法庭上公開出示的錄音、錄像等轉(zhuǎn)化為犯罪嫌疑人的供述，也實現(xiàn)了技偵證據(jù)與供述的相互印證。如對監(jiān)聽錄音中出現(xiàn)的行話、暗語等請其解釋，對通話人身份、通話號碼、通話時間、通話地點等特定性情節(jié)請其確認，這樣就將供述與技偵證據(jù)環(huán)環(huán)相扣，有效防止犯罪嫌疑人翻供。

另一個做法是根據(jù)《刑事訴訟法》第152條的規(guī)定，由法官在庭外對技偵證據(jù)進行核實，根據(jù)實際需要檢察人員可以參與。如法官、檢察官在庭前或庭后到公安機關(guān)聽取監(jiān)聽錄音，觀看監(jiān)控視頻等，在指控和判決時形成內(nèi)心確信。需要指出提是，刑事訴訟法規(guī)定庭外核實技偵證據(jù)是有嚴格前提條件的，這是一種非常態(tài)，法律并不鼓勵對采取技偵手段獲得的證據(jù)采用這種質(zhì)證方法，這也不符合保障人權(quán)的要求。

筆者認為治本之法，公安機關(guān)對采取技偵手段獲取的材料，應(yīng)當隨案移送符合法定證據(jù)類型的證據(jù)。事實上已經(jīng)出現(xiàn)過由于偵查機關(guān)不提供技偵手段獲取的證據(jù)，而導(dǎo)致不起訴或是無法認定有關(guān)犯罪事實的情況發(fā)生。如遼寧省人民檢察院公訴部門曾在下發(fā)文件《關(guān)于嚴格適用＜關(guān)于辦理毒品犯罪案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定＞的通知》中明確要求，“對這種情況，經(jīng)檢察院、法院依法調(diào)取，有關(guān)機關(guān)拒不提供導(dǎo)致定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當堅持疑罪從無，依法作出存疑不起訴或宣告無罪的處理”。對此高層司法機關(guān)應(yīng)當引起重視，著手協(xié)調(diào)和解決該問題。

注釋：

［1］天津市人民檢察院第二分院課題組：《論電子數(shù)據(jù)的刑事司法適用》，載《天津法學》2014年第2期。

［2］戴長林：《非法證據(jù)排除規(guī)則司法適用疑難問題研究》，載《人民司法》2013年第9期。

［3］一般理解為錄音錄像應(yīng)當自提押犯罪嫌疑人到訊問室等規(guī)定的辦案場所時開始，至犯罪嫌疑人核對訊問筆錄并簽字確認后結(jié)束。參見萬春：《關(guān)于〈辦理刑事案件嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定〉新亮點》，http://mp.weixin.qq.com/s/e6il-FZmdMrr5HnVEylcN_w，訪問日期：2017年7月20日。

［4］李曉林、趙丹：《毒品犯罪案件中技術(shù)偵查證據(jù)的審查和運用》，載《人民司法》2016年第17期。