認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的實(shí)踐研究

曾友祥，楊麗梅

（華南理工大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510006）

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的內(nèi)涵

我國對于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬尚無權(quán)威定義，根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰試點(diǎn)的司法實(shí)踐來看，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬主要是指在刑事訴訟活動(dòng)中，由于被追訴人自愿對案件事實(shí)進(jìn)行如實(shí)供述，承認(rèn)本人實(shí)施的犯罪行為并同意接受法律制裁，司法機(jī)關(guān)在指控犯罪或進(jìn)行審判過程中也會(huì)做出相應(yīng)的讓步，具體表現(xiàn)為檢察機(jī)關(guān)降低指控，提出更為輕緩的量刑意見，審判機(jī)關(guān)依法從輕、減輕處罰，從而達(dá)到節(jié)約司法資源，提高訴訟效率的目的。

我國的認(rèn)罪認(rèn)罰與西方國家的辯訴交易制度有很大的區(qū)別。例如美國的辯訴交易制度是在被追訴人認(rèn)罪之后,當(dāng)事人可以和檢察官進(jìn)行協(xié)商、談判從而達(dá)成一種契約，對于被追訴人的處理一般是達(dá)成契約后降低處罰。辯訴交易制度很大程度的縮減了審理時(shí)間，特別是省略了有關(guān)舉證程序等。法官在被追訴人自愿認(rèn)罪的前提之下，可以不通過對案件的審理而直接宣判。在美國，有超過90%的案件是通過這項(xiàng)制度解決的。而在德國，簡易程序有三種形式。09年德國聯(lián)邦議會(huì)通過了有關(guān)修改刑事訴論的法案，使得辯訴交易制度合法，這也讓德國成為了官方調(diào)查模式的典型歐美國家。職權(quán)探知原則認(rèn)為法官有責(zé)任保持客觀公正地進(jìn)一步還原案件的事實(shí)真相，同時(shí)控辯雙方可以不承擔(dān)任何的舉證責(zé)任，對于案件的審判完全交由法院處置。事實(shí)上，德國的簡易程序不是為了讓被追訴人認(rèn)罪答辯,而是希望被追訴人能夠在法庭上進(jìn)行供述,最后再進(jìn)行審判。這不僅沒有顛覆德國的訴訟習(xí)慣,也進(jìn)一步地適應(yīng)德國的程序分流結(jié)構(gòu),從形式和內(nèi)容上進(jìn)行變通。而我國的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的適用只能是在被追訴人與公安司法機(jī)關(guān)在確定被追訴人有罪的前提下，通過被追訴人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰及其態(tài)度的考量，雙方對案件事實(shí)及處罰達(dá)成共識(shí)，從而使被追訴人獲得從寬處罰。這種共識(shí)的達(dá)成局限于法律的框架內(nèi)，在我國認(rèn)罪認(rèn)罰是不能對被追訴人適用的罪名以及罪數(shù)進(jìn)行協(xié)商的，這也體現(xiàn)了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對司法公正、司法權(quán)威的維護(hù)，更是將此制度與辯訴交易中的“花錢買刑”等司法腐敗現(xiàn)象相區(qū)別。

由于對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬這一概念有別于西方國家的辯訴交易制度，且目前國內(nèi)尚無權(quán)威解釋，國內(nèi)學(xué)者也沒有達(dá)成一致。因此，本文將分別從認(rèn)罪、認(rèn)罰以及從寬這三個(gè)詞條分別進(jìn)行具體解釋。

（一）認(rèn)罪

從認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的訴訟程序來看，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的前提條件之一即是“認(rèn)罪”。依照字面理解，認(rèn)罪是指被追訴人對自己所犯之罪的承認(rèn)?！墩J(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)辦法》中關(guān)于認(rèn)罪的定義是“自愿如實(shí)地供述自己的犯罪行為”，也即是指被追訴人不受他人逼迫而自愿的作出對其本人所涉嫌犯罪行為的承認(rèn)，由于此認(rèn)罪包括被追訴人承認(rèn)其本人的行為是犯罪行為，不包括被追訴人對其涉嫌犯罪之罪名、犯罪形態(tài)、罪數(shù)等的承認(rèn)，因此我國認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的認(rèn)罪應(yīng)當(dāng)界定為一種概括的認(rèn)罪。

概括認(rèn)罪要求被告人、犯罪嫌疑人的行為在刑法上已經(jīng)形成了犯罪，并且認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)的指控，因此被告人、犯罪嫌疑人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并不能影響認(rèn)罪事實(shí)的成立。刑法中對于犯罪的認(rèn)定是一種價(jià)值觀上的判斷，因此也難以避免的出現(xiàn)一些判斷錯(cuò)誤。例如，被告人進(jìn)行自愿供述時(shí)，對于其犯罪行為的性質(zhì)理解存在偏差，在案件經(jīng)辦人或者律師對其犯罪行為進(jìn)行解釋說明之后進(jìn)行的認(rèn)罪，此種情況也認(rèn)為是此被告人進(jìn)行了認(rèn)罪。為了被告人、犯罪嫌疑人能夠準(zhǔn)確地把握認(rèn)罪概念，需要從三個(gè)方面進(jìn)行理解：首先，認(rèn)罪的主體應(yīng)該是案件的被告人、犯罪嫌疑人，并且是其親自做出了認(rèn)罪行為；其次，為了偵破案件以及之后審理工作的效率性，若被追訴人能夠在訴訟活動(dòng)中盡早認(rèn)罪則更有利于節(jié)約訴訟資源，因此在訴訟活動(dòng)中司法工作人員應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)被追訴人盡早認(rèn)罪；最后，應(yīng)當(dāng)保證作為認(rèn)罪認(rèn)罰案件中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)即自愿性。不是出于被追訴人自愿作出的認(rèn)罪行為是違背認(rèn)罪認(rèn)罰制度的，因此對被追訴人的認(rèn)罪行為必須是出于被追訴人的真實(shí)意愿、自愿供述的前提下進(jìn)行的。總之，認(rèn)罪應(yīng)當(dāng)是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，先是出于自愿的供述，再是如實(shí)供述其本人的犯罪事實(shí)，最后是承認(rèn)自己的行為構(gòu)成犯罪。

（二）認(rèn)罰

認(rèn)罰是指被追訴人認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)的量刑意見，對審判機(jī)關(guān)的最終裁判不持異議，放棄起訴、上訴權(quán)。認(rèn)罰并不僅是對法院最終判決結(jié)果的認(rèn)同（已判刑罰之認(rèn)同），還包括在進(jìn)行審判之前，被追訴人對將來可判刑罰的認(rèn)同（可判刑罰之認(rèn)同）。在訴訟活動(dòng)中，被追訴人對于可判刑罰的認(rèn)可包括其被追訴時(shí)起都有可能發(fā)生。根據(jù)刑事訴訟階段論，在刑事訴訟活動(dòng)中的偵查、審查起訴、審判階段都是公安司法機(jī)關(guān)不斷向被追訴人獲取案件事實(shí)的過程，因此在這一過程中被追訴人都可能發(fā)生認(rèn)罪認(rèn)罰，并且在訴訟活動(dòng)中，被追訴人在訴訟活動(dòng)初期進(jìn)行認(rèn)罰，更有利于公安司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，有利于提高訴訟效率。詳言之，偵查階段作為訴訟活動(dòng)開始的階段，此階段發(fā)生的認(rèn)罰非常有利于案件調(diào)查，此階段的認(rèn)罰是被追訴人認(rèn)同并接受未來可能判處之刑罰，具體表現(xiàn)為被追訴人對于公訴機(jī)關(guān)的指控罪行進(jìn)行接受，同時(shí)也會(huì)相應(yīng)的獲得公訴機(jī)關(guān)起訴與否或者相應(yīng)的減刑建議；審判階段以及起訴階段的認(rèn)罰，是被告人對于公訴機(jī)關(guān)針對以往的案例預(yù)先估計(jì)或者起訴前的相關(guān)法律規(guī)定的刑罰的認(rèn)可。從這種意義上來分析，被告人的認(rèn)罰并不是對于法院最終判決結(jié)果的接受，而是對于公訴機(jī)關(guān)的量刑建議的認(rèn)可以及對于接下來接受審判的事實(shí)的認(rèn)可。認(rèn)罰行為主要表現(xiàn)是認(rèn)同并接受公安司法機(jī)關(guān)對自己的犯罪行為的處置方式，如接受檢察機(jī)關(guān)的量刑意見，不起訴；對審判機(jī)關(guān)的裁判結(jié)果的認(rèn)同，不上訴；有悔過之心，積極履行對受害人所造成的損失的賠償責(zé)任和義務(wù)等等。

（三）從寬

從寬具有兩個(gè)層次，一種是程序上的從寬，另一種是處理結(jié)果的從寬。處理結(jié)果的從寬就是指司法機(jī)關(guān)作出裁判時(shí)能夠綜合考慮被追訴人的認(rèn)罪認(rèn)罰情況及具體案件事實(shí)對被追訴人從寬、從輕、減輕處罰，以及作不起訴決定等。本文主要探討的則是程序上的從寬，程序上的從寬即是使訴訟程序簡化從而達(dá)到提高訴訟效率的目的。對于被追訴人來說，案件獲得較普通程序簡便的程序處理，更有利于其本身的利益。例如在偵查階段中，被追訴人被偵查機(jī)關(guān)變更強(qiáng)制措施、解除適用強(qiáng)制措施等都體現(xiàn)了對被追訴人的“程序從寬”。對于司法機(jī)關(guān)來說，對認(rèn)罪認(rèn)罰案件程序從寬有利于節(jié)約司法資源，提高辦理案件的工作效率。此外，審判階段的程序從寬有利于減少案件的審理時(shí)間，在被追訴人自行交代的前提以及悔過的基礎(chǔ)下，省去法庭的調(diào)查和辯論環(huán)節(jié)。從我國各地認(rèn)罪認(rèn)罰試點(diǎn)實(shí)踐調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，“程序從寬”的做法已經(jīng)很多，例如2016年宜興市檢察院對認(rèn)罪認(rèn)罰案件的處理中規(guī)定了對于被追訴人的犯罪行為，若符合刑事強(qiáng)制措施中的取保候?qū)彈l件的應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用取保候?qū)彺胧┒荒懿捎么洞胧?。對于確實(shí)有必要采取羈押的案件，應(yīng)當(dāng)提高辦案效率盡快辦結(jié)，這體現(xiàn)了認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的程序從寬。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的法律依據(jù)

（一）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬在刑法中的規(guī)定

刑法當(dāng)中對于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的處理體現(xiàn)在犯罪嫌疑人、被告人坦白、自首方面。坦白是指犯罪分子自愿主動(dòng)地向公安司法機(jī)關(guān)就其犯罪行為如實(shí)供述，對犯罪事實(shí)如實(shí)交代，具體包括辦案機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了案件的一部分犯罪事實(shí)，其他犯罪事實(shí)不清時(shí)，犯罪分子主動(dòng)交代了本案件的其他犯罪事實(shí)，或者當(dāng)辦案機(jī)關(guān)無法收集案件證據(jù)或收集的證據(jù)不夠充分時(shí)，犯罪分子向辦案機(jī)關(guān)提供了有助于收集確實(shí)充分的證據(jù)的線索。這兩種情形都是刑法規(guī)定的坦白情形。對于自首的規(guī)定刑法分為兩種：即一般自首和特別自首。第六十七條對自首情節(jié)做了具體地規(guī)定，即犯罪分子在實(shí)施犯罪行為后能夠及時(shí)主動(dòng)地向公安司法機(jī)關(guān)或有關(guān)機(jī)關(guān)投案，向上訴機(jī)關(guān)如實(shí)供述本人犯罪行為的可以認(rèn)定犯罪分子實(shí)施了自首行為。對于實(shí)施了自首行為的犯罪分子，刑法規(guī)定可以對被追訴人處以從輕、減輕以及免除對于被追訴人之處罰。同時(shí)，對于主動(dòng)交代自己的其他犯罪情節(jié)，并且提供有關(guān)部門尚未掌握的案件信息的按照特別自首處理。除此之外，《量刑指導(dǎo)意見》也有關(guān)于自首的規(guī)定，即對于符合法定自首情節(jié)的犯罪分子，依據(jù)其投案動(dòng)機(jī)、供述的犯罪行為的全面性、悔過程度等情況綜合考慮，可最高減免40%的刑罰；罪行輕微、符合自首條件的，對犯罪分子適用的刑罰可以給予免除或者減免40%。此外刑法還規(guī)定，被追訴人若不符合一般自首及特別自首的條件，但若被追訴人能夠如實(shí)供述本人之犯罪行為的，裁判者在進(jìn)行裁判時(shí)可依法從輕裁判；對于特別嚴(yán)重后果最終并未發(fā)生的，裁判者在進(jìn)行裁判時(shí)可依法減輕裁判。此外在刑法分則中也有關(guān)于具體罪名的自首規(guī)定，例如刑法第一百六十四條第四款關(guān)于行賄罪的規(guī)定，司法機(jī)關(guān)對行賄人進(jìn)行追訴之前，若行賄人積極主動(dòng)地向司法機(jī)關(guān)供述本人之行賄行為的，可依法獲得免除或者減輕處罰。貪污罪中關(guān)于自首的規(guī)定體現(xiàn)在第三百八十三條第三款規(guī)定，在檢察機(jī)關(guān)向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提起訴訟之前，若犯罪分子真實(shí)交代本人之犯罪事實(shí)，有悔改之心，并能盡其最大努力對被害人的損失進(jìn)行賠償，使其所造成的損害降低，甚至可以避免危害發(fā)生的，依法可以獲得減輕或者免受處罰。第三百九十二條中，有關(guān)行賄介紹人的處罰從寬也做了具體地規(guī)定，在司法機(jī)關(guān)進(jìn)行追訴之前，行賄介紹人能夠主動(dòng)向有關(guān)的部門交代其具體地犯罪行為，也可以在量刑時(shí)獲得從寬處罰。

（二）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬在刑事訴訟法中的規(guī)定

關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰在刑事訴訟法的體現(xiàn)表現(xiàn)在第二百零八條，被追訴人如實(shí)供述本人之犯罪行為，對于自己的行為有悔過，認(rèn)同司法機(jī)關(guān)的指控時(shí)，不反對適用簡易程序的，可適用簡易程序，這也是一種認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的具體體現(xiàn)。刑事訴訟法第二百七十七條中，被追訴人對于自己的犯罪行為進(jìn)行悔改，并且主動(dòng)提出對于被害人所遭受到的損失賠償?shù)狼?，被害人也表示予以諒解并接受時(shí)，司法機(jī)關(guān)可以判處雙方在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成和解。關(guān)于未成年人認(rèn)罪認(rèn)罰的體現(xiàn)在刑事訴訟法第二百七十一條中，其規(guī)定對于未成年人犯罪案件中，未成年人對其犯罪行為進(jìn)行悔罪時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以做出附條件不起訴的決定。這里所提到的悔罪是檢察機(jī)關(guān)對未成年犯罪案件附條件不起訴的前提。“悔罪表現(xiàn)”的表現(xiàn)形式是未成年犯罪分子對自己實(shí)施的行為明確知道是違法行為，對自己的犯罪行為認(rèn)識(shí)到位，并且表示真誠悔改。因此，這里的不起訴附條件也是對于未成年犯罪者的一種從寬處罰的表現(xiàn)。此外《刑事案件速裁程序?qū)嵤┘?xì)則》中規(guī)定了速裁程序的四個(gè)適用前提條件，第一是被追訴人認(rèn)識(shí)到自己所犯行為構(gòu)成犯罪，并對其犯罪行為給予承認(rèn)，第二是被追訴人認(rèn)同其被公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)，第三是被追訴人對案件適用法律無異議，第四是認(rèn)同公訴機(jī)關(guān)提出的量刑建議?！缎淌掳讣俨贸绦蛟圏c(diǎn)工作的辦法》（以下簡稱《辦法》）第十三條中關(guān)于被追訴人適用速裁程序的規(guī)定中表明審判機(jī)關(guān)可根據(jù)案件具體情況而采用速裁程序?qū)Π讣M(jìn)行審理裁判，如果被追訴人真誠認(rèn)罪認(rèn)罰、積極賠償被害人之損失并得到被害人的原諒的，可依法從寬處罰?！掇k法》中規(guī)定的速裁程序相對普通程序更加簡化，案件辦理期限相應(yīng)縮短，這無疑體現(xiàn)了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的精神。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的意義

（一）提高訴訟效率

隨著我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，社會(huì)矛盾凸顯出來，頻繁發(fā)生犯罪案件，“案多人少”的客觀現(xiàn)象存在，因此公安司法機(jī)關(guān)在對案件進(jìn)行處理的過程中既要實(shí)現(xiàn)司法公正，又要提升訴訟效率，就需要以最低的成本、最低的消耗來對當(dāng)事人予以救濟(jì)從而保障當(dāng)事人的權(quán)益。我國當(dāng)前處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，為了能夠簡化訴訟程序，提高訴訟效率，推行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是符合我國具體國情的。從程序上來看，認(rèn)罪認(rèn)罰能夠進(jìn)行簡單化處理，節(jié)約司法成本從而緩解司法機(jī)關(guān)人員短缺的問題，使得受害人的權(quán)益能夠更有效的得到賠付。作為我國“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的體現(xiàn)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中“從寬”直接導(dǎo)致了訴訟效率的提高。根據(jù)兩高關(guān)于刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰試點(diǎn)情況報(bào)告顯示，試點(diǎn)的檢察機(jī)關(guān)及審判機(jī)關(guān)通過認(rèn)罪認(rèn)罰試點(diǎn)的施行，其訴訟效率比未實(shí)施認(rèn)罪認(rèn)罰試點(diǎn)的訴訟效率有明顯提高。

（二）有助于形成非對抗的訴訟格局

采取訴訟的最終目的就是為了能夠化解雙方存在的糾紛，而訴訟的過程一般都是以對抗的方式進(jìn)行。往往在刑事案件當(dāng)中，訴訟雙方會(huì)進(jìn)行激烈的辯論，進(jìn)一步使得矛盾激化造成不利的局面。因此，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度能夠一定程度上緩解這種矛盾的激化，有利于社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中被追訴人的認(rèn)罪認(rèn)罰行為表明其想用盡可能和諧的方式表達(dá)對其犯罪行為的懺悔，此外被追訴人與控方進(jìn)行協(xié)商也是一種非對抗的方式，由此可知，犯罪分子的認(rèn)罪認(rèn)罰還可以減少之后沖突性的申訴或信訪的發(fā)生。

（三）有助于優(yōu)化司法資源配置

在實(shí)踐當(dāng)中，被告人、犯罪嫌疑人認(rèn)罪與否的處理方式存在很大的差異，同時(shí)相應(yīng)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)費(fèi)用、人力物力成本也有所不同。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的從寬有利于提高被追訴人認(rèn)罪的概率，從而相應(yīng)地降低了訴訟成本，減少了司法資源的浪費(fèi)。同時(shí)，對于案件的查證過程中，破案時(shí)間的早晚影響非常大，越早越有利于查明案件事實(shí)情況。此外，認(rèn)罪認(rèn)罰案件有利于司法機(jī)關(guān)有更多的精力去處理其他重大疑難案件，將司法資源集中解決這類案件，能夠進(jìn)一步挺行我國的司法公正，使得司法資源實(shí)現(xiàn)合理配置。

（四）有助于彌補(bǔ)簡易程序的不足

《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》中也有關(guān)于被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰后得到簡易程序來處理的規(guī)定，即對于被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，法院可以在審判時(shí)給予從輕判決。而刑事訴訟法也對簡易程序作出了一些具體地規(guī)定，對于適用的案件審理時(shí)，被追訴人真誠悔過認(rèn)罪是必要條件。而對于認(rèn)罪的被追訴人是否可以進(jìn)行從輕處罰沒有明確的規(guī)定。簡易程序是為了能夠提高司法訴訟效率而設(shè)立的，但是有關(guān)被告人的量刑激勵(lì)并沒有明確指示。因而會(huì)造成適用困難，量刑不一致的現(xiàn)象會(huì)導(dǎo)致案件的申訴概率增多。簡易程序適合一些基層法院審理一些情節(jié)輕微的案件，但是在實(shí)踐當(dāng)中并沒有達(dá)到相應(yīng)的實(shí)現(xiàn)簡易審理的效果。在適用簡易程序時(shí)，法官需要具有較高的綜合素質(zhì)，否則會(huì)產(chǎn)生為了盡快結(jié)案而隨意對犯罪現(xiàn)象進(jìn)行認(rèn)定。此外，并非所有案件都能適用簡易程序，為了進(jìn)一步地實(shí)現(xiàn)分流復(fù)雜案件使簡易案件達(dá)到司法資源合理配置的目的，需要適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度以彌補(bǔ)其不足之處。

（五）有助于更好地保護(hù)被追訴人的人權(quán)

懲罰犯罪與保障人權(quán)是刑訴法之目的，被追訴人雖然觸犯了法律，但是在審判的時(shí)候也要獲得公正。這種公正不僅僅需要體現(xiàn)在最終的實(shí)體結(jié)果，同時(shí)也需要保持司法程序上的公正。而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)施能夠讓被追訴人盡快的進(jìn)行認(rèn)罪供述，這種處理形式可以避免不合乎程序的刑訊逼供等現(xiàn)象發(fā)生。同時(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度可以使得被追訴人的訴訟權(quán)利得到一定程度的保證，減少在看守所的羈押時(shí)間。并且對于司法機(jī)關(guān)而言，能夠更好地達(dá)到罪責(zé)刑對應(yīng)，保障被追訴人應(yīng)享有的合法權(quán)利。

四、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬實(shí)踐研究

（一）犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪的自愿性問題

《認(rèn)罪認(rèn)罰制度試點(diǎn)工作辦法》當(dāng)中，可以適用速裁程序來審理的案件有11種類型，這些類型的案件都是被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰且屬于輕微犯罪。筆者認(rèn)為，認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)當(dāng)適用于包括死刑的犯罪案件，因而將被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的案件類型擴(kuò)大到任何案件，自愿與否就會(huì)顯得尤為重要。刑法當(dāng)中的坦白交代或者自首情節(jié)，和解的案件，以及訴訟法當(dāng)中的速裁程序、簡易程序，都是以被追訴人的認(rèn)罪作為前提。而對于被追訴人的認(rèn)罪，其是否自愿性的相關(guān)問題缺乏關(guān)注。并且被追訴人一旦進(jìn)行了認(rèn)罪認(rèn)罰的供述，也就意味著其放棄了所擁有的辯護(hù)權(quán)利。因此，為了避免刑訊逼供和冤假錯(cuò)案現(xiàn)象的產(chǎn)生，被追訴人在認(rèn)罪時(shí)極其需要獲得足夠的保障。

由于我國相關(guān)法律法規(guī)并無明確規(guī)定在訴訟活動(dòng)中認(rèn)罪認(rèn)罰是由哪一方發(fā)起的，但是從司法實(shí)踐中來看，大多是由公安司法機(jī)關(guān)在對案件進(jìn)行調(diào)查把握，掌握充分的證據(jù)證明案件真實(shí)的前提下，向被追訴人提出認(rèn)罪認(rèn)罰的適用要約。但此要約并不同于民法的要約，因?yàn)樾淌路申P(guān)系不像民事法律關(guān)系一樣是平等的，此要約并不是被追訴人與公訴機(jī)關(guān)通過意思自治達(dá)成的契約，由此可知我國被追訴人與公安司法機(jī)關(guān)雙方達(dá)成適用認(rèn)罪認(rèn)罰的情形是不同于西方的辯訴交易的。在我國雙方能達(dá)成認(rèn)罪認(rèn)罰的合意，形成一個(gè)特定的公法關(guān)系，而在這樣的關(guān)系中，國家機(jī)關(guān)作為國家權(quán)利的行使者，其地位具有優(yōu)勢性。因此為了盡可能的保障這個(gè)關(guān)系中的公正合法性，必須關(guān)注認(rèn)罪認(rèn)罰的啟動(dòng)程序中被追訴人的自愿性問題，防止國家為了案件得到快速偵破而濫用國家權(quán)利，逼迫被追訴人作出同意認(rèn)罪認(rèn)罰的行為。

為了更好的保障被追訴人在認(rèn)罪認(rèn)罰過程中的自愿性，第一，被追訴人在進(jìn)入訴訟程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)保證公安司法機(jī)關(guān)及時(shí)告知被追訴人我國關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的規(guī)定，使被追訴人在對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有所了解的情況下自愿作出認(rèn)罪認(rèn)罰的行為。第二，為了保障每一個(gè)被追訴人的知情權(quán)及辯護(hù)權(quán)，法律援助的范圍需要進(jìn)一步地?cái)U(kuò)大，值班律師制度需要進(jìn)一步地完善，應(yīng)當(dāng)盡可能地使每一個(gè)認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的被追訴人都能夠得到法律上的幫助。第三，保證認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的律師有效參與。當(dāng)被追訴人是文盲或者法盲時(shí)，他們是無法對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的相關(guān)規(guī)定有一個(gè)準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)的，然而在司法實(shí)踐中偵查人員在對被追訴人進(jìn)行訊問前只告知其“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”，這樣的做法不利于被追訴人主動(dòng)自愿的進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰。因此，律師在此時(shí)向被追訴人提出的法律意見就顯得非常重要。但是我國當(dāng)前刑事案件中相關(guān)法律法規(guī)只規(guī)定了可以聽取律師的意見，而沒有對律師的參與進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定，因此在司法實(shí)踐中往往會(huì)出現(xiàn)辦案人員為了追求案件盡早被偵破，則忽視了律師的參與，這樣非常不利于被追訴人行使憲法賦予其的辯護(hù)權(quán)，不利于實(shí)現(xiàn)司法的公平正義。因此法律法規(guī)必須加大對律師參與的保障力度，司法工作人員應(yīng)當(dāng)在追求訴訟效率的同時(shí)，注重保障被追訴人的基本權(quán)利之辯護(hù)權(quán)。

（二）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬證明標(biāo)準(zhǔn)問題

在刑事訴訟的時(shí)代發(fā)展過程中，一個(gè)時(shí)代的主流認(rèn)識(shí)論和價(jià)值體現(xiàn)集中反映于這個(gè)時(shí)代對于證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定及運(yùn)用。有關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的證明標(biāo)準(zhǔn)問題，學(xué)術(shù)界目前沒有達(dá)成共識(shí)。但在當(dāng)前的學(xué)術(shù)界對于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的證明標(biāo)準(zhǔn)有兩種主流觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，其證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)?shù)陀谛淘V法規(guī)定的一般要求，即只需要達(dá)到排除了合理懷疑，而如果適用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)就無法實(shí)現(xiàn)訴訟效率的提升；第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)達(dá)到刑事訴訟法所規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)。

筆者認(rèn)為，證明標(biāo)準(zhǔn)涉及到了司法機(jī)關(guān)所要承擔(dān)的工作量，而降低證明標(biāo)準(zhǔn)，雖然能夠相應(yīng)的減少司法機(jī)關(guān)的壓力，提升訴訟案件審理的效率，但是也會(huì)相應(yīng)的產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。我國對于刑事案件的審理，一直遵從查明案件真相、事實(shí)，達(dá)到司法公正的目的，證明標(biāo)準(zhǔn)降低則會(huì)與這一愿景相悖。此外，降低了證明標(biāo)準(zhǔn)非常有可能產(chǎn)生新的“疑罪從輕”，以至于檢察機(jī)關(guān)在相關(guān)的證據(jù)不充分的情況下對于案件定性，這會(huì)導(dǎo)致審查起訴階段被告人的合法權(quán)益受到損害。因此，在沒有足夠的證據(jù)之前，對于被追訴人的無罪認(rèn)定是刑事司法的最基本原則，同時(shí)也是獲得國際認(rèn)可的基本人權(quán)。在這項(xiàng)原則之下，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有負(fù)責(zé)舉證的權(quán)利，并且從程序上達(dá)到法律的要求。適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的所有案件中，需要秉持司法公正做到整個(gè)訴訟階段都能夠客觀和真實(shí)，具體來看有以下幾個(gè)因素：

首先，應(yīng)當(dāng)遵從我國相關(guān)法律法規(guī)的明確規(guī)定。對于認(rèn)罪認(rèn)罰的證明標(biāo)準(zhǔn)，刑事訴訟法規(guī)定了對于證據(jù)的質(zhì)和量兩個(gè)層次的證明標(biāo)準(zhǔn)，并沒有區(qū)分犯罪嫌疑人是否認(rèn)罪，對案件應(yīng)當(dāng)適用的訴訟程序類型也沒有明確的區(qū)別規(guī)定，這就意味著所有的刑事案件及刑事訴訟程序都能適用認(rèn)罪認(rèn)罰案件的，并且我國相關(guān)法律法規(guī)并無規(guī)定由于簡化程序而對認(rèn)罪認(rèn)罰案件降低其證明標(biāo)準(zhǔn)。此外《試點(diǎn)辦法》中提出了認(rèn)罪認(rèn)罰是在偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的主持下適用于偵查、審查起訴及審判等訴訟各個(gè)階段。我國相關(guān)法律法規(guī)并無明確規(guī)定每個(gè)訴訟階段認(rèn)罪認(rèn)罰的證明標(biāo)準(zhǔn)。只有在刑事訴論法當(dāng)中，具體要求了案件的整體實(shí)現(xiàn)證據(jù)充分、準(zhǔn)確，陳述的犯罪事實(shí)清楚。因此，從我國現(xiàn)行法律規(guī)范的角度來看，對于認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)問題應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)行刑訴法規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)保持一致，刑事訴訟主體之間不能以采取協(xié)商的方式而改變證明標(biāo)準(zhǔn)。

其次，從認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的緣由來看，該項(xiàng)制度對于刑事案件的程序能夠起到節(jié)約資源，提高辦理案件的訴訟效率的作用。因此，認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)當(dāng)更加注重被追訴人的認(rèn)罪悔過態(tài)度，但是也并不能因此而否定了犯罪行為的發(fā)生，對應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合其犯罪事實(shí)。從實(shí)體上來看，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是因?yàn)榉缸锵右扇?、被告人的犯罪事?shí)主觀認(rèn)定惡性較小，這就需要現(xiàn)實(shí)、合理的證明標(biāo)準(zhǔn)去衡量。在合法公正的證明標(biāo)準(zhǔn)之下，司法機(jī)關(guān)對于被追訴人的從寬處理是一種節(jié)約資源，鼓勵(lì)被追訴人主動(dòng)放棄訴訟權(quán)利的行為。其適用的范圍僅限于對于刑法的量刑，并不針對罪名的認(rèn)定，因此證明標(biāo)準(zhǔn)需要對二者同時(shí)適用以便做出維護(hù)司法公正的判斷。

再次，降低證明標(biāo)準(zhǔn)的不利影響。刑事案件審理中存在的證明標(biāo)準(zhǔn)降低的問題，可以減少司法機(jī)關(guān)的工作量，提高案件處理效率。因此，部分司法機(jī)關(guān)在處理刑事案件時(shí)會(huì)依照犯罪嫌疑人、被告人所提供的口供進(jìn)行罪名認(rèn)定的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這就為冤假錯(cuò)案的發(fā)生提供了空間?？诠┲皇亲鳛榉缸锵右扇?、被告人自我歸罪的有效證據(jù)而已，不能就因此作為刑事案件當(dāng)中的犯罪證明。如果被加以利用就會(huì)使得民眾對于裁決結(jié)果的可信度產(chǎn)生懷疑，也會(huì)使得真正的罪犯逃脫法律的制裁。因此，對于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該在考慮司法資源有效配置以及司法公正的平衡的前提之下進(jìn)行，否則會(huì)出現(xiàn)不利的影響。

總之，在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時(shí)，司法機(jī)關(guān)需要堅(jiān)持刑事訴訟法當(dāng)中所規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)，偵查機(jī)關(guān)需要嚴(yán)格按照法定的證明標(biāo)準(zhǔn)搜集相關(guān)的證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)在起訴時(shí)應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)案件的證據(jù)是否充分、準(zhǔn)確。雖然存在犯罪的基礎(chǔ)事實(shí)，但是被追訴人之有罪口供在與書證、物證、證人證言等其他證據(jù)不相符時(shí)，其有罪證據(jù)不能夠達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)的要求以及無法排除懷疑時(shí)，疑罪從無的原則仍然適用。而法院在進(jìn)行審判時(shí)也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持證明標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持主觀認(rèn)識(shí)需要聯(lián)系客觀實(shí)際。與此同時(shí)，司法機(jī)關(guān)也需要探索新的方法來提升案件辦理速度。

（三）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)排除定罪從寬

在落實(shí)法定罪責(zé)刑相適應(yīng)的前提下，實(shí)踐中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬加大了對被追訴人刑罰的從輕、減輕的幅度，以此鼓勵(lì)吸引更多被追訴人自愿選擇認(rèn)罪認(rèn)罰，有利于節(jié)約司法資源，促使被追訴人改過自新，回歸社會(huì)。我國的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不同于西方國家的辯訴交易制度，西方國家的辯訴交易中檢察官與被追訴人的律師可對罪名與量刑進(jìn)行協(xié)商，例如通過檢察官對被追訴人降低指控或者通過檢察官請求法官在判處案件時(shí)從輕、減輕對被追訴人的處罰等方式來換取被追訴人的有罪答辯。但在我國認(rèn)罪案件中進(jìn)行協(xié)商的內(nèi)容不包括對定罪的協(xié)商，而僅限制為對量刑的協(xié)商。

我國刑法堅(jiān)持了罪刑法定原則以及罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，由此可知我國對于犯罪分子適用的刑罰特別是犯罪構(gòu)成要件、罪名等都有嚴(yán)格規(guī)定。因此認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中控辯雙方可進(jìn)行討論協(xié)商的必然不包括對罪名的協(xié)商，因?yàn)樽锩歉鶕?jù)犯罪分子實(shí)施的犯罪行為構(gòu)成了刑法分則中規(guī)定的罪名的構(gòu)成要件，是法律明確規(guī)定的。而對于量刑法官在審理案件的過程中可以自由裁量，所以量刑時(shí)可以在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中進(jìn)行協(xié)商的。此外犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會(huì)危害程度幾個(gè)要素是對于的定罪和量刑都起決定性作用。司法機(jī)關(guān)在對于犯罪嫌疑人以及被告人的犯罪事實(shí)的認(rèn)定必須依據(jù)法律規(guī)定，公訴機(jī)關(guān)在對于罪名認(rèn)定時(shí)和被追訴人及其律師不能商討所要指控的罪名及罪名數(shù)量，所能協(xié)商的內(nèi)容僅僅限制于量刑層次，也可對涉及到的被害人的財(cái)物賠償以及精神撫慰等等。

（四）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬體現(xiàn)為量刑從寬

在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，被追訴人的認(rèn)罪認(rèn)罰可以導(dǎo)致公訴機(jī)關(guān)向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提出更為輕緩的刑罰量刑建議，審判機(jī)關(guān)也可以通過法庭調(diào)查，掌握案件事實(shí)后依法依據(jù)量刑建議對被追訴人作出從輕、減輕的刑事處罰。那么這樣是否意味著只要被追訴人進(jìn)行了認(rèn)罪認(rèn)罰就必然導(dǎo)致其獲得從寬的處罰呢？答案當(dāng)然是否定的，因?yàn)橛绊懻J(rèn)罪認(rèn)罰案件中被追訴人是否獲得從寬以及從寬的幅度需要依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定?！对圏c(diǎn)辦法》第四條規(guī)定，司法機(jī)關(guān)需要從犯罪行為的社會(huì)危險(xiǎn)程度及被追訴人的人身危險(xiǎn)性兩個(gè)方面來考慮對其是否從寬以及從寬的幅度。由于司法的公正需要在程序和結(jié)果上實(shí)現(xiàn)，程序上的公正就需要被追訴人在被追訴的整個(gè)過程中能夠享受合法的程序性權(quán)利。在刑事訴訟當(dāng)中，如果被追訴人不能夠享受到一定的附加利益，就會(huì)很難進(jìn)行認(rèn)罪，作出違背了自身利益的認(rèn)罪供述。因而帶有激勵(lì)性的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的自身意義巨大。在歐美國家，意大利規(guī)定如果被追訴人已經(jīng)認(rèn)罪并且承認(rèn)放棄之后的審判，法官可以根據(jù)實(shí)際情況減少三分之一的處罰。通過調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在意大利采用監(jiān)禁形式的處罰較少，更多的是偏重于判處被追訴人實(shí)刑。例如對于危險(xiǎn)駕駛這類案件就是處以實(shí)刑。而實(shí)際上這種形式的處罰弱化了速裁程序所帶有的激勵(lì)作用，也違背了速裁程序設(shè)定的初衷。因此，對于量刑從寬制度的設(shè)定需要進(jìn)行全面地考慮，對于案件的審理、處罰形式應(yīng)當(dāng)形成一個(gè)完善的系統(tǒng)，使得公民能夠形成一種良好的習(xí)慣。

（五）辯護(hù)救濟(jì)

被追訴人在整個(gè)訴訟過程當(dāng)中，都可以選擇委托專業(yè)的律師或者自己來進(jìn)行辯護(hù)，這是其享有的基本權(quán)利，最終的目的是保護(hù)被追訴人的合法權(quán)益，也是司法公正精神的基本體現(xiàn)。在刑事訴訟法中，已經(jīng)建立了一套法律援助制度。專業(yè)的律師擁有足夠的法律知識(shí)能夠幫助被追訴人，在訴訟過程中不僅可以有效保護(hù)其的合法權(quán)益也可以監(jiān)督司法訴訟的有效進(jìn)行。此外在《試點(diǎn)辦法》中，就法律援助這一項(xiàng)有了進(jìn)一步明確的規(guī)定和要求。由于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度屬于偏向簡易程序的處理方案，在案件處理過程中被追訴人的合法權(quán)益難以得到真正的保障，訴訟雙方以及司法機(jī)關(guān)為了能夠加快案件審理速度，被追訴人法律知識(shí)欠缺、對于處罰結(jié)果的恐懼、受害人以及司法機(jī)關(guān)給予的壓力都會(huì)導(dǎo)致合法權(quán)益難以保證的現(xiàn)象存在。因此，在正式開始實(shí)施時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知被追訴人可以享受法律援助的待遇，同時(shí)在法律援助速度、法律援助人員的職業(yè)素養(yǎng)上都要進(jìn)一步地要求達(dá)到完善。在公平的基礎(chǔ)上認(rèn)罪認(rèn)罰是被追訴人依法享有的權(quán)利。

（六）被害人權(quán)利保障與維護(hù)

1. 被害人權(quán)利的保障

在刑事訴訟中，被害人比較關(guān)注的一點(diǎn)就是被追訴人的最終量刑定罪，以及自身的民事賠償能否實(shí)現(xiàn)。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，被追訴人已經(jīng)獲得了司法機(jī)關(guān)的從寬處理，因而需要保障定罪量刑的合法性，也要保障被害人的民事賠償愿景能夠?qū)崿F(xiàn)。被害人可以在案件審理當(dāng)中，就犯罪行為以及受害結(jié)果等發(fā)表自身的看法，可以對于公訴機(jī)關(guān)作出的量刑建議提出異議，最后由法官聽取多方意見對案件做出最終裁判。而當(dāng)附帶民事訴訟時(shí)，被害人作為訴訟的主體可以就損害賠償以及附帶的民事訴訟進(jìn)行上訴。根據(jù)《試點(diǎn)辦法》當(dāng)中第七條的規(guī)定，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)了解被害人及代理人的意見，并且將其意見在案卷當(dāng)中注明，最終形成書面的意見。

2. 如何限制被害人意見的影響力

有學(xué)者認(rèn)為是否能得到被害人的諒解是案件能適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的前提條件，因此在考慮適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時(shí)應(yīng)當(dāng)取得被害人的同意，其中最為關(guān)鍵的就是被害人獲得被告人、犯罪嫌疑人在精神和物質(zhì)上的補(bǔ)償。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度當(dāng)中，筆者認(rèn)為被害人可以發(fā)表自己的意見與看法，但是其意見不能約束最終的司法審判。同時(shí)，在實(shí)踐當(dāng)中被害人因?yàn)槭艿搅朔缸锵右扇?、被告人的直接侵害，其個(gè)人情緒比較激動(dòng)從而影響其判斷。同時(shí)，為了達(dá)到優(yōu)化司法資源配置的真正目的，就需要防止因?yàn)樵V訟雙方的個(gè)人情緒而造成認(rèn)罪認(rèn)罰從寬難以使用。為了能夠真正實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的優(yōu)化司法資源配置的作用，需要防止被害人因?yàn)閭€(gè)人情緒的變化對于案件處理造成不當(dāng)?shù)挠绊?，被害人有表達(dá)意見的權(quán)利但不應(yīng)是必須采納。同時(shí)，在《試點(diǎn)辦法》當(dāng)中以及確定是否獲得被害人的諒解以及是否達(dá)成賠償協(xié)議等作為案件審理的重要情節(jié)，這也為被害人的表達(dá)意見提供了一定的保障。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)作為我國的權(quán)力代表機(jī)關(guān)，其在刑事訴訟過程中需要具有強(qiáng)勢的地位，來保障雙方的合法權(quán)益。如果在認(rèn)罪案件中，被害人擁有適用程序的決定權(quán)，那么勢必會(huì)造成控辯雙方的失衡，影響案件的從易處理目的的實(shí)現(xiàn)。因此，對于被害人意見的影響力需要一定的限制，其享有發(fā)表意見的權(quán)利，但并不具有否決的權(quán)利。

結(jié)語

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)施已經(jīng)步入了正式軌道，但是在實(shí)踐當(dāng)中還需要很多的問題需要謹(jǐn)慎處理，以保障訴訟相關(guān)人的合法權(quán)益受到保障。本文首先介紹了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的基本內(nèi)涵，并分別展開了分析。其次，通過對目前所有的法律法規(guī)進(jìn)行了整理，探討認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)施的法律依據(jù)。最后，本文具體分析了在實(shí)踐過程當(dāng)中，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度所需要注意的一些問題，并適當(dāng)?shù)奶岢隽艘恍┙ㄗh。因此，綜合來看認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度雖然為司法機(jī)關(guān)的案件處理提供了便利，也適當(dāng)?shù)貫楸蛔吩V人的認(rèn)罪行為作出激勵(lì)。但是，在具體地實(shí)踐過程中要設(shè)立具體地規(guī)定，避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。