音樂與噪音

陸瑤

摘要：賈克·阿達(dá)利《噪音：音樂的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，學(xué)術(shù)界評(píng)價(jià)不一。阿達(dá)利作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他沿著馬克思與阿德諾的道路走了下去，而我們則沒有理由不從這樣的角度繼續(xù)探究，不應(yīng)當(dāng)害怕犯錯(cuò)誤而止步不前，哪怕我們最終證明這并不是正確的方向。

關(guān)鍵詞：賈克？阿達(dá)利；音樂；噪音

一直以來，馬克思主義思想在西方受到質(zhì)疑，甚至是駁斥，有一種意見認(rèn)為馬克思的美學(xué)體系較多涉及到的是藝術(shù)、美和美感的“外部規(guī)律”，是有關(guān)藝術(shù)和美的社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)作用探討。而馬克思對(duì)這種看法的意見是“由于反映在他們頭腦里都始終只是各種關(guān)系直接的表現(xiàn)形式，而不是它們的內(nèi)在聯(lián)系”。也就是說，這些只是“知其然，而不知其所以然”的理論，它們把美學(xué)問題討論的范圍限制在單一的學(xué)科中，而對(duì)其發(fā)展的本原卻不加論述。那么，假如我們只是在音樂的范疇中研究音樂，那么就脫離了社會(huì)，脫離了音樂的本原，無疑，最終也就走入了死胡同。

如果我們把音樂與社會(huì)發(fā)展聯(lián)系起來，那么就可以從許多角度來論述這個(gè)問題，例如：政治與音樂，經(jīng)濟(jì)與音樂，道德與音樂……理論上再深入一步，便是音樂文化學(xué)、音樂社會(huì)學(xué)。而從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，說聆聽音樂是一種政治與經(jīng)濟(jì)行為的人極少見，法國的賈克·阿達(dá)利則是一位。賈克·阿達(dá)利是當(dāng)代法國著名學(xué)術(shù)與政治人物，曾任法國總統(tǒng)密特朗的特別顧問，他的作品涉及面廣，并具有歷史文化的內(nèi)涵，深受歐美知識(shí)界的重視。他的著作《噪音：音樂的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》既不是一本音樂專著，也不是一本政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專著，但它跳出了音樂本身，揉合了經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法對(duì)音樂的社會(huì)作用、供需因素、歷史演變等方面進(jìn)行分析，特別是在字里行間以及內(nèi)容之中折射出馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的影響，顯示出作者對(duì)馬克思的厚愛。

賈克？阿達(dá)利出生于阿爾及利亞，“和同年代的知識(shí)分子一樣，均熱衷于社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，對(duì)政治改革與新經(jīng)濟(jì)秩序的問題十分關(guān)心”。作者強(qiáng)調(diào)了音樂與社會(huì)的密切而錯(cuò)綜復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，首先，作者假設(shè)音樂與噪音等同，那么整部音樂史即是噪音如何被含納、轉(zhuǎn)化、調(diào)諧、傳播的歷史。所謂音樂與噪音等同，就是說，在阿達(dá)利看來，音樂和噪音相同，本無任何意義，音樂的作用在于可以讓你洗腦，可以讓別的噪音消音。因此，傾聽音樂就是傾聽所有噪音，運(yùn)用音樂進(jìn)而控制音樂便是“權(quán)力的反映”也正是在這個(gè)意義上，音樂本質(zhì)上屬于政治。

在現(xiàn)今西方議會(huì)民主制度下的工業(yè)化社會(huì)下，其經(jīng)濟(jì)與政治變遷同樣導(dǎo)引當(dāng)權(quán)者去圍制藝術(shù)和投資于藝術(shù)，不同之處在于其控制不像在獨(dú)裁政權(quán)下，未必要有合理的解釋一一對(duì)信息傳播的獨(dú)占，對(duì)噪音的控制，將他人的沉默無聲規(guī)范于制度下，可能都是確保權(quán)力長久的條件。在這樣的社會(huì)，對(duì)噪音的疏導(dǎo)有著新的較不激烈、較微妙的形式，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的法則取代了審查法規(guī)，音樂與音樂家與其他東西一樣，本質(zhì)上變成了消費(fèi)物品、顛覆的回收再生器具或無意義的噪音。

阿達(dá)利論證了經(jīng)濟(jì)與音樂演進(jìn)的同時(shí)性。譬如，半音在文藝復(fù)興時(shí)代被接受，與商人階級(jí)的擴(kuò)張正好同時(shí)，這并非偶然；在20世紀(jì)的大震動(dòng)與戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，在社會(huì)的噪音揭竿而起之前，魯梭羅寫了他的《噪音的藝術(shù)》，同時(shí)噪音進(jìn)入了音樂，如同工業(yè)進(jìn)入了繪畫一樣，這也并非偶然；工業(yè)大飛躍之際，管弦樂團(tuán)開始被無節(jié)制、大量的使用，禁忌消失了，音樂工業(yè)才興起將人欲引導(dǎo)向商品，甚至到了滑稽諷刺的地步，同樣非偶然；最后，獲準(zhǔn)在財(cái)產(chǎn)國有制度國家內(nèi)生產(chǎn)的嚴(yán)謹(jǐn)而壓抑的音樂模式，直接指定“社會(huì)主義”為資本主義的繼起者，把人規(guī)范化或在對(duì)純凈、單一的完美的追求上，也是因?yàn)檫@樣做比較有效和系統(tǒng)化。

對(duì)于阿達(dá)利和他的這本著作，學(xué)術(shù)界評(píng)價(jià)不一，大部分音樂界的學(xué)者對(duì)其不予理會(huì)，或干脆斥之為“噪音”，有人提出“就作為人類藝術(shù)形式的一大種類的音樂，教化功能只能是某類音樂的部分功能，而不是全部音樂本身。音樂不同于噪音，音樂不同于政治工具本身”。但一些后結(jié)構(gòu)主義批評(píng)家與比較激進(jìn)的音樂文化研究者則十分支持阿達(dá)利的觀點(diǎn)，特別是其中流露出對(duì)新音樂與新社會(huì)動(dòng)力的期望。

無論我們?cè)鯓釉u(píng)價(jià)阿達(dá)利與《噪音：音樂的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》這本著作，阿達(dá)利作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他沿著馬克思與阿德諾的道路走了下去，而我們則沒有理由不從這樣的角度繼續(xù)探究，不應(yīng)當(dāng)害怕犯錯(cuò)誤而止步不前，哪怕我們最終證明這并不是正確的方向。

（作者單位：南京師范大學(xué)附屬中學(xué)江寧分校211102）endprint