“世界文學(xué)”：概念辨析、邏輯維度、當(dāng)代省思

張全峰

摘要：《共產(chǎn)黨宣言》科學(xué)歸納了資本主義文化形成的歷史進(jìn)程，對(duì)世界歷史境遇下的文化發(fā)展趨勢(shì)作了詳盡的闡發(fā)。透過(guò)“世界文學(xué)”，馬克思和恩格斯揭示了文化發(fā)展的具體進(jìn)路，呈現(xiàn)了文化隨生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、全球化而發(fā)展的基本邏輯，提供了文化建設(shè)與文化治理的世界觀和方法論。以馬克思和恩格斯的“世界文學(xué)”思想考察當(dāng)今諸多的文化現(xiàn)象與有關(guān)文化發(fā)展的思想觀點(diǎn)，可以獲得多方面的思想洞見(jiàn)。文化具有經(jīng)濟(jì)性，也具有政治性；具有民族性，也具有融合性；文化發(fā)展具有被動(dòng)性，也具有主動(dòng)性。文化保守主義、文化封閉主義、“普世價(jià)值說(shuō)”與文化發(fā)展的基本邏輯相背離。創(chuàng)新、交流、自主應(yīng)成為文化建設(shè)與文化治理堅(jiān)持的基本原則。

關(guān)鍵詞：“世界文學(xué)”；概念辨析；邏輯維度；當(dāng)代省思；《共產(chǎn)黨宣言》

中圖分類號(hào)：A1；A8文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：16738268（2018）01011007

《共產(chǎn)黨宣言》是馬克思主義的經(jīng)典文本，對(duì)于多種學(xué)科都具有經(jīng)典的意義。在其蘊(yùn)含的多方面思想中，豐富的文化思想是一個(gè)重要方面，有著獨(dú)一無(wú)二的文化哲學(xué)學(xué)科價(jià)值[1] 。它科學(xué)地揭示了民族文化的發(fā)展進(jìn)路，清晰地呈現(xiàn)了馬克思主義分析文化的邏輯維度，完整地表達(dá)了馬克思主義的文化觀。今天，文化已從邊緣走向人類舞臺(tái)的中心，文化與個(gè)體生命意義的相關(guān)性達(dá)到了空前的高度，文化與民族國(guó)家穩(wěn)定發(fā)展的相關(guān)性達(dá)到了空前的高度，但對(duì)文化的認(rèn)識(shí)仍存在諸多異議甚至謬見(jiàn)，文化治理的實(shí)踐中也不乏爭(zhēng)議與失誤。在這樣的背景下，深入考察《共產(chǎn)黨宣言》中的文化思想就極具時(shí)代意義和文化治理的實(shí)踐價(jià)值。

一、“世界文學(xué)”的概念辨析

在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯在充分肯定資產(chǎn)階級(jí)歷史上起到過(guò)的建立大工業(yè)、促進(jìn)交通業(yè)與開(kāi)拓世界市場(chǎng)等革命性作用的基礎(chǔ)上指出：“物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)?！盵2]276馬克思和恩格斯“世界文學(xué)”范疇的提出引起了廣泛關(guān)注，至今仍是學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)。

“世界文學(xué)”范疇上承歌德。面對(duì)拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后德意志民族文學(xué)藝術(shù)上的統(tǒng)一意識(shí)與歐洲相對(duì)和平環(huán)境中的地緣政治同質(zhì)化、聯(lián)系廣泛密切、翻譯增多、文學(xué)交流密切的背景，歌德最早提出、論述了“世界文學(xué)”概念。其要點(diǎn)有：其一，世界文學(xué)是一種世界主義理想的表達(dá)，是一種各民族文學(xué)由孤立割裂而融合形成的統(tǒng)一體；其二，世界文學(xué)是一個(gè)對(duì)話和交流的平臺(tái)，是彰顯民族文學(xué)價(jià)值的場(chǎng)所，在此各民族文學(xué)可以相互交流、互相補(bǔ)充、相互促進(jìn)[3]。概括而言，歌德“世界文學(xué)”范疇的內(nèi)涵主要有：其一，主要作為純粹的“文學(xué)”術(shù)語(yǔ)使用，主要含義為文學(xué)藝術(shù)；其二，地理范圍局限在歐洲的地域內(nèi)，本質(zhì)上是“歐洲文學(xué)”；其三，從歷史根源上看，歌德“世界文學(xué)”基于基督教的普世主義和世界主義思想、文藝復(fù)興后歐洲人形成的世界觀念以及拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)以后歐洲一體化趨勢(shì)加強(qiáng)[4]的歷史背景，其意圖在于從文學(xué)藝術(shù)上實(shí)現(xiàn)德意志民族的統(tǒng)一。

馬克思和恩格斯在資本主義發(fā)展基礎(chǔ)上形成的全球化的背景下提出“世界文學(xué)”概念，一方面，繼承了歌德“世界文學(xué)”的思想；另一方面，結(jié)合世界歷史發(fā)展進(jìn)程，科學(xué)預(yù)見(jiàn)到“民族文學(xué)”向“世界文學(xué)”轉(zhuǎn)變的歷史趨勢(shì)，并賦予其新的內(nèi)涵和意義。當(dāng)前對(duì)馬克思和恩格斯“世界文學(xué)”范疇的理解主要有兩種：一種是將馬克思和恩格斯“世界文學(xué)”的概念界定為一種單純的“文學(xué)”概念，并從全世界文學(xué)的總和、文學(xué)經(jīng)典之作、各國(guó)文學(xué)的廣泛聯(lián)系三種意義上理解這一概念；另一種是將馬克思和恩格斯“世界文學(xué)”的概念界定為一種“精神文化”的概念，更具體地說(shuō)是一種“文化全球化”的概念?！恶R克思和恩格斯選集》中文版編者將“文學(xué)”注解為：“德文是‘Literatur，這里泛指科學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)、政治等方面的著作?！卑乩栔赋?，“馬克思使用literatur和literarisch并不單指富于想象力的文學(xué)作品”[5]，這種意義的“世界文學(xué)”具備了一般意義上的世界的精神文化的含義。顯然，根據(jù)文本揭示的物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的規(guī)律，將馬克思和恩格斯“世界文學(xué)”范疇作為“精神文化”范疇理解是較為恰當(dāng)?shù)?。?shí)際上，馬克思和恩格斯的“世界文學(xué)”與歌德的“世界文學(xué)”既具有歷史的一致性，同時(shí)也包含了嶄新的內(nèi)涵：一是突破了單純“文學(xué)”的概念，具備了廣泛的文化范疇的意義；二是超越了歐洲地域界限而成為具有世界意義的文化；三是在資本推動(dòng)的全球化的基礎(chǔ)上，從世界社會(huì)經(jīng)濟(jì)的矛盾運(yùn)動(dòng)以及資本主義發(fā)展所形成的世界市場(chǎng)的層面展開(kāi)，這使“世界文學(xué)”的范疇得以重新建構(gòu)。在此，馬克思和恩格斯“世界文學(xué)”范疇就具備了精神文化方面的一般意義，提供了一個(gè)廣泛的理解文化的視角。

二、“世界文學(xué)”展開(kāi)的邏輯維度

事物是過(guò)程的集合體，堅(jiān)持從發(fā)展過(guò)程中把握客觀事物是馬克思主義的基本觀點(diǎn)?！豆伯a(chǎn)黨宣言》中“世界文學(xué)”的形成與發(fā)展本質(zhì)上體現(xiàn)了這樣的邏輯進(jìn)程：隨著資本主義生產(chǎn)方式率先在歐洲少數(shù)國(guó)家確立，這些國(guó)家最早實(shí)現(xiàn)了“資本主義文化”代替“封建的宗法的文化”的歷史進(jìn)程，開(kāi)啟了“現(xiàn)代性文化”的時(shí)代；隨著資本主義的全球擴(kuò)張，資本主義文化跨越了地域、民族與國(guó)家的界限而走向全球的范圍，地域的、民族的、國(guó)家的文化產(chǎn)品因而具有了世界性的意義，“世界文學(xué)”得以形成；由于“現(xiàn)代性文化”是以資本主義私有制為基礎(chǔ)的文化，并非是一種理想性且具有全人類普遍精神的文化，“世界文學(xué)”在性質(zhì)上必然由“資本主義文化”走向“共產(chǎn)主義文化”。如有的學(xué)者所言：馬克思主義的“世界文學(xué)”由資本主義時(shí)代的世界文學(xué)和共產(chǎn)主義時(shí)代的世界文學(xué)兩大部分構(gòu)成，前者是實(shí)際所指，后者是潛在所指[6]。發(fā)端于少數(shù)資本主義國(guó)家的地域性和民族性的“資本主義文化”，發(fā)展為普遍的世界性的“現(xiàn)代性文化”，最終發(fā)展為代表全人類普遍利益的“共產(chǎn)主義文化”，構(gòu)成了馬克思和恩格斯“世界文學(xué)”的基本邏輯。實(shí)際上，“世界文學(xué)”展開(kāi)的邏輯本質(zhì)上體現(xiàn)了文化隨生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、全球化而發(fā)展的歷史進(jìn)程，既體現(xiàn)了文化發(fā)展的基本邏輯，表達(dá)了馬克思主義把握文化的邏輯維度，也提供了文化治理的世界觀和方法論。endprint

（一）生產(chǎn)力與文化發(fā)展辯證統(tǒng)一的邏輯維度

從直接的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)解釋社會(huì)意識(shí)的生成與發(fā)展，是唯物史觀的基本觀點(diǎn)?！爱?dāng)人們談到使整個(gè)社會(huì)革命化的思想時(shí)，他們只是表明了一個(gè)事實(shí)：在舊社會(huì)內(nèi)部已經(jīng)形成了新社會(huì)的因素，舊思想的瓦解是同舊生活條件的瓦解步調(diào)一致的?！盵2]292生產(chǎn)力是人類社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，生產(chǎn)力維度也構(gòu)成了馬克思主義文化思想的主線。在以往的馬克思主義文化觀的研究中，受長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的強(qiáng)調(diào)的影響，相對(duì)于生產(chǎn)關(guān)系的維度，對(duì)生產(chǎn)力維度的重視相對(duì)不夠。這一定程度上導(dǎo)致了文化屬性認(rèn)識(shí)上的偏差，過(guò)度強(qiáng)調(diào)文化的階級(jí)屬性甚至將其唯一化，客觀上影響到了文化治理與文化發(fā)展。

精神產(chǎn)生于物質(zhì)，精神交往根源于物質(zhì)交往。生產(chǎn)力的普遍發(fā)展是人們之間建立起來(lái)的普遍交往的基礎(chǔ)。18 世紀(jì)末、19世紀(jì)初工業(yè)革命發(fā)生，機(jī)器大工業(yè)代替工場(chǎng)手工業(yè)，西方主要資本主義國(guó)家社會(huì)生產(chǎn)率空前提高，資產(chǎn)階級(jí)隨之在全球范圍內(nèi)開(kāi)拓商品市場(chǎng)與原料基地。生產(chǎn)力水平的提高、分工的發(fā)展、交換的擴(kuò)展推動(dòng)著交往的擴(kuò)大與深入，也推動(dòng)著精神交往的發(fā)展。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯在分析資產(chǎn)階級(jí)建立大工業(yè)、擴(kuò)大現(xiàn)代交通與開(kāi)拓世界市場(chǎng)的基礎(chǔ)上指出：“資產(chǎn)階級(jí)，由于開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了?！盵2]276經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，傳統(tǒng)的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)被破壞，人們生產(chǎn)生活的地域性被打破，各民族在各方面的互相往來(lái)和各方面的互相依賴進(jìn)一步加強(qiáng)，地域性的、民族性的文化必然實(shí)現(xiàn)交流融合。資產(chǎn)階級(jí)改進(jìn)了生產(chǎn)工具，發(fā)展了極其便利的交通，將一切民族都卷入到了現(xiàn)代文明中。在馬克思和恩格斯看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造了高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，在追逐利潤(rùn)的基礎(chǔ)上建構(gòu)了世界市場(chǎng)，擴(kuò)大了人們之間的交往，推動(dòng)著精神交往的發(fā)展，使精神生產(chǎn)與消費(fèi)超越了地域與民族的界限而獲得了世界性的意義。同時(shí)，馬克思和恩格斯對(duì)于“資本主義文化”在人類歷史進(jìn)程中具有的革命性作用也給予了充分肯定。一是沖破了封建宗法等級(jí)觀念的束縛，奠定了構(gòu)建現(xiàn)代理性文化的基礎(chǔ)。在宣言中，馬克思和恩格斯明確指出，資本主義生產(chǎn)力發(fā)展的進(jìn)程中一切僵化的關(guān)系和保守的觀念都被破壞了，社會(huì)關(guān)系和思想觀念被置于不停的變化發(fā)展之中。二是創(chuàng)造了發(fā)達(dá)的科學(xué)文化，地域的、民族的片面性和狹隘性被突破，世界性的精神文化生產(chǎn)活動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)。馬克思和恩格斯盡管對(duì)資本主義文化的缺陷與弊端有著深刻的認(rèn)識(shí)，對(duì)資本主義文化持批判性的觀點(diǎn)，但對(duì)于基于生產(chǎn)力發(fā)展而發(fā)展的文化的進(jìn)程是充分肯定的。

就生產(chǎn)力的維度而言，文化體現(xiàn)出了生產(chǎn)力的屬性，商品屬性也就成為了文化產(chǎn)品的重要屬性。這就有助于實(shí)現(xiàn)文化治理中的思想解放，突破單一的文化政治屬性與階級(jí)屬性的束縛，遵循文化發(fā)展的規(guī)律，更好地進(jìn)行文化治理。

（二）生產(chǎn)關(guān)系與文化發(fā)展辯證統(tǒng)一的邏輯維度

《共產(chǎn)黨宣言》以歷史唯物主義為基礎(chǔ)，科學(xué)地歸納了資本主義文化形成的歷史進(jìn)程，對(duì)世界歷史境遇下的文化發(fā)展趨勢(shì)作了詳盡的闡發(fā)，提出自由人聯(lián)合體的文化要“同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂”。實(shí)際上，馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中揭示了三個(gè)既相互獨(dú)立又相互滲透、既齊頭并進(jìn)又具有接續(xù)關(guān)系的文化發(fā)展進(jìn)路，即由“封建的宗法的文化”發(fā)展為“資本主義文化”，由“民族的和地方的文學(xué)”發(fā)展為“世界文學(xué)”，由“資本主義文化”發(fā)展為“共產(chǎn)主義文化”?！艾F(xiàn)代性文化”代替“封建的宗法的文化”“共產(chǎn)主義文化”代替“資本主義文化”，從社會(huì)形態(tài)更替的角度說(shuō)明了文化的發(fā)展進(jìn)程；“民族的和地方的文學(xué)”發(fā)展到“世界文學(xué)”，則從民族性與世界性相統(tǒng)一的角度描述了文化的發(fā)展進(jìn)程，根本上也是生產(chǎn)關(guān)系變革的結(jié)果。其中，“現(xiàn)代性文化”代替“封建的宗法的文化”事實(shí)上構(gòu)成了“世界文學(xué)”的邏輯起點(diǎn)，“共產(chǎn)主義文化”代替“資本主義文化”則是“世界文學(xué)”發(fā)展的邏輯歸宿。

首先，《共產(chǎn)黨宣言》篇首歸納資本主義發(fā)展的具體歷史進(jìn)程中，明確地對(duì)“資本主義文化”代替“封建的宗法的文化”進(jìn)行了歸納。馬克思和恩格斯指出，資產(chǎn)階級(jí)在資本主義生產(chǎn)取得統(tǒng)治地位后，也逐漸取得了政治上的統(tǒng)治地位。資產(chǎn)階級(jí)在取得政治統(tǒng)治地位的過(guò)程中，資本主義文化也取代了“封建的宗法的文化”成為了主導(dǎo)文化。資產(chǎn)階級(jí)破壞了一切封建的、宗法的社會(huì)關(guān)系，破除了人們身上的封建羈絆，建立了與資本主義生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的文化觀念。資本主義文化在終結(jié)封建的宗法的文化的統(tǒng)治地位的基礎(chǔ)上建立起來(lái)。這種新的文化時(shí)代的來(lái)臨，沖破了封建的宗法的等級(jí)觀念的束縛，將各民族帶入了現(xiàn)代文明之中，并使人類社會(huì)處于永不停息的創(chuàng)新發(fā)展的變化之中。在此，“現(xiàn)代性文化”代替“封建的宗法的文化”的歷史進(jìn)程得到了清晰地呈現(xiàn)。

其次，“世界文學(xué)”的形成，實(shí)質(zhì)上是“現(xiàn)代性文化”代替“封建的宗法的文化”的歷史進(jìn)程的持續(xù)發(fā)展，是資本主義發(fā)展走向全球的具體表現(xiàn)和結(jié)果。資本主義的全球擴(kuò)張將一切民族都卷入到資本主義的生產(chǎn)實(shí)踐與生產(chǎn)關(guān)系之中，迫使它們采用資本主義的生產(chǎn)方式，建立資本主義的生產(chǎn)關(guān)系。在資本主義擴(kuò)張的進(jìn)程中，發(fā)源于少數(shù)資本主義國(guó)家中的民族文化也逐步實(shí)現(xiàn)著在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張，殖民地半殖民地的文化在世界文化交流的進(jìn)程中具有了世界的性質(zhì)，在共同的生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上跨越地域、民族與國(guó)家的文化觀念不斷產(chǎn)生，這就使“世界文學(xué)”逐步形成。顯然，以資本主義全球擴(kuò)張為基本背景的文化全球化的本質(zhì)必然是占主導(dǎo)地位的資本主義文化的全球化，此時(shí)的“世界文學(xué)”的主要構(gòu)成必然是資本主義文化。

最后，在分析資本主義必然滅亡后，馬克思和恩格斯指出共產(chǎn)主義文化必然代替資本主義文化。以私有制為基礎(chǔ)的資本主義，由于其無(wú)法克服自身的基本矛盾，必然為更高級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系所代替。生產(chǎn)關(guān)系的變革必然導(dǎo)致觀念的變革。資本主義生產(chǎn)關(guān)系的終結(jié)必然導(dǎo)致資本主義文化統(tǒng)治地位的終結(jié)，與新的社會(huì)主義制度相適應(yīng)的文化必然誕生。馬克思和恩格斯指出：“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂；毫不奇怪，它在自己的發(fā)展進(jìn)程中要同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂。”[2]293馬克思和恩格斯以歷史唯物主義為指導(dǎo)，最終完成了對(duì)文化發(fā)展進(jìn)程的揭示。如同恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》1890 年德文版序言中所說(shuō)，馬克思將實(shí)現(xiàn)《共產(chǎn)黨宣言》所提出的原則的希望寄托于工人階級(jí)精神的發(fā)展。馬克思和恩格斯對(duì)文化發(fā)展進(jìn)程的分析沒(méi)有止步于資本主義性質(zhì)的“世界文學(xué)”，而是科學(xué)地預(yù)見(jiàn)到了資本主義世界文學(xué)走向共產(chǎn)主義世界文學(xué)的歷史趨勢(shì)。endprint

（三）世界性與民族性辯證統(tǒng)一的邏輯維度

文化的世界性與民族性問(wèn)題是文化全球化中的重要問(wèn)題?！笆澜缥膶W(xué)”范疇提出后，關(guān)于世界文學(xué)與民族文學(xué)的關(guān)系成為一個(gè)廣為關(guān)注的問(wèn)題。馬克思和恩格斯充分肯定了生產(chǎn)世界化、交往世界化、消費(fèi)世界化基礎(chǔ)上形成的精神交往、精神生產(chǎn)、精神消費(fèi)的世界化，充分肯定了新文化傳播的積極性和文化交流的積極意義。但馬克思和恩格斯并不否認(rèn)民族文化的特殊價(jià)值，馬克思世界文學(xué)的內(nèi)涵是豐富的，而不是單一的、同質(zhì)化的。即為不同語(yǔ)言表達(dá)的世界文學(xué)內(nèi)涵是豐富的，既是總體的世界文學(xué)，也是具體的各國(guó)文學(xué)。同時(shí)，伴生于“世界文學(xué)”形成過(guò)程中的“文化侵略”現(xiàn)象也得到了馬克思和恩格斯的正面關(guān)注。在資本主義生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上，為了追逐利潤(rùn)，資產(chǎn)階級(jí)不得不在世界范圍內(nèi)開(kāi)拓市場(chǎng)，掠奪原料，在世界范圍內(nèi)建立最廣泛的殖民地。“資產(chǎn)階級(jí)使農(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治……使未開(kāi)化和半開(kāi)化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方?！盵2]276277馬克思和恩格斯既看到了新文化傳播的積極意義，即促進(jìn)先進(jìn)生產(chǎn)力、先進(jìn)文明的傳播，同時(shí)也明確揭示了資本主義在世界范圍內(nèi)擴(kuò)張的過(guò)程本質(zhì)上就是資本主義生產(chǎn)關(guān)系在全世界擴(kuò)張的過(guò)程，是殖民者對(duì)被壓迫民族的壓迫和剝削，是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)壓迫、剝削的擴(kuò)展。在此，“世界文學(xué)”被呈現(xiàn)為資本主義文化的全世界擴(kuò)張，呈現(xiàn)出對(duì)被壓迫民族的文化的征服和消滅，而不是各民族文化在平等基礎(chǔ)上交流交融的結(jié)果。而馬克思和恩格斯對(duì)資本主義在世界范圍內(nèi)擴(kuò)張過(guò)程中殖民者對(duì)被壓迫民族的壓迫和剝削的批判性的態(tài)度是鮮明的。

馬克思和恩格斯分析“世界文學(xué)”世界性與民族性相統(tǒng)一的邏輯，包含的基本內(nèi)容有：其一，生產(chǎn)的發(fā)展、世界市場(chǎng)的建立、交往的擴(kuò)大使“世界文學(xué)”得以形成，在世界范圍人們生產(chǎn)、消費(fèi)等方面一致性的基礎(chǔ)上會(huì)形成一些共同觀念；其二，在資本主義擴(kuò)張中形成的“世界文學(xué)”，是以資本主義文明為基礎(chǔ)的，是資本主義文化擴(kuò)張而形成的具有世界影響的文化形態(tài)。如歐陽(yáng)楨所說(shuō)：“全球化的隱含的假定是某種主導(dǎo)文化——假定是西方文化或美國(guó)文化——將征服地球的每一個(gè)角落?！盵7]因此，彼時(shí)和現(xiàn)時(shí)的“世界文學(xué)”仍是具體歷史階段的文化，本質(zhì)上是資本主義文化在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張，而不是超越階級(jí)、民族、國(guó)家的“自由人聯(lián)合體的共同文化”。概括而言，馬克思和恩格斯的“世界文學(xué)”思想體現(xiàn)了一般性與特殊性的辯證統(tǒng)一：一是全球化會(huì)推動(dòng)不同民族、國(guó)家形成共同的思想文化觀念；二是在生產(chǎn)力水平、生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)狀況存在巨大差異的背景下，在階級(jí)對(duì)立、意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)、利益沖突存在的社會(huì)中，不同地域、民族、國(guó)家仍會(huì)保持各自文化的特殊性。

三、“世界文學(xué)”思想的當(dāng)代省思

“世界文學(xué)”是經(jīng)濟(jì)全球化、交往全球化的必然產(chǎn)物，實(shí)質(zhì)上是文化全球化的具體體現(xiàn)。馬克思和恩格斯“世界文學(xué)”思想充分體現(xiàn)了馬克思主義的文化觀，為我們提供了科學(xué)認(rèn)識(shí)文化、把握各種文化現(xiàn)象的鑰匙，也蘊(yùn)含著文化治理的世界觀和方法論。在文化全球化的進(jìn)程中，如何科學(xué)認(rèn)識(shí)民族文化、正確對(duì)待民族文化仍然是一個(gè)必須面對(duì)而又懸而未決的重要問(wèn)題。圍繞堅(jiān)守與創(chuàng)新、傳承與借鑒產(chǎn)生了不同的對(duì)待民族文化的觀點(diǎn)，即固守民族文化傳統(tǒng)的文化保守主義、反對(duì)文化交流的文化封閉主義、主張全面借鑒外來(lái)文化的全盤(pán)西化論等。這些理論觀點(diǎn)與當(dāng)前高漲的民族意識(shí)及文化相對(duì)主義、多元文化主義相交織，對(duì)民族文化的健康發(fā)展產(chǎn)生了不同程度的負(fù)面影響。

（一）保守與創(chuàng)新

馬克思主義文化觀與天啟神示的文化觀、理性決定論的文化觀的本質(zhì)區(qū)別，在于以“現(xiàn)實(shí)的人”為歷史出發(fā)點(diǎn)，將物質(zhì)活動(dòng)和社會(huì)分工作為精神文化生產(chǎn)存在和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的變化必然導(dǎo)致人們的生活條件、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)存在的變化，必然導(dǎo)致人們觀念的變化。堅(jiān)持發(fā)展、進(jìn)步是馬克思主義文化觀的基本內(nèi)容。與多元文化主義的相對(duì)主義觀點(diǎn)相比較，馬克思主義文化觀的顯著特點(diǎn)是發(fā)展和進(jìn)化。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯對(duì)“世界文學(xué)”的分析充分體現(xiàn)了馬克思主義發(fā)展的文化觀。首先，馬克思和恩格斯充分肯定了資產(chǎn)階級(jí)以現(xiàn)代文明代替“封建的宗法的等級(jí)觀念”的歷史作用，肯定了資本主義文化代替封建文化的進(jìn)步性。其次，充分肯定了在資本主義擴(kuò)展過(guò)程中，資本主義文明擴(kuò)展的進(jìn)步性。最后，充分肯定了共產(chǎn)主義文化代替資本主義文化的必然性。隨著物質(zhì)生產(chǎn)、社會(huì)實(shí)踐等的發(fā)展，文化必然會(huì)發(fā)展。對(duì)于文化而言，進(jìn)步與發(fā)展是必然，這既是其被動(dòng)性的結(jié)果，也是其自主性的結(jié)果。

二戰(zhàn)之后，后發(fā)民族國(guó)家中都出現(xiàn)了不同程度的對(duì)自身傳統(tǒng)文化的重新肯定與復(fù)歸。同時(shí)，在世界性的民族主義浪潮的推動(dòng)下，一定程度的文化保守主義傾向也有所滋生。在中國(guó)，既存在理性的對(duì)傳統(tǒng)文化的重新認(rèn)識(shí)與肯定性的實(shí)踐，也存在非理性的“全面復(fù)興儒學(xué)說(shuō)”；在中國(guó)的邊疆民族地區(qū)，既存在黨和國(guó)家基于保護(hù)發(fā)展少數(shù)民族文化的正確的執(zhí)政理念與實(shí)踐，也存在狹隘民族主義影響下的拒斥現(xiàn)代文化、主體文化的“文化保守主義”。

客觀而言，文化保守主義既過(guò)高地估計(jì)了文化對(duì)于保持民族特性的作用，將民族簡(jiǎn)單地等同為一個(gè)文化實(shí)體，同時(shí)，也錯(cuò)誤地理解了民族文化的特殊性，簡(jiǎn)單地將民族文化特性等同于民族文化的傳統(tǒng)性。于是，在文化保守主義者看來(lái)，民族的特征就在于民族文化，民族文化的特征就在于民族的傳統(tǒng)文化，民族的傳統(tǒng)文化就是民族文化中“舊”“老”“古”的東西。他們簡(jiǎn)單而不加分析地認(rèn)為保持民族特性，就要將民族傳統(tǒng)文化作為一個(gè)神圣整體而盲目固守。從另外一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，文化保守主義者籠統(tǒng)地、盲目地肯定民族傳統(tǒng)文化，其實(shí)是一種對(duì)工業(yè)文明造成的異化的反叛，是對(duì)擺脫工業(yè)文明弊端的一種期待，而并不是對(duì)傳統(tǒng)文化的理性肯定[8]。這顯然不是一種理性的、建設(shè)性的觀點(diǎn)。對(duì)于民族文化，應(yīng)堅(jiān)持發(fā)展的文化觀，積極推動(dòng)文化的創(chuàng)新發(fā)展，如習(xí)近平總書(shū)記所言，要“重點(diǎn)做好傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展”[9]。

（二）封閉與交流endprint

“世界文學(xué)”一定程度上是以工業(yè)文明為代表的現(xiàn)代文化與各種傳統(tǒng)文化的交流融合，是資本主義的民族國(guó)家文化與傳統(tǒng)社會(huì)民族國(guó)家文化的交流融合，是不同民族文化的交流融合。因此，就“世界文學(xué)”而言，其本身就是不同文化之間交流融合的結(jié)果。從這一角度看，“世界文學(xué)”表達(dá)了開(kāi)放的文化觀?？陀^而言，生產(chǎn)力水平的提高、分工的發(fā)展、交換的需要推動(dòng)著交往的擴(kuò)大與深入，也推動(dòng)著精神交往的發(fā)展，文化全球化是一個(gè)客觀的歷史過(guò)程，只能主動(dòng)適應(yīng)，而不可阻擋。

但是，民族文化發(fā)展中的“文化封閉主義”也是一種客觀的歷史現(xiàn)象。文化封閉主義主要有四種形式：一是對(duì)現(xiàn)代生產(chǎn)、現(xiàn)代生活不能很好地適應(yīng)，而對(duì)外來(lái)文化進(jìn)行抵制；二是盲目地、整體地過(guò)高估計(jì)自身民族文化，認(rèn)為自身民族文化都是優(yōu)秀的，是人類歷史上最優(yōu)秀的文化，而拒絕與外界交流；三是受文化相對(duì)主義的影響，認(rèn)為文化無(wú)優(yōu)與劣、先進(jìn)與落后之分，否認(rèn)文化的進(jìn)步性，主張整體性地固守民族文化；四是作為一種文化民族主義的具體體現(xiàn)，“文化封閉主義”體現(xiàn)了一種狹隘的民族意識(shí)，將文化交流視為文化侵略與同化。概括而言，“文化封閉主義”一般表現(xiàn)為，弱勢(shì)文化拒斥強(qiáng)勢(shì)文化，本土文化拒斥外來(lái)文化，亞文化拒斥主流文化，將外來(lái)文化、主流文化、先進(jìn)文化的影響籠統(tǒng)地視為文化侵略，視為對(duì)本民族利益的侵犯，而極端地、盲目地抵制與主流文化、外來(lái)文化的交流。

客觀而言，“文化封閉主義”的錯(cuò)誤體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是割裂了文化與經(jīng)濟(jì)政治基礎(chǔ)的聯(lián)系。盡管全球化主要是指經(jīng)濟(jì)全球化，但也包含著深刻的社會(huì)和文化背景。丁·米特爾曼指出：“全球化的概念是相互滲透的，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、意識(shí)等。”[10]而在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、信息等多方面的全球化背景下，人為地阻止文化交流顯然是不可能的。二是忽視了文化交流交融這一文化的特殊屬性。盡管精神生產(chǎn)與交往的獨(dú)立性是相對(duì)的，但精神交往的內(nèi)容與形式在形成傳統(tǒng)后，會(huì)自然地延續(xù)。這是一個(gè)客觀的事實(shí)。這既說(shuō)明了精神與物質(zhì)的不平衡性，也證明了精神的能動(dòng)性。文化封閉主義違背了文化發(fā)展的基本邏輯。對(duì)于落后民族與國(guó)家而言，只能自覺(jué)地吸收世界文明成果，自覺(jué)地推動(dòng)文化的交流交融，以實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化與推動(dòng)自身民族文化的發(fā)展。

（三）盲從與自主

以唯物史觀看待、分析文化是馬克思主義的基本主張，這與人類思想史上任何形式的唯心主義都有著本質(zhì)的區(qū)別。由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、地理環(huán)境、社會(huì)狀況等多方面的不同，必然會(huì)導(dǎo)致不同地區(qū)、民族、國(guó)家會(huì)有各自特色的文化。就社會(huì)主義中國(guó)而言，只能堅(jiān)持培育適合自身特性的核心價(jià)值觀，而不能盲目照搬所謂的“普世價(jià)值觀”。

文化作為上層建筑，其歷史性、階級(jí)性是不言而喻的。“任何一個(gè)時(shí)代的統(tǒng)治思想始終都不過(guò)是統(tǒng)治階級(jí)的思想?！盵2]292就當(dāng)前而言，“世界文學(xué)”本質(zhì)上仍是資本主義文明的擴(kuò)張。全球化在某種程度上就是資本主義的發(fā)展，文化全球化仍主要表現(xiàn)為西方資本主義文化的普世化?！皬募韧臍v史看，全球化主要表現(xiàn)為西方近代資本主義文明的普世化，全球化產(chǎn)生和發(fā)展的歷史某種程度就是資本主義的發(fā)展歷史，也是資本在全球范圍內(nèi)侵略和擴(kuò)張的歷史?！盵11] “普世價(jià)值觀”實(shí)質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀。在馬克思和恩格斯看來(lái)，資本主義社會(huì)的法律、道德、宗教本質(zhì)上都是資產(chǎn)階級(jí)偏見(jiàn)的反映，其全部目的都在于維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)實(shí)利益。事實(shí)也是如此，不同的階級(jí)之間不但有著根本不同的思想主張，而且就是用同一概念表達(dá)各自思想主張時(shí)的內(nèi)涵也是根本不同的。盡管由于全球化的發(fā)展，人們?cè)谒枷胗^念、文化形式等方面有一定的趨同或者一致，但根本上而言，只要存在不同的利益要求，只要共同的利益基礎(chǔ)沒(méi)有形成，不同的價(jià)值觀就必然存在。在當(dāng)前資本主義處于強(qiáng)勢(shì)的世界中，由資本主義主要國(guó)家強(qiáng)力輸出的所謂“普世價(jià)值觀”也只能是其生產(chǎn)關(guān)系與現(xiàn)實(shí)利益的反映，而不能成為當(dāng)代中國(guó)的價(jià)值觀。

《共產(chǎn)黨宣言》中馬克思和恩格斯對(duì)資本主義生產(chǎn)力的高度肯定與對(duì)資本主義文化弊端的深刻揭示形成了鮮明的對(duì)比。一方面，馬克思和恩格斯對(duì)資本主義推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的偉大功績(jī)給予了無(wú)與倫比的至高肯定，指出在不到一百年的歷史中資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造了比過(guò)去一切時(shí)代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力的總和都要多、都要大的生產(chǎn)力。另一方面，馬克思和恩格斯盡管肯定了資本主義文化代替封建文化的歷史進(jìn)步性，但也對(duì)資本主義文化的弊端進(jìn)行了深刻揭示，認(rèn)為資本主義將人們的社會(huì)關(guān)系扭曲成了赤裸裸的利害關(guān)系、純粹的金錢(qián)關(guān)系。這些經(jīng)典論述充分揭示了資本主義文化的局限性。因此，《共產(chǎn)黨宣言》一定程度上就是馬克思和恩格斯對(duì)全球化時(shí)期的現(xiàn)代性文化的批判。與之相應(yīng)地，馬克思后來(lái)明確提出了資本主義生產(chǎn)同藝術(shù)和詩(shī)歌等精神生產(chǎn)相對(duì)立的觀點(diǎn)。這些思想明確表達(dá)了馬克思對(duì)資本主義文化的批判，也為我們吸收、借鑒資本主義文明成果提供了具體的原則，即“否定之否定”。

實(shí)際上，“一元文化論”“普世價(jià)值論”的共同錯(cuò)誤在于淡化、弱化、放棄了文化的主體性，是一種文化上的“主體自我迷失”。有人認(rèn)為文化全球化將導(dǎo)致文化的一元化。阿蘭·伯努瓦認(rèn)為，通過(guò)市場(chǎng)而實(shí)現(xiàn)的民族國(guó)家和民族文化的同質(zhì)化，全球文化將走向單一。弗里德里克·杰姆遜則認(rèn)為“世界文學(xué)”的模型將是美國(guó)文化或西方文化。一些人立足于西方文化中心主義，倡導(dǎo)“普世價(jià)值論”，主張世界各國(guó)都應(yīng)確立資本主義國(guó)家的“自由、平等、博愛(ài)”的價(jià)值觀。客觀而言，盡管文化全球化帶來(lái)了文化的融合、趨同，但就當(dāng)前的人類歷史階段而言，由地域、民族、種族、階級(jí)、國(guó)家而導(dǎo)致的各種文化形態(tài)的特殊性仍將長(zhǎng)期存在。片面強(qiáng)調(diào)文化全球化將導(dǎo)致人類文化形式與內(nèi)容的同一化或同質(zhì)化，是一種不正確的觀點(diǎn)。從根本上而言，都忽視了文化發(fā)展的基礎(chǔ)。各個(gè)民族國(guó)家都需要自己獨(dú)特的價(jià)值觀。中國(guó)的社會(huì)制度不同于西方國(guó)家，中國(guó)具有特殊的地理環(huán)境、歷史傳統(tǒng)和文化體系，這些都決定社會(huì)主義中國(guó)必然要建設(shè)自己的文化、培育自己的價(jià)值觀。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃力之.《共產(chǎn)黨宣言》：全球化時(shí)期的現(xiàn)代性文化批判[J].文藝?yán)碚撆c批評(píng)，2004（5）：18.endprint

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]大衛(wèi)·達(dá)姆羅什，劉洪濤，尹星.世界文學(xué)理論讀本[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：35.

[4]劉洪濤，張珂.全球化時(shí)代的世界文學(xué)理論熱點(diǎn)問(wèn)題評(píng)析[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（6）：134.

[5]柏拉威爾.馬克思和世界文學(xué)[M].梅紹武，傅惟慈，董樂(lè)山，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1980：562.

[6]譚成.作為一種理論假設(shè)的“共產(chǎn)主義世界文學(xué)”——對(duì)馬克思主義世界文學(xué)研究新路徑的探討[J].學(xué)術(shù)交流，2015（1）：170.

[7]王寧.全球化與后殖民批評(píng)[M].北京：中央編譯出版社，1998：57.

[8]劉家志.民族文化建設(shè)與民族文化的哲學(xué)研究[J].云南社會(huì)科學(xué)，2002（6）：62.

[9]習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政[M].北京：外文出版社，2014：164.

[10]俞可平，黃衛(wèi)平.全球化的悖論[M].北京：中央編譯出版社，1998：200.

[11]史炳軍，馬朝琦.全球化背景下的中國(guó)先進(jìn)文化建設(shè)[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（5）：11.

Concept Discrimination， Logical Dimensions， and Contemporary

Reflection of “Word Literature”： A Text Analysis

Based on The Communist Manifesto

ZHANG Quanfeng

（Philosophy Teaching and Research Department， Party School of Xinjiang Production and Construction

Corps of the Communist Party of China， Wujiaqu 831300， China）

Abstract：The Communist Manifesto scientifically sums up the historical course of the formation of capitalist culture， and makes a detailed analysis of the cultural development trend under the circumstances of world history. Right through the “world literature” Marx and Engels revealed the specific routes for cultural development， presented the fundamental logic that culture develops with productivity， relations of production and globalization， and provided us with a scientific world outlook and methodology of culture construction and governance. With Marx and Engels “world literature” thought to examine many of todays cultural phenomena and ideological views of the cultural development， a lot of insight can be drawn. Culture can be both economical and political， both national and integrative. Cultural development can be both passive and active. Therefore， all these arguments or practices related to cultural conservatism， cultural closedness and universal value theory go against the fundamental logic of cultural development. Innovation， communication and autonomy should be the principles we have to abide by in the culture construction and governance.

Keywords：“world literature”； concept discrimination； logical dimension； contemporary reflection； The Communist Manifesto

（編輯：劉仲秋）endprint