為什么是十月革命而不是七月革命？
——駁考茨基的社會主義“早產(chǎn)論”

余斌

中國社會科學(xué)院 馬克思主義研究院， 北京 100732

關(guān)于十月革命的發(fā)生，德國和國際工人運(yùn)動理論家、第二國際領(lǐng)導(dǎo)人考茨基認(rèn)為，在俄國建立無產(chǎn)階級專政和社會主義制度這種做法，就像“一個懷孕婦女，她瘋狂萬分地猛跳，為了把她無法忍受的懷孕期縮短并且引起早產(chǎn)”，“這樣生下來的孩子，通常是活不成的”[1]。這種社會主義“早產(chǎn)論”一度產(chǎn)生了不小的影響。特別是20世紀(jì)末，由于世界社會主義運(yùn)動轉(zhuǎn)入低潮，“早產(chǎn)論”似乎得到了某種“驗證”，因而不同程度地造成了一定的思想混亂[2]。為進(jìn)一步闡明十月革命的必然性，回應(yīng)所謂社會主義 “早產(chǎn)論”對國際共產(chǎn)主義運(yùn)動所提出的挑戰(zhàn)，本文擬基于歷史與邏輯相統(tǒng)一的原理，對俄國十月革命的發(fā)生進(jìn)行一個總體性的回溯，給予社會主義“早產(chǎn)論”以馬克思主義的反駁，以正視聽。

一、社會主義并未早產(chǎn)

其實，考茨基所說的“早產(chǎn)”，是指俄國社會主義的早產(chǎn)，而并非是指社會主義的早產(chǎn)。社會主義不但未早產(chǎn)，反而有點“過月”了。

恩格斯早在1843年就指出，“歐洲三個文明大國——英國、法國和德國——都得出了這樣的結(jié)論：在集體所有制的基礎(chǔ)上來改變社會結(jié)構(gòu)的那種急劇的革命，現(xiàn)在已經(jīng)是急不可待和不可避免的了。尤其值得注意的是，這個結(jié)論是由上述每個國家各自單獨(dú)得出來的。這一事實雄辯地證明了，共產(chǎn)主義并不是英國或其他什么國家的特殊情況造成的結(jié)果，而是以現(xiàn)代文明社會的一般情況為前提所必然得出的結(jié)論”[3]。在1844年寫作《現(xiàn)代興起的今日尚存的共產(chǎn)主義移民區(qū)記述》一文中，他進(jìn)一步指出，“共產(chǎn)主義，即以財產(chǎn)公有為基礎(chǔ)的社會生活和活動，不僅是可能的，而且在美國的許多公社中以及在英國的一個地方已經(jīng)真正實現(xiàn)，我們將在下面看到，它們還頗有成效”[4]。這在1848年發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》中被深刻地概括為：“資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利是同樣不可避免的。”[5]43這一論斷被后人稱為“兩個必然”。

但是，馬克思于1859年在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中又指出：“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的?！盵5]592人們據(jù)此得出了“兩個決不會”的結(jié)論，似乎資本主義只要還能發(fā)揮出一些生產(chǎn)力，社會主義就決不會出現(xiàn)，似乎馬克思放棄了“兩個必然”或把“兩個必然”無限期推后了。但是，這些人忽略了馬克思在這里緊接著寫下的這句話：“所以人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因為只要仔細(xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中的時候，才會產(chǎn)生?！盵5]592按照這句話，既然《共產(chǎn)黨宣言》提出了消滅資本主義私有制的任務(wù)，那么解決這個任務(wù)的物質(zhì)條件就已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中，從而也就不存在所謂“決不會”的問題。正是如此，馬克思在后來出版的《資本論》第1卷中又再次提出同樣的任務(wù)：“生產(chǎn)資料的集中和勞動的社會化，達(dá)到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了?！盵6]

更進(jìn)一步地，恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》1893年意大利文版序言中指出，“1848年革命雖然不是社會主義革命，但它畢竟為社會主義革命掃清了道路，為這個革命準(zhǔn)備了基礎(chǔ)?！?848年的戰(zhàn)斗并不是白白進(jìn)行的。從這個革命時期起直到今日的這45年，也不是白白過去的。這個革命時期的果實已開始成熟，而我的唯一愿望是這個意大利文譯本的出版能成為良好的預(yù)兆，成為意大利無產(chǎn)階級勝利的預(yù)兆，如同《宣言》原文的出版成了國際革命的預(yù)兆一樣”[3]26。因此，依照馬克思恩格斯的思想和觀點，基于馬克思主義唯物史觀，1917年俄國的十月革命，決不是什么社會主義早產(chǎn)；反之，就歐州而言，是“過月”了。“過月”的一個不可忽略的重要原因，就是在馬克思和恩格斯相繼去世后，包括考茨基在內(nèi)的第二國際的領(lǐng)導(dǎo)人背叛了馬克思主義，徹底成為馬克思本人所否定的那種所謂的馬克思主義者。關(guān)于考茨基的背叛，列寧1918年專門寫了《無產(chǎn)階級革命和叛徒考茨基》一書，對其進(jìn)行了清算，此不贅述。

二、社會主義革命在俄國發(fā)生的可能性

在《共產(chǎn)黨宣言》1882年俄文版序言中，馬克思和恩格斯指出，“假如俄國革命將成為西方無產(chǎn)階級革命的信號而雙方互相補(bǔ)充的話，那么現(xiàn)今的俄國土地公有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點”[5]8。由此可見，在馬克思和恩格斯看來，社會主義革命在俄國發(fā)生也不是不可以想象的事。

事實上，早在19世紀(jì)中期，馬克思和恩格斯就計劃在當(dāng)時相對落后的德國來一場無產(chǎn)階級革命，并在《共產(chǎn)主義者同盟中央委員會告同盟書》中說明了革命的策略。實事求是地講，后來的俄國革命和中國革命其實都是有意或無意地按照這個策略來進(jìn)行的。

簡而言之，社會主義革命在俄國等相對落后國家取得勝利的關(guān)鍵原因在于，這些國家的資產(chǎn)階級革命還沒有來得及完成，國內(nèi)就已經(jīng)有了接受馬克思主義指導(dǎo)的工人階級及其政黨，從而在資產(chǎn)階級不得不發(fā)動資產(chǎn)階級革命、進(jìn)而不得不武裝無產(chǎn)階級為他們賣命的時候，無產(chǎn)階級在幫助資產(chǎn)階級完成資產(chǎn)階級革命的同時，也獲得了抗衡資產(chǎn)階級的武裝力量和政治力量。這個時候，只要外界環(huán)境有利、工人階級政黨的策略得當(dāng)，在落后國家取得甚至率先取得無產(chǎn)階級革命的勝利是完全可能的。[7]

實際上，馬克思曾明確反對別人把自己“關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管它們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路”[8]466，并明確地指出，“如果俄國繼續(xù)走它在1861年所開始走的道路，那它將會失去當(dāng)時歷史所能提供給一個民族的最好的機(jī)會，而遭受資本主義制度所帶來的一切災(zāi)難性的波折”[8]464。

那么，為什么俄國和其他國家可以不必走那條似乎注定的資本主義發(fā)展道路呢？這是因為，這些國家和資本主義生產(chǎn)是同時代的東西，所以它們能夠不通過資本主義生產(chǎn)的一切可怕的波折而吸收它的一切肯定的成就。只要這些國家不是脫離現(xiàn)代世界孤立生存的，并且不是外國征服者的獵獲物。對此，馬克思解釋道：“如果資本主義制度的俄國崇拜者要否認(rèn)這種進(jìn)化的理論上的可能性，那我要向他們提出這樣的問題：俄國為了采用機(jī)器、輪船、鐵路等等，是不是一定要像西方那樣先經(jīng)過一段很長的機(jī)器工業(yè)的孕育期呢？同時也請他們給我說明：他們怎么能夠把西方需要幾個世紀(jì)才建立起來的一整套交換機(jī)構(gòu)(銀行、信用公司等等)一下子就引進(jìn)到自己這里來呢？”[8]571顯然，只有像考茨基那樣的資本主義制度的崇拜者才會認(rèn)為社會主義革命不可能或不應(yīng)當(dāng)在俄國取得勝利。

事實上，在十月革命之前，列寧就已經(jīng)指出，在一定的形式和一定的程度上，“‘無產(chǎn)階級和農(nóng)民的革命民主專政’在俄國革命中已經(jīng)實現(xiàn)了，因為這個‘公式’所預(yù)見到的只是階級的對比關(guān)系，而不是實現(xiàn)這種對比關(guān)系、這種合作的具體政治機(jī)構(gòu)。‘工兵代表蘇維?！@就是已由實際生活所實現(xiàn)的‘無產(chǎn)階級和農(nóng)民的革命民主專政’”[9]138。于是，列寧在這里提出的任務(wù)，正是十月革命所要完成的任務(wù)，“已是另一個任務(wù)，新的任務(wù)：使這個專政內(nèi)部的無產(chǎn)階級分子(反護(hù)國主義的、國際主義的、‘公社派的’即主張過渡到公社的分子)同小業(yè)主或小資產(chǎn)階級分子(齊赫澤、策列鐵里、斯切克洛夫、社會革命黨人等等革命護(hù)國派，即反對走向公社，主張‘支持’資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級政府的人)實行分裂”[9]138。

三、列寧的革命策略

1917年4月，列寧在《論策略書》一文中針對那些對他的“四月提綱”的質(zhì)疑曾作出過回應(yīng)。

列寧首先自問：“我們會不會有陷入主觀主義的危險，會不會有想‘跳過’尚未完成的(農(nóng)民運(yùn)動尚未失去作用的)資產(chǎn)階級民主革命而進(jìn)到社會主義革命的危險呢？”然后，他指出，“如果我說‘不要沙皇，而要工人政府’，那就有這種危險。但是我說的不是這個，而是別的。我是說，在俄國，除了工人、雇農(nóng)、士兵和農(nóng)民代表蘇維埃外，不能有別的政府(資產(chǎn)階級政府除開不算)。我是說，目前俄國的政權(quán)只能從古契柯夫和李沃夫的手里轉(zhuǎn)到這些蘇維埃的手里，而在這些蘇維埃中，占大多數(shù)的恰巧是農(nóng)民和士兵，如果不用生活上的、習(xí)俗上的、職業(yè)上的說法，而用階級的說法，用科學(xué)的馬克思主義的用語來說，那么占大多數(shù)的恰巧是小資產(chǎn)階級”[9]142。這說明，列寧對俄國的階級關(guān)系狀況十分清醒。基于這種狀況，列寧認(rèn)為，俄國就不能冒險從尚未完成的資產(chǎn)階級民主革命而跳躍到社會主義革命。

列寧還特別指出，“在我的提綱中，絕對保險一點也沒有跳過尚未失去作用的農(nóng)民運(yùn)動或整個小資產(chǎn)階級運(yùn)動，一點也沒有由工人政府‘奪取政權(quán)’的兒戲，一點也沒有布朗基主義的冒險行動，因為我直接提到了巴黎公社的經(jīng)驗。正像大家所知道的，也正像馬克思在1871年、恩格斯在1891年所詳細(xì)論述過的，這種經(jīng)驗完全排斥布朗基主義，完全根據(jù)大多數(shù)人的自覺行動，充分保證大多數(shù)人實行直接的、絕對的統(tǒng)治和發(fā)揮群眾的積極性。我在提綱中非常明確地把問題歸結(jié)為要在工人、雇農(nóng)、農(nóng)民和士兵代表蘇維埃內(nèi)部擴(kuò)大影響。為了避免對這一點產(chǎn)生任何懷疑，我在提綱中兩次著重指出，必須進(jìn)行耐心的、堅持不懈的、‘根據(jù)群眾的實際需要’的‘說明’工作”[9]142-143。

由此可見，列寧根本就沒有實行早產(chǎn)社會主義的(軍事)冒險主義打算，其策略主要是爭取人民群眾中的大多數(shù)人的支持，其依據(jù)完全來源于馬克思和恩格斯的民主革命理論。

恩格斯曾經(jīng)在《卡爾·馬克思〈1848年至1850年的法蘭西階級斗爭〉一書導(dǎo)言》中指出，“歷史表明我們也曾經(jīng)錯了，暴露出我們當(dāng)時的看法只是一個幻想。歷史走得更遠(yuǎn)：它不僅打破了我們當(dāng)時的錯誤看法，并且還完全改變了無產(chǎn)階級進(jìn)行斗爭的條件。1848年的斗爭方法，今天在一切方面都已經(jīng)過時了，這一點值得在這里比較仔細(xì)地進(jìn)行探討”[10]538。有人據(jù)此歪曲恩格斯的意思，說他晚年放棄了暴力革命。但是，恩格斯在這里所探討的是：“以往的一切革命，結(jié)果都是某一階級的統(tǒng)治被另一階級的統(tǒng)治所排擠；但是，以往的一切統(tǒng)治階級，對被統(tǒng)治的人民群眾而言，都只是區(qū)區(qū)少數(shù)?！@一切革命的共同形式就在于：它們都是少數(shù)人的革命。多數(shù)人即使參加了，他們也只是自覺地或不自覺地為少數(shù)人效勞；然而，正是由于這種情形，或者甚至只是由于多數(shù)人采取消極的不反抗的態(tài)度，就造成了一種假象，好像這個少數(shù)是代表全體人民的?！盵10]538-539而歷史的事實則表明，“1848年‘社會’革命中所產(chǎn)生的資產(chǎn)階級共和國發(fā)展到1850年春季，已經(jīng)使實際統(tǒng)治集中于大資產(chǎn)階級——而且是具有?；手髁x傾向的大資產(chǎn)階級——手中，而另一方面則使所有其他的社會階級、農(nóng)民和小資產(chǎn)者，團(tuán)結(jié)到無產(chǎn)階級周圍，以致在共同勝利時和共同勝利后，應(yīng)該成為決定因素的已經(jīng)不是大資產(chǎn)階級，而是已經(jīng)有了經(jīng)驗教訓(xùn)從而變得聰明起來的無產(chǎn)階級。在這些條件下，難道不是完全存在著少數(shù)人的革命變成多數(shù)人的革命的前景嗎？”[10]540因此，恩格斯所反思的只是如何克服布朗基主義的影響，并去追求多數(shù)人的革命；其目的是強(qiáng)調(diào)要從表面上的或自稱的民主革命轉(zhuǎn)向真正的民主革命，而不是放棄暴力革命。列寧的革命策略正是這樣的：“覺悟的工人要取得政權(quán)，必須把大多數(shù)群眾爭取過來，因為在沒有對群眾使用暴力的時候，沒有別的辦法可以取得政權(quán)。我們不是布朗基主義者，我們不主張由少數(shù)人奪取政權(quán)。我們是馬克思主義者，我們主張用無產(chǎn)階級的階級斗爭來反對小資產(chǎn)階級的狂熱，反對沙文主義—護(hù)國主義，反對空談，反對依賴資產(chǎn)階級?！盵9]133這也正是列寧要求“工人階級的黨決不放棄合法活動，但一分鐘也不對合法活動抱過高的希望，應(yīng)當(dāng)像在1912—1914年那樣把合法活動和秘密活動結(jié)合起來”[11]5的原因。

四、列寧對七月起義的叫停

俄歷1917年7月3—4日(公歷1917年7月16—17日)，由于俄國資產(chǎn)階級臨時政府所組織的一戰(zhàn)前線進(jìn)攻以慘敗告終，激怒了彼得堡的工人和陸海軍士兵，爆發(fā)了群眾性游行示威。這場自發(fā)的游行示威由第一機(jī)槍團(tuán)帶頭，從維堡區(qū)開始，并有發(fā)展成為反對臨時政府的武裝起義的趨勢。列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克黨先是決定勸阻群眾，然后在無法阻止的情況下，又努力將其引導(dǎo)到和平的有組織的方向上去。列寧本人于1917年7月4日趕回彼得堡，向游行的水兵發(fā)表演說，要求群眾沉著、堅定和警惕。布爾什維克黨于1917年7月5日也發(fā)表了停止游行示威的號召書。這場和平的游行示威，最后被資產(chǎn)階級臨時政府在孟什維克和社會革命黨的支持下鎮(zhèn)壓下去了，臨時政府還以德國間諜罪的名義下令逮捕列寧。于是，政權(quán)完全轉(zhuǎn)入反革命的臨時政府手里，蘇維埃成了它的附屬品。[12]469這樣，七月革命還沒有發(fā)生，就被各方面的力量扼殺了。列寧事后在答復(fù)彼得堡高等法院檢察官發(fā)出的受審?fù)ǜ鏁r指出，“誰也不否認(rèn)，7月4日出現(xiàn)在彼得堡街頭的武裝士兵和水兵大多數(shù)是站在我們黨方面的。由此可以看出檢察官所說的‘組織武裝暴動’的神話愚蠢到什么程度了。當(dāng)時我們黨完全有可能著手撤換和逮捕幾百個官員，占領(lǐng)幾十座國家和政府的大廈和機(jī)關(guān)等等。但是這類事情并沒有發(fā)生”[11]37。那么，這究竟是為什么？列寧為什么要叫停七月起義，從而使可能的七月革命流產(chǎn)了呢？

這是因為，當(dāng)時俄國雖然已經(jīng)有相當(dāng)成熟的城市無產(chǎn)階級，雖然也能夠走自己的道路，但是還不能一下子把大多數(shù)半無產(chǎn)者爭取過來。[12]412而前面我們所闡述的列寧根據(jù)馬克思主義基本原理所制定的革命策略意味著，決不能用尋常的方法去推翻當(dāng)時的資產(chǎn)階級臨時政府，“因為它依靠第二個政府即工人代表蘇維埃對資產(chǎn)階級的‘支持’，而這第二個政府是直接反映大多數(shù)工農(nóng)的意識和意志的唯一可能的革命政府”[9]133。而且，“一小批人奪取政權(quán)是不夠的。俄國革命已更進(jìn)了一步：除蘇維埃以外，不可能有別的政權(quán)。資產(chǎn)階級正是害怕這一點。只要蘇維埃還沒有取得政權(quán)，我們就不會把政權(quán)拿過來。但是必須由有生力量去推動蘇維埃執(zhí)掌政權(quán)”[9]240。于是，雖然“這個政府可以推翻，而且應(yīng)當(dāng)推翻，但要在蘇維埃中取得多數(shù)”[9]240-241。而正是在這場后來被稱為“七月事變”的時期，孟什維克和社會革命黨在蘇維埃中占多數(shù)，布爾什維克只占少數(shù)。因此，“如果布爾什維克在7月3—4日把取得政權(quán)作為自己的任務(wù)，那就錯了，因為不僅大多數(shù)人民，而且大多數(shù)工人當(dāng)時還沒有實際體會到軍隊里的將軍、農(nóng)村里的地主和城市里的資本家所實行的反革命政策，這種政策是社會革命黨人和孟什維克同資產(chǎn)階級的妥協(xié)造成的，7月5日以后群眾才把它認(rèn)清了。無論我們黨的中央機(jī)關(guān)或地方機(jī)關(guān)都不僅沒有書面或口頭提出過在7月3—4日奪取政權(quán)的口號，而且也沒有把這個問題提出來討論過”[11]143?？梢姡腔诓紶柺簿S克在當(dāng)時尚不可能奪取國家政權(quán)而起義則會造成無謂犧牲這個原因，列寧作出了叫停七月起義的果斷決策。

列寧叫停七月起義的另一個原因就是，在資產(chǎn)階級二月革命之后到7月4日之間，革命有朝著和平方向發(fā)展的可能。這不僅是因為，當(dāng)時沒有一個人、沒有一個階級、沒有一種較強(qiáng)的力量能夠抗拒和阻礙政權(quán)歸蘇維埃，而且還由于蘇維埃內(nèi)部各階級間和各政黨間的斗爭在全部國家政權(quán)及時轉(zhuǎn)歸蘇維埃的條件下，能夠最和平、且代價最少地進(jìn)行。[11]7但是，七月事變之后，“和平發(fā)展的道路已經(jīng)不可能了，已經(jīng)開始走上了非和平的、最痛苦的道路”[11]8。

不過，“工人的武裝起義，只有同經(jīng)濟(jì)破壞和戰(zhàn)爭延長所引起的反政府反資產(chǎn)階級的群眾運(yùn)動的巨大高潮結(jié)合起來才有可能取得勝利”[11]2?！岸_展群眾運(yùn)動的條件是：不僅要由無產(chǎn)階級來領(lǐng)導(dǎo)人民群眾，而且要人民群眾離棄已經(jīng)背叛革命事業(yè)的社會革命黨和孟什維克黨?！盵11]9也就是說，無產(chǎn)階級革命仍然要實際地爭取到多數(shù)群眾的擁護(hù)和支持，而不是自以為可以代表多數(shù)的群眾。

五、列寧對十月革命的堅持

1917年9月，當(dāng)布爾什維克在俄國彼得堡和莫斯科兩個政權(quán)首都的工兵代表在蘇維埃中取得多數(shù)之后，列寧提出，“可以而且應(yīng)當(dāng)奪取國家政權(quán)”[11]232。他指出，“如果說在7月3—5日有錯誤的話，那只是錯在我們沒有奪取政權(quán)。我認(rèn)為，那時并不存在這個錯誤，因為那時我們還不是多數(shù)。而現(xiàn)在如果還這樣，那就是致命的錯誤，甚至比錯誤更壞”[11]379。

列寧還指出，“起義要獲得勝利，就不應(yīng)當(dāng)依靠密謀，也不是靠一個黨，而是靠先進(jìn)的階級。此其一。起義應(yīng)當(dāng)依靠人民的革命高潮。此其二。起義應(yīng)當(dāng)依靠革命發(fā)展進(jìn)程中的轉(zhuǎn)折點，即人民先進(jìn)隊伍中的積極性表現(xiàn)得最高，敵人隊伍中以及軟弱的、三心二意的、不堅定的革命朋友隊伍中的動搖表現(xiàn)得最厲害的時機(jī)。此其三。在這三個條件下提出起義問題，正是馬克思主義和布朗基主義不同的地方。既然這些條件已經(jīng)具備，那么不愿像對待藝術(shù)那樣對待起義，就是背叛馬克思主義、背叛革命”[11]235-236。

俄歷1917年9月27日，列寧在給芬蘭陸軍、海軍和工人區(qū)域委員會主席伊·捷·斯米爾加的信中寫道：“我認(rèn)為，必須在黨內(nèi)進(jìn)行鼓動，讓大家認(rèn)真對待武裝起義，為此應(yīng)當(dāng)把這封信打印出來，分寄給彼得堡人和莫斯科人?！盵11]259他還直接給斯米爾加布置了軍事準(zhǔn)備任務(wù)。俄歷1917年9月29日，列寧又撰寫了《危機(jī)成熟了》一文。在該文中，列寧指出，“在俄國，革命的轉(zhuǎn)折時機(jī)顯然已經(jīng)到來”[11]268。同時，他還批評，“在我們中央委員會里，在黨的上層分子中存在著一種主張等待蘇維埃代表大會，反對立即奪取政權(quán)，反對立即起義的傾向或意見。必須制止這種傾向或意見。否則，布爾什維克就會遺臭萬年，毀滅自己的黨”[11]276。在這里，列寧不僅從六個方面分析了起義的勝利是有保證的，而且“鑒于中央委員會甚至迄今沒有答復(fù)我自民主會議開幕以來所堅持的上述精神的主張，鑒于中央機(jī)關(guān)報刪掉了我的文章中指出布爾什維克作出參加預(yù)備議會的可恥決定，把蘇維埃主席團(tuán)的席位讓給孟什維克等等，是犯了不可容忍的錯誤的幾段話”[11]278，甚至提出了退出中央委員會的請求，“同時保留在黨的下層以及在黨的代表大會上進(jìn)行鼓動的自由”[11]278。這是列寧以極其堅定的革命意志、強(qiáng)勢推動十月革命的準(zhǔn)備工作。

俄歷1917年10月1日，列寧在給俄國社會民主工黨(俄共前身)中央委員會、莫斯科委員會、彼得堡委員會，以及彼得堡、莫斯科蘇維埃布爾什維克委員的信中又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“拖延就是犯罪。等待蘇維埃代表大會，就是耍幼稚的形式主義的把戲，?？蓯u的形式主義的把戲，就是背叛革命。既然不起義就不能奪得政權(quán)，那就應(yīng)當(dāng)立即舉行起義?！瓌倮怯邪盐盏?，而且十有八九可以不流血。等待就是對革命犯罪。”[11]333-334俄歷1917年10月8日，列寧提出了如何把馬克思關(guān)于起義這種藝術(shù)的主要規(guī)則運(yùn)用于俄國的辦法，并指出，“俄國革命和全世界革命的成敗，都取決于這兩三天的斗爭”[11]375。然而，列寧的這個預(yù)期落空了，他關(guān)于起義的指示并沒有得到落實。

俄歷1917年10月10日，在俄國社會民主工黨(布)中央委員會的會議上，列寧指出，“9月初以來，出現(xiàn)了一種對起義問題漠不關(guān)心的態(tài)度。既然我們認(rèn)真地提出蘇維埃奪取政權(quán)的口號，這種態(tài)度就是不能容許的。因此，早就應(yīng)當(dāng)注意這個問題的技術(shù)方面?，F(xiàn)在看來，大量的時間是放過了”[11]383。在列寧的推動下，中央委員會作出決議(盡管有兩票反對)：“武裝起義是不可避免的，并且業(yè)已完全成熟。中央委員會建議各級黨組織以此為指針，并從這一觀點出發(fā)討論和解決一切實際問題(北方區(qū)域蘇維埃代表大會、軍隊撤出彼得堡、莫斯科人和明斯克人發(fā)起行動，等等)。”[11]385

俄歷1917年10月16日，在俄國社會民主工黨(布)中央委員會的另一次會議上，“列寧同志同米柳亭和紹特曼發(fā)生爭論，列寧同志證明，問題不在于武裝力量，問題不在于同軍隊作戰(zhàn)，而在于一部分軍隊同另一部分軍隊作戰(zhàn)。他不認(rèn)為這里所談的有什么悲觀主義。他證明，資產(chǎn)階級方面的力量并不強(qiáng)大。事實證明，我們有勝過敵人的優(yōu)勢。為什么中央不能開始行動呢？從所有的材料都得不出這種結(jié)論”[11]388。會議最后形成決議：“號召一切組織、全體工人和士兵從各方面加緊準(zhǔn)備武裝起義，支持中央委員會為此而成立的總部；會議完全相信中央和蘇維埃會及時指出進(jìn)攻的有利時機(jī)和適當(dāng)方法?！盵11]389

然而，會后，彼得堡流傳出一份以加米涅夫和季諾維也夫的名義表示反對發(fā)起行動的手抄傳單。對此，列寧憤怒地指出：“兩個‘知名的布爾什維克’在10月20日這一緊要關(guān)頭的前夕，就最重要的戰(zhàn)斗問題，竟在一家非黨的而且正好在這個問題上同資產(chǎn)階級攜手反對工人政黨的報紙上，抨擊黨中央沒有公布的決定！這可是比普列漢諾夫1906—1907年在非黨報刊上發(fā)表的那些受到黨痛斥的言論還要卑鄙千倍，有害百萬倍！因為當(dāng)時涉及的只是選舉的問題，而現(xiàn)在涉及的是舉行起義奪取政權(quán)的問題！在這樣的問題上，在中央作出決定之后，在羅將柯和克倫斯基之流面前，在非黨的報紙上反對這項沒有公布的決定，——難道還有比這更卑鄙的叛變活動，更可恥的工賊行為嗎？”[11]412正是這種工賊行為，使原定俄歷1917年10月20日發(fā)動的十月革命被迫推遲，資產(chǎn)階級臨時政府得以采取一些對抗革命的有針對性的措施。俄歷1917年10月24日晚上，列寧寫信給中央委員會指出，“情況已經(jīng)萬分危急。非常清楚，現(xiàn)在拖延起義確實等于自取滅亡”[11]430。在列寧的強(qiáng)勢推動和堅持下、在布爾什維克黨人的正確領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過革命群眾的不懈努力，十月革命終于于俄歷10月25日爆發(fā)并最終取得了勝利。

六、結(jié)語

馬克思早就指出，“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量”[13]。俄國革命是不是社會主義早產(chǎn)，也同樣是一個實踐問題，即以列寧為核心的俄國無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導(dǎo)俄國人民證明馬克思主義真理性的實踐問題。我們看到，從1917年4月列寧回到俄國，到十月革命爆發(fā)并取得勝利，列寧按照“多數(shù)人革命”的馬克思主義民主革命原則，一步步地推進(jìn)俄國社會主義革命，每一步都堅實有力，根本不存在俄國社會主義早產(chǎn)的問題，更談不上世界范圍內(nèi)的社會主義早產(chǎn)問題，而是恰恰相反，十月革命向俄國人民和世界人民證明了馬克思主義的真理性。

十月革命過去一百多年了，歐美發(fā)達(dá)國家仍然沒有進(jìn)入社會主義社會，說明那里本該發(fā)生的社會主義“過月”了，這不僅給那里的人民帶來了危害，也影響了世界的和平與安全。1929年和2008年美國金融危機(jī)引發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)衰敗和戰(zhàn)爭破壞，就是突出的例證。而1990年代蘇聯(lián)亡黨亡國也不是驗證了什么早產(chǎn)論，而是驗證了社會主義實踐如果違背馬克思主義基本原理就會葬送或中斷社會主義和人類社會進(jìn)步事業(yè)這一真理。今天我們紀(jì)念十月革命，首先應(yīng)當(dāng)像列寧那樣全面學(xué)習(xí)馬克思主義的經(jīng)典著作，從中找到推動人類社會進(jìn)步的正確道路，并在實踐中身體力行。