綜合護(hù)理干預(yù)在綜合ICU重癥患者中的應(yīng)用效果分析

謝美嬋

【摘 要】目的：探討綜合護(hù)理干預(yù)在ICU重癥患者中的應(yīng)用效果。方法：選取2015年3月至2017年8月我院收治的80例綜合ICU重癥患者作為本次研究的對(duì)象，運(yùn)用隨機(jī)法將入選患者分成兩組，給予常規(guī)護(hù)理組（40例）患者常規(guī)臨床護(hù)理干預(yù)，綜合護(hù)理組（40例）患者在常規(guī)護(hù)理組的方法的基礎(chǔ)上聯(lián)合綜合護(hù)理措施干預(yù)， 觀察兩種不同的護(hù)理方法，比較兩組患者取得的HAMD評(píng)分、SDS評(píng)分和護(hù)理滿意度結(jié)果。結(jié)果：干預(yù)后綜合護(hù)理組的HAMD 評(píng)分和SDS評(píng)分均顯著優(yōu)于常規(guī)護(hù)理組，數(shù)據(jù)呈現(xiàn)顯著性的差異（p<0.05）；綜合護(hù)理組取得護(hù)理滿意度為97.5%顯著高于常規(guī)護(hù)理組的87.5%，數(shù)據(jù)間的差異呈現(xiàn)顯著性的差異（p<0.05）。討論：對(duì)綜合ICU重癥病房患者實(shí)施綜合護(hù)理措施干預(yù)，可使患者的焦慮和抑郁現(xiàn)象得到顯著緩解，對(duì)護(hù)理滿意度和臨床整體護(hù)理效果的提高均有積極的意義，是臨床護(hù)理ICU重癥病房患者的理想方法。

【關(guān)鍵詞】綜合護(hù)理；綜合ICU重癥患者；效果分析

【中圖分類號(hào)】R473 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-6851（2018）01-0-01

綜合ICU重癥患者的病情嚴(yán)重而復(fù)雜，病情的多變及嚴(yán)重性給患者帶來(lái)了嚴(yán)重的心理壓力，為提高ICU病房的整體護(hù)理質(zhì)量，我院將綜合護(hù)理干預(yù)措施引進(jìn)到綜合ICU病房的臨床護(hù)理工作中[1]。筆者為探討綜合護(hù)理干預(yù)在綜合ICU重癥患者中的應(yīng)用效果，選取了80例患者作為研究對(duì)象，現(xiàn)將研究報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 基本資料

選取2015年3月至2017年8月我院收治的80例綜合ICU重癥患者作為本次研究的對(duì)象，運(yùn)用隨機(jī)法將入選患者分成兩組，給予常規(guī)護(hù)理組（40例）患者常規(guī)臨床護(hù)理干預(yù)，綜合護(hù)理組（40例）患者在常規(guī)護(hù)理組的方法的基礎(chǔ)上聯(lián)合綜合護(hù)理措施干預(yù)，常規(guī)護(hù)理組包含男20例，女20例，年齡26至76歲，平均（52.3±3.2））歲；綜合護(hù)理組包含男21例，女19例，年齡25至77歲，平均（53.2±2.3）歲。兩組患者的一般資料間比較無(wú)顯著的差異性（P>0.05），數(shù)據(jù)具有可比性。

1.2 護(hù)理方法

常規(guī)護(hù)理組實(shí)施檢測(cè)患者的脈搏、心電圖及呼吸等常規(guī)的臨床護(hù)理干預(yù)。綜合護(hù)理組患者在常規(guī)護(hù)理組的方法的基礎(chǔ)上聯(lián)合綜合護(hù)理措施干預(yù)：①做好健康宣教工作，ICU病房患者的病情較為嚴(yán)重，護(hù)理人員要及時(shí)的向患者及其家屬講解病房環(huán)境、住院制度、疾病的發(fā)生機(jī)制及預(yù)防醫(yī)院感染的要點(diǎn)等相關(guān)知識(shí)，使患者對(duì)干預(yù)治療及臨床護(hù)理工作有一定的認(rèn)識(shí)，以提高患者及其家屬的配合度[2]。①心理護(hù)理：ICU病房患者的病情較為嚴(yán)重，患者在接受干預(yù)治療的過(guò)程中，受到手術(shù)疼痛及疾病的困擾加上擔(dān)心病情的變化及住院給家庭帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，患者較容易出現(xiàn)煩躁不安、焦慮及緊張等負(fù)面心理，因此要求護(hù)理人員密切關(guān)注患者的心理變化，運(yùn)用溫和的語(yǔ)言耐心的與患者進(jìn)行溝通，傾聽患者的述說(shuō)，對(duì)患者傾訴內(nèi)容表現(xiàn)出理解和同情，以取得患者的信任，為后續(xù)患者在治療及護(hù)理打下良好的基礎(chǔ)。③睡眠質(zhì)量護(hù)理：要適當(dāng)減少夜間護(hù)理的次數(shù)及頻率，將病房中的監(jiān)護(hù)儀報(bào)警音量調(diào)至最低，同時(shí)注重減少噪音，盡量減少醫(yī)護(hù)人員走路聲、監(jiān)護(hù)搶救儀器聲及交談的聲音，凌晨12點(diǎn)至6點(diǎn)間盡量減少進(jìn)入病房的次數(shù)，以確?；颊咚哔|(zhì)量。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

SDS的評(píng)分：得分大于70分（重度抑郁），得分60至69分（中度抑郁），得分53至69分（輕度抑郁），患者得分越高則表示其的抑郁程度越嚴(yán)重；HAMD評(píng)分共計(jì)100分，患者取得的分?jǐn)?shù)越高表示其焦慮現(xiàn)象越嚴(yán)重。將護(hù)理滿意度分成：非常滿意、滿意和不滿意。護(hù)理滿意度=非常滿意占比+滿意占比之和。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)原理

選擇SPSS21.0相關(guān)研究軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究和處理，計(jì)數(shù)資料主要以百分比來(lái)進(jìn)行表示，而計(jì)量資料主要以（±s）來(lái)表示。P值低于0.05顯示數(shù)據(jù)比較有差異。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組的SDS評(píng)分和HAMD評(píng)分

兩組患者干預(yù)前的SDS評(píng)分和HAMD評(píng)分比較無(wú)明顯的差異，數(shù)據(jù)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p>0.05），干預(yù)后，綜合護(hù)理組取得的SDS評(píng)分和HAMD評(píng)分均顯著優(yōu)于常規(guī)護(hù)理組，數(shù)據(jù)比較呈現(xiàn)顯著性的差異（p<0.05），詳見表1

2.2 比較兩組患者取得的護(hù)理滿意度

綜合護(hù)理組取得護(hù)理滿意度為97.5%顯著高于常規(guī)護(hù)理組的87.5%，數(shù)據(jù)間的差異呈現(xiàn)顯著性的差異（p<0.05），詳見表2

3 討論

綜合ICU 病房（重癥病房），收治的患者多為進(jìn)行大手術(shù)干預(yù)治療后、嚴(yán)重創(chuàng)傷及臟器衰竭的患者，病情復(fù)雜而嚴(yán)重。臨床使用最廣泛的護(hù)理方法的為臨床常規(guī)護(hù)理，主要是監(jiān)測(cè)患者的脈搏、心電圖及呼吸等常規(guī)項(xiàng)目，雖然可取得一定的護(hù)理效果，但難以滿足ICU重癥患者的護(hù)理要求，綜合護(hù)理模式的在臨床常規(guī)護(hù)理方法的基礎(chǔ)上將心理護(hù)理、健康宣教及睡眠質(zhì)量護(hù)理綜合運(yùn)用至ICU重癥患者的臨床護(hù)理工作中[3]。結(jié)果顯示：干預(yù)后，綜合護(hù)理組取得的SDS評(píng)分和HAMD評(píng)分均顯著優(yōu)于常規(guī)護(hù)理組，數(shù)據(jù)比較呈現(xiàn)顯著性的差異（p<0.05）；綜合護(hù)理組取得護(hù)理滿意度為97.5%顯著高于常規(guī)護(hù)理組的87.5%，數(shù)據(jù)間的差異呈現(xiàn)顯著性的差異（p<0.05）。

由此可見，對(duì)綜合ICU重癥病房患者實(shí)施綜合護(hù)理措施干預(yù)，可使患者的焦慮和抑郁現(xiàn)象得到顯著緩解，對(duì)護(hù)理滿意度和臨床整體護(hù)理效果的提高均有積極的意義，是臨床護(hù)理ICU重癥病房患者的理想方法[4]。

參考文獻(xiàn)

金露，裘振振. ICU急重癥患者護(hù)理流程再造的實(shí)證研究[J/OL]. 中國(guó)婦幼健康研究，2017，（02）：522-523（2017-09-04）.

樊敏. 綜合護(hù)理干預(yù)在ICU重癥患者呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎中的應(yīng)用[J]. 齊魯護(hù)理雜志，2017，23（05）：87-89.

蔡曉微. 綜合護(hù)理干預(yù)在預(yù)防ICU譫妄患者中的應(yīng)用研究[J]. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2017，11（03）：156-157.

李龍. 預(yù)見性護(hù)理在ICU重癥患者中的應(yīng)用效果[J]. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2016，16（04）：248.endprint