試說(shuō)“變風(fēng)變雅”

林子楠

“風(fēng)雅”一詞源自《詩(shī)經(jīng)》。“風(fēng)”是“聲調(diào)”的意思，國(guó)風(fēng)就是地方聲調(diào)。“雅”，《毛詩(shī)序》曰：“雅者，正也。為周代通行之正樂(lè)?！薄帮L(fēng)雅”是《詩(shī)經(jīng)》確立的詩(shī)歌創(chuàng)作原則，其中滲透著詩(shī)人強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)切、政治使命感和道德意識(shí)。建安詩(shī)人的慷慨之音，新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)提倡“歌詩(shī)合為事而作”，都是對(duì)《詩(shī)經(jīng)》風(fēng)雅傳統(tǒng)的繼承。

在論詩(shī)中，“正”“變”對(duì)舉首見(jiàn)于《詩(shī)大序》：“至于王道衰，禮義廢，政教失，國(guó)異政，家殊俗，而變風(fēng)變雅作矣?！薄对?shī)序》并未正式提出“正風(fēng)”“正雅”的說(shuō)法，但初步形成了“正變”說(shuō)的框架。鄭玄《詩(shī)譜序》在此基礎(chǔ)上正式劃定了“詩(shī)之正經(jīng)”與“變風(fēng)變雅”的范圍，實(shí)為“變風(fēng)變雅”學(xué)說(shuō)的開(kāi)端。該學(xué)說(shuō)強(qiáng)化了詩(shī)歌與時(shí)代的關(guān)聯(lián)，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌美刺的政治功用，對(duì)先秦儒家詩(shī)學(xué)理論作了總結(jié)，并奠定了其后詩(shī)論的基本走向。

鄭玄認(rèn)為《國(guó)風(fēng)》除了《周南》《召男》外為“變風(fēng)”，《大雅》自《民勞》后，《小雅》自《六月》后為“變雅”?！罢L(fēng)”“正雅”產(chǎn)生于周王朝興盛時(shí)期，其時(shí)政治開(kāi)明，社會(huì)升平，百姓安居，詩(shī)歌以歌頌為主，“變風(fēng)變雅”是西周王朝衰落時(shí)期的作品，其時(shí)君王昏聵，社會(huì)動(dòng)蕩，百姓勞苦，詩(shī)歌以怨刺為尚。西周晚期，朝政日非，仁人不遇、小人當(dāng)?shù)溃Y樂(lè)秩序開(kāi)始紊亂，作詩(shī)以觀政的傳統(tǒng)失范，詩(shī)歌由“美刺并重”轉(zhuǎn)型為“刺怨相尋”。鄭玄將這一轉(zhuǎn)型稱之為“變風(fēng)”“變雅”，所謂的“變”，是指詩(shī)歌徹底改變了既往的傳統(tǒng)，而風(fēng)雅有變，是君德民風(fēng)變異所致。我們可以在詩(shī)經(jīng)中找到相應(yīng)例證：《王風(fēng)·黍離》寫士大夫路過(guò)鎬京，見(jiàn)宮室傾頹，對(duì)國(guó)家充滿了無(wú)限的傷感：“知我者謂我心憂，不知我者謂我何求。悠悠蒼天！此何人哉？”《大雅·民勞》“玉欲玉女，是用大諫”，《魏風(fēng)·葛屢》“維是褊心，是以為刺”，其中“是用大諫”“是以為刺”等用法反復(fù)出現(xiàn)，足以說(shuō)明大多數(shù)周王室衰微時(shí)期的詩(shī)歌作品頗現(xiàn)“亂世之音”的特征。由此可見(jiàn)“風(fēng)雅正變”的分類一定程度上反映了《詩(shī)經(jīng)》作品在不同歷史時(shí)期呈現(xiàn)的不同藝術(shù)風(fēng)貌。

《詩(shī)譜序》承襲了《詩(shī)大序》的儒家詩(shī)論。毛詩(shī)指出“變風(fēng)變雅”的性質(zhì)，即“發(fā)乎情，止乎禮義”?！白冿L(fēng)變雅”雖諷刺時(shí)政，卻不是犯上作亂，而旨在促進(jìn)弊政的改良?！白冿L(fēng)變雅”須變而不失其正，在規(guī)諷時(shí)必須通過(guò)“主文而譎諫”“譬喻不斥言”的方式，委婉曲折地表達(dá)。而鄭玄著重從孔子編訂《詩(shī)經(jīng)》目的的角度對(duì)詩(shī)歌與政治的關(guān)系進(jìn)行解讀。當(dāng)然，鄭玄的“正變”學(xué)說(shuō)是以“孔子刪詩(shī)”為前提的。

而《詩(shī)大序》中對(duì)于詩(shī)歌與政教得失關(guān)系的討論早在先秦時(shí)期便已出現(xiàn)，《荀子》和《禮記》等先秦著作中已有相關(guān)論述。如《禮記·樂(lè)記》：“聲音之道，與政通矣?！倍鴿h代之后的詩(shī)論對(duì)“變風(fēng)變雅”學(xué)說(shuō)也多有闡發(fā)。孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義·詩(shī)序疏》曰：“變風(fēng)變雅之作，皆王道始衰，政教初失，尚可匡而革之，追而復(fù)之，故執(zhí)彼舊章，繩此新失，凱望自悔其心，更遵正道，所以變?cè)娮饕??！彼幸u漢儒伸正黜變的思想，肯定“變風(fēng)變雅”與“王道始衰，政教初失”的關(guān)系，并以規(guī)勸統(tǒng)治者“自悔其心，更遵正道”為目的。清初葉燮則在漢儒的“風(fēng)雅正變”中讀出了“有名無(wú)實(shí)”。他認(rèn)為若以詩(shī)之正為溫柔敦厚，而變則不然，圣人刪詩(shī)盡去其變者而可矣。圣人以變者無(wú)害其溫柔敦厚而并存之，即詩(shī)分正變之名，未嘗分正變之實(shí)也。溫柔敦厚者，正變之實(shí)也，以正變之名歸之時(shí)，以溫柔敦厚之實(shí)歸之詩(shī)?！彼赋觥罢儭敝皇敲稚系牟煌?。孔子沒(méi)有刪除“變風(fēng)變雅”，就是因?yàn)樗鼈儾⒉粋υ?shī)歌之“實(shí)”，詩(shī)雖有正、變之別，但都符合“溫柔敦厚”的詩(shī)教。

變風(fēng)變雅學(xué)說(shuō)體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)論的兩個(gè)傳統(tǒng)：以詩(shī)證史和以詩(shī)明道。

鄭玄承孔門論世之學(xué)，將詩(shī)歌系于盛衰之下，以歷史敘述的方式對(duì)詩(shī)歌功用進(jìn)行了再創(chuàng)造。如《詩(shī)譜序》自是而下，厲也，幽也，政教尤衰，周室大壞，《十月之交》《民勞》《板》《蕩》勃爾俱作?！睂⒛骋皇自?shī)歸于某一特定時(shí)代，并以此考察政教得失。

史詩(shī)傳統(tǒng)在其他先秦典籍中并不鮮見(jiàn)?！睹献印るx婁下》曰：“王者之跡息而后《詩(shī)》亡，《詩(shī)》亡然后《春秋》作?！泵献訉ⅰ对?shī)經(jīng)》與《春秋》對(duì)舉，實(shí)是將《詩(shī)經(jīng)》定位為一部記載西周王道教化的史書(shū)?！段男牡颀垺r(shí)序》有“時(shí)運(yùn)交移，質(zhì)文代變”“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時(shí)序”等等，充分肯定了詩(shī)與時(shí)、詩(shī)與世的關(guān)系。明代的王陽(yáng)明提出“五經(jīng)皆史”，主張把包括《詩(shī)經(jīng)》在內(nèi)的五經(jīng)當(dāng)作史料來(lái)看。清代的章學(xué)誠(chéng)更是提出“六經(jīng)皆史”，強(qiáng)調(diào)以史學(xué)研究方法來(lái)解讀儒家經(jīng)典。

事實(shí)上，衰世之詩(shī)可能反映盛世，盛世之詩(shī)也可能反映衰世，如清代馬端辰所說(shuō)：“夷、厲、宣、幽之世，有《變風(fēng)》，未嘗無(wú)《正雅》，有《變雅》，未嘗無(wú)《正雅》也。”同樣，考察唐詩(shī)分期，我們對(duì)于將杜甫的詩(shī)歌少于盛唐還是中唐仍然存在分歧，這便是由于經(jīng)歷了安史之亂的中唐歷史時(shí)期，杜甫的詩(shī)風(fēng)帶有盛唐氣象，如“吳楚東南坼，乾坤日夜浮”一句，與走向下坡的唐朝歷史難以完全吻合。

以詩(shī)明道的思想在《詩(shī)譜序》中同樣明顯劉勰在《文心雕龍》中提出“政化貴文”，劉勰的本意是政治教化重視文采，此處斷章取義將“文”理解為廣義的“文學(xué)”，用以說(shuō)明對(duì)中國(guó)古代詩(shī)歌的解讀是離不開(kāi)當(dāng)時(shí)的政治背景的。鄭玄在《詩(shī)譜序》中指出孔子選編“變風(fēng)變雅”的的在于“足作后王之鑒”，在《六藝論》中提出“詩(shī)者，弦歌諷喻之聲”，詩(shī)歌明道勸懲的儒家詩(shī)教理論昭昭在斯。所謂“為君、為臣、為民、為物、為事而作，不為文而作也”就是強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)，文論家常常文論家常常將詩(shī)文正變革新的內(nèi)在動(dòng)力都?xì)w為政教得失，而通過(guò)詩(shī)歌的正變來(lái)反映朝政得失，以諷惡饑刺之言諷諫君王以實(shí)行王道教化?！睹?shī)序》解釋何謂“風(fēng)”，“風(fēng)，風(fēng)也，教也，風(fēng)以動(dòng)之，教以化之”“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無(wú)罪，聞之者足以戒，故曰風(fēng)”。詩(shī)論中常有將“風(fēng)”寫作“諷”之例?！爸S”在先秦有兩種用法，一是誦，見(jiàn)《說(shuō)文解字》“諷，誦也”。二是用委婉的言詞勸告或指責(zé)?！犊鬃蛹艺Z(yǔ)·辯政）篇載孔子語(yǔ)錄：“忠臣之諫君，有五義焉；一日謫諫，二日戇諫，三日降諫，四日直諫，五日風(fēng)諫。唯度主而行之，吾從其風(fēng)諫乎！

總而言之，《詩(shī)譜序》以“正變”“美刺”來(lái)統(tǒng)攝詩(shī)三百，系統(tǒng)地闡釋了詩(shī)歌的社會(huì)教化作用。然而，以“正變”解詩(shī)就必須結(jié)合史實(shí)，將詩(shī)歌全部納入儒家溫柔敦厚的詩(shī)教中，必然將詩(shī)從單純的表達(dá)個(gè)人情志的語(yǔ)句轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)社會(huì)盛衰的反映，難免會(huì)牽強(qiáng)附會(huì)。

“正變”學(xué)說(shuō)準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)屬于漢代經(jīng)學(xué)，漢儒將歷史感、道德感和士人的擔(dān)當(dāng)意識(shí)揉進(jìn)詩(shī)歌的審美經(jīng)驗(yàn)中，完成了詩(shī)歌功用的創(chuàng)造性的理解。該學(xué)說(shuō)重塑了詩(shī)歌與歷史、道德的關(guān)系，將詩(shī)奉為“經(jīng)”，在經(jīng)學(xué)范圍內(nèi)進(jìn)行解讀。中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)文評(píng)將文學(xué)的《詩(shī)》、史學(xué)的《詩(shī)》、經(jīng)學(xué)的《詩(shī)》界限模糊化，這也正是《詩(shī)譜序》的局限所在，也是中國(guó)文論的一大特點(diǎn)。endprint