敖 翔,周建川,張立泰,李元鳳,何 健
(1.四川鐵騎力士集團馮光德實驗室,四川 綿陽 621006;2.西南科技大學生命科學與工程學院,綿陽 621010)
低聚果糖具有食后不被消化吸收而直入大腸、選擇性地刺激機體自身雙歧桿菌增殖的作用。動物內源消化酶幾乎不能分解低聚果糖,胃腸道中的有益菌群能充分利用低聚果糖,而有害菌群則很少利用。因此低聚果糖作為益生素已被廣泛應用于動物飼料中(Lemieux等,2003;White等,2002)[1-2]。研究表明其具有提高動物生長性能、改善腸道健康、增加養(yǎng)分消化率和增強免疫力的功能(Lemieux等,2003;Roberfroid等,2005)[1,3]。Estrada 等(2001)[4]研究表明,5 000 g/t低聚果糖提高了斷奶仔豬平均日增重和飼料轉化率。
Levan型低聚果糖,是一類主要來源于微生物的果糖高聚物,由大量的β-(2,6)果糖苷鍵組成的聚糖主鏈和少量的β-(2,1)果糖苷鍵組成的支鏈組成(陸娟等,2013)[5]。與主要由 β-(2,1)果糖苷鍵組成的菊粉不同,Levan型低聚果糖具有更高的溶水性和益生活性(Kang等,2005)[6]。Levan型低聚果糖可以在胃里被酸水解,生成小分子的Levan型寡糖,隨后被腸道菌群充分利用(Bernd等,2009)[7]。Jang等(2003)[8]在小鼠上已經證實了其益生素的作用。已有研究還表明Levan型低聚果糖具有抗腫瘤、抗病毒、降血脂、免疫增強的作用,還可以提高離子吸收率(陸娟等,2013;Kim 等,2004)[5,9]。
低聚果糖雖在飼料工業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)中已有所應用,但Levan型低聚果糖的應用少有報道,尤其在斷奶仔豬方面。鑒于此,本試驗通過在飼糧中添加Levan型低聚果糖,初步研究其對斷奶仔豬生長性能和養(yǎng)分消化率的影響,尋求Levan型低聚果糖在斷奶仔豬飼糧中應用的可能性,為Levan型低聚果糖在養(yǎng)豬生產中的應用提供理論依據(jù)。
試驗用Levan型低聚果糖為韓國RealBioTech公司產品,為白色粉末狀,純度≥98%,平均分子量為700 kDa。
試驗采用隨機試驗設計,選擇18日齡、體重相近的健康杜長大三元雜種斷奶仔豬240頭,平均體重為(5.5±0.15)kg。按體重相近、公母各半的原則隨機分為3個處理,每個處理8個重復,每個重復10頭仔豬。對照組飼喂基礎飼糧,阿美拉霉素組在基礎飼糧中添加阿美拉霉素165 g/t,Levan組在基礎飼糧中添加Levan型低聚果糖1 000 g/t。預試期3 d,正試期28 d。
飼養(yǎng)試驗于2017年4—5月在四川鐵騎力士牧業(yè)科技有限公司萬安豬場開展。仔豬飼養(yǎng)欄舍為封閉、漏縫地板式豬舍。飼喂、飲水和免疫等飼養(yǎng)管理按商業(yè)養(yǎng)殖場規(guī)范操作,采用自由采食,鴨舌式自動飲水器飲水。每天密切觀察仔豬的采食情況、糞便質量,以及其它異常情況,并作好詳細記錄。同時每天記錄圈舍的溫度、濕度、腹瀉頻率和死淘數(shù)。
試驗飼糧參考NRC(2012)營養(yǎng)標準配制。先對玉米、豆粕、魚粉等大宗原料采樣,分析測定水分、粗蛋白質等,然后設計配方。試驗料生產在四川鐵騎力士實業(yè)有限公司進行,生產工藝采用低溫制粒加工,溫度控制在60~65℃?;A飼糧組成及營養(yǎng)水平見表1。
表1 基礎飼糧組成及營養(yǎng)水平
1.5.1 飼料樣品 每個處理均勻取樣品250 g,貯存于冰柜4℃,送檢測中心進行飼料常規(guī)養(yǎng)分含量的測定。
1.5.2 糞料樣品 每個重復隨機選4頭豬于試驗第14天和第28天采集糞樣,加10%鹽酸(HCl)進行固氮,混合后保存在-20℃。所采集的糞樣在65℃烘干48 h至恒重,粉碎過40目篩后冷藏備測。本試驗采用內源指示劑法(Vogtmann 等,1975)[10]測定消化率,參照美國AOAC(2000)[11]的分析方法測定飼糧和糞便中養(yǎng)分的含量,采用絕熱式氧彈熱量計測定總能。
1.5.3 測定指標及方法
(1)生長性能指標。平均日增重(ADG):在試驗第 0 天、第 14 天和第 28 天的早上 7:30~8:00,仔豬空腹稱量,記錄體重數(shù)據(jù),計算仔豬0~14 d、15~28 d和 0~28 d的平均日增重(ADG)。
平均日采食量(ADFI):在試驗期間每天記錄仔豬每圈的投料量、余料量、浪費量,計算仔豬0~14 d、15~28 d和 0~28 d的平均日采食量(ADFI)。
料重比(F/G):按平均日采食量和平均日增重之比計算料重比。
(2)仔豬腹瀉指標。根據(jù)腹瀉程度評分標準(表2)進行仔豬腹瀉程度統(tǒng)評分,計算仔豬0~28 d的腹瀉頻率。腹瀉頻率=試驗期腹瀉仔豬頭次/(試驗仔豬頭數(shù)×試驗天數(shù))×100%。
表2 仔豬腹瀉程度評分標準
(3)養(yǎng)分表觀消化率。消化試驗采用內源指示劑法,以酸不溶灰分(AIA)為內源指示劑(Vogtmann等,1975)[10],參照美國 AOAC(2000)[11]的分析方法測定飼糧和糞便中干物質、氮和總能,采用絕熱式氧彈熱量計測定總能。營養(yǎng)物質表觀消化率計算參照Stein等[12](2001)的方法。
飼料消化率的計算公式為:D=1-FIA/EIA。式中:D為消化率;FIA為食物中酸不溶灰分含量;EIA為糞樣中酸不溶灰分含量。
用Excel 2010進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計,應用SAS 8.0統(tǒng)計軟件進行方差分析(ANOVA),差異顯著采用Duncan′s法進行多重比較,以P<0.05作為差異顯著性判斷標準。
由表3可知,0~14 d各處理組間日增重和日采食量差異不顯著(P>0.05),而對照組和Levan組的料重比顯著高于阿美拉霉素組(P<0.05)。15~28 d各處理組間日采食量差異不顯著(P>0.05);而阿美拉霉素組的日增重顯著高于對照組(P<0.05),且料重比顯著低于對照組和Levan組(P<0.05);Levan組的料重比顯著低于對照組(P<0.05)。0~28 d各處理組間日增重和日采食量差異不顯著(P>0.05),而阿美拉霉素組和Levan組的料重比顯著低于對照組(P<0.05)。對照組腹瀉頻率顯著高于阿美拉霉素組和Levan組(P<0.05)。
由表4可知,與對照組相比,Levan組提高了第14天時的干物質、氮和總能的消化率(P>0.05)。第28天時各處理組間干物質、氮和總能的消化率差異不顯著(P>0.05)。
表3 Levan型低聚果糖對斷奶仔豬生長性能和腹瀉頻率的影響
表4 Levan型低聚果糖對斷奶仔豬養(yǎng)分表觀消化率的影響
本試驗結果再次證實了阿美拉霉素對斷奶仔豬的促生長效果,與Cromwell(1991)[13]的研究結果一致。本試驗中,飼糧添加1 000 g/t Levan型低聚果糖對斷奶仔豬的平均日增重、平均日采食量均未見顯著影響。但與對照組相比,Levan組斷奶仔豬0~14 d、15~28 d和0~28 d的日增重分別提高了13%、12%和12%。在0~14 d,添加1 000 g/t Levan型低聚果糖組的日增重幾乎達到了添加165 g/t阿美拉霉素組的水平(相差2 g),而15~28 d時雖仍然高于對照組,但與阿美拉霉素組的差異變大,可見Levan型低聚果糖對前期斷奶仔豬的生長還是有一定的促進作用。在15~28 d和0~28 d,與對照組相比,添加1 000 g/t Levan型低聚果糖顯著降低了料重比,但未達到阿美拉霉素組的效果。有研究表明,低聚果糖對斷奶仔豬生長性能無影響(Houdijk 等,1998;Mikkelsen等,2003)[14-15]。Kang等(2005)[6]和 Yamamoto 等(1999)[16]研究發(fā)現(xiàn)7 kg/t或1~5 kg/t Levan型低聚果糖對小鼠的日增重和采食量無顯著影響。添加1.8 kg/t低聚果糖提高了斷奶仔豬平均日增重和飼料轉化率(Farnworth等,1992)[17]。然而,也有研究表明40 kg/t低聚果糖對斷奶仔豬生長性能無影響(Mikkelsen 等,2003)[15]。
本試驗中,添加165 g/t阿美拉霉素顯著增加了第14天時干物質、氮和總能的消化率,這與Hanhn等(2006)[18]研究結果一致。本試驗中,Levan型低聚果糖的添加對養(yǎng)分消化率沒有顯著影響。有研究發(fā)現(xiàn)添加7.5、15和10 kg/t低聚果糖對生長豬養(yǎng)分消化率沒有顯著影響(Houdijk 等,1998;Mountzouris等,2006)[14,19]。此外,添加3~9 kg/t菊粉型低聚果糖或果寡糖對狗的回腸消化率沒有影響(Propst等,2003)[20]。Levan 型低聚果糖對養(yǎng)分消化率的影響還需進一步研究。
在本試驗條件下,與對照組相比,斷奶仔豬飼糧中添加1 000 g/t Levan型低聚果糖降低了料重比和腹瀉頻率,但還未達到添加抗生素的效果。
[1]Lemieux F M H,Bidner T D.Journal of Animal Science[J],2003,81:2482-2487.
[2]White L A,Newman M C,Cromwell G L,et al.Journal of Animal Science[J],2002,80:2619-2628.
[3]Roberfroid M B.British JournalofNutrition[J],2005,93:S13-S25.
[4]Estrada A,Drew M D,Van Kessel A.Canadian Journal of Animal Science[J],2001,81:141-148.
[5]陸娟,唐俊,肖敏,等.生物學雜志[J],2013,30(6):86-92.
[6]Kang S A,Chun U,Jang K H.Biotechnology Bioprocess Engineering[J],2005,10:582-586.
[7]Bernd H A.Clean-soil,Air,wate[J],2009,6:145-161.
[8]Jang K H,Kang S A,Cho Y,et al.Journal of Microbiology and Biotechnology[J],2003,13:348-353.
[9]Kim Y Y,Jang K H,Kang S A.Food Science and Biotechnology[J],2004,13(4):450-454.
[10]Vogtmann H,Pfirter H P,Prabucki A L.British Poultry Science[J],1975,16(5):531-534.
[11]AOAC.Official Methods of Analysis[S].17th ed.Assoc Off Anal Chem,2000,Gaithersburg,MD.
[12]Stein H H,Kim S W,Nielsen T T,et al.Journal of Animal Science[J],2001,79(8):2113-2122.
[13]Cromwell G L.Antimicrobial agents.In:E.R.Miller,D.E.Ullrey,and A.J.Lewis(Ed.)Swine Nutrition[M].Butterworth-Heinemann,Boston,MA,1991:297-314.
[14]Houdijk J G M,Bosch M W,Verstegen M W A,et al.Animal Feed Science Technology[J],1998,71:35-48.
[15]Mikkelsen L L,Jakobsen M,Jensen B B.Animal Feed Science Technology[J],2003,109:133-150.
[16]Yamamoto Y,Takashi Y,Kawano M,et al.Journal of nutritional biochemistry[J],1991,10:13-18.
[17]Farnworth E R,Modler H W,Jones D J,et al.Canadian Journal of Animal Science[J],1992,72:977-980.
[18]Hahn T W,Lohakare J D,Lee S L,et al.Journal of Animal Science[J],2006,84:1422-1428.
[19]Mountzouris K C,Balaskas C,Fava F,et al.Anaerobe[J],2006,12:178-185.
[20]Propst E L,Flickinger E A,Bauer L L,et al.Journal of Animal Sciece[J],2003,81:3057-3066.