單側(cè)椎弓根旁入路經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療下胸椎壓縮性骨折

何玉輝

下胸椎壓縮性骨折在臨床上較為常見，多由骨質(zhì)疏松所致，主要集中在脊柱部位，臨床表現(xiàn)以腰酸背痛﹑脊柱后凸為主，其病癥機(jī)理較為復(fù)雜，容易導(dǎo)致多種并發(fā)癥；隨著人口老齡化的不斷加劇，其并發(fā)癥在近年來有升高的趨勢，嚴(yán)重威脅患者生命安全健康[1-3]。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷完善，經(jīng)皮椎體成形術(shù)在臨床上得到有效普及，其擁有創(chuàng)傷小﹑手術(shù)時間短等優(yōu)勢，為進(jìn)一步探討經(jīng)皮椎體成形術(shù)在下椎體壓縮性骨折治療過程中入路方式的差異，本次研究選擇單側(cè)椎弓根旁側(cè)入路方式與單側(cè)椎弓根入路進(jìn)行療效對比，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2015年1月—2017年1月收治的40例下胸椎壓縮性骨折患者為研究對象，根據(jù)電腦抽簽的方式隨機(jī)分為觀察組與對照組，對照組接受單側(cè)椎弓根入路經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療，共20例，其中男性10例，女性10例，年齡20～60歲，平均年齡（40.5±3.5）歲；觀察組接受單側(cè)椎弓根旁側(cè)入路經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療，共20例，其中男性11例，女性9例，年齡21～61歲，平均年齡（41.0±3.5）歲；兩組患者均已通過相關(guān)檢測，符合下胸椎壓縮性骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)，知情同意，排除其他傳染性疾病，其性別﹑年齡等一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05，有可比性。

1.2 治療方法

所有患者術(shù)前均接受相關(guān)檢測，包括X線片﹑CT﹑MRI等，入院初期接受抗骨質(zhì)疏松治療，給予患者臥床制動與止痛措施，監(jiān)測患者常規(guī)生命體征，具體方法如下。

1.2.1 對照組 C型臂X線機(jī)透視下執(zhí)行定位穿刺，調(diào)整患者體位，確保棘突與兩側(cè)椎弓根間距一致，在椎弓根外緣投影點(diǎn)處進(jìn)針，建立工作通道，置入球囊，隨后向其中注入造影劑，確保球囊順利擴(kuò)張椎體復(fù)位。

1.2.2 觀察組 取患者俯臥位，墊高其上胸部，確保其腹部懸空，C型臂X線機(jī)定位傷椎，確保棘突與兩側(cè)椎弓根間距一致，在椎弓外緣體表3 cm處進(jìn)針，選擇1%利多卡因執(zhí)行局部麻醉，切開穿刺點(diǎn)皮膚，呈45°將針刺入，隨后移向外側(cè)3 mm處，透視觀察穿刺針，確保其與椎弓根走向保持平行狀態(tài)，從橫突偏外部進(jìn)針，超過棘突中線后取出針芯，并建立通道，置入球囊，確保球囊順利擴(kuò)張椎體復(fù)位，注入骨水泥，靜脈推注500 mg甲潑尼龍，單個椎體注入量為5 ml，待其固定后退出針芯，隨后縫合皮膚。

1.3 觀察指標(biāo)

選擇VAS與ODI評分觀察兩組患者術(shù)前術(shù)后改善情況，同時觀察兩組患者不良反應(yīng)情況，分為肺栓塞﹑血腫﹑感染﹑神經(jīng)損傷等指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 18.0軟件分析，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)前后VAS﹑ODI評分情況對比

觀察組術(shù)前VAS﹑ODI評分分別為（6.85±1.25）分﹑（75.51±6.36）分；對照組為（6.89±1.35）分﹑（75.67±6.33）分；觀察組術(shù)后為（2.52±0.65）分﹑（28.64±5.25）分，對照組為（2.65±0.66）分﹑（28.95±5.25）分，組間計算t值為0.199與0.365，P值為0.084與0.054，兩組患者術(shù)后均有改善，組間對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05。

2.2 兩組患者不良反應(yīng)對比

觀察組中肺栓塞0例﹑血腫0例﹑感染1例﹑神經(jīng)損傷0例，不良反應(yīng)率為5.0%；對照組中肺栓塞1例﹑血腫0例﹑感染1例﹑神經(jīng)損傷1例，不良反應(yīng)率為15.0%；組間計算χ2值11.483，P值為0.001；觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。

3 討論

隨著老齡化社會的不斷加劇，骨質(zhì)疏松的發(fā)病率顯著提升，導(dǎo)致壓縮性骨折的發(fā)病率隨之上升，隨著醫(yī)療技術(shù)的逐漸完善，皮椎體成形術(shù)已經(jīng)逐漸取代保守治療方式，骨水泥強(qiáng)化治療方式正在逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，因此，進(jìn)一步探究其手術(shù)入路方式，以提升臨床效果，降低相關(guān)并發(fā)癥，具有十分積極的臨床意義[4]。

本次研究發(fā)現(xiàn)，單側(cè)椎弓根旁入路經(jīng)皮椎體成形術(shù)通常選擇俯臥位，能夠一次性將骨水泥注入對側(cè)椎體前，透視次數(shù)少，能夠有效降低并發(fā)癥風(fēng)險[5-6]；選擇局部麻醉，避免在球囊撐開的過程中發(fā)生胸悶等不良反應(yīng)，可進(jìn)一步提升手術(shù)安全性；其定位精準(zhǔn)，能夠減少球囊撐開的時間，降低骨水泥注入過程中的透視次數(shù)，從而縮短治療時間，骨水泥充盈度更高，手術(shù)成本更小，從而提升綜合滿意度，具有臨床研究價值[7-12]。

綜上所述，單側(cè)椎弓根旁入路經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療下胸椎壓縮性骨折療效顯著，能夠有效降低臨床不良反應(yīng)，縮短治療時間，安全性高。

[1] 劉磊，劉光旺，馬超． 單側(cè)椎弓根旁入路椎體成形術(shù)治療下胸椎壓縮性骨折的療效觀察[J]． 中華創(chuàng)傷骨科雜志，2015，17（9）：780-785．

[2] 趙寧． 經(jīng)皮椎體成形術(shù)在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折中的應(yīng)用[J]．現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2013，29（14）：2154-2156

[3] 張永貴． 經(jīng)皮椎體成形術(shù)與非手術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床療效對比研究[J]． 醫(yī)學(xué)信息，2017，30（25）：63-64．

[4] 王海峰． 單側(cè)椎弓根旁入路對下部胸椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折PKP效果的影響[J]． 檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2017，14（3）：367-369，372．

[5] 張兆群． 單側(cè)與雙側(cè)椎弓根入路經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松壓縮性骨折的臨床療效對比[J]． 醫(yī)藥前沿，2017，7（22）：114-115．

[6] 謝芬，謝丹． 骨質(zhì)疏松性骨折與老年保健的關(guān)系研究[J]． 中國保健營養(yǎng)，2017，27（7）：365．

[7] 陳思凱，邢金明． 骨水泥強(qiáng)化椎弓根螺釘內(nèi)固定治療老年胸腰椎壓縮性骨折 [J]． 中醫(yī)正骨，2016，28（5）：35-37．

[8] 周鷹飛，方志輝，楊艷敏． PKP與PVP治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床效果比較[J]． 河北醫(yī)藥，2016，38（15）：2267-2269．

[9] 粟迎春． 經(jīng)皮椎體成形術(shù)和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效[J]． 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2017，33（2）：273-275．

[10] 胡月明，龐清江． 手法復(fù)位聯(lián)合微創(chuàng)手術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折療效的 Meta分析 [J]． 中國骨傷，2015，28（11）：1042-1047．

[11] 李天鵬，雷云坤，謝旭華． 經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折[J]． 中國矯形外科雜志，2015，23（22）：2103-2105．

[12] 劉喜慶． 經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折分析 [J]． 世界臨床醫(yī)學(xué)，2015，9（4）：91．