論信息不對(duì)稱的法律規(guī)制

黃淑芳

摘 要：當(dāng)事件的雙方當(dāng)事人所掌握的信息不一致，其中一方所掌握的信息更多，而另一方取法獲取這方所掌握的某些信息，就會(huì)形成信息的不對(duì)稱。信息不對(duì)稱并不是由于人們的主觀意識(shí)形成的，而是客觀存在的，其自身的規(guī)律不會(huì)受到外界因素的影響。本文分別從民商法和經(jīng)濟(jì)法的視角，對(duì)信息不對(duì)稱的法律規(guī)制進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：信息不對(duì)稱；法律規(guī)制；民商法；經(jīng)濟(jì)法

信息不對(duì)稱在人類的各種活動(dòng)中隨處可見(jiàn)，分別從民商法與經(jīng)濟(jì)法的角度對(duì)信息不對(duì)稱進(jìn)行分析，并從不同的角度解決此問(wèn)題，能夠發(fā)現(xiàn)每種途徑都有自己的特色。通過(guò)經(jīng)濟(jì)法的途徑去解決信息不對(duì)稱的問(wèn)題，能夠使民商法得到進(jìn)一步的完善。

1 信息不對(duì)稱法律規(guī)制原則

1.1 成本原則

成本原則是針對(duì)交易活動(dòng)而言的，在解決信息不對(duì)稱問(wèn)題時(shí)，無(wú)論采用的是信息工具，還是采用的非信息工具，都會(huì)產(chǎn)生制度成本，還會(huì)產(chǎn)生交易成本。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，在解決信息不對(duì)稱問(wèn)題時(shí)，所產(chǎn)生的成本越來(lái)越低，這充分體現(xiàn)出社會(huì)的進(jìn)步性。當(dāng)出現(xiàn)信息不對(duì)稱問(wèn)題時(shí)，會(huì)將其分成兩方，一方處于優(yōu)勢(shì)地位，另一方處于劣勢(shì)地位。所以，成本就包括優(yōu)勢(shì)方向劣勢(shì)方發(fā)送的信號(hào)成本、劣勢(shì)方對(duì)信號(hào)的分析成本。此外，還包括一些社會(huì)成本。所以，信息不對(duì)稱的法律規(guī)制應(yīng)遵循交易活動(dòng)的成本原則。

1.2 協(xié)調(diào)分配原則

在立法時(shí)，要按照一定的比例協(xié)調(diào)分配，在遵守法律規(guī)范時(shí)，仍然需要遵循比例協(xié)調(diào)分配原則。只有堅(jiān)持比例協(xié)調(diào)分配的原則，才能夠控制好成本與利益之間的關(guān)系，避免利益低于成本的情況出現(xiàn)。在解決信息不對(duì)稱問(wèn)題時(shí)，應(yīng)將其控制在適度的范圍內(nèi)，才能夠?qū)⒊杀究刂圃谧畹蜖顟B(tài)，這樣才能盡可能的減小信息不對(duì)稱帶來(lái)的傷害。

1.3 最優(yōu)組合原則

由于信息不對(duì)稱問(wèn)題具有復(fù)雜性特點(diǎn)，且不同的信息不對(duì)稱問(wèn)題難易程度也有差別，因此需要對(duì)規(guī)制工具進(jìn)行組合，以便發(fā)揮出每個(gè)規(guī)制工具的最大效用，實(shí)現(xiàn)組合工具價(jià)值的最大化。因此，規(guī)制工具的組合可以是多種多樣的，信息工具可與非信息工具組合，非信息工具可以相互組合，信息工具也可以相互組合，只有達(dá)到最佳的組合狀態(tài)，才能夠有效的解決信息不對(duì)稱問(wèn)題。

2 基于民商法視角的信息不對(duì)稱的法律規(guī)制

“錯(cuò)誤制度”是指如果意思表達(dá)人在知情的情況下，卻不為意思表示，其可將表達(dá)錯(cuò)誤的意思撤回，這個(gè)概念首先出現(xiàn)在德國(guó)的民法典中，在臺(tái)灣的民法典中也有所規(guī)定。由此可見(jiàn)，當(dāng)意思表達(dá)人在知道“信息不對(duì)稱”的情況下，是不會(huì)將信息不對(duì)稱的意思表達(dá)出來(lái)的，為促使所表達(dá)出來(lái)的意思與表意人內(nèi)心的想法達(dá)到一致性，才提出“錯(cuò)誤制度”這個(gè)概念，使表意人能夠?qū)⒁呀?jīng)表達(dá)出來(lái)的錯(cuò)誤意識(shí)撤回。我國(guó)的民商法中也有類似的規(guī)定，比如，在《合同法》中就規(guī)定了“重大誤解制度”這個(gè)概念，即當(dāng)合同中存在重大誤解情況時(shí)，合同的一方可向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)提出請(qǐng)求，要求變更或者撤銷合同中的重大誤解，從而使合同中的信息不對(duì)稱問(wèn)題得到有效的解決。

民商法視角下的信息不對(duì)稱法律規(guī)制問(wèn)題，具有三個(gè)明顯的特點(diǎn)。第一，在采用民商法解決信息不對(duì)稱問(wèn)題時(shí)，所采用的工具比較傳統(tǒng)，很少采用信息化的工具。第二，與政府公權(quán)不同的是，民商法在解決信息不對(duì)稱問(wèn)題時(shí)，比較關(guān)注體現(xiàn)主體的平等性，同時(shí)也很注重主體的意識(shí)性。所以，民商法不會(huì)采用公權(quán)接入。第三，民商法通常是在事件發(fā)生后才采取一定的補(bǔ)救措施，以降低事件帶來(lái)的損失。從另一種角度來(lái)看，這種方法屬于止損行為，是對(duì)相對(duì)弱勢(shì)受到侵害的一方進(jìn)行保護(hù)的一種手段。

比如，在我國(guó)的《合同法》中，對(duì)格式合同的規(guī)制，能夠保護(hù)信息相對(duì)弱勢(shì)一方的利益，《合同法》對(duì)于補(bǔ)救措施作出了明確的規(guī)定，一般可通過(guò)三種措施進(jìn)行補(bǔ)救。首先，提供格式合同條款的一方，應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況，以合理的方式使對(duì)方能夠注意到合同中有關(guān)免除、限制其責(zé)任的條款。同時(shí)，要根據(jù)對(duì)方所提出的要求，對(duì)相關(guān)的條款予以詳細(xì)的說(shuō)明。此補(bǔ)救措施，主要體現(xiàn)出信息發(fā)送的功能。其次，如果格式條款中出現(xiàn)《合同法》中52-53條規(guī)定的情形，或者提供格式條款的一方在條款中存在免除自身責(zé)任、增加對(duì)方責(zé)任、對(duì)對(duì)方的主要權(quán)利進(jìn)行排除等行為，此條款因視為無(wú)效條款。此補(bǔ)救措施，主要是對(duì)信息進(jìn)行糾正。最后，當(dāng)雙方對(duì)于條款的理解出現(xiàn)分歧時(shí)，應(yīng)該根據(jù)通常理解，對(duì)條款進(jìn)行解釋。如果對(duì)條款的解釋不止一種，則應(yīng)該選擇對(duì)提供條款一方不利的解釋。這種補(bǔ)救促使主要是針對(duì)主觀信息不對(duì)稱而言的，是通過(guò)對(duì)信息進(jìn)行糾正而達(dá)到補(bǔ)救目的。

由此可見(jiàn)，在以民商法的視角解決信息不對(duì)稱的法律規(guī)制問(wèn)題時(shí)，會(huì)避免公權(quán)干擾，通過(guò)非信息化的工具，對(duì)事后進(jìn)行補(bǔ)救，是一種止損行為。但是，避免公權(quán)的干擾，并非是對(duì)政府作用的否定，在通過(guò)民商法的途徑實(shí)施補(bǔ)救措施時(shí)，仍需借助政府的力量，只是措施的可行性主要取決于受損主體。如果受損主體的訴訟意識(shí)強(qiáng)烈，則措施能夠得到有效的施行。

3 基于經(jīng)濟(jì)法視角的信息不對(duì)稱的法律規(guī)制

與民商法不同的是，通過(guò)經(jīng)濟(jì)法解決信息不對(duì)稱的法律規(guī)制問(wèn)題，既會(huì)采用非信息工具，也會(huì)采用信息工具，且兩種法律所采取的方式有很大的區(qū)別。經(jīng)濟(jì)法采用的工具組合相對(duì)比較復(fù)雜，在利用經(jīng)濟(jì)法解決信息不對(duì)稱問(wèn)題時(shí)，會(huì)體現(xiàn)出明顯的公權(quán)敢于性，且經(jīng)濟(jì)法主要是通過(guò)事前預(yù)防的方式解決信息不對(duì)稱問(wèn)題的。在經(jīng)濟(jì)法視角下，信息不對(duì)稱表現(xiàn)得更加靈活，是對(duì)傳統(tǒng)規(guī)制的補(bǔ)充，也是對(duì)民商法的完善。盡管如此，也不能隨意的采用公權(quán)干預(yù)，否則結(jié)果會(huì)適得其反。

比如，采用非信息工具解決規(guī)制信息不對(duì)稱問(wèn)題，可通過(guò)冷靜期制度進(jìn)行。冷靜期制度的適用對(duì)象主要是消費(fèi)合同，包括訪問(wèn)、網(wǎng)絡(luò)等途徑產(chǎn)生的消費(fèi)合同，起標(biāo)的額一般都比較大。此外，人壽保險(xiǎn)合同，或者較為復(fù)雜的金融衍生品交易合同等的信息不對(duì)稱，也可采用冷靜期制度解決。在訪問(wèn)和網(wǎng)絡(luò)銷售合同中，消費(fèi)者所獲取的信息主要來(lái)源于經(jīng)營(yíng)者多宣傳的信息，這些信息是有限的，還存在一些偏見(jiàn)、誤導(dǎo)和虛假的信息，在這樣的情況下，容易使消費(fèi)者產(chǎn)生沖動(dòng)消費(fèi)。因此，商家所作出的“無(wú)條件退貨”承諾，法律將其作為消費(fèi)者的反悔權(quán)，讓消費(fèi)者在冷靜思考后，再確定是否要繼續(xù)自己的消費(fèi)決策，在反悔期內(nèi)，消費(fèi)者可單方面的取消自己的購(gòu)買行為。消費(fèi)者反悔權(quán)是建立在契約自由原則上的，也是對(duì)契約自由原則的修正，在經(jīng)濟(jì)法中占據(jù)著重要的地位。冷靜期在金融法領(lǐng)域中的應(yīng)用十分普遍，尤其是在人壽保險(xiǎn)合同中，保單將“冷靜期”的時(shí)間規(guī)定為14天，而在信托合同中，“冷靜期”的期限則規(guī)定為7天。

4 結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，分別從民商法與經(jīng)濟(jì)法視角，合理解決信息不對(duì)稱法律規(guī)制問(wèn)題，其所采用的工具在一定程度上有所不同，而方式也有很大的差別。總的來(lái)說(shuō)，前者主要采用非信息工具，事后補(bǔ)救措施，后者非信息工具和信息工具都會(huì)采用，主要通過(guò)事前預(yù)防的方式解決信息不對(duì)稱問(wèn)題。所以，為更好的解決信息不對(duì)稱問(wèn)題，還應(yīng)該加大對(duì)此類問(wèn)題的研究力度。

參考文獻(xiàn)

[1]張麗娜.以民商法與經(jīng)濟(jì)法的視角看信息不對(duì)稱的法律規(guī)制[J].法制博覽，2014，（11）：312-312，311.

[2]馬宏偉.基于民商法與經(jīng)濟(jì)法的視角看待信息不對(duì)稱的法律規(guī)制[J].法制博覽，2016，（28）：223.

[3]王旖旎.基于民商法和經(jīng)濟(jì)法視域探討信息不對(duì)稱法律規(guī)制[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)，2016，（13）：77-78.

[4]姜宇輝.淺談信息不對(duì)稱的法律規(guī)制——民商法與經(jīng)濟(jì)法的視角[J].卷宗，2016，（10）：147.

[5]宋潔晶.信息不對(duì)稱的法律規(guī)制--民商法與經(jīng)濟(jì)法的視角[J].法制博覽，2014，（18）：54-55.endprint