上市股份制銀行基于EVA績(jī)效的對(duì)標(biāo)應(yīng)用研究

張慶萍++陳新國(guó)

【摘 要】 傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)在評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)時(shí)由于其固有的缺陷，受到了諸多挑戰(zhàn)，隨之即來的是企業(yè)對(duì)新型評(píng)價(jià)指標(biāo)的推崇。EVA作為一種新型評(píng)價(jià)指標(biāo)在各行各業(yè)推廣開來。文章以A銀行為例，選取2010—2016年的數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)上市股份制商業(yè)銀行運(yùn)用EVA指標(biāo)進(jìn)行對(duì)標(biāo)應(yīng)用研究。研究了各對(duì)標(biāo)銀行基于EVA的企業(yè)業(yè)績(jī)和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。通過計(jì)算可知，A銀行相較于行業(yè)標(biāo)桿企業(yè)在盈利能力和企業(yè)價(jià)值上存在一定的差距，但隨著公司戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型，A銀行有一定的發(fā)展力和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，而且隨著新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的出現(xiàn)和新的業(yè)務(wù)量的增加，A銀行與標(biāo)桿銀行在盈利能力方面的差距會(huì)逐漸縮小。

【關(guān)鍵詞】 EVA； 對(duì)標(biāo)銀行； 企業(yè)業(yè)績(jī)

【中圖分類號(hào)】 F275 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）04-0116-04

一、引言

在20世紀(jì)80年代興起的經(jīng)濟(jì)增加值經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)法，自理論的提出到實(shí)踐應(yīng)用一直受到業(yè)界的好評(píng)和追捧。其理論區(qū)別于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，是用剩余收益來衡量企業(yè)業(yè)績(jī)，是企業(yè)調(diào)整后的稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)減去反映企業(yè)資本成本的資本費(fèi)用后的余額。傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)，如ROA、ROE在評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)時(shí)更偏向于關(guān)注會(huì)計(jì)利潤(rùn)和債務(wù)融資成本，往往忽略權(quán)益資本成本的計(jì)量。而經(jīng)濟(jì)增加值在計(jì)算凈利潤(rùn)時(shí)將權(quán)益資本成本和部分債務(wù)資本成本作為了扣除項(xiàng)，更能體現(xiàn)公司的真實(shí)收益。作為一種先進(jìn)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系和解釋企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力的方法，EVA在我國(guó)商業(yè)銀行越來越受重視。本文選取5個(gè)股份制銀行為股份制銀行的標(biāo)桿，選取其2010—2016年的數(shù)據(jù)，以A銀行為例，深入研究EVA在評(píng)價(jià)上市股份制銀行業(yè)績(jī)?cè)趯?duì)標(biāo)管理活動(dòng)中的應(yīng)用，分析A銀行存在的問題和不足，并對(duì)A銀行的管理提出合理意見。A股份制銀行是由國(guó)務(wù)院批復(fù)并經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)成立的金融企業(yè)，1997年完成股份制改革，成為國(guó)內(nèi)第一家國(guó)有控股并有國(guó)際金融組織參股的全國(guó)性股份制商業(yè)銀行。在香港聯(lián)交所主板上市，是一家上市股份制商業(yè)銀行。經(jīng)過多年的發(fā)展形成以銀行為主體，包含基金、證券、保險(xiǎn)、投資管理等在內(nèi)的現(xiàn)代金融服務(wù)集團(tuán)。因此，研究A股份制銀行與行業(yè)標(biāo)桿銀行應(yīng)用EVA績(jī)效評(píng)價(jià)方法在管理活動(dòng)中具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

Franco Fiordelisi[1]調(diào)整和修正了EVA的計(jì)算模型，對(duì)歐洲的71家銀行進(jìn)行研究，實(shí)證研究表明EVA對(duì)銀行股東價(jià)值的提高有積極影響。Fraker G T.[2]為了證實(shí)EVA是否對(duì)銀行業(yè)績(jī)有提高作用，以ABC公司為例，通過EVA測(cè)算當(dāng)銀行將一部分信用貸款轉(zhuǎn)化為證券后能否提高銀行的資本充足率。結(jié)果表明應(yīng)用EVA比單獨(dú)應(yīng)用其他指標(biāo)更能提高銀行的業(yè)績(jī)。陶雄華等[3]研究EVA對(duì)商業(yè)銀行的價(jià)值創(chuàng)造時(shí)選取2003—2009年我國(guó)12家商業(yè)銀行，發(fā)現(xiàn)我國(guó)商業(yè)銀行的價(jià)值創(chuàng)造并不樂觀，應(yīng)提高資產(chǎn)質(zhì)量，降低資本成本，減少資金的低效率占用，開創(chuàng)新業(yè)務(wù)提供新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。王一平[4]在分析EVA基礎(chǔ)上上市銀行的業(yè)績(jī)和驅(qū)動(dòng)因素的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，股份制銀行的業(yè)績(jī)創(chuàng)造力較強(qiáng)。郝世赫[5]選取2006—2013年的14家商業(yè)銀行為研究對(duì)象，研究中國(guó)商業(yè)銀行EVA的績(jī)效驅(qū)動(dòng)因素，結(jié)果表明商業(yè)銀行要適時(shí)調(diào)整績(jī)效評(píng)價(jià)方法，最終才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)績(jī)效的全面提升。

綜合上述文獻(xiàn)可知，EVA對(duì)銀行業(yè)績(jī)的提高，尤其是股份制商業(yè)銀行的業(yè)績(jī)創(chuàng)造有積極的影響。因此本文著重研究EVA對(duì)我國(guó)上市股份制銀行業(yè)績(jī)的對(duì)標(biāo)應(yīng)用。

三、銀行業(yè)EVA的計(jì)算

EVA的一般計(jì)算公式為：

EVA=NOPAT-TC×WACC

其中，EVA是經(jīng)濟(jì)增加值；NOPAT是調(diào)整后的稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)；TC是調(diào)整后的全部資本成本；WACC是加權(quán)平均資本成本率。

基于銀行業(yè)在業(yè)務(wù)上區(qū)別于一般的工業(yè)企業(yè)，其存款本身為一種負(fù)債，商業(yè)銀行有法定資本金且數(shù)額巨大，如果按一般的EVA計(jì)算方法計(jì)算則會(huì)高估資本成本，所以鑒于銀行業(yè)的特殊性必須對(duì)其EVA的計(jì)算進(jìn)行必要的調(diào)整和修正。本文研究的是股份制商業(yè)銀行，而其資本構(gòu)成中債務(wù)資本很低甚至沒有，占比較高的是權(quán)益資本。因此本文將權(quán)益資本作為在計(jì)算經(jīng)濟(jì)凈利潤(rùn)時(shí)的資本總額，在計(jì)算加權(quán)平均資本成本率時(shí)只包含權(quán)益資本。資本成本率的計(jì)算借助于資本資產(chǎn)定價(jià)模型。對(duì)銀行業(yè)EVA的計(jì)算模型并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，本文結(jié)合我國(guó)銀行業(yè)的實(shí)際情況和現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究經(jīng)驗(yàn)，對(duì)EVA計(jì)算模型調(diào)整如下：

NOPAT=稅后利潤(rùn)總額+貸款呆賬準(zhǔn)備的年變化數(shù)+其他資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的年變化數(shù)（長(zhǎng)期投資減值準(zhǔn)備、投資風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備、在建過程減值準(zhǔn)備等）+（-）營(yíng)業(yè)外支出（收入）-稅率×營(yíng)業(yè)外支出（收入）

TC=權(quán)益資本+年末貸款呆賬準(zhǔn)備+年末壞賬準(zhǔn)備+年末其他資產(chǎn)減值準(zhǔn)備（長(zhǎng)期投資減值準(zhǔn)備、投資風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備、在建工程減值準(zhǔn)備）+（-）當(dāng)年稅后營(yíng)業(yè)外支出（收入）

WACC=無風(fēng)險(xiǎn)收益率+β×（市場(chǎng)組合風(fēng)險(xiǎn)收益率-無風(fēng)險(xiǎn)收益率）

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

本文選取了公司業(yè)績(jī)優(yōu)越、在行業(yè)的領(lǐng)先企業(yè)且與該公司的戰(zhàn)略決策有相似特點(diǎn)的企業(yè)作為標(biāo)桿企業(yè)，標(biāo)桿企業(yè)選取了招商銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行和興業(yè)銀行。本文選取2010—2016年的數(shù)據(jù)，對(duì)樣本銀行的EVA值（EVA）、EVA變動(dòng)率（CEVA）、總資產(chǎn)EVA率（TEVA）、EVA投入回報(bào)率（REVA）、每股EVA率（EEVA）等EVA相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行分析。樣本數(shù)據(jù)的比較：如EVA與NP（凈利潤(rùn)）、TEVA與ROA（總資產(chǎn)利潤(rùn)率）、REVA與ROE（凈資產(chǎn)利潤(rùn)率）、EEVA與EPS等指標(biāo)間的比較均為2010—2016年的平均值。

（二）數(shù)據(jù)來源

標(biāo)桿企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫、國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫等專業(yè)數(shù)據(jù)庫中2010—2016年的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表等。另外，文中涉及的宏觀經(jīng)濟(jì)參數(shù)和資本市場(chǎng)參數(shù)來源于銳思數(shù)據(jù)庫以及中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。本文的數(shù)據(jù)處理通過Excel軟件和SPSS軟件。endprint

五、基于EVA的公司業(yè)績(jī)對(duì)標(biāo)

EVA作為一種新型的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法，認(rèn)為有利潤(rùn)的企業(yè)不一定有價(jià)值，有價(jià)值的企業(yè)一定能創(chuàng)造利潤(rùn)，EVA備受追捧也是因?yàn)槠湔嬲从沉似髽I(yè)的價(jià)值，為企業(yè)的投資決策夯實(shí)良好的基礎(chǔ)。本文通過對(duì)比A銀行與行業(yè)標(biāo)桿的EVA值，以及對(duì)比各銀行間EVA類指標(biāo)與傳統(tǒng)會(huì)計(jì)指標(biāo)之間的差異，來分析A銀行的企業(yè)業(yè)績(jī)。

（一）A銀行與標(biāo)桿銀行的EVA、NP值對(duì)比

表1是2010—2016年5家對(duì)標(biāo)銀行的EVA、NP值。由表1可知，總體來看，5家對(duì)標(biāo)銀行2010—2016年的凈利潤(rùn)均為正值，說明這5家銀行每年都在創(chuàng)造利潤(rùn)。招商銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行2010—2016年的EVA值均為正值，說明這些銀行每年都有剩余利潤(rùn)，可以為股東創(chuàng)造價(jià)值。A銀行和中信銀行2010—2015年EVA為正值但在2016年為負(fù)，說明2016年A銀行和中信銀行雖然為銀行創(chuàng)造了利潤(rùn)，但并未給股東帶來收益，沒有給企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值；從橫向角度分析，A銀行的EVA、NP值較標(biāo)桿銀行的EVA、NP 值有較大的差距，說明A銀行的企業(yè)業(yè)績(jī)與標(biāo)桿銀行相比，還有待提高；從縱向來看，A銀行NP值2010—2016年處于持續(xù)增長(zhǎng)狀態(tài)，EVA值雖然在2010—2014年持續(xù)增長(zhǎng)，但2015—2016年回落，甚至出現(xiàn)負(fù)值，說明A銀行的股東并沒有獲得收益增量，資本的機(jī)會(huì)成本要比資產(chǎn)收益大，股東的利益受到了損害，這種情況如果不改善，股東資本很可能轉(zhuǎn)移，企業(yè)的利益會(huì)受到損害。

（二）A銀行EVA類指標(biāo)與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的對(duì)標(biāo)研究

表2為5家對(duì)標(biāo)銀行的EVA類指標(biāo)和傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)，該數(shù)值為各銀行各類指標(biāo)2010—2016年的均值。

總資產(chǎn)EVA率代表EVA值與總資產(chǎn)總額的比值，反映每單位資產(chǎn)能創(chuàng)造多少EVA，反映了資產(chǎn)運(yùn)動(dòng)速度與資產(chǎn)利用效果的關(guān)系。從公式中可以看出，銀行資金的運(yùn)轉(zhuǎn)速度快、資金占用額少、業(yè)務(wù)量大，說明較少的資產(chǎn)投入會(huì)給銀行帶來較大的價(jià)值，增加了股東利益，是銀行盈利能力的體現(xiàn)。ROA是凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)總額的比值，反映的是資產(chǎn)的投入給企業(yè)帶來的凈利潤(rùn)的情況，是衡量企業(yè)盈利能力的指標(biāo)之一。比較A銀行與行業(yè)標(biāo)桿銀行的總資產(chǎn)EVA率和ROA可知：招商銀行在行業(yè)中盈利狀況較好，經(jīng)營(yíng)狀況良好，處于行業(yè)領(lǐng)先地位；浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、中信銀行次之；A銀行相比行業(yè)標(biāo)桿銀行存在一定的差距，盈利能力欠佳。

EVA投入回報(bào)率是EVA值與資本總額的比值，反映企業(yè)單位資本投資獲得經(jīng)濟(jì)增加值的能力，用于衡量資本投入產(chǎn)出的效果。ROE是公司稅后利潤(rùn)與凈資產(chǎn)的比值，該指標(biāo)反映股東權(quán)益的收益水平，用以衡量企業(yè)運(yùn)用自有資本的效率。比較A銀行與標(biāo)桿銀行的EVA投入回報(bào)率和ROE可知：A銀行與標(biāo)桿銀行的EVA投入回報(bào)率差異較大，說明A銀行的資本投入所產(chǎn)出的EVA值較少。值得注意的是，在5家對(duì)標(biāo)銀行中并不是高的ROE就有高的EVA投入回報(bào)率，也驗(yàn)證了企業(yè)的利潤(rùn)不一定帶來企業(yè)價(jià)值的提升這一點(diǎn)。

每股EVA是經(jīng)濟(jì)增加值與普通股股數(shù)的比值，反映了股東投入的單位權(quán)益資本而產(chǎn)生的EVA，從股東的角度衡量企業(yè)價(jià)值的增長(zhǎng)能力。每股EVA越高，證明企業(yè)為股東帶來的財(cái)富越多。EPS是公司的凈利潤(rùn)與普通股股數(shù)的比值，反映了公司每一股所具有的當(dāng)前獲利能力。比較A銀行與標(biāo)桿銀行每股EVA和EPS可知：A銀行與招商銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行的差距較大，說明A銀行股東投入的單位權(quán)益資本產(chǎn)生的EVA或凈利潤(rùn)相對(duì)較少。

總體來看，從傳統(tǒng)凈利潤(rùn)財(cái)務(wù)指標(biāo)看，A銀行的財(cái)務(wù)狀況較好，但將資本成本考慮在內(nèi)后，股東的真實(shí)回報(bào)率降低了許多。總資產(chǎn)EVA率與ROA、EVA投入回報(bào)率與ROE、每股EVA與EPS成一定的正比例關(guān)系，總資產(chǎn)EVA率、EVA投入回報(bào)率、每股EVA的高低一定程度上反映了ROA、ROE、EPS的高低，但相互之間仍存在較大差異。所以A銀行在評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)時(shí)不能單純依賴傳統(tǒng)會(huì)計(jì)指標(biāo)，要與EVA類指標(biāo)相結(jié)合。

六、基于EVA的銀行競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)標(biāo)

（一）對(duì)標(biāo)銀行EVA變動(dòng)率

EVA變動(dòng)比率指的是企業(yè)EVA值的增長(zhǎng)比率，反映企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增加值的能力及增長(zhǎng)速度，一定程度上反映了企業(yè)的成長(zhǎng)能力。圖1是對(duì)標(biāo)銀行2011—2016年每年的EVA變動(dòng)折線圖。由圖1可得：A銀行在2010—2012年行業(yè)情況走低時(shí)，A銀行EVA出現(xiàn)大幅上漲變動(dòng)，說明A銀行在這段時(shí)期盈利能力較好，為企業(yè)和股東創(chuàng)造的價(jià)值較大，有很好的成長(zhǎng)能力。但自2012—2016年出現(xiàn)走低趨勢(shì)，甚至出現(xiàn)了負(fù)變動(dòng)情況。從其他四個(gè)標(biāo)桿銀行可以看出，2012—2016年的走低趨勢(shì)是行業(yè)的整體情況，是整個(gè)行業(yè)不景氣的結(jié)果。說明A銀行具有一定的成長(zhǎng)能力和發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）對(duì)標(biāo)銀行的不良貸款率

不良貸款率是指金融機(jī)構(gòu)不良貸款占貸款余額的比重，反映了銀行信貸資產(chǎn)的安全狀況，體現(xiàn)了銀行的資產(chǎn)質(zhì)量。不良資產(chǎn)率越小越能保障銀行的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，體現(xiàn)了銀行的營(yíng)運(yùn)能力。圖2為對(duì)標(biāo)銀行2010—2016年的不良貸款率走勢(shì)圖，由圖2可知：2010—2016年，上市股份制商業(yè)銀行的不良貸款率呈整體趨高的走勢(shì)。但A銀行的不良貸款率較行業(yè)標(biāo)桿銀行增速較緩且出現(xiàn)下降的趨勢(shì)，說明A銀行的資產(chǎn)質(zhì)量好轉(zhuǎn)，抵御金融風(fēng)險(xiǎn)的能力提高，即A銀行與標(biāo)桿行業(yè)相比有相對(duì)較好的資產(chǎn)質(zhì)量，在銀行營(yíng)運(yùn)能力方面有較好的競(jìng)爭(zhēng)力。

（三）對(duì)標(biāo)銀行的資本充足率

銀行的資本充足率是資本總額與加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總額的比例，反映商業(yè)銀行在存款人和債權(quán)人的資產(chǎn)遭到損失之后，該銀行能以自有資本承擔(dān)損失的程度。圖3為對(duì)標(biāo)銀行2010—2016年的資本充足率柱狀圖，由圖3可知：招商銀行雖然在盈利能力、成長(zhǎng)能力方面顯示了其行業(yè)優(yōu)勢(shì)，但其資本充足率與其他銀行的差距較大。而A銀行雖然在盈利能力、成長(zhǎng)能力方面與其他銀行有較大的差距，但其資本充足率與其他銀行的差距較小，說明A銀行有一定的自有資本，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力較好。endprint

七、企業(yè)的綜合能力對(duì)標(biāo)

為了能綜合把握對(duì)標(biāo)銀行的綜合發(fā)展能力，本文通過計(jì)算相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)，如EVA值用來衡量銀行的價(jià)值增長(zhǎng)能力；總資產(chǎn)EVA率、EVA資本報(bào)酬率、每股EVA代表企業(yè)的盈利能力；EVA變動(dòng)比率代表銀行的發(fā)展能力；不良貸款率、資本充足率用來衡量銀行的營(yíng)運(yùn)能力、御險(xiǎn)能力。通過繪制雷達(dá)圖（圖4）做出綜合能力比對(duì)，將總分定為10，分為5個(gè)等級(jí)：10分最好，9分較好，8分一般，7分較差，6分差。

由圖4分析可知：與行業(yè)標(biāo)桿相比，就盈利能力而言，A銀行的總資產(chǎn)EVA率、EVA資本報(bào)酬率、每股EVA都相對(duì)較低，盈利能力較差，這主要是由于該銀行現(xiàn)階段還處于發(fā)展階段，銀行的盈利能力不敵處于穩(wěn)定增長(zhǎng)期的銀行；就發(fā)展能力而言，A銀行的EVA增長(zhǎng)率較其他對(duì)標(biāo)銀行較高，說明銀行正處于高速發(fā)展階段，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型發(fā)展給銀行帶來了新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，說明銀行有一定的發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力；就營(yíng)運(yùn)能力而言，企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量相對(duì)較高，較小的不良資產(chǎn)率為銀行的正常運(yùn)轉(zhuǎn)提供了基礎(chǔ)；就御險(xiǎn)能力而言，處于行業(yè)適中水平，A銀行有一定能力抵御金融風(fēng)險(xiǎn)。總的來說，雖然A銀行的盈利能力和企業(yè)價(jià)值尚未凸顯，但隨著A銀行的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和戰(zhàn)略決策的調(diào)整，其將進(jìn)入高速發(fā)展?fàn)顟B(tài)，有一定的競(jìng)爭(zhēng)力。

八、主要結(jié)論和相關(guān)建議

在基于EVA的我國(guó)上市股份制商業(yè)銀行業(yè)績(jī)的對(duì)標(biāo)應(yīng)用研究中，A銀行在業(yè)績(jī)方面與行業(yè)標(biāo)桿銀行存在一定的差距。從橫向比較中可以看出，A銀行的盈利能力、御險(xiǎn)能力明顯低于其他對(duì)標(biāo)銀行；成長(zhǎng)能力較好，營(yíng)運(yùn)能力一般，使企業(yè)的價(jià)值體現(xiàn)得不夠完好。從縱向比較中可以看出，企業(yè)的EVA總體趨增，不良貸款率有所下降，資本充足率有較好的增長(zhǎng)，說明銀行有較好的發(fā)展能力，有一定競(jìng)爭(zhēng)力。以下是為A銀行的發(fā)展提供的一些建議：

第一，A銀行在評(píng)價(jià)業(yè)績(jī)時(shí)要將EVA指標(biāo)及相關(guān)指標(biāo)與傳統(tǒng)會(huì)計(jì)指標(biāo)結(jié)合使用。本文在分析企業(yè)的盈利能力時(shí)，通過比較傳統(tǒng)會(huì)計(jì)指標(biāo)和新型會(huì)計(jì)指標(biāo)發(fā)現(xiàn)EVA評(píng)價(jià)方法有其不可替代的優(yōu)勢(shì)，但我國(guó)銀行業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法還未完全形成以企業(yè)價(jià)值為主導(dǎo)的評(píng)價(jià)體系，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)指標(biāo)仍可以發(fā)揮一定的作用，所以將二者結(jié)合，才能更好地評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)。

第二，企業(yè)在衡量自身能力時(shí)，不能只停留在會(huì)計(jì)利潤(rùn)的增減上，還應(yīng)考慮企業(yè)價(jià)值的創(chuàng)造。因?yàn)椤坝欣麧?rùn)的企業(yè)不一定有價(jià)值，創(chuàng)造價(jià)值的企業(yè)一定能創(chuàng)造利潤(rùn)”，將企業(yè)價(jià)值最大化作為企業(yè)的追求目標(biāo)，是企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的動(dòng)力。

第三，A銀行要發(fā)揮其比較優(yōu)勢(shì)。要明確A銀行在行業(yè)中的地位，A銀行在我國(guó)上市股份制銀行中還未能躋身行業(yè)領(lǐng)先地位，應(yīng)準(zhǔn)確定位自身。A銀行盈利能力雖然較低，但其具備一定的發(fā)展能力，在不良貸款率和資本充足率上表現(xiàn)出來其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。A銀行應(yīng)根據(jù)其自身特征及其具備的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)，發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢(shì)，開拓新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域并選擇適合自身發(fā)展的業(yè)務(wù)方式。

【參考文獻(xiàn)】

[1] FIORDELISI F，MOLYNEUX P. Shareholder value in banking[M].Springer，2006.

[2] FRAKER G T. Using Economic Value Added（EVA） to measure and improve bank performance[Z].2006.

[3] 陶雄華，盧李.我國(guó)商業(yè)銀行EVA價(jià)值創(chuàng)造及影響因素分析[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（5）：89-94.

[4] 王一平.基于EVA的中國(guó)上市銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)及其驅(qū)動(dòng)因素實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)問題，2011（9）：105-109.

[5] 郝世赫.中國(guó)商業(yè)銀行EVA績(jī)效驅(qū)動(dòng)因素研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2016（10）：87-96.endprint