理論建構(gòu)與生命激情的交融

盡管在古代，我國(guó)的散文理論和詩(shī)論一樣享有崇高的地位，其成就和影響遠(yuǎn)超小說(shuō)理論。但自梁?jiǎn)⒊岢觥靶≌f(shuō)乃文學(xué)之最上乘”之后，尤其是西方文學(xué)理論的大規(guī)模介入，我國(guó)的傳統(tǒng)文論特別是散文理論可以說(shuō)是江河日下，日漸邊緣，不僅研究散文的從業(yè)人員無(wú)法與小說(shuō)、詩(shī)歌相比，其研究觀念的保守陳舊，研究視野的逼仄狹窄，研究方法的單一粗糙更是有目共睹。當(dāng)然，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文理論研究的薄弱，還表現(xiàn)在散文沒(méi)有像小說(shuō)詩(shī)歌那樣，建構(gòu)起屬于自己的散文理論話語(yǔ)。雖然自新世紀(jì)以來(lái)，散文研究出現(xiàn)了一些轉(zhuǎn)機(jī)，一些有志于散文革新的中青年研究者開(kāi)始了清理地基、搭建散文腳手架的工作，并出版了一批較有質(zhì)量、產(chǎn)生了一定影響的專(zhuān)著。但從總體來(lái)看，散文研究仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于小說(shuō)和詩(shī)歌，其前景仍不樂(lè)觀。

正是在這個(gè)時(shí)候，孫紹振出場(chǎng)了。他的散文研究應(yīng)運(yùn)而生、橫空出世，雖未能與當(dāng)年“新的美學(xué)原則在崛起”那樣萬(wàn)眾矚目，并成為文學(xué)史的經(jīng)典，但作為“我最后關(guān)注的形式”①，孫紹振的散文理論研究與他的新詩(shī)理論、小說(shuō)理論、幽默理論和中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)改革一樣，都是獨(dú)樹(shù)一幟、不可替代的。他的研究，不僅預(yù)示著散文“從文學(xué)理論的邊緣向中心發(fā)出了一種生機(jī)勃勃的挑戰(zhàn)”②，而且以觀念、方法與范疇建構(gòu)為引領(lǐng)，以其富于生命激情的原創(chuàng)性、獨(dú)特性的研究，拓展了當(dāng)代散文研究的視野，豐富了當(dāng)代散文研究的方法，提升了當(dāng)代散文研究的水準(zhǔn)、地位和聲譽(yù)。

一、散文研究的方法問(wèn)題

當(dāng)代的散文研究，主要經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段為20世紀(jì)60年代前后，《人民日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊以“散文筆談”的形式討論散文的“形散神不散”，散文的“詩(shī)化”以及散文是“匕首”“輕騎兵”還是“美文”等問(wèn)題，這階段關(guān)于散文的討論基本上是印象式、隨感式的，并沒(méi)有觸及散文的理論縱深問(wèn)題。第二階段為20世紀(jì)80年代，這一階段主要是整理和發(fā)掘現(xiàn)代散文理論，出版了《中國(guó)現(xiàn)代散文理論》（俞元桂等編）等資料匯編。從80年代中期開(kāi)始，還出版了《散文創(chuàng)作藝術(shù)》（佘樹(shù)森）、《散文藝術(shù)理論》（傅德岷）、《散文天地》（范培松）、《散文技巧》（李光連）等著作。這些著作大都偏重從傳統(tǒng)文章學(xué)的角度，探討散文的立意構(gòu)思、裁剪藝術(shù)、結(jié)構(gòu)經(jīng)營(yíng)、景物描寫(xiě)和語(yǔ)言運(yùn)用等散文創(chuàng)作技巧。盡管這時(shí)期的散文研究者均有良好的藝術(shù)鑒賞力，也試圖尋找出屬于散文的特征和規(guī)律，但由于觀念較為保守陳舊，研究方法較為單一，加之缺乏現(xiàn)代的研究視野以及學(xué)理修養(yǎng)的不足，他們的研究往往是無(wú)功而返。第三階段為新世紀(jì)的第一個(gè)十年，這階段的散文研究者以學(xué)院派中青年學(xué)者為主，他們一方面有較好的學(xué)理修養(yǎng)；另一方面有理論的自覺(jué)，尤其對(duì)構(gòu)建當(dāng)代散文理論話語(yǔ)表現(xiàn)出極大的興趣。這一階段出版了《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文的詩(shī)學(xué)建構(gòu)》（陳劍暉），《真誠(chéng)與自由——20世紀(jì)中國(guó)散文精神》（王兆勝），《用生命擁抱文化——中華20世紀(jì)學(xué)者散文的文化情懷》（喻大翔），《現(xiàn)代散文的建構(gòu)與闡釋》（黃科安），《嬗變的文體》（李林榮）《中國(guó)散文理論的現(xiàn)代性想象》（蔡江珍）等專(zhuān)著。這些著作，雖有較強(qiáng)的理論自覺(jué)和學(xué)術(shù)的雄心，也敢于挑戰(zhàn)既定的散文成規(guī)，但因其學(xué)術(shù)的立足點(diǎn)還不夠高，視野還不夠?qū)拸V，尤其是散文研究的觀念和方法還存在某些局限與欠缺，因此從整體看，這批有志于散文理論革命的學(xué)者尚未抵達(dá)他們?cè)O(shè)定的學(xué)術(shù)目標(biāo)。

孫紹振的散文研究對(duì)現(xiàn)有散文秩序的超越，或者說(shuō)他的獨(dú)樹(shù)一幟之處，首先在于他特別重視散文研究的方法。他有一種與生俱來(lái)的相對(duì)主義思維和懷疑氣質(zhì)，加之長(zhǎng)期受黑格爾正反合思維模式和波普爾證偽說(shuō)的影響熏陶，同時(shí)諳熟西方文學(xué)理論的各種流派和風(fēng)格，所以他在進(jìn)行散文研究時(shí)總能站在哲學(xué)和西方文化的高度，運(yùn)用愛(ài)因斯坦所倡導(dǎo)的“兩面神”的思維方法，將散文問(wèn)題放在正反兩極中檢驗(yàn)。大體來(lái)說(shuō)，孫紹振的散文研究，在方法論上有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

一是回歸散文的歷史，從原點(diǎn)上尋找散文的生長(zhǎng)點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)，對(duì)散文進(jìn)行原則性的抽象。在《世紀(jì)視野的當(dāng)代散文》中，孫紹振先從哲學(xué)切入，運(yùn)用哲學(xué)的方法來(lái)研究散文：“馬克思說(shuō)，人體解剖是猿體解剖的鑰匙，這就是說(shuō)，只有從當(dāng)代高級(jí)形態(tài)俯視，才能發(fā)現(xiàn)低級(jí)形態(tài)的結(jié)構(gòu)。應(yīng)該補(bǔ)充的是，猿體解剖也是人體解剖的鑰匙。只有解剖出歷史胚胎（低級(jí)形態(tài)）的遺傳密，當(dāng)代發(fā)展的必然性才能得到說(shuō)明?！雹鄱螅环矫鎻漠?dāng)代散文理論建設(shè)的高度，具體分析五四時(shí)期的散文理論建構(gòu)，考察周作人提出“敘事與抒情”散文的時(shí)代背景，以及傳統(tǒng)和西方散文的影響等因素，由此認(rèn)為抒情性散文文體成為20世紀(jì)散文創(chuàng)作的主流，實(shí)乃歷史選擇的結(jié)果；另一方面，孫紹振又從鐘敬文的“情緒與智慧”“超越的智慧”④ 特別是從郁達(dá)夫的“散文是偏重在智的方面”⑤的闡述，發(fā)現(xiàn)并抽象出了智性散文，使其成為中國(guó)當(dāng)代散文的另一個(gè)理論基點(diǎn)。應(yīng)該說(shuō)，回歸歷史原點(diǎn)，從五四散文的經(jīng)典文獻(xiàn)中解釋當(dāng)代散文發(fā)展內(nèi)在的、必然的邏輯，盡管過(guò)去有人涉及，但迄今為止，尚沒(méi)人像孫紹振這樣，既深入全面，又從方法論的角度，揭示出中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文歷史發(fā)展的整個(gè)邏輯演繹過(guò)程。

二是從整體思維出發(fā)，將散文置于文學(xué)的整個(gè)系統(tǒng)之中，在散文與小說(shuō)、詩(shī)歌的比較、聯(lián)系和轉(zhuǎn)化中來(lái)探究散文的奧秘。孫紹振認(rèn)為，散文和其他文學(xué)形式一樣，在表現(xiàn)人的心靈世界時(shí)，只能表現(xiàn)其局部的側(cè)面，或某一方面的特征。因此，只有在文學(xué)的系統(tǒng)中考察它們的同與不同，才有可能洞悉其深層的玄機(jī)。為此，他分析了李白的詩(shī)歌和他的散文《與韓荊州書(shū)》、柳宗元的《江雪》和《小石潭記》在表情寫(xiě)景上的不同，并比較了散文和小說(shuō)在敘事和塑造形象上的區(qū)別，由此得出結(jié)論：“如果詩(shī)由于形而上，故其形象乃是概括的、普遍的，意象是沒(méi)有時(shí)間、地點(diǎn)，甚至沒(méi)有性別的，那么散文則由于形而下，形象是特殊的，也就是有具體的時(shí)間、地點(diǎn)、條件的?！雹拗劣谏⑽暮托≌f(shuō)，則主要是動(dòng)態(tài)的錯(cuò)位和相對(duì)靜態(tài)的統(tǒng)一：“散文和小說(shuō)的錯(cuò)位之所以如此不同，是由于小說(shuō)構(gòu)成情節(jié)的法門(mén)乃是把人物放在動(dòng)態(tài)中，也就是人物打出常規(guī)，揭示其潛在的、深層的奧秘，而散文則基本上是把人物放在靜態(tài)的環(huán)境中，顯示人物的心態(tài)，即人物與人物之間有所錯(cuò)位，也是在和諧統(tǒng)一的制高點(diǎn)上俯視的”⑦ 這種通過(guò)與小說(shuō)、詩(shī)歌的比較、聯(lián)系和轉(zhuǎn)化，探究散文的特殊規(guī)律和內(nèi)在奧秘的研究方法，與以往那種孤立的、靜態(tài)的散文研究相比，不但顯示出一種原創(chuàng)性的理論深度，而且能有效推進(jìn)散文這一學(xué)科的理論建設(shè)。endprint

三是歸納法。傳統(tǒng)的散文研究之所以陷入困境，蓋在于因循守舊和故步自封，研究視野過(guò)于狹小逼仄。此外，采用單一的社會(huì)政治批評(píng)方法，過(guò)于信奉機(jī)械反映論、狹隘功利論和內(nèi)容決定形式論，也是散文研究裹步不前的原因。新一代的散文研究者試圖引進(jìn)當(dāng)代西方的文化哲學(xué)、生命哲學(xué)和形式詩(shī)學(xué)，為當(dāng)代散文理論帶來(lái)新的突破和前景。不過(guò)他們所使用的邏輯方法，主要是演繹法。演繹法雖是普遍的邏輯方法，但它只能從已知到已知，不能從已知推及未知。它不能產(chǎn)生新知識(shí)，也不容易獲得原則性的獨(dú)到見(jiàn)解。所以，孫紹振更看重的是歸納法，即不是從推論開(kāi)始，從概念定義出發(fā)，而是從事實(shí)出發(fā)，從個(gè)別的、具體的、特殊的感性上升為普遍的抽象。當(dāng)然，孫紹振也清醒地看到歸納法的局限，即歸納法過(guò)于仰仗個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，因而有可能帶來(lái)某種狹隘性。而作為理論，它的基本要求是普遍性和普適性。這顯然是一對(duì)矛盾。為了調(diào)和這種矛盾，孫紹振一方面最大限度地掌握經(jīng)驗(yàn)材料，對(duì)個(gè)案進(jìn)行精到細(xì)致的分析解讀；一方面又以演繹法作為互補(bǔ)，這樣就較好地避免了歸納法的局限。孫紹振散文理論研究中的許多思想含量豐盈、富有啟示意義和學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)的觀點(diǎn)和結(jié)論，大多都是這兩種邏輯方法相輔相成、相互作用的產(chǎn)物。

四是藝術(shù)分析的“還原法”。這一研究方法的特點(diǎn)是變被動(dòng)為主動(dòng)，不單要分析作品的外在形式和形象，還要將作家故意忽略，或故意排除，即作家感知世界以外的東西還原并挖掘出來(lái)。比如在朱自清的《荷塘月色》中，他營(yíng)造了一個(gè)寧?kù)o安謐、幽雅孤寂的藝術(shù)世界，但這并不是清華園的全部。實(shí)際上，朱自清先生排斥了蟬聲和蛙鳴的喧鬧，才獲得了這樣的藝術(shù)效果。那么，朱自清為什么要排斥蟬聲和蛙聲？這種忽略或排除揭示了一種什么樣的心境？表現(xiàn)出了一種什么樣的矛盾狀態(tài)？孫紹振認(rèn)為，“這時(shí)候最熱鬧的，要數(shù)樹(shù)上的蟬聲和蛙鳴；但熱鬧是他們的，我們什么都沒(méi)有”這一段，便是這篇看似和諧統(tǒng)一、自洽完整的作品的一條縫隙，只有抓住這句話展開(kāi)分析，并還原作者故意排除的成分，才算是找到藝術(shù)分析的切入口，掌握了分析的主動(dòng)權(quán)，并抵達(dá)解讀的深度。孫紹振正是運(yùn)用這種情感邏輯和思想藝術(shù)價(jià)值的“還原法”，解讀了古今中外大量的散文、詩(shī)歌和小說(shuō)，從而形成了另辟蹊徑、獨(dú)具一格的孫氏“文本解讀法”。

以上談的是孫紹振散文研究的方法問(wèn)題。當(dāng)然，科學(xué)有效、有可操作性的方法的采用離不開(kāi)觀念的更新，更離不開(kāi)觀念的引導(dǎo)。就孫紹振來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為深厚的哲學(xué)功底，敏捷的思維，前衛(wèi)的姿態(tài)，良好的藝術(shù)感受力，以及永遠(yuǎn)年輕的思想，是他天然的優(yōu)勢(shì)；同時(shí)不容忽視的一點(diǎn)是，他擁有一種現(xiàn)代意識(shí)的散文研究視野，而這是大多數(shù)傳統(tǒng)的散文研究者所欠缺的。正因擁有這種開(kāi)闊的現(xiàn)代意識(shí)，所以他不滿于傳統(tǒng)散文研究那種謹(jǐn)小慎微，安于“靜態(tài)”的平衡格局，敢于打破散文的華嚴(yán)秩序，拋開(kāi)定義、本質(zhì)、創(chuàng)作技巧，以及敘事、抒情、議論的僵硬劃分，并對(duì)“形散神不散”“詩(shī)化”“真情實(shí)感”等散文觀念發(fā)起挑戰(zhàn)。同時(shí)在挑戰(zhàn)中結(jié)合散文創(chuàng)作的發(fā)展，建構(gòu)起新的散文理論范疇?？梢?jiàn)，孫紹振的散文觀和方法論不是封閉孤立、僵硬靜止的，而是在否定之否定，在不斷尋找差異和矛盾，在開(kāi)放流動(dòng)中前進(jìn)的。唯其如此，他的研究才如此豐富多彩，而且富于生命的活力。

二、“審美—審丑—審智”散文體系建構(gòu)

如果說(shuō)，廣闊活躍的思維，現(xiàn)代意識(shí)的批評(píng)視野，對(duì)研究方法的重視，以及建立在學(xué)理上的質(zhì)疑和批判，顯示了孫紹振作為一個(gè)優(yōu)秀散文研究者的氣度和極為可貴的一面；那么，對(duì)散文理論范疇的建構(gòu)，則體現(xiàn)出孫紹振不滿足于現(xiàn)狀，力圖開(kāi)創(chuàng)散文研究的大場(chǎng)面、大氣象的學(xué)術(shù)雄心。

孫紹振不是那種摸著石頭過(guò)河，僅僅滿足于狹隘經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者，他的散文范疇的建構(gòu)既有哲學(xué)資源的支持，又有歷史的坐標(biāo)。就哲學(xué)資源來(lái)說(shuō)，他將康德的審美情感論與黑格爾的“美是理念的感性顯現(xiàn)”結(jié)合起來(lái)，提出散文的“審智”范疇。就歷史坐標(biāo)而言，孫紹振認(rèn)為，現(xiàn)代散文“審智”的源頭可追溯到20世紀(jì)30年代。1933年，發(fā)生了關(guān)于幽默散文的論爭(zhēng)，郁達(dá)夫?qū)懥恕段膶W(xué)上的智的價(jià)值》一文。提出散文幽默需“以先訴于智，而后動(dòng)及情緒者，方為上乘”。郁達(dá)夫特別強(qiáng)調(diào)散文的評(píng)論均以個(gè)人、個(gè)性為準(zhǔn)則。在這里，他提出個(gè)人、個(gè)性需有一種約束，那就是“智的價(jià)值”。他甚至斷言：“散文是偏重在智的方面的?！彪y能可貴的是，他指出智的價(jià)值，并不等同于理性?xún)r(jià)值和實(shí)用價(jià)值。他明確說(shuō)智的價(jià)值“不在解決一個(gè)難問(wèn)題（如國(guó)家財(cái)政預(yù)算書(shū)之類(lèi)），也不在表現(xiàn)一種深?yuàn)W的真理（如哲學(xué)論文之類(lèi)）?！薄岸且颓楦械膬r(jià)值和道德的價(jià)值等總和起來(lái)”⑧?？上г谝院蟮纳⑽陌l(fā)展中，郁達(dá)夫的散文的“智的價(jià)值”被人們忽視了。從20世紀(jì)30年代中期至80年代，占據(jù)中國(guó)散文主導(dǎo)地位的一直是抒情散文。不過(guò)到了90年代，隨著大量學(xué)者的介入，當(dāng)代散文出現(xiàn)了一個(gè)明顯的趨勢(shì)，這就是智性的遞增，與之相應(yīng)的是抒情的消褪。孫紹振的“審智散文”研究范式，正是在這樣的背景下提出的。

在這樣的歷史背景下，孫紹振進(jìn)一步指出，在散文寫(xiě)作中，感情與智性，是缺一不可的，它是達(dá)到散文內(nèi)在平衡的需要。散文藝術(shù)不一定要用感情來(lái)打動(dòng)讀者，冷峻地從感覺(jué)越過(guò)感情，直接深入智慧、進(jìn)行審智、審丑，同樣也可以震撼人心。比如余秋雨、南帆、王小波的散文就是這樣。

散文的審智，主要是指散文的思辨，它和紀(jì)實(shí)一起構(gòu)成了散文區(qū)別于其他文學(xué)形式的獨(dú)特現(xiàn)象。它使散文中擁有大量邏輯思辨的手段。一方面，把那些本來(lái)與形象的構(gòu)成相矛盾的議論和那些抽象的概念分散在散文中，不以形象的輝煌攝動(dòng)讀者，而是以深邃的智性思維啟動(dòng)讀者的智慧；另一方面，散文的審智理念必須借助或者依附于具體的特殊的審美形象。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)看到，“在理論上，在實(shí)踐中，感情與智性是矛盾的、有沖突的，智性需要冷峻，而情感則以熱烈為特點(diǎn)。從思維規(guī)律來(lái)說(shuō)，抒情邏輯是極端化的，帶上情緒就意味著片面，與理性的全面性相沖突，思辨的深度就受到限制；而智性則容易滑向抽象性與全面性”⑨。因此，在感性和智性的重新建構(gòu)中，必須經(jīng)歷一個(gè)從審智到審美的轉(zhuǎn)化過(guò)程。

也就是說(shuō)，在孫紹振的“審智散文”研究范式中，審智不是單純的智性寫(xiě)作?！皩徶恰敝詫儆诿缹W(xué)范疇，就是它不完全是抽象的，它的出發(fā)點(diǎn)是感性的，與審美訴諸感情的不同是：它不但不訴諸感情，而且是有意超越感情，直接從感覺(jué)訴諸智性，對(duì)智性作感性的深化。對(duì)抽象的智性，具有某種“審視”或“審思”和話語(yǔ)更新的過(guò)程?！皩彙笔且粋€(gè)過(guò)程，智性由于“審”，有了過(guò)程，而微妙更新了，“視”的感覺(jué)也強(qiáng)化了，向抽象向具象作某種程度的轉(zhuǎn)化，也就有了可能。關(guān)鍵的是，把智性觀念形成、產(chǎn)生、變異、轉(zhuǎn)化、倒錯(cuò)乃至顛覆的過(guò)程在讀者的想象中展示出來(lái)。缺乏這樣的才力，有智而不審，就失去了從抽象到具象，從智性到感性，到審智升華的機(jī)遇。endprint

審智功能本來(lái)是散文所特有的，散文本身就是智性和感性，實(shí)用和審美的兩棲文體。孫紹振將“審智”引入散文分類(lèi)研究中，無(wú)疑帶動(dòng)了研究路徑的改變，而他創(chuàng)造性的“審智散文”的命名，則拓展了散文的疆界和研究領(lǐng)域。它必將吸引一些勇敢的散文作家到文體的邊疆作藝術(shù)的探險(xiǎn)。盡管這是一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，且缺乏必要修養(yǎng)的作家，很難避免犧牲在抽象的說(shuō)教之中。但從余秋雨、南帆、王小波的散文中，我們已看到了成功的范例，也感受到了“審智散文”的魅力。

孫紹振的散文“審智”范疇，是從“審美、審丑”發(fā)展而來(lái)的。他考察了“審美”散文的歷史選擇和文體演變，“審丑”散文的主要特征、構(gòu)成要素，以及從抒情的審美到幽默的審美的邏輯和歷史的轉(zhuǎn)化。在此基礎(chǔ)上，他結(jié)合90年代以來(lái)當(dāng)代散文的創(chuàng)作實(shí)際，即抒情的消退，智性的遞增，并以余秋雨、南帆、王小波為重要觀察點(diǎn)，以此來(lái)建構(gòu)他的“審智”散文范疇。也就是說(shuō)，從宏觀、從歷史坐標(biāo)看，在孫紹振的散文譜系中，“從審美的敘事抒情散文，到審美的幽默散文，再到超越審美、審丑的審智散文，既是邏輯的展開(kāi)，又是歷史的發(fā)展，邏輯的起點(diǎn)和終點(diǎn)，也是歷史的起點(diǎn)和終點(diǎn)。”⑩這其實(shí)也就是馬克思在《資本論》中所闡述的邏輯和歷史的統(tǒng)一。盡管期間有曲折，有遮蔽，有自我矛盾之處，但這并不妨礙我們從總體論的高度來(lái)評(píng)判孫紹振“審智”范疇的理論價(jià)值。

無(wú)可諱言，孫紹振面對(duì)的是一個(gè)學(xué)術(shù)難題，一項(xiàng)艱巨的挑戰(zhàn)，因散文理論的建構(gòu)比之小說(shuō)和詩(shī)歌要復(fù)雜困難得多：其一，散文是一種寬泛無(wú)邊，難以界定，不易把握的文體；其二，自現(xiàn)代以降，散文的理論在總體上相當(dāng)貧弱；其三，散文不像小說(shuō)詩(shī)歌那樣，有大量的外來(lái)理論可供依傍。盡管如此，孫紹振仍堅(jiān)定相信：一張白紙可以畫(huà)出最新最美的圖畫(huà)。散文的理論建構(gòu)，是大有可為的。而要建構(gòu)散文理論的當(dāng)務(wù)之急，乃是思想的突圍，即“積百年之教訓(xùn)，國(guó)人當(dāng)自強(qiáng)不息，破除弱勢(shì)文化自卑的文化奴隸心態(tài)，于西人束手無(wú)策之處，在建構(gòu)散文理論中大展宏圖”11。而要做到這一點(diǎn)，第一，須具備比前人更加宏大的氣魄，熔古今中外于一爐，在錯(cuò)綜復(fù)雜的外延中，以第一手的資料，原創(chuàng)性的概念，確立基本的范疇，并賦予范疇以?xún)?nèi)在的豐富性和有序自洽性。第二，在方法上，突破二元對(duì)立的思維模式，輔之以相對(duì)主義的三分法。第三，摒棄以機(jī)械地、靜態(tài)的眼光對(duì)散文史做孤立直觀的表層描述，而以動(dòng)態(tài)的歷史視野，將邏輯范疇與歷史發(fā)展結(jié)合起來(lái)。正是基于上述的相對(duì)主義辯證法，孫紹振在文學(xué)性散文“審美”“審丑”的基礎(chǔ)上，原創(chuàng)性地歸納、概括、抽象出”審智”散文的范疇。“審美”“審丑”與“審智”三個(gè)范疇既是自洽的、有序的范疇系統(tǒng)，又是一個(gè)在矛盾轉(zhuǎn)化中互動(dòng)的歷史流程：“前一個(gè)流程蘊(yùn)含著矛盾和不足，導(dǎo)致后一個(gè)流程的產(chǎn)生，彌補(bǔ)了前一個(gè)流程的缺陷，又產(chǎn)生了新的矛盾和不足，從而導(dǎo)致新的流程的產(chǎn)生?！?2這就是孫紹振的邏輯范疇與歷史發(fā)展相結(jié)合的辯證法，也是他試圖填補(bǔ)世界性的散文理論空缺的一個(gè)初步嘗試。

三、演講體散文的倡導(dǎo)與實(shí)踐

孫紹振對(duì)當(dāng)代散文貢獻(xiàn)的另一個(gè)方面，是對(duì)于演講體散文的倡導(dǎo)與實(shí)踐。

演講是古人進(jìn)行對(duì)話與交流的一種主要方式，因此演講體散文可以說(shuō)是古已有之，但今人尤其是國(guó)人對(duì)此并不重視。這必然導(dǎo)致許多演講被念講稿所取代，也使得“演講體散文”這一文體在當(dāng)下不能有效地發(fā)揮其功能與作用。正是有感于此，自新世紀(jì)以來(lái)，孫紹振便致力于演講體散文的理論建構(gòu)和實(shí)踐。在新近出版的《孫紹振演講體散文》《演講體散文：幽默共享，智慧互動(dòng)》兩書(shū)中，他一方面梳理了古今中外演講的歷史；另一方面又探討了演講與學(xué)術(shù)論文的區(qū)別，并據(jù)此歸納出演講體散文的幾個(gè)特點(diǎn)：

其一，是現(xiàn)場(chǎng)感。孫紹振認(rèn)為演講不是演講者單方面向聽(tīng)眾傳達(dá)思想，而是與觀眾進(jìn)行交流。因此，演講現(xiàn)場(chǎng)感與交流感就顯得特別重要?，F(xiàn)場(chǎng)感包括氛圍、語(yǔ)言、姿態(tài)、表情、心理暗示等等。一篇成功的演講體散文，一定是這些因素綜合的結(jié)果。

其二，是縮短演講者與聽(tīng)眾的心理距離。而拉近心理距離的方法，第一是盡可能把感覺(jué)遙遠(yuǎn)的事情往聽(tīng)眾感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)近處拉。第二是把套話、老話、抽象的話轉(zhuǎn)化為具體的感覺(jué)，并用感性的口語(yǔ)來(lái)講述。此外，還可借助互動(dòng)來(lái)創(chuàng)造氛圍，但互動(dòng)需要一些情趣和理趣，這樣才能達(dá)到預(yù)期的效果。

其三，要有諧趣和幽默感。而幽默感主要來(lái)自?xún)煞矫妫阂皇亲尲扔械氖虑榕c原來(lái)的語(yǔ)義產(chǎn)生錯(cuò)位，甚至故意歪曲。如給《西游記》中三位主人公配以三種“美學(xué)原則”，而且把豬八戒說(shuō)成“唯美主義者”。二是直接取材，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)眾進(jìn)行輕度調(diào)侃。這樣的幽默“錯(cuò)位”邏輯在學(xué)術(shù)論文中是不可思議的，然而在演講中，卻是交流互動(dòng)的亮點(diǎn)。

孫紹振的貢獻(xiàn)，不僅僅在于他在理論上對(duì)演講體散文的歷史、范疇、特征和美學(xué)品格進(jìn)行了全面的探討與開(kāi)拓，他還身體力行，通過(guò)大量的演講報(bào)告，將上述的理論付諸實(shí)踐。在《證婚多余論——調(diào)寄魯迅〈立論〉》這篇妙文中，他一開(kāi)始就寫(xiě)道：

這么熱烈的掌聲把我捧到臺(tái)上來(lái)，我實(shí)在禁不住有點(diǎn)惶恐。承蒙抬舉，讓我擔(dān)當(dāng)這么個(gè)榮耀的角色，但是，我覺(jué)得，證婚人這個(gè)角色完全是浪費(fèi)！都這么明媒正娶的了，又不是搶親，更不是包二奶，大張旗鼓地隆重慶祝，來(lái)了上百的親朋好友，還要我證明婚姻的確實(shí)，不是多此一舉？在公元二千零一年的一天晚上七時(shí)三十分零一秒，新郎新娘在這個(gè)酒店里合法地結(jié)婚。經(jīng)過(guò)省級(jí)醫(yī)院著名醫(yī)生檢查，男方?jīng)]有愛(ài)茲病，女方也持有居民委員會(huì)的權(quán)威的文件，日后絕對(duì)不存在重婚罪的可能。

接下來(lái)，他又調(diào)侃起臉上的眼鏡來(lái)：

謝謝你們的鼓掌，謝謝你們由衷的笑，你們笑得越開(kāi)心，我卻越沉重。和這么多人眼睛相比，我的眼睛不過(guò)是多了一副眼鏡，有幾百度的近視，有幾百度的老花，再加幾百度的散光。不戴眼鏡的時(shí)候，我的眼睛充滿了詩(shī)意，有蜜蜂的復(fù)眼的功能，能把月牙兒看成復(fù)瓣的橘子花，把一頭的蛇看成多頭蛇，顫抖的、血紅的舌頭像失了火窗子里火焰紛飛。拿掉眼鏡，我就看見(jiàn)在新郎身邊站著五六個(gè)新娘。

在婚禮這么莊重嚴(yán)肅的場(chǎng)合，孫紹振一上來(lái)就插科打諢，連類(lèi)譬喻，的確有點(diǎn)不正經(jīng)，但一下子拉近了與聽(tīng)眾的心理距離。然而，這僅僅是開(kāi)始。在別開(kāi)生面的開(kāi)場(chǎng)白后，孫紹振便開(kāi)始運(yùn)用其“歪理歪批”和“陌生化”的拿手好戲，借助間接證明和直接證明，論證“證婚”的“證”的多余。再以《詩(shī)經(jīng)》為例，證明結(jié)婚實(shí)乃搶婚。為了加強(qiáng)演講的現(xiàn)實(shí)感，孫紹振還以70年代初他下放福建德化縣農(nóng)村時(shí)，鄰居一個(gè)老頭離婚的事件為例，從反面證明“證人再多也頂不上一張紙”，以此證明“結(jié)婚”的不自由和荒誕。不僅如此，孫紹振還意猶未盡，以彭斯的詩(shī)，李隆基與楊玉環(huán)的愛(ài)情，肖洛霍夫《靜靜的頓河》中阿克西尼亞等愛(ài)情例子，從正面證明真正的愛(ài)是一見(jiàn)鐘情，是不需要一紙結(jié)婚證書(shū)，也不需要證婚人的。這樣的演說(shuō)，的確與魯迅的《立論》有異曲同工之妙。雖然作者怕煞風(fēng)景，據(jù)說(shuō)最后沒(méi)有在婚禮上采用這篇演講，而是臨時(shí)說(shuō)了一些白頭偕老之類(lèi)的老套話，但作為一篇演講體散文，《證婚多余論》無(wú)疑是十分精彩的。它成功的奧妙在于：首先是演講者心態(tài)自由放松，他不希望自己成為牧師那樣的布道者；也不像一些演講者那樣，總是搜腸刮肚，希望自己能講出一些偉大道理。其次是將各種知識(shí)融為一體，讓歪理和正理作對(duì)，歪理歪推。最后是詩(shī)性與智性互補(bǔ)相融。而像《征婚多余論》這樣的演講體散文，還可舉出《“中華詩(shī)國(guó)”論》《說(shuō)不盡的狗》《論國(guó)人之“吃”》《三國(guó)演義真、善和美的錯(cuò)位》《美女危險(xiǎn)論》等一大批作品。

孫紹振對(duì)演講體散文的倡導(dǎo)和實(shí)踐，既有理論價(jià)值也有現(xiàn)實(shí)的意義。從理論價(jià)值來(lái)說(shuō)，當(dāng)代的散文已在一定程度上偏離了我國(guó)“文”的傳統(tǒng)，其結(jié)果是散文的技巧越來(lái)越高，語(yǔ)言越來(lái)越精致，但散文創(chuàng)作的路子卻越走越窄。孫紹振對(duì)演講體散文的提倡，以及關(guān)于“審美—審丑—審智”理論體系的建構(gòu)，可以說(shuō)是從兩個(gè)方面拓展了當(dāng)代散文的路子，擴(kuò)大了散文的審美空間。從現(xiàn)實(shí)意義方面看，當(dāng)今經(jīng)濟(jì)、文化、科技發(fā)展迅猛，公眾現(xiàn)場(chǎng)交際空前發(fā)達(dá)，這些都對(duì)當(dāng)下的演講者提出了新的要求。然而放眼當(dāng)今，從政界、商界到學(xué)界，演講報(bào)告者能脫離書(shū)面發(fā)言稿，即興演講且講得有情、有趣、有智者卻寥寥無(wú)幾。更為嚴(yán)重的是，這種狀況似乎從來(lái)沒(méi)有引起有關(guān)部門(mén)和國(guó)人的重視，實(shí)在令人扼腕。正是如此，我認(rèn)為孫紹振對(duì)演講的重視，特別是將演講體作為一種文體加以認(rèn)真研究，其價(jià)值和意義自不待言。

孫紹振的成就和貢獻(xiàn)是多方面的。僅就散文研究而言，除了方法的更新，建構(gòu)“審美—審丑—審智”散文理論體系，倡揚(yáng)實(shí)踐“演講體散文”外，在質(zhì)疑和批判既有散文觀念，以及經(jīng)典散文文本解讀等方面，孫紹振都有原創(chuàng)性的研究成果。限于篇幅，這些研究只能另文闡釋了。

【注釋】

①孫紹振：《靈魂的喜劇》，329頁(yè)，遼寧大學(xué)出版社2000年版。

②孫紹振：《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代散文的詩(shī)學(xué)建構(gòu)：理論建構(gòu)的突破和前景》，載《文學(xué)評(píng)論》2006年第5期。

③孫紹振：《文學(xué)的堅(jiān)守與理論的突圍》，451頁(yè)，人民文學(xué)出版社2015年版。

④鐘敬文：《試談小品文》，見(jiàn)揚(yáng)哲編：《鐘敬文生平、思想及著作》，463頁(yè)，河北教育出版社1991年版。

⑤⑧郁達(dá)夫：《文學(xué)上的智的價(jià)值》，載《現(xiàn)代學(xué)生》1933年第2卷第9期。

⑥⑦⑩孫紹振：《審美、審丑與審智——百年散文理論探微與經(jīng)典重讀》，42-43、45、39頁(yè)，廣東人民出版社2014年版。

⑨孫紹振：《世紀(jì)視野中的當(dāng)代散文》，載《當(dāng)代作家評(píng)論》2009年第1期。

1112孫紹振：《散文理論：審美和審智范疇的有序建構(gòu)》，載《學(xué)術(shù)研究》2015年第6期。endprint