廣東省高職院校職稱評(píng)審方式改革探討

萬川++孫志誠(chéng)

摘要：筆者以保密原則為切入點(diǎn)，指出廣東省高職院校以往職稱反饋機(jī)制存在信息簡(jiǎn)單、缺乏針對(duì)性，有失公平性等弊端。從而提出改革職稱評(píng)審委員會(huì)議評(píng)審方式，變現(xiàn)有投票制為積分制。同時(shí)引入指標(biāo)評(píng)價(jià)方法，以層次分析法（AHP）和優(yōu)序圖法（PC）為案例進(jìn)行詳細(xì)說明。希望通過改革進(jìn)一步提高評(píng)審過程的公開與透明性，擴(kuò)大職稱激勵(lì)效果。

關(guān)鍵詞：職稱；積分制

根據(jù)《關(guān)于廣東省深化高等教育領(lǐng)域簡(jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的實(shí)施意見》（簡(jiǎn)稱：放管服）等文件要求，2017年廣東省高等學(xué)校職稱改革活動(dòng)有序進(jìn)行中。針對(duì)教師教學(xué)、科研、實(shí)驗(yàn)、圖書資料等四個(gè)系列職稱，各高校應(yīng)積極探索權(quán)利承接，實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過渡。

一、問題提出

依據(jù)粵人職〔1996〕3號(hào)第十九條和粵人職〔1998〕17號(hào)第二十條等文件規(guī)定，評(píng)委會(huì)委員、評(píng)審組成員、評(píng)委會(huì)日常工作部門工作人員應(yīng)嚴(yán)格遵守：不泄露評(píng)委會(huì)、評(píng)審組討論和表決情況；不對(duì)外接受有關(guān)評(píng)審情況查詢；沒有向本單位領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)評(píng)審情況的義務(wù)等六條規(guī)定。以往評(píng)審活動(dòng)，針對(duì)失利人員，從保密角度出發(fā)只反饋“不成功”等簡(jiǎn)單信息。申請(qǐng)人對(duì)于不成功原因，如何改進(jìn)等一無所知。

職稱在教育行業(yè)作用不言自明。然以往保密制度負(fù)面影響甚多，一方面因?yàn)楸Ｃ埽瑯O大抬高成功者地位，給人遙不可及錯(cuò)覺，讓成功者驕傲自滿、奇貨可居；另一方面，極大打擊失利者工作積極性，讓人產(chǎn)生“黑幕”“暗箱操作”“不公平”等想法，影響組織和人員穩(wěn)定性。因此，筆者提出應(yīng)抓住契機(jī)，探索新方式，縮小保密原則負(fù)面影響。

二、評(píng)審方式新探索

（一）積分制

積分制類似高考評(píng)分制，語數(shù)外政史地物化生每門課程都有一個(gè)分?jǐn)?shù)，考生得知各科分?jǐn)?shù)和總分后，可自行領(lǐng)會(huì)科目強(qiáng)弱情況，為今后學(xué)習(xí)指明方向。職稱評(píng)審也可將評(píng)審內(nèi)容進(jìn)行賦分。各高校依校情賦予權(quán)重與分值，待會(huì)議結(jié)束后，匯總每個(gè)申請(qǐng)人總分。這樣既有分項(xiàng)分?jǐn)?shù)，又有總分，再結(jié)合聘任情況劃出分?jǐn)?shù)線，確定最終名單，實(shí)現(xiàn)評(píng)聘有效結(jié)合。

（二）指標(biāo)權(quán)重

“放管服”文件中提出注重基本教學(xué)工作量、教學(xué)質(zhì)量、教改教研成果、教學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)等教學(xué)工作實(shí)績(jī)，克服唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文傾向。同時(shí)，還要明確師德重要地位，實(shí)行師德“一票否決”制。因此，如何結(jié)合文件精神與校情，這是值得深入研究問題。筆者提出從指標(biāo)權(quán)重角度進(jìn)行探索。首先，改革克服“三唯”傾向，評(píng)審內(nèi)容增加新要素，如年均教學(xué)工作量、教學(xué)評(píng)價(jià)等。其次，高校結(jié)合發(fā)展方向，在評(píng)審內(nèi)容上有針對(duì)性偏重。如此既擴(kuò)展范圍，又激勵(lì)教師多方位發(fā)展，還兼顧專才晉升。

（三）信息反饋

評(píng)審會(huì)議結(jié)束后，需及時(shí)公示結(jié)果。采用積分制公示，可在遵守保密原則前提下最大限度反饋評(píng)審信息，指導(dǎo)申請(qǐng)人下一次活動(dòng)。相關(guān)公示形式可參考表1進(jìn)行。

3.指標(biāo)分配，科學(xué)評(píng)價(jià)

筆者假設(shè)C高校目前規(guī)模較大，難以確定評(píng)審內(nèi)容。此時(shí)，可綜合運(yùn)用指標(biāo)評(píng)價(jià)方法解決難題。筆者以AHP和PC法為例，說明評(píng)審內(nèi)容重要性選擇問題，以供參考。

（1）AHP法

層次分析法，是20世紀(jì)70年代美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家托馬斯.賽迪提出。該方法缺點(diǎn)是受限于指標(biāo)數(shù)量，一般不超9個(gè)為宜。同時(shí)，標(biāo)度值含義不易理解，不適合大范圍調(diào)查。有關(guān)涉及尺度表信息此處略。C高校前期在校內(nèi)針對(duì)10個(gè)專家進(jìn)行問卷調(diào)查，平均各方意見，得出表4調(diào)查結(jié)果。

三、利弊分析

（一）有效反饋評(píng)審信息，兼顧保密與公平性原則

上文提及表1公示方式能有效克服原有保密措施各種弊端，指導(dǎo)未成功人員下一次申報(bào)工作，極大提升評(píng)審工作公平性。

（二）積分凸現(xiàn)高低差異，評(píng)聘結(jié)合難題迎刃而解

積分制能區(qū)分高低差異，能有效克服投票制產(chǎn)生的同票難度。類似高考分?jǐn)?shù)線一樣，由高到低，對(duì)應(yīng)分?jǐn)?shù)線一劃定，難題就迎刃而解。

（三）指標(biāo)權(quán)重顯示重點(diǎn)，引領(lǐng)學(xué)校后期戰(zhàn)略發(fā)展

學(xué)校根據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略設(shè)置不同指標(biāo)權(quán)重，能在一段時(shí)間內(nèi)引領(lǐng)前進(jìn)方向，凸現(xiàn)重點(diǎn)，提升全體人員向心力與凝聚力。

（四）指標(biāo)類別劃分詳細(xì)，后期統(tǒng)分計(jì)分難度大增

積分制缺點(diǎn)之一體現(xiàn)在后期統(tǒng)計(jì)工作。評(píng)審會(huì)議結(jié)束后，無法在短時(shí)間內(nèi)快速得出結(jié)果?？赡苄枰鄠€(gè)工作人員現(xiàn)場(chǎng)利用電腦進(jìn)行材料整理、得分錄入、權(quán)重計(jì)算、分?jǐn)?shù)匯總等操作。這對(duì)評(píng)審結(jié)果時(shí)效性產(chǎn)生不利影響。

四、總結(jié)

綜合而言，筆者深切體會(huì)信息反饋機(jī)制眾多弊端，提出積分制，希望能減少弊端，提升激勵(lì)效果。另外，積分制下一步還可橫向發(fā)展，實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)分，發(fā)展成校際或省際之間的互認(rèn)方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]解飛厚.科學(xué)計(jì)量與專家評(píng)審-關(guān)于高校教師職稱評(píng)審改革[J].高等教育研究，2000（3）：69-73.

[2]余興龍.以公平為導(dǎo)向的職稱評(píng)審制度構(gòu)建研究[J].中國(guó)行政管理，2011（11）：77-80.

[3]俞啟定.王為民.審視與反思：我國(guó)高職教師職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的套用問題[J].教師教育研究，2013（1）：17-21.

[4]倪少凱.7種確定評(píng)估指標(biāo)權(quán)重方法的比較[J].華南預(yù)防醫(yī)學(xué)，2002（12）：54-62.endprint