論《別讓我走》中的克隆人身份和技術(shù)倫理

劉俊

摘要：《別讓我走》（Never Let Me Go）是一部以克隆人為題材的科幻小說(shuō)，作者石黑一雄給20世紀(jì)90年代末的英國(guó)虛構(gòu)了一個(gè)生物醫(yī)學(xué)技術(shù)取得重大突破、一切疾病均能通過(guò)更換器官得到治愈的社會(huì)。小說(shuō)以克隆人自述的口吻講述了克隆人復(fù)雜的身份問(wèn)題，沉思克隆人身份危機(jī)，以及邪惡的社會(huì)文化機(jī)制所強(qiáng)加在他們身上的殘暴，通過(guò)刻畫(huà)克隆人面對(duì)人性的貪婪及自身必然死亡的結(jié)局時(shí)仍然保持著的人性光輝，在一定程度上批判了人類的自我中心主義。本文試圖從“人的本質(zhì)”這一概念界定克隆人的主體地位，認(rèn)為克隆人的“人的身份”決定了他們擁有與人類平等的權(quán)利。此外，從技術(shù)倫理學(xué)的視角，運(yùn)用生物倫理的四原則，證明了克隆人應(yīng)享有的權(quán)利。本文認(rèn)為，克隆人既是自然人又是社會(huì)人，他們理應(yīng)享受人所應(yīng)擁有的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)以及不受他人傷害的權(quán)利。

關(guān)鍵詞：身份危機(jī);生物倫理四原則;身份追尋

1997年，克隆羊“多莉”誕生的消息瞬間震驚全球，意味著人類自此便可以利用科學(xué)技術(shù)及動(dòng)物細(xì)胞創(chuàng)造出許多完全相同的生命，也引發(fā)了科學(xué)界對(duì)克隆人及克隆技術(shù)的一系列倫理思考：克隆是否合法？克隆人應(yīng)當(dāng)被界定為何種身份？克隆人體內(nèi)是否有靈魂存在？2005年，日裔英國(guó)作家石黑一雄的《別讓我走》一書(shū)一經(jīng)出版便引起轟動(dòng)，獲得了當(dāng)年的布克文學(xué)獎(jiǎng)提名。這部小說(shuō)圍繞克隆人身份問(wèn)題，通過(guò)講述露絲（Ruth）、湯米（Tommy）和凱茜（Kathy）等克隆人的成長(zhǎng)經(jīng)歷以及三人之間的友情、愛(ài)情故事，揭露了由泛濫的生物科技和邪惡的社會(huì)文化機(jī)制所帶來(lái)的身份危機(jī)。

一、克隆人合法性探討

克隆羊多莉的研究成功，標(biāo)志著人類在哺乳動(dòng)物界克隆技術(shù)的進(jìn)一步成功，也意味著，人類在這基礎(chǔ)上會(huì)有更多、更大的發(fā)展。隨著技術(shù)的進(jìn)步和人類社會(huì)的進(jìn)步，社會(huì)會(huì)出現(xiàn)更多的問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞、歐盟委員會(huì)和俄羅斯等各國(guó)法律都有禁止克隆人的實(shí)驗(yàn)研究，《聯(lián)合國(guó)關(guān)于人的克隆宣言》也已經(jīng)明確規(guī)定禁止克隆人，但是這并不代表克隆人不會(huì)出現(xiàn)，人們對(duì)此的擔(dān)憂從未停止。

我國(guó)曾在2002年2月聯(lián)合國(guó)舉行的關(guān)于擬定《反對(duì)生殖性克隆人國(guó)際公約》會(huì)議上表明立場(chǎng)：反對(duì)克隆人不贊成、不允許、不支持、不接受任何克隆人實(shí)驗(yàn)，但主張對(duì)治療性和生殖性克隆加以區(qū)別。目前為止，我國(guó)并沒(méi)有規(guī)定克隆人屬于違法行為，根據(jù)法無(wú)明文即自由的原則，目前在我國(guó)克隆人是合法的。

二、克隆人的身份與權(quán)利界定

我們所了解的人是什么呢？恩斯特·卡西爾說(shuō)：“所有這些文化形式（指語(yǔ)言、神話、藝術(shù)、宗教等）都是符號(hào)形式。因此，我們應(yīng)當(dāng)把人定義為符號(hào)的動(dòng)物（animal symbolieum）來(lái)取代把人定義為理性的動(dòng)物?！卑乩瓐D說(shuō)：“人是一個(gè)理性問(wèn)題能給予理性回答的存在物?！?/p>

一般意義上的人是指通過(guò)有性生殖的方式而產(chǎn)生的獨(dú)立的個(gè)體，而克隆是通過(guò)無(wú)性生殖的方法，創(chuàng)造出具有與自然界中的人類一樣的思想、行為，并且能夠自我思考、生活的個(gè)體。雖然克隆人并非通過(guò)正常的生殖方式而產(chǎn)生，可能會(huì)面臨各種各樣的法律和道德問(wèn)題，但是在生理機(jī)能、智力、行為方面是與普通人類無(wú)異的，因此，本文認(rèn)為克隆人就是人，是具有與普通人不一樣的胚胎方式的特殊的人，應(yīng)當(dāng)享有刑法所保護(hù)的人身權(quán)利，保護(hù)其人身安全、人格受到尊重以及尊嚴(yán)不受侵犯的權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)享有生存和發(fā)展的權(quán)利。如果克隆人的各項(xiàng)權(quán)利不能得到保護(hù)，那么克隆人就有可能侵犯其他人的權(quán)利，造成嚴(yán)重后果。

三、克隆人的身份追尋

在《別讓我走》中，石黑一雄刻畫(huà)了凱茜、湯米和露絲三人不同的身份追尋態(tài)度。少了黑爾舍姆的庇護(hù)，克隆人對(duì)自身身份謎團(tuán)充滿疑惑，也對(duì)命運(yùn)安排感到惶恐不安。他們無(wú)法確認(rèn)自己的生存意義，渴望從身邊找尋答案。

來(lái)到村舍不久，露絲便沿著蘇西（Soucy）和格雷格（Greigg）的腳步，學(xué)著模仿電視里的行為，與周?chē)娜吮３忠欢ǖ纳畈秸{(diào)，以此找尋身份認(rèn)同感，獲得一定程度上的心理安慰。而凱茜認(rèn)為自己性欲強(qiáng)烈，便開(kāi)始瀏覽色情雜志，渴望找到自己的原型。湯米則一直堅(jiān)持繪畫(huà)，堅(jiān)信繪畫(huà)作品能證明自己的能力，他相信作品里靈魂的存在，并關(guān)心愛(ài)護(hù)他們。實(shí)際上，湯米在自己的繪畫(huà)作品中注入了許多情感，對(duì)自己繪畫(huà)作品和畫(huà)中主角的關(guān)心也真實(shí)反映了他對(duì)自身身份危機(jī)的恐懼。

在得知諾?？顺霈F(xiàn)了露絲的疑似原型之后，眾人約定一起去揭開(kāi)謎題，踏上了諾?？酥?。雖說(shuō)結(jié)果并不像他們想象的那樣，但這一趟旅程卻讓他們或多或少明白了些事情：他們可能是由社會(huì)各階層的人克隆而來(lái)，可能是酒鬼、騙子，而遠(yuǎn)不是想象中那些坐在辦公室里怡然自得的高級(jí)白領(lǐng)。

離開(kāi)村舍后，他們各自踏上了捐贈(zèng)之旅，而凱茜則成為了一名護(hù)工。再次相見(jiàn)時(shí)，露絲已接近生命尾聲，來(lái)到凱茜工作的醫(yī)院接受治療。她自知命不久矣，將自己聽(tīng)到的推遲捐贈(zèng)的方法告訴湯米和凱茜，若他們能證明深愛(ài)對(duì)方，兩人便可以申請(qǐng)推遲器官捐贈(zèng)。湯米帶上自己的繪畫(huà)作品找到夫人，但卻被告知推遲捐贈(zèng)只是謠傳，繪畫(huà)作品是為了檢測(cè)克隆人體內(nèi)是否有靈魂的存在，而他們并沒(méi)有能力改變自己的命運(yùn)，捐贈(zèng)便是他們的生命歸宿。

在得知真相之后，露絲接受了最后一次器官捐贈(zèng)，結(jié)束了自己短暫而無(wú)奈的一生。湯米在返程途中拼命嘶吼，向這不可逆轉(zhuǎn)的命運(yùn)和不公的世道宣泄著自己的不滿，而凱茜也結(jié)束了護(hù)工生涯，遞交了器官捐贈(zèng)申請(qǐng)，等待著第一次捐贈(zèng)的到來(lái)。

在《別讓我走》中，所有的克隆人都接受了自己器官捐贈(zèng)的使命，盡管他們?cè)?jīng)抗?fàn)庍^(guò)，但結(jié)果仍未改變，沒(méi)有人聽(tīng)到他們的心聲，更沒(méi)有人理會(huì)他們的訴求。

四、對(duì)待克隆人的不同態(tài)度

盡管從生理學(xué)和心理學(xué)的角度而言，克隆人都是自然人和社會(huì)人的一部分，應(yīng)當(dāng)被賦予生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，但大多數(shù)自然人卻將克隆人視為器官捐獻(xiàn)者，不會(huì)給予他們平等對(duì)待。雖然在黑爾舍姆里，監(jiān)護(hù)人們想要為克隆人建立一個(gè)庇護(hù)家園，但他們也從未放棄榨取克隆人一切可利用價(jià)值以延長(zhǎng)自己生命的“福利”。隨著黑爾舍姆的關(guān)閉，自然人帶給克隆人最后的一絲溫情也隨之消失。以露西老師為代表的一類人是真正關(guān)心克隆人生存情況的，他們保護(hù)克隆人的利益，將克隆人放在與自己同等的地位之上。但是，他們卻沒(méi)有能力改變克隆人的悲劇命運(yùn)。

五、生物倫理四原則

技術(shù)倫理主要指對(duì)在技術(shù)實(shí)踐階段可能出現(xiàn)的倫理道德問(wèn)題的思考，具體來(lái)說(shuō)，技術(shù)倫理學(xué)包含了技術(shù)設(shè)計(jì)、測(cè)驗(yàn)、生產(chǎn)和應(yīng)用階段出現(xiàn)的倫理問(wèn)題。在技術(shù)與社會(huì)關(guān)系中扮演重要角色的技術(shù)倫理學(xué)，既面臨著許多現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題，又對(duì)人們的日常生活起著至關(guān)重要的社會(huì)影響。在科技發(fā)展的過(guò)程中，技術(shù)倫理問(wèn)題是不可避免的，所以，深化技術(shù)倫理學(xué)研究是時(shí)代趨勢(shì)。技術(shù)倫理學(xué)作為連接科學(xué)技術(shù)與倫理道德的橋梁學(xué)科，將二者之間的關(guān)系視為主要研究點(diǎn)。Tom L.Beauchamp是美國(guó)著名的生命倫理學(xué)家，2001年他與James F.Childress一起合著了《生物醫(yī)學(xué)倫理學(xué)原則》（Principles of Biomedical Ethics）一書(shū)，他們?cè)诖藭?shū)中明確提出和闡釋了“四個(gè)原則”，即尊重自主原則（Respect for Autonomy）、不傷害原則（Nonmaleficence）、有利原則（Beneficence）和公正原則（Justice）。雖然這四大原則的提出引起了很多非議，但卻一直被學(xué)界援引為生物醫(yī)學(xué)倫理學(xué)公認(rèn)的普遍原則。

為了明確對(duì)待克隆人的倫理基礎(chǔ)，本文認(rèn)為，盡管克隆人的誕生得益于科技化社會(huì)，但不管在生理上還是心理上，他們都與人類無(wú)異。

尊重自主性原則指的是尊重一個(gè)有自主能力的個(gè)體所做的自主選擇，表示對(duì)個(gè)人的自主和自由的尊重，其核心是對(duì)人權(quán)的尊重。公正原則常被定義為社會(huì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵循的首要原則，強(qiáng)調(diào)在競(jìng)爭(zhēng)中作出公正選擇的道德義務(wù)，意味著平等對(duì)待自然界一切生物。

然而，在《別讓我走》中，以凱茜為代表的克隆人被視為器官捐贈(zèng)的機(jī)器，他們沒(méi)有改變自己生活節(jié)奏的權(quán)利，不能為自己的未來(lái)做計(jì)劃，也無(wú)法決定自己生命的長(zhǎng)度。他們生來(lái)就肩負(fù)著奉獻(xiàn)器官拯救人類的使命，無(wú)法享受與自然人平等的權(quán)利。這是對(duì)克隆人這個(gè)集體尊嚴(yán)的踐踏，既不符合尊重自主性原則，也違背了生物倫理公正原則。

不傷害原則指的是個(gè)人或集體的行為不應(yīng)該對(duì)其他人或集體造成不必要的傷害，包括身體傷害（如病人的身體的疼痛，組織的傷殘，功能的損害）和精神上的傷害（如泄露病人或受試者的隱私、人格、尊嚴(yán)被侵害等造成精神上的、心理上的不舒適），以及經(jīng)濟(jì)利益的損失。有利原則是指一個(gè)為了他人利益而行動(dòng)的道德義務(wù)。很多有利的行為都不是義務(wù)性的，但有利原則則是幫助他人以促進(jìn)他人利益的義務(wù)。這兩個(gè)原則說(shuō)明我們并非有造福他人的義務(wù)，但我們卻肩負(fù)著不傷害他人的義務(wù)。

一方面，克隆技術(shù)并非絕對(duì)可靠，許多克隆人可能會(huì)帶有先天疾病。克隆是低水平的無(wú)性生殖過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，一組恒定的基因可能會(huì)發(fā)生變異，這會(huì)對(duì)克隆造成不利影響。如果患有先天疾病或是壽命不長(zhǎng)的克隆人誕生，那么這樣的克隆就是對(duì)人權(quán)的侵犯，既不道德也不人道。另一方面，捐贈(zèng)器官會(huì)對(duì)克隆人的身體和心理造成極大的影響，這一點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的。實(shí)際上，許多捐贈(zèng)者因?yàn)樯硇乃艿募灏緯?huì)在第二次器官捐贈(zèng)之后結(jié)束生命。在《別讓我走》湯米、露絲與凱茜的最后一次旅途中，露絲說(shuō)話無(wú)力，精力不足，甚至呼吸困難、虛弱至極，因?yàn)樗呀?jīng)開(kāi)始了器官捐贈(zèng)。而且，所有黑爾舍姆的孩子在離開(kāi)學(xué)校之后都要去英國(guó)各地的村舍為器官捐贈(zèng)做準(zhǔn)備。所以，他們命運(yùn)悲慘，在短暫的生命過(guò)程中，快樂(lè)是少之又少的，而這都是由人類自私欲望造成的。對(duì)克隆人而言，真正讓人害怕的不是死亡，而是對(duì)死神何時(shí)降臨未知的恐懼。

六、總結(jié)

對(duì)待死亡，許多文人學(xué)者也表達(dá)了自己的看法。三毛曾說(shuō)：“如果說(shuō)出生是最明確的一場(chǎng)旅行，死亡難道不是另一場(chǎng)出發(fā)?！惫琵?jiān)裕骸八劳霾⒉豢植?，也不可悲，可悲的是有些人縱然活著，但生不如死，活不如滅，他們活著也只是活在痛苦的深淵里，毫無(wú)意識(shí)?！鄙K將走向終結(jié)，這是一項(xiàng)自然規(guī)律。但是當(dāng)人類掌握了生命科學(xué)的規(guī)律之后，他們就開(kāi)始希望能夠干預(yù)生命進(jìn)程，通過(guò)剝奪克隆人器官的方式來(lái)延長(zhǎng)自身生命，何其殘酷！

在小說(shuō)《別讓我走》中，克隆人作為器官捐贈(zèng)著而被創(chuàng)造，但與此同時(shí)，他們?cè)谝欢ㄌ厥獾膶用嫔嫌挚梢宰鳛楠?dú)立的人類。他們不僅擁有和自然人相同的外貌，而且內(nèi)心住著與自然人同等甚至更為純潔的靈魂。他們?cè)诘弥约旱谋瘎∶\(yùn)之后，雖然有過(guò)抵抗和憤懣，但他們最終都做出了同樣的選擇——犧牲自己。這不僅僅是因?yàn)樗麄儫o(wú)從選擇、無(wú)力改變，其中也包含著他們對(duì)自身使命的接受。他們和人類一樣有著復(fù)雜的情感，但他們卻沒(méi)有決定自身生命長(zhǎng)度的權(quán)利。事實(shí)上，克隆人也是自然人，他們應(yīng)該擁有生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。但他們卻并未得到公平對(duì)待。《別讓我走》這部小說(shuō)批判了無(wú)情剝奪克隆人生命的人類中心主義的貪婪與自私，警示人類應(yīng)避免濫用生物科技，并從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度預(yù)見(jiàn)了未來(lái)可能發(fā)生的人類互相傷害的局面。那么，在科技發(fā)展與倫理道德的抉擇面前，人類是否應(yīng)該重新審視呢？

參考文獻(xiàn)：

[1]恩斯特·卡西爾.人論[M].甘陽(yáng)譯.上海：上海譯文出版社，1985：9.

[2]王前.技術(shù)倫理通論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[3]Beauchamp，Tom L.and James F.Childress.Principles of Biomedical Ethics[M].Oxford University Press Inc，2001.

[4][德]阿明·格倫瓦爾德.技術(shù)倫理學(xué)手冊(cè)[M].吳寧譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017

[5][英]石黑一雄.別讓我走[M].張淑貞譯.臺(tái)北：商周出版社，2006.

[6][英]石黑一雄.別讓我走[M].朱去疾譯.南京：譯林出版社，2011.

[7]Ishiguro，Kazuo.Never Let Me Go[M].New York：Vintage，2005.