試論《儒林外史》中的士子形象

李靜

摘要：文士是戰(zhàn)國之后分化出來的，自此以后成了中國古代知識分子的代表，貴族的淪落和庶民的晉升都壯大了士子隊伍，士子既入世又出世，修身養(yǎng)性又積極追求功名，科舉制度是士子跨越門第實現(xiàn)榮身進階的重要制度。只是，八股取士制度造成士子精神退化、文化滑坡，這在《儒林外史》提供的士子群像中都可以得到窺探。士子們地位不高，無穩(wěn)定收入，一頭鉆進了八股的牢籠，士子舉人化實屬整個社會制度造成的，士子們因此人性扭曲，可悲可嘆。

關鍵詞：士子;八股取士;魯翰林;馬二;杜少卿

士子一般指古代知識分子，中國士子對中國文化得形成起到了很重要的作用，他們既想入世，世道淪落時又常出世。雖然“知識分子”是一個近代化的概念，但是士子一定程度上符合了知識分子的特征，有一定的知識素養(yǎng)，同時感時憂國，胸懷社稷，“士不可以不弘毅，任重而道遠”就可以看出士子的知識分子追求。先秦的游士以及，秦朝之后的士大夫都是中國的士子不不同朝代的體現(xiàn)。《儒林外史》提供了一個中國士子的群像，為了解中國士文化提供了很好的媒介。

一、士的緣起與發(fā)展歷程

中國是一個有著數(shù)千年士文化的國度，那么要追溯“士”文化的緣起。首先要了解“士”的含義。翻閱《說文解字》可以看到如下解釋：“士，事也。數(shù)始于一，終于十，從十一。孔子曰：推十合一為士。段玉載注曰：引申之，凡能事其事者稱士。”[1]大意為有學問有能力，基本可以理解為對古代知識分子的概括。其實在很多商周時期的資料中，士基本上就是知識淵博很有禮貌的階層代表。國內(nèi)的一些相關學者通常認為士在古時是擅長武術的。只是在戰(zhàn)國后期有一些士開始專注于讀書，不再對武斗上心，出現(xiàn)了分化，于是出現(xiàn)了文士。

士階層出現(xiàn)以后，在每個朝代的興衰起伏，發(fā)展歷程很難有一個很統(tǒng)一的概括描述。但是，這并不代表無法觸摸其發(fā)展歷程。在士階層的浮沉變化中，始終是與其他階層的變化纏繞在一起的。士做為封建社會的一個重要元素，始終無法脫離整個古代社會金子塔。對其影響最大的就是庶民和貴族階層的興衰變化。士雖然是貴族，但是在最初興起之時，在貴族階層中排位最低，幾乎和庶民地位相差無幾。春秋戰(zhàn)國之際，各國爭戰(zhàn)，社會動蕩不安。貴族和庶民都受到了震蕩，很多名門貴族難逃落魄降格為最低級的貴族——也即為“士”。而在庶民整個極其龐大的群體中，也不乏優(yōu)秀人才，當時的百家爭鳴，諸國都開放了庶民的晉升之路，很多庶民都擴充到了士的隊伍中去了。因此中國士階層不斷壯大起來，幾乎成為了古代知識分子的代名詞。

從孔子開始，儒家先哲所懸設的“士”標準就非常多。簡要來說，起碼有三項：其一，“士志于道”（《論語·學而》）;其二，“辯然否，通古今”（《說苑·脩文》）;其三，“士無定主”（《日知錄集釋》卷十三）。孔子的“志于道”相關的思想其實就是古代士子用以自我約束的標準，從而達到修身養(yǎng)性的目的。余英時就提出中國的知識分子一直有一種“內(nèi)在超越”的特征：“中國的道從一開始便具有特色，我們可以稱這種特色為‘內(nèi)在的超越，中國知識人大體上都帶有‘內(nèi)在超越的色彩?！盵2]士子認同儒家的入世理論修身養(yǎng)性，有一定的思想深度很人文素養(yǎng)，也有積極入仕的政治理想。了解中國的士文化幾乎可以窺探到整個古代中國社會的內(nèi)核。吳敬梓就是一位有志于道并充滿理性精神的士，他具有強烈歷史理性和真正人文關懷?！度辶滞馐贰愤@部小說從科舉制度切入，也提供了眾多熱衷功名、愚昧無知的士子形象。

二、醉心八股的士子——魯翰林和馬二先生

士子在古代一直都有很強烈的政治理想?？婆e制度是古代選拔人才做官的制度，為士子提供了為古代皇室效勞的途徑。這一制度從隋唐時期建立，在中國存在了一千多年，是士子跨越門第實現(xiàn)榮身進階的重要制度。

八股取士法，作為一種政策，必有他始行于天下的合理性，但是僅此一條榮身之路，便使許多士子將文行出處都看輕了，造成士子精神退化、文化滑坡，另外，就是仕途必經(jīng)科舉的制度，也是一刀切，造成官員隊伍的雞兔同籠。士為仕而士，已非士，非士，亦為仕而躋身士，士更非士。教育的特權化，使教育赤裸裸地成為追求特權的途徑手段，士的獨立性被剝奪，連起碼的自身完整的能力也沒有了，與權力結構的認同也使他們自覺地自我取消。[3]

《儒林外史》中的魯翰林是成功了的馬二先生，他身上主要有兩氣：官氣、八股氣。魯翰林有自己的一套“八股萬能論”，他說過：“八股文章若做的好，隨你做的什么東西，要詩就詩，要賦就賦，都是一鞭一條痕，一摑一掌血。若是八股文章欠講究，任你做出什么來，都是野狐禪、邪魔外道！”[4]魯翰林只不過是個順利成長起來的范進罷了?？此麑ε畠旱慕逃憧梢钥闯鏊嵌嗝捶ξ队钟廾?。他將光陰都擲在有名無實的舉業(yè)，沒有能力的閑官上，又無怨無悔地去培植無花果。他的女兒十二歲就讀得滾瓜爛熟的王守溪的八股文。魯翰林的教育結果是其女兒踏踏實實地嫁給了八股文。女傳父業(yè)，可憐那四周的男孩成了這父女倆“八股宗教”的受害者。八股文化深入人心，無縫不入，連在那個時代沒有社會責任的女性的心靈都被污染到這個地步。

馬二先生在《儒林外史》中是一個詼諧的存在。他一直癡狂地參加科舉考試，卻總是落第。他最經(jīng)常說的一句話就是舉業(yè)為重，頻繁地勸告匡超人不要忘記好好讀書，參加科舉考試。他告訴匡超人奉養(yǎng)父母不周全，做生意沒有起色都不重要，最重要就是科舉考試，只有參加科考才能出人投地，才能榮歸故里。在小說中一直是個不厭其煩規(guī)勸所有人去追逐功名的落第士子。

馬二先生讀的書一般都是《孝經(jīng)》、《綱鑒》、《永樂大典》等，小說中對馬二先生游西湖之事著墨很多，不發(fā)辛辣的諷刺，看到那么美麗的西湖風景，多少人流連忘返，而馬二先生卻無法真正地從內(nèi)心去欣賞和體會自然風光，只能尷尬地用《中庸》中的陳詞濫調去大發(fā)感慨，實在讓讀者忍俊不禁。馬二先生讀遍所有八股文，卻仍然是個極其空洞貧乏的士子。

《儒林外史》描述了很多癡迷于科舉考試、獻身于八股文的士子，他們雖然是飽讀詩書的知識分子，其實人性已經(jīng)扭曲，奴性思想也相當?shù)馗畹俟?。功名和做官其實主導著一切，讀書人并不會去研究真正的知識學問，只費盡心思研究官方哲學。

三、理想的士子——杜少卿

《儒林外史》中的杜少卿是作者自況的理想士子。他認為《溱洧》并不像程朱理學認為的那樣是淫亂的詩文，只是描寫了夫妻感情而已。他一直不像馬二先生那樣走到哪里都吊書袋，只會對八股文念念有詞，杜少卿對任何事讀表達自己想說的話，表達自己獨立的觀點和看法。對待學問也很嚴謹，不困于八股學問，去追求真正地知識，在當時具有很大的先進性。

當大部分士子都迷失在科舉考試中時，杜少卿卻很鄙視它。在小說中，他經(jīng)常罵縣里的秀才其實就是奴才。當朝廷要他出仕做官時，他卻不像馬二視做官為無上榮耀，而裝病辭官，甚至把秀才籍也丟掉了。他的精神世界是超脫的，不受名利所羈絆的。他的妻子問他為什么要辭官時，他是這么回答的：“你好呆！放著南京這樣好玩的所在，留著我在家，春天秋天，同你出去看花吃酒，好不快活。為甚么要送我到京里去？”[5]他稱自己是麋鹿，野慣了，不愿意受功名束縛。杜少卿身上有一種逍遙遁世的思想，做什么事一直是率性而為，想做就做，無不瀟灑快活。也常常幫助很多向他求助的人。

雖然杜少卿表面上有一些離經(jīng)叛道，甚至當著很多腐朽文人的面挽著妻子的手大笑不止，當時是為奉行程朱理學的禮俗社會所不容的。但是，在超脫世俗的個性之外，讀者能隱隱感覺到他背后的苦悶心理。杜少卿對整個社會是極其失望的，但同時他并不是首先喚醒人民去變革的士子，他是不作為的，也無處寄托自己。當然這種局限性并不是杜少卿一人該承擔的責任，當時整個社會并未真正地覺醒。他的社會政治理想和倫理觀念還沒從傳統(tǒng)中蛻變出來，但他已經(jīng)表現(xiàn)出擺脫依附性和奴性、爭取精神解放的歷史要求，這與當時先進文化發(fā)展的方向是一致的。只是，他的豪放行為方式又可以組裝在古已有之的傳統(tǒng)形式之中，他遇貧即施的“豪舉”可以被正儒的“仁者愛人”古訓襄括，他與賢人們相依為命，也在某種程度上說明他被體制限死了的命定的悲劇性軟弱。他既告別了舊秩序中固有的位置，又找不到新位置。生存在“過渡時代”可以說是站在中間的人，“在進化的鏈上，一切都是中間物”（魯迅語）。杜少卿領先站在中間，又無力地跨在兩個時代之間的門檻上，進退失據(jù)。當他與虞博士灑淚而別，傾訴“小侄從此無所依歸”的悲情時，他已失去走完自己道路的信心。這份凄切的孤獨是領先風氣的知識者處在變動緩慢的生活方式中感到的孤獨，一種先覺者為麻木、蒙昧所包圍的孤

獨。[6]《儒林外史》里杜少卿那種所體現(xiàn)的掙扎不出來呼喊，著實讓人心悸。

四、結語

士子階層產(chǎn)生之初，雖然掌握著一定的知識文化，卻仍舊是最低級的貴族，和庶民無差，而他們在古代社會中幾乎上并沒有穩(wěn)定的收入來源，當科舉考試打通了獲得功名利祿的大門之后，所以很多士子就趨之若鶩，一生都在參加八股考試的士子不在少數(shù)，幾家歡喜幾家愁，能中舉的畢竟是少數(shù)。士子們一頭鉆進了八股的牢籠，士子舉人化實屬整個社會制度造成的，士子們因此人性扭曲，可悲可嘆。凡是成為經(jīng)典的作品都會達到象征性的高度，像《紅樓夢》《西游記》《水滸傳》一樣，《儒林外史》也是如此，它成了中國士文化的鏡子，吳敬梓所寫的士子群體定會在文學史長廊上成為最亮眼的所在。

參考文獻：

[1]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[2]余英時.士與中國文化[M].上海：上海人民出版社，2013：607.

[3]袁行霈.中國文學史（第二版）（第四卷）[M].北京：高等教育出版社，2005：282-292.

[4][5]吳敬梓.儒林外史[M].北京：人民文學出版社，1979.

[6]劉林.中國文學名著深度悅讀[M].北京：中國紡織出版社，2008：170-173.