高校學(xué)生干部角色意識嬗變實證研究

摘要：高校學(xué)生干部的角色意識特點直接影響其行為方式及群體作用發(fā)揮的積極效果，并深刻影響高校育人質(zhì)量和教育培養(yǎng)任務(wù)。為此，筆者運用自編問卷分別對高校學(xué)生進(jìn)行了兩次大型調(diào)查，將社會轉(zhuǎn)型期不同年代大學(xué)生干部的角色意識著重從追求動機、合格標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)生方式、角色扮演、價值取向幾個維度進(jìn)行比較分析，結(jié)果表明十幾年來高校學(xué)生干部的角色意識發(fā)生了明顯變化?；趯W(xué)生干部角色意識的新特點，提出了“加強學(xué)生干部分類指導(dǎo)”等等培養(yǎng)大學(xué)生干部角色意識的四方面建議。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；學(xué)生干部；角色意識

中圖分類號：G444 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-5831（2018）01-0155-09

習(xí)近平總書記在全國高校思想政治工作會議上指出，我國高等教育肩負(fù)著培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的社會主義事業(yè)建設(shè)者和接班人的重大任務(wù)，必須堅持正確政治方向。高校立身之本在于立德樹人。只有培養(yǎng)出一流人才的高校，才能夠成為世界一流大學(xué)[1]。高校學(xué)生干部（本研究主要指在校本科生和研究生中的黨支部干部、共青團干部、學(xué)生會干部、班級干部及社團干部等）由學(xué)生中的優(yōu)秀代表和骨干分子組成，是學(xué)校培養(yǎng)教育的重點對象。他們兼負(fù)學(xué)生和干部雙重角色，既是高校中的受教育者，又是學(xué)生中的教育者和管理者，對高校加強和改進(jìn)學(xué)生思想政治教育與管理，活躍校園文化氛圍，形成良好校風(fēng)學(xué)風(fēng)，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量等方面，都具有十分重要的作用。因此，對高校學(xué)生干部的持續(xù)關(guān)注和研究，一直是學(xué)界長久不衰的熱點和重要課題之一。

一、研究背景

“角色”一詞源于戲劇，20世紀(jì)30年代社會符號互動論創(chuàng)立者米德（G.H.Mead）將其引入社會心理學(xué)，指處于一定地位的個體，依據(jù)社會客觀期望，借助自己的主觀能力適應(yīng)社會環(huán)境、遵循社會規(guī)范所表現(xiàn)出來的行為模式。在社會學(xué)領(lǐng)域，角色是對群體或社會中擁有某一特定身份的人的行為期待[2]。在角色理論中，有一系列概念， 如角色互動、社會關(guān)系、角色扮演等，分析這些概念可以解釋角色在本質(zhì)上是如何在日常生活中對人們的態(tài)度與行為發(fā)生影響的[3]。社會心理學(xué)研究表明，角色意識對人的角色活動具有支配和調(diào)節(jié)作用。角色意識亦稱角色觀念，指個體在特定的社會關(guān)系中對自己所扮演的角色的關(guān)系、地位、作用、規(guī)范、權(quán)利、義務(wù)、形象、行為等方面的認(rèn)知、態(tài)度、情感的綜合反映[4]。本研究所指的高校學(xué)生干部角色意識，是在校大學(xué)生（含本科生和研究生）對自己或他人擔(dān)任或準(zhǔn)備擔(dān)任的學(xué)生干部工作的認(rèn)知、態(tài)度、情感及行為傾向的綜合反映。具體來說，這是指大學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部工作后，針對學(xué)生干部工作的具體特點和要求，自身進(jìn)行調(diào)節(jié)以達(dá)到適應(yīng)狀態(tài)，并對學(xué)生干部工作有清晰的認(rèn)識，具備擔(dān)任學(xué)生干部工作的能力，且真正認(rèn)同自己的學(xué)生干部身份，認(rèn)真履行學(xué)生干部的工作職責(zé)，充分發(fā)揮學(xué)生干部的積極作用。

隨著高校招生規(guī)模的擴大，高等教育從精英化向大眾化轉(zhuǎn)變，大學(xué)生群體出現(xiàn)了一些新情況，社會對青年學(xué)生及學(xué)生干部也有了新的要求，高校學(xué)生干部的角色意識是否也相應(yīng)發(fā)生了變化？有什么新特點？需要采取什么新的教育引導(dǎo)對策？本研究通過調(diào)查，將不同年代的高校學(xué)生干部角色意識進(jìn)行對比分析，研究社會轉(zhuǎn)型期高校學(xué)生干部角色意識的變遷，掌握新時期高校學(xué)生干部角色意識的新特點，從理論上講是對高校學(xué)生干部相關(guān)研究的創(chuàng)新，一定程度上起到了充實學(xué)生干部相關(guān)研究，填補理論空白的作用；從實際上講也有利于高校加強和改進(jìn)學(xué)生教育管理工作，促進(jìn)學(xué)生干部健康成長，對培養(yǎng)更多適應(yīng)社會發(fā)展需要的優(yōu)秀人才，具有極其重要的意義。

二、研究方法與研究對象

大學(xué)生干部角色意識涉及較多社會心理成分，本研究課題組運用文獻(xiàn)分析法自編調(diào)查問卷，對問卷進(jìn)行試測并分析其調(diào)查結(jié)果，進(jìn)行專家訪談和座談討論對試測結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步系統(tǒng)分析，經(jīng)過提煉，由此構(gòu)建學(xué)生干部角色意識的理論維度，主要包括追求動機、合格標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)生方式、角色扮演、價值取向五個方面，形成正式的《高校學(xué)生干部調(diào)查問卷》，問卷以選擇題的方式呈現(xiàn)，分為單選題和多選題[5]。運用縱向研究的方式，通過相同的調(diào)查問卷，分別于1999年和2015年對高校學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，并將兩次調(diào)查的高校學(xué)生干部角色意識進(jìn)行對比分析。

研究采用無記名、隨機抽樣的方式，有效調(diào)查了1 356名高校學(xué)生。1999年發(fā)放調(diào)查問卷600份，回收有效問卷574份，有效回收率95.7%，其中男生441人，女生133人；擔(dān)任社會工作任職的學(xué)生335人，未擔(dān)任社會工作任職的學(xué)生239人。2015年發(fā)放調(diào)查問卷850份，回收有效問卷782份，有效回收率92.0%，其中男生630人，女生152人；擔(dān)任社會工作任職的學(xué)生495人，未擔(dān)任社會工作任職的學(xué)生287人。

運用SPSS17.0對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，主要包括頻率分析、卡方檢驗等。同時，為了更深入地了解當(dāng)代大學(xué)生對學(xué)生干部工作角色意識的現(xiàn)狀、分析存在問題，本研究還對部分學(xué)生干部和普通學(xué)生進(jìn)行了深入訪談，豐富研究內(nèi)容，為高校學(xué)生干部的培養(yǎng)提出更有針對性的建議。

三、高校學(xué)生干部角色意識的對比分析

（一）追求動機

動機（motivation），在心理學(xué)上一般被認(rèn)為涉及行為的發(fā)端、方向、強度和持續(xù)性。動機作為動詞則多稱作激勵（motivating），在組織行為學(xué)中，激勵主要是指激發(fā)人的動機的心理過程[6]。我們通過調(diào)查大學(xué)生做學(xué)生干部的主要目的來探究其對學(xué)生干部工作的追求動機，以問題“你認(rèn)為當(dāng)學(xué)生干部的主要目的是什么”予以呈現(xiàn)。

1.主要目的受時代影響較小，仍是鍛煉自身與服務(wù)他人并重

由表1可見，對于擔(dān)任學(xué)生干部的主要目的，1999年與2015年大學(xué)生選擇最多的均為“為廣大同學(xué)服務(wù)的同時，進(jìn)一步完善自己”?？梢?，當(dāng)代大學(xué)生對于為他人服務(wù)仍然抱有很大的熱情。選擇人數(shù)緊隨其后的為“鍛煉自己的社會工作能力，為自己將來發(fā)展得好”和“鍛煉自己的社會工作能力，將來為社會作更大貢獻(xiàn)”。值得注意的是，1999年與2015年大學(xué)生對這兩項的選擇順序相反。2015年選擇排在第二位的為“鍛煉自己的社會工作能力，為自己將來發(fā)展得好”，1999年選擇排在第二位的為“鍛煉自己的社會工作能力，將來為社會作更大貢獻(xiàn)”。這表明，當(dāng)代大學(xué)生相較于20世紀(jì)90年代大學(xué)生更注重自身發(fā)展，但對于服務(wù)他人、為社會做貢獻(xiàn)依然有一定熱情。此外，1999年與2015年的大學(xué)生在“為廣大同學(xué)服務(wù)的同時，進(jìn)一步完善自己”和“鍛煉自己的社會工作能力，為自己將來發(fā)展得好”兩項的選擇上具有顯著性差異（分別為p<0.05，p<0.01），這也表明了當(dāng)代大學(xué)生注重自身發(fā)展的特點。陳洪兵和薛晏曾于2013年研究表明，當(dāng)學(xué)生被問及自己或他人做學(xué)生干部的目的時，認(rèn)同為了“鍛煉能力”的占84%，“交更多朋友”的占39.5%，“服務(wù)同學(xué)”的占36%[7]。這與我們的調(diào)查結(jié)果具有一致性。

2.當(dāng)代大學(xué)生人際交往取向突出，更注重自身能力培養(yǎng)

1999年與2015年大學(xué)生在“想認(rèn)識更多的人，廣交朋友”一項的選擇上呈現(xiàn)極為顯著的差異（p<0.001），1999年僅有4.18%的大學(xué)生選擇此項，而2015年有17.65%的大學(xué)生選擇了此項。這表明，1999年大學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部的主要目的很少看中人際交往，而當(dāng)代大學(xué)生則希望通過擔(dān)任學(xué)生干部結(jié)交更多朋友，擴大自己的交際圈，鍛煉自己的人際交往能力。

同時，在擔(dān)任學(xué)生干部的主要目的“是一種人生角色的體驗”和“是自我能力強弱的測驗”兩項上，1999年與2015年大學(xué)生的選擇具有顯著性差異（均為p<0.001）。這表明當(dāng)代大學(xué)生對于獲得更多直接經(jīng)驗非?？粗?，他們不滿足于單純的學(xué)習(xí)知識和實踐鍛煉，而是希望通過擔(dān)任學(xué)生干部體驗不同的角色，豐富自己的人生。目前，高校不僅設(shè)置班級、年級、學(xué)院、學(xué)校各種層面的學(xué)生干部，還有各種學(xué)生社團組織干部，而且通常采取輪換制，一般學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部的機會相較于20世紀(jì)

90年代更多，因此，當(dāng)代大學(xué)生并不認(rèn)為擔(dān)任學(xué)生干部直接反應(yīng)了自身能力的強弱而對學(xué)生干部有著盲目的崇拜。

（二）合格標(biāo)準(zhǔn)

學(xué)生干部是學(xué)生中的優(yōu)秀代表，是聯(lián)系老師和同學(xué)之間的橋梁和紐帶[8]。調(diào)查高校學(xué)生對擔(dān)任學(xué)生干部的合格標(biāo)準(zhǔn)，有助于了解大學(xué)生對學(xué)生干部角色認(rèn)知的期待，我們以問題“你認(rèn)為合格的學(xué)生干部主要標(biāo)準(zhǔn)是什么”予以呈現(xiàn)。

1.團隊意識依舊被看重，服務(wù)意識有所淡化

由表2可以看出，關(guān)于高校學(xué)生干部的合格標(biāo)準(zhǔn)，1999年和2015年大學(xué)生選擇較多的前三項都是“能團結(jié)廣大同學(xué)，有寬廣的胸懷，善于聽取同學(xué)的意見”“能大公無私，熱心為同學(xué)服務(wù)，為廣大同學(xué)謀利益”和“政治思想上積極要求進(jìn)步，有良好的道德品質(zhì)”。這表明，能夠與同學(xué)和諧相處、善于包容團隊中不同意見以及注重個人品行修養(yǎng)等方面的團隊意識，從20世紀(jì)90年代至今都是大家公認(rèn)的學(xué)生干部的主要合格標(biāo)準(zhǔn)。值得注意的是，總體贊同值列第二位的“能大公無私，熱心為同學(xué)服務(wù)，為廣大同學(xué)謀利益”， 1999年和2015年的大學(xué)生選擇呈現(xiàn)顯著性差異（p<0.01），選擇此項的順序由1999年的第一位降到了2015年的第三位。這表明，當(dāng)代大學(xué)生雖然依舊認(rèn)同熱心為同學(xué)服務(wù)是擔(dān)任學(xué)生干部的主要合格標(biāo)準(zhǔn)，但相較于1999年大學(xué)生對于大公無私的服務(wù)意識有所淡化。

2.更強調(diào)責(zé)任心和“好助手”，榜樣意識有所弱化

對表2中的數(shù)據(jù)繼續(xù)進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn)，1999年和2015年大學(xué)生所選擇的學(xué)生干部合格標(biāo)準(zhǔn)，在“工作踏實，認(rèn)真負(fù)責(zé)，深受老師和同學(xué)們的信任”和“是領(lǐng)導(dǎo)和老師的好助手”兩項上，2015年的贊同值均顯著高于1999年（分別為p<0.05，p<0.001）。這表明，當(dāng)代大學(xué)生更強調(diào)擔(dān)任學(xué)生干部需要認(rèn)真負(fù)責(zé)，擔(dān)任好教育管理工作的助手，強調(diào)學(xué)生干部工作的組織引導(dǎo)功能。而在“德、智、體全面發(fā)展，是同學(xué)們學(xué)習(xí)的楷?！币豁椛?，2015年的贊同值顯著少于1999年（p<0.001）。這表明，當(dāng)代大學(xué)生對學(xué)生干部的要求不再是楷模形象，對其榜樣意識比十幾年前有所淡化。

（三）產(chǎn)生方式：有群眾基礎(chǔ)的民主選舉仍被廣泛贊同

高校學(xué)生干部有多種產(chǎn)生方式，調(diào)查大學(xué)生認(rèn)同的學(xué)生干部產(chǎn)生方式，可以在一定程度上了解大學(xué)生對學(xué)生干部角色的關(guān)注和參與程度，從側(cè)面了解大學(xué)生對學(xué)生干部角色的認(rèn)同度。

由表3可以看出，關(guān)于“你認(rèn)為學(xué)生干部的產(chǎn)生應(yīng)采取哪種方式”的問題，1999年和2015年大學(xué)生贊同值排在前三位的都為“同學(xué)推薦”“自薦、競選”和“民主選舉與老師任命相結(jié)合”。但是，1999年贊同值排在第一位的為“自薦、競選”，而2015年贊同值排在第一位的為“同學(xué)推薦，民主選舉”。通過逐個選項的對比分析發(fā)現(xiàn)，在“自薦、競選”一項上，2015年大學(xué)生贊同值顯著低于1999年（p<0.001）；在“民主選舉與老師任命相結(jié)合”及“領(lǐng)導(dǎo)、老師任命”兩項上，2015年贊同值顯著高于1999年（分別為p<0.05，p<0.001）。這表明，當(dāng)代大學(xué)生的參與意識依然強烈，對于民主選舉的方式依舊認(rèn)同，但更傾向于對有群眾基礎(chǔ)的同學(xué)進(jìn)行民主選舉，即“同學(xué)推薦、民主選舉”的方式，而不是單純的自薦和競選；同時，對于老師任命也較1999年的贊同值顯著提高，這也與大學(xué)生對學(xué)生干部合格標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知情況相一致。

（四）角色扮演：依然強調(diào)對老師和同學(xué)負(fù)責(zé)，但更注重人際關(guān)系

討論高校學(xué)生干部的角色意識，就不能不提到角色扮演這一重要概念。社會角色是指人們在社會生活中形成的、與人們的某種社會地位和身份相一致的、社會所期望的一整套權(quán)利、義務(wù)的規(guī)范與行為方式。角色扮演是一種綜合性、創(chuàng)造性的互動活動，人們通過角色扮演活動，可以分享和感知經(jīng)驗與心得[9]。我們通過“你認(rèn)為學(xué)生干部的工作應(yīng)該對誰負(fù)責(zé)”和“學(xué)生干部樹立威信主要取決于他（她）的什么”兩個問題來探討高校學(xué)生對于學(xué)生干部角色扮演的認(rèn)識。

由表4可見， 1999年與2015年贊同值順序沒有變化，兩代大學(xué)生選擇最多的均為“既對領(lǐng)導(dǎo)、老師負(fù)責(zé)，又對同學(xué)負(fù)責(zé)”，表明大學(xué)生認(rèn)同學(xué)生干部在學(xué)生工作中應(yīng)起好老師與同學(xué)的橋梁紐帶作用。僅在“只對領(lǐng)導(dǎo)、老師負(fù)責(zé)”一項上，2015年大學(xué)生贊同值顯著高于1999年，這可能從一個側(cè)面反映了個別學(xué)生干部在實際工作中的一些做法，如僅注重與領(lǐng)導(dǎo)、老師搞好關(guān)系，存在一定的功利心態(tài)。張毅于2015年研究指出，“90后”大學(xué)生在最初競選學(xué)生干部時往往抱有雄心壯志，但是由于意志力不足，相當(dāng)一部分學(xué)生干部在經(jīng)過長期的利益誘惑下，功利心理逐漸代替了最初的服務(wù)動機[10]。

表5反映了高校學(xué)生對于學(xué)生干部樹立威信的看法，2015年與1999年相比，選項順序沒有變化，但各個選項上的贊同值均存在顯著性差異。選擇“與人相處能力”最多， 2015年的贊同值64.19%顯著高于1999年的贊同值51.92%（p<0.001）；“在同學(xué)中的自然領(lǐng)袖地位”選項排第二位，2015年的贊同值24.94%也顯著高于1999年的贊同值19.34%（p<0.05）；而在“思想素質(zhì)”選項上，2015年的贊同值7.93%顯著低于1999年的贊同值17.25%（p<0.001）；“學(xué)習(xí)成績”選項的贊同值依然排在最后，且贊同值1999年（5.23%）比2015年（1.79%）顯著降低（p<0.001）。這表明，高校學(xué)生認(rèn)識到在社會飛速發(fā)展的當(dāng)今時代，人際交往能力日益重要。

（五）價值取向：對物質(zhì)獎勵需求增加，希望付出得到回報

人們在生活中的各種決策判斷和行為都有一定的指導(dǎo)思想和價值前提，價值取向是在多種情景中指導(dǎo)人們行動和決策判斷的總體信念，它反映了個體所認(rèn)同的價值觀。因此，我們通過多個問題直接或間接地了解高校學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部的價值取向，以期更準(zhǔn)確地了解學(xué)生干部角色意識的情況。

由表6可見，對優(yōu)秀學(xué)生干部的獎勵方式，1999年和2015年大學(xué)生贊同值順序沒有變化，都首先認(rèn)同“物質(zhì)獎勵與精神獎勵相結(jié)合”，并且排在第二、三位的均為“以精神獎勵為主”“以物質(zhì)獎勵為主”。但是通過對比分析可以看出，在“以精神獎勵為主”選項上，2015年大學(xué)生贊同值顯著低于1999年（p<0.05）；而在“以物質(zhì)獎勵為主”選項上，2015年大學(xué)生贊同值顯著高于1999年（p<0.05）。這表明，當(dāng)代大學(xué)生認(rèn)為在物質(zhì)獎勵與精神獎勵不能夠兼顧時，較20世紀(jì)90年代大學(xué)生更看重物質(zhì)獎勵。

表7表明了高校學(xué)生對于學(xué)生干部工作和有償勤工助學(xué)工作的態(tài)度和看法。大多數(shù)學(xué)生在1999年和2015年都選擇了“最好學(xué)生干部工作與有償勤工助學(xué)工作兼顧”，體現(xiàn)出其價值取向仍然是追求多元化的綜合平衡心態(tài)。而在“學(xué)生干部工作”和“有償勤工助學(xué)工作”不能夠兼顧時，選擇“學(xué)生干部工作”的贊同值，由1999年的25.26% 降到了2015年的17.39%，且呈現(xiàn)顯著性差異（p<0.001）；同時，還可以看到，選擇“有償勤工助學(xué)工作”一項的1999年（16.72%）比2015年（18.54%）略有增加。由此可見，當(dāng)代大學(xué)生對于有償勤工助學(xué)工作較之以前更為熱衷，對于學(xué)生干部工作的熱情有所降低。

表8反映了高校學(xué)生對于學(xué)生干部工作的另外一種價值取向，即在綜合測評或獎學(xué)金評定中學(xué)生干部是否應(yīng)加分的問題。由表8可見，“應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加分”的贊同值依然最高，其余選項順序未變化，但具體各個選項上呈現(xiàn)顯著性差異。選擇“應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加分”和“應(yīng)當(dāng)不加分”的2015年少于1999年（均為p<0.05），選擇“無所謂”和“應(yīng)該多加分”的2015年多于1999年（分別為p<0.01，p<0.001）。這表明，當(dāng)代大學(xué)生明顯比1999年大學(xué)生更加希望能通過綜合測評或獎學(xué)金加分的方式，使擔(dān)任學(xué)生干部付出的時間和精力有所回報，其奉獻(xiàn)意識有所降低。

四、對當(dāng)代大學(xué)生干部角色意識培養(yǎng)的思考

（一）加強對學(xué)生干部的分類指導(dǎo)，引導(dǎo)學(xué)生干部提升自身綜合素質(zhì)

隨著社會的發(fā)展和變遷，當(dāng)代大學(xué)生的價值評判體系已經(jīng)發(fā)生了較大的變化，學(xué)生干部的角色意識已經(jīng)和以往有所差異。當(dāng)代大學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部，個人主義傾向明顯，更多希望鍛煉自己的個人能力，從而更好地完善自己。因此，高校教育管理者，尤其是學(xué)生工作者應(yīng)當(dāng)注意：第一，時刻關(guān)注學(xué)生干部的所思所想，在選拔、培養(yǎng)和任用學(xué)生干部時要充分考慮學(xué)生群體的特征，結(jié)合學(xué)生干部的特長和意向，與其自身特色相結(jié)合，有針對性地對其進(jìn)行分類培養(yǎng)，量才適用，盡可能發(fā)揮每個學(xué)生干部的最大功效[11]。第二，著重培養(yǎng)學(xué)生干部的人際交往能力、組織管理能力、團隊協(xié)作能力等，給予更多實踐鍛煉的機會，在實踐中提升自身能力。如支持并鼓勵他們主動參與寒暑假社會實踐活動、擔(dān)任低年級學(xué)生助理輔導(dǎo)員等，老師進(jìn)行方向性的指導(dǎo)，讓學(xué)生干部在實踐中探索，這是提高學(xué)生干部綜合素質(zhì)的關(guān)鍵。第三，進(jìn)一步端正學(xué)生干部的角色動機和目的，在鞏固責(zé)任感和團隊意識的同時，加強服務(wù)意識和榜樣意識的培養(yǎng)。使學(xué)生干部本著為同學(xué)服務(wù)的宗旨，在各項管理和組織工作中，體現(xiàn)出嚴(yán)格的自查、自律精神，起帶頭表率作用，達(dá)到“其身正，不令而行”[12]。

（二）搭建多樣化的學(xué)生干部交流展示平臺，使更多同學(xué)得到鍛煉

高校學(xué)生對學(xué)生干部工作有著極大的積極性，在其心目中學(xué)生干部的形象意味著進(jìn)取心強、社交面廣，工作踏實認(rèn)真；同時，學(xué)生干部也有很多優(yōu)勢，如具備更多與老師、領(lǐng)導(dǎo)接觸的機會，視野更為開闊，能獲得更為全面的信息，獲得更為廣闊的學(xué)習(xí)平臺。因此，第一，高校要兼顧各類學(xué)生組織體系的特征，通過多方式、多渠道建立和完善科學(xué)合理的學(xué)生干部選拔機制，為學(xué)生創(chuàng)造實踐鍛煉的機會和舞臺。根據(jù)現(xiàn)行高校學(xué)生思想政治教育工作模式，黨、團、學(xué)組織要按照“按需設(shè)崗、主次有別、鍛煉隊伍、寧缺毋濫”的原則進(jìn)行學(xué)生干部的設(shè)置；而班級學(xué)生干部的數(shù)量可適當(dāng)增加，為廣大同學(xué)提供更多的鍛煉機會[13]。第二，在選拔學(xué)生干部的過程中，要注意營造民主公開、競爭擇優(yōu)的任用氛圍。動員廣大學(xué)生積極參與到學(xué)生干部的選拔活動中，促進(jìn)更多同學(xué)參與學(xué)生干部的選拔，鍛煉自身能力，同時也讓同學(xué)們初步養(yǎng)成參與學(xué)校公共事務(wù)的習(xí)慣。

（三）既要精神與物質(zhì)獎勵相結(jié)合，更要引導(dǎo)學(xué)生干部樹立正確價值觀

學(xué)生干部一方面渴望通過自己的努力鍛煉實際能力，展示自身才華，得到領(lǐng)導(dǎo)、老師、同學(xué)的肯定；另一方面也希望得到學(xué)校的各種榮譽、激勵，包括評先進(jìn)、綜合績點加分、發(fā)勞務(wù)費等，特別是當(dāng)代大學(xué)生對物質(zhì)獎勵的需求顯著增加，需要引起高校管理者的高度關(guān)注。學(xué)生干部付出了時間和精力，希望獲得相應(yīng)的回報，是很正常的一種心態(tài)，領(lǐng)導(dǎo)和老師應(yīng)當(dāng)理解；但是，也要注意對學(xué)生干部角色認(rèn)知進(jìn)行正確的價值引導(dǎo)，對其所承擔(dān)的角色要有正確合理的看法和觀點，不能夠只注重眼前利益，特別是不能物欲膨脹。好的激勵機制能夠促進(jìn)學(xué)生干部的工作積極性，使其懂得付出就有回報，不會因“平均主義”或者“好人主義”使其喪失工作動力[14]。學(xué)生干部在日常工作中需要經(jīng)常聯(lián)系同學(xué)、傳遞通知信息等，學(xué)校可以給予他們適當(dāng)?shù)耐ㄓ嵸M補貼，進(jìn)行物質(zhì)激勵。與此同時，也要讓學(xué)生干部明白，學(xué)生干部角色承擔(dān)著責(zé)任，也擁有一些權(quán)力，合格的學(xué)生干部在同學(xué)中有著天然的領(lǐng)導(dǎo)力和號召力，是大家信賴的對象，這對學(xué)生干部而言本身就是一種精神激勵。而且，學(xué)生干部的經(jīng)歷是大學(xué)生將來走上工作崗位的寶貴經(jīng)驗，對于優(yōu)秀的學(xué)生干部，領(lǐng)導(dǎo)和老師應(yīng)在其就業(yè)時給用人單位提供推薦信，為學(xué)生未來發(fā)展提供幫助，這是一種更有意義的長效激勵方式。學(xué)校在給予學(xué)生干部精神和物質(zhì)獎勵的同時，也一定要注重公平和公正，尤其在評獎評優(yōu)的過程中，要選擇廣大同學(xué)都認(rèn)可的方式，避免使非學(xué)生干部同學(xué)感受到利益受損。

（四）堅持以政治思想領(lǐng)航角色意識，完善學(xué)生組織管理制度

隨著中國經(jīng)濟水平的進(jìn)一步提高以及科技水平的不斷提升，中國的教育資源和教育手段也在進(jìn)一步豐富和發(fā)展。但在市場經(jīng)濟的負(fù)面影響下，很多大學(xué)包括大學(xué)生自身僅注重專業(yè)知識的學(xué)習(xí)，而忽略了思想道德的進(jìn)一步培養(yǎng)[15]。高校學(xué)生干部是教師與學(xué)生之間的橋梁，是大學(xué)生進(jìn)行自我教育、自我管理、自我服務(wù)的骨干力量，他們在高校學(xué)生工作中扮演著重要角色[16]。因此，從堅持立德樹人思想引領(lǐng)的高度上講，政治思想教育必需放在學(xué)生干部角色意識培養(yǎng)的首位。而且，高等教育階段是人生的重要時期，接受的信息也來自社會方方面面，為避免沾染官僚化氣息，產(chǎn)生功利主義傾向，必須加強對學(xué)生干部的理想信念引導(dǎo)，培養(yǎng)其遵守政治紀(jì)律和規(guī)矩的基本意識，完善學(xué)生干部管理制度勢在必行。

在高校學(xué)生干部中，除一部分是在肩負(fù)重要育人任務(wù)的黨團組織任職外，還有大量的學(xué)生干部活躍在其他學(xué)生組織，特別是學(xué)生社團。然而，這些學(xué)生組織，有的存在人與事匹配制度不夠、工作分工不明確，部分性質(zhì)相同或相似的社團簡單重復(fù)設(shè)置、多重管理、績效評價標(biāo)準(zhǔn)模糊等情況。對此，要規(guī)范和優(yōu)化學(xué)生干部工作流程、將評獎評優(yōu)的加分事項制度化，更要注重學(xué)生工作分工的合理化，不斷探索適合中國高等教育實際情況的組織結(jié)構(gòu)，發(fā)揮好各級各類學(xué)生組織在學(xué)生思想政治工作方向性引導(dǎo)和自我教育、自我管理、自我服務(wù)中的積極作用，這有助于學(xué)生干部綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，為國家造就更多優(yōu)秀人才。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳晶，胡浩.習(xí)近平在全國高校思想政治工作會議上強調(diào)把思想政治工作貫穿教育教學(xué)全過程 開創(chuàng)我國高等教育事業(yè)發(fā)展新局面[N].光明日報，2016-12-09（01）.

[2]周曉虹.現(xiàn)代社會心理學(xué)——多維視野里的社會行為研究[M].上海：上海人民出版社，1997：361.

[3]任志峰.角色理論及其對集體行為者的可行性分析[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（4）：122-127.

[4]朱智賢.心理學(xué)大辭典[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1989：349.

[5]明興建，卓光俊，黃嵩，張蕾.大學(xué)生干部角色意識調(diào)查[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1999（1）：99-103.

[6]DENHARDT， ROBERT B. Managing human behavior in Public and Non-profit organizations [M].California， U.S.A： SAGE Publications， Inc，2008： 146.

[7]陳洪兵，薛晏.高等學(xué)校學(xué)生干部角色認(rèn)知的調(diào)查與分析[J].沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（5） ：592-59.

[8]陳東升.高校學(xué)生干部培養(yǎng)機制建立及優(yōu)化思考[J].人力資源管理，2017（8）：245-247.

[9]朱余慶.“領(lǐng)導(dǎo)心理困局”的生成與消解研究[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2014（10）：8-9.

[10]張毅.“90后”高校學(xué)生干部價值觀念分析[J].才智，2015（10）：204.

[11]萬戰(zhàn)爭，白林馳.新時期高校學(xué)生干部隊伍的現(xiàn)狀與對策研究[J].科教文匯，2011（1）：180-181.

[12]蔣希.對高校學(xué)生干部的分析與評價[J].高校教育管理，2010，4（3）：72-75.

[13]丁文勤.論高校學(xué)生干部隊伍建設(shè)的路徑[J].江蘇高教，2010（4）：122-124.

[14]張?，?“三嚴(yán)三實”背景下學(xué)生干部領(lǐng)導(dǎo)力培養(yǎng)創(chuàng)新路徑分析[J].教育教學(xué)論壇，2017（31）：56-57.

[15]梁濤.探索高校學(xué)生干部能力培養(yǎng)的新機制[J].教育現(xiàn)代化，2016（10）：138-140.

[16]劉海燕，秦翠芳.高校學(xué)生干部綜合素質(zhì)培養(yǎng)探究[J].西部素質(zhì)教育，2017（13）：88.

An empiric study on the transmutation of college student leaders’ role awareness

MING Xingjian， WANG Qiqi

（Retired Staff Department， Chongqing University， Chongqing 400044， P.R.China）

Abstract： College student leaders’ role awareness directly affects their behavior way and the positive effect of group action. It also affects college education quality and educational training task. This study investigated college students by self-compiled questionnaire. In the period of social transformation it compared college student leaders’ role awareness from pursuit of motivation， eligibility criteria， generation mode， role play， value orientation. The results showed that： college student leaders’ role awareness has changed obviously for more than ten years. Based on the new features of student leaders’ role awareness， the paper put forward suggestions of cultivating contemporary college students’ role awareness from four aspects.

Key words： college students； college student leaders； role awareness