近代英格蘭老年人養(yǎng)老問題初探

□ 崔洪健

（1.天津師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，天津，300387；2.河南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 新鄉(xiāng)，453007）

老年人不僅是一個(gè)重要的社會(huì)群體，也是社會(huì)秩序的象征。與中年人相比，老年人在身體狀況、家庭關(guān)系與社會(huì)地位等方面均有較大變化，他們的日常生活能否得到保障是衡量社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的重要標(biāo)志。眾所周知，英格蘭是近代①本文所涉及的“近代”主要指16—18世紀(jì)。歐洲較早從封建社會(huì)過渡到資本主義社會(huì)的國(guó)家，對(duì)其成功轉(zhuǎn)型進(jìn)行解讀歷來是學(xué)界研究的熱點(diǎn)，而社會(huì)轉(zhuǎn)型中的養(yǎng)老問題也隨之得到了眾多學(xué)者的關(guān)注。但是，對(duì)于近代英格蘭老年人養(yǎng)老問題的研究，國(guó)外學(xué)者多是從長(zhǎng)時(shí)段的宏觀視角進(jìn)行考察，缺少短時(shí)段的個(gè)案研究；同時(shí)，即使一些著述已經(jīng)注意到了家庭、教區(qū)和國(guó)家機(jī)構(gòu)在老年人養(yǎng)老中所發(fā)揮的作用，但也鮮有學(xué)者能夠把三者結(jié)合起來進(jìn)行綜合分析②筆者所見國(guó)外文獻(xiàn)主要有：Peter N.Stearns，Old Age in Preindustrial Society，New York:Holmes&Meier，1982;Paul Johnson and Patricia Thane，Old Age from Antiquity to Post-Modernity，London;New York:Routledge，1998;Pat Thane，Old Age in English History:past experiences，present issues，Oxford:Oxford University Press，2000;L.A.Botelho，Old Age and the English Poor Law，1500-1700，Rochester:Boydell Press，2004.。關(guān)于這一問題，迄今國(guó)內(nèi)并無專題研究①國(guó)內(nèi)學(xué)者在論述到英格蘭的濟(jì)貧法和社會(huì)保障制度時(shí)涉及到養(yǎng)老問題，如丁建定教授的專著：《英國(guó)濟(jì)貧法制度史》（北京：人民出版社，2014）和《英國(guó)社會(huì)保障制度史》（北京：人民出版社，2015）。另俞金堯研究員所著論文《中世紀(jì)晚期和近代早期的歐洲老人及其贍養(yǎng)》（載《史學(xué)集刊》，2014年第5期）和專著《西歐婚姻、家庭與人口史研究》（北京：現(xiàn)代出版社，2014）的“第十一章：老人及其贍養(yǎng)”探討了中世紀(jì)和近代早期歐洲的老年人養(yǎng)老問題，但對(duì)近代英格蘭的老年人養(yǎng)老問題涉及較少。。故筆者依據(jù)廣泛搜集的史料，試從養(yǎng)老類型和養(yǎng)老特征兩個(gè)方面對(duì)近代英格蘭老年人養(yǎng)老問題進(jìn)行初步探討，以期加深國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)英格蘭福利制度史的認(rèn)識(shí)。

一、近代英格蘭老年人養(yǎng)老類型

（一）老年人養(yǎng)老的基本類型——家庭養(yǎng)老

在對(duì)近代英格蘭老年人養(yǎng)老問題的研究中，多數(shù)學(xué)者強(qiáng)調(diào)國(guó)家推行的濟(jì)貧法所發(fā)揮的作用，而低估了家庭在其中的影響，實(shí)際上近代國(guó)家并不能完全解決大規(guī)模老年人的養(yǎng)老問題。一些學(xué)者認(rèn)為，來自家庭的支持客觀上彌補(bǔ)了國(guó)家在養(yǎng)老問題上留下的不足[1](p13)。老年人和他們的成年子女之間保持著非常密切的關(guān)系。究其原因有三：首先，進(jìn)入老年階段的父母希望子女提供力所能及的體力勞動(dòng)和一些生活必需品；其次，父母為成年后的子女提供財(cái)力上的支持，事實(shí)上父母指導(dǎo)和支持其子女也是他們最重要的責(zé)任之一；最后，父母和子女之間存在著深厚的情感依附關(guān)系[2](p142)。

具體而言，近代英格蘭的家庭養(yǎng)老主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，已婚子女對(duì)父母的贍養(yǎng)。成年后的子女通常居住在附近，以便于關(guān)心和照顧父母。在1500—1700年間的克拉托菲爾德村莊，大約有一半的成年子女繼續(xù)居住在當(dāng)?shù)?，而在同一時(shí)期的普斯靈福德教區(qū)，貧窮老年人的成年子女中有91%居住在當(dāng)?shù)豙1](p98-99)。居住在巴思附近的托馬斯·斯密斯在其日記中經(jīng)常提到他和女兒一起去探望居住在巴思的生病的母親，甚至在一天晚飯后他還派一名仆人特地去巴思詢問他母親的身體狀況。1739年詹姆斯的父親（65歲）病重，老人的所有子女均參與了照顧：女兒帶來了村莊中的一位智者來探望父親，詹姆斯去請(qǐng)了一位醫(yī)生，詹姆斯的哥哥也去詢問了另外兩位醫(yī)生[2](p146)。此外，成年子女經(jīng)常幫助他們年邁的父母處理一些生意或是參與財(cái)產(chǎn)的管理等事務(wù)，這也可被視為家庭養(yǎng)老的表現(xiàn)。

第二，未婚子女對(duì)父母的贍養(yǎng)。近代英格蘭的家庭環(huán)境是未婚的子女與年邁的父母居住在一起，甚至有些人認(rèn)為未婚的子女應(yīng)該留在家中并照顧父母[3](p204)。這樣，贍養(yǎng)父母的重?fù)?dān)就落在了這些未婚的子女身上。在普斯靈福德教區(qū)有七位老年人與自己的成年子女居住在一起，其中有六位是與女兒居住。同時(shí)，父母為了得到子女長(zhǎng)期的照顧，他們采取了一種特殊的婚姻策略，即讓子女晚婚。16世紀(jì)中期之前普斯靈福德教區(qū)男女初婚的平均年齡一般在25歲左右，但是到了1559—1700年間男女結(jié)婚時(shí)的平均年齡分別增加至30.7歲和27.8歲[1](p99-100)。實(shí)際上，晚婚的做法使得婦女可能在40歲時(shí)才生完最后一個(gè)孩子，這樣當(dāng)她進(jìn)入到老年階段時(shí)，孩子仍將在家中與他們一起生活[4](p122)。當(dāng)然，當(dāng)年邁的父母與他們未婚的子女居住在一起時(shí)，不僅可以得到孩子們的陪伴，而且還能保持一家之主的家庭地位。

第三，鰥寡之人的家庭養(yǎng)老。鰥寡之人主要通過再婚來養(yǎng)老。與寡婦相比，鰥夫再婚的比例要高很多。這樣當(dāng)他們進(jìn)入到老年階段時(shí)就可以得到年輕妻子或是子女的照顧。薩繆爾·卡拉克描述了一位名叫薩繆爾·費(fèi)爾克拉夫的清教徒牧師的生活，當(dāng)菲爾克拉夫70歲時(shí)迎娶了一位貴婦人，為的是得到她的照料，此前他一直居住在他已婚女兒家擁擠的房子里[3](p204)。在諾里季，一位老年人已經(jīng)80歲了，他的有些蹩腳的妻子年齡僅為40歲[4](p138)。同樣，一位名叫菲尼亞斯·佩特的造船工程師，在其68歲時(shí)結(jié)了第三次婚[3](p204)。通過再婚，鰥寡之人獲得了陪伴和照顧。

第四，良好的親屬關(guān)系有助于家庭養(yǎng)老?；橐霾⒉皇撬腥硕家?jīng)歷的事情，還有一部分人終生未婚。如在18世紀(jì)的英格蘭，大約有10%的成年人是未婚的[2](p165)。當(dāng)時(shí)未婚男女是一個(gè)重要的社會(huì)群體，當(dāng)他們進(jìn)入到老年階段后主要靠“擴(kuò)大式的家庭”成員來養(yǎng)老。1756年拉爾夫·沃德得了重病，他的姐姐照顧了他近一個(gè)月。詹姆斯·弗雷特韋爾一直與他的妹妹生活在一起，直到他的妹妹出嫁，后來他還和未婚的堂兄妹一起生活了一段時(shí)間。伊麗莎白·弗雷克與她的妹妹們保持著良好的關(guān)系，她們經(jīng)?；ハ嘧邉?dòng)和接濟(jì)彼此，尤其是在生病期間[2](p165)。事實(shí)上，遺產(chǎn)繼承是上述情況存在的大前提。以未婚女性為例，她們通常與自己的親屬保持著友好的關(guān)系，尤其與她們的侄女和外甥女的關(guān)系要更好些。伊麗莎白·維斯拉德年老時(shí)有兩件首飾，其中一件當(dāng)她去世時(shí)留給了外甥女瑪麗·羅克利夫；1705年，當(dāng)瑪麗·斯密斯把她的多個(gè)鉆戒留給了她的外甥女，而把其余全部財(cái)產(chǎn)都留給了她的侄女伊麗莎白·斯密斯[5](p103)?？梢?，兄弟姐妹之間是相互照顧的，尤其是那些有子女的兄妹往往去照顧那些無子女或是未婚的兄弟姐妹，其中，未婚女性為了得到晚年的贍養(yǎng)通常把侄女或是外甥女作為其財(cái)產(chǎn)的繼承人。

第五，非親屬在老年人家庭養(yǎng)老中的作用。近代英格蘭還有一部分老年人與一些無親屬關(guān)系的人居住在一起。在17—18世紀(jì)英格蘭的城市和鄉(xiāng)村中，超過60歲的老年人與仆人和租住者一起居住的家庭比重達(dá)到了30%[2](p158)。一些租住者可能是教區(qū)官員安排的，目的是賺取額外收入，或是他們本身就是鰥寡之人或是未結(jié)婚的人；同時(shí)，一定比例的家庭由老年人和仆人組成。當(dāng)一個(gè)家庭缺少成員時(shí)，老年人可以通過仆人來實(shí)現(xiàn)他們?cè)趥鹘y(tǒng)家庭中的角色。當(dāng)時(shí)的日記記錄了一位老紳士離開了巴思的地產(chǎn)，去到他的管家家里居住，盡管兩個(gè)人的身份地位是不平等的，但這恰好說明沒有家庭成員之后的老年人特別需要人陪伴。仆人或是管家陪伴老人度過晚年，他們也因此部分或是全部繼承老人的財(cái)產(chǎn)。如在歐文頓，一位老人把自己的財(cái)產(chǎn)全部留給了他的女管家，而另外一位老人把自己的財(cái)產(chǎn)在外甥女和女管家之間進(jìn)行了均分，而且他還在遺囑中特別說明對(duì)待仆人應(yīng)當(dāng)像對(duì)待家人一樣[2](p170-171)。

總之，在近代英格蘭的老年人養(yǎng)老中家庭發(fā)揮著重要作用。子女、兄弟姐妹以及遠(yuǎn)房親戚都在老年人養(yǎng)老問題中扮演著重要角色，而對(duì)于那些獨(dú)居的老年人而言，無親屬關(guān)系的仆人和管家也在陪伴和照顧他們。家庭在養(yǎng)老中的作用不言而喻，甚至有學(xué)者認(rèn)為：“在前工業(yè)社會(huì)的英格蘭僅有一小部分人老年人完全依靠國(guó)家和慈善機(jī)構(gòu)的救濟(jì)”[4](p124)。盡管家庭在近代英格蘭老年人養(yǎng)老中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，但不能過度夸大。作為老年人是非常獨(dú)立的，除非是到了身體虛弱或是有經(jīng)濟(jì)需求時(shí)他們是不會(huì)尋求子女和親屬贍養(yǎng)的。

（二）濟(jì)貧法視野下的教區(qū)養(yǎng)老

濟(jì)貧法中一般把窮人分為兩種，即身體健康有工作能力的和身體虛弱無工作能力的。后者又包括老年人，無父無母的，跛腳的，眼盲的，生病的，瘋子等等?？梢?，老年人是被救助的重要對(duì)象之一，甚至有學(xué)者認(rèn)為，在近代英格蘭老年人是第三大接受救濟(jì)的群體[2](p173)。

老年人接受救濟(jì)是有一定前提條件的，只有當(dāng)他們不再能工作、無依無靠時(shí)才能接受救濟(jì)。教區(qū)成立專門的委員會(huì)對(duì)那些符合被救濟(jì)條件的老年人進(jìn)行詳細(xì)審查，并監(jiān)督他們接受養(yǎng)老金救濟(jì)后的行為。1633年，沃里克郡索爾福德的寡婦瑪格麗特·道蒂因?yàn)樽约旱难孕信e止不當(dāng)被濟(jì)貧官員停止發(fā)放養(yǎng)老金，直到她改正后為止，這是發(fā)生在她首次領(lǐng)取養(yǎng)老金14年之后的事情[1](p105-106)。養(yǎng)老金的監(jiān)督者和教區(qū)委員會(huì)嚴(yán)格控制養(yǎng)老金的發(fā)放，目的是為了讓人們知道沒有人可以隨便領(lǐng)取養(yǎng)老金，即使已經(jīng)領(lǐng)取者也不是終生享有的。

近代英格蘭的老年人養(yǎng)老多是濟(jì)貧法主導(dǎo)下的以教區(qū)為基礎(chǔ)支撐的養(yǎng)老體制[2](p183)。在這樣的體制下，對(duì)老年人的救濟(jì)舉措也是多種多樣的，其中，發(fā)放養(yǎng)老金是一種直接且靈活的救濟(jì)方式。最初，養(yǎng)老金發(fā)放的時(shí)間并不總是一整年，而且發(fā)放的數(shù)額也并非固定。1619年克拉托菲爾德的教區(qū)委員會(huì)根據(jù)寡婦奧利芙·伊德的需要準(zhǔn)許其領(lǐng)取18周的養(yǎng)老金，每周為8便士。同樣，在普斯靈福德教區(qū)，監(jiān)督者約翰·迪克斯為老年人托馬斯·普盧姆發(fā)放了54周的養(yǎng)老金，發(fā)放額度有所不同，每周為6便士的共發(fā)放26周，每周為8便士的發(fā)放了28周；1677年，瑪莎·巴斯塔德領(lǐng)取了49周的養(yǎng)老金，1686年他領(lǐng)取了50周零3天的養(yǎng)老金[1](p111)。由此可見，教區(qū)委員會(huì)將根據(jù)每一位老人的具體情況來制定不同的養(yǎng)老金發(fā)放時(shí)間和金額，直到18世紀(jì)末養(yǎng)老金的發(fā)放才日益標(biāo)準(zhǔn)化。

領(lǐng)取養(yǎng)老金的老年人比重不斷增加。由于資料的限制，較難對(duì)近代英格蘭領(lǐng)取養(yǎng)老金的老年人規(guī)模進(jìn)行分析。但是，一些學(xué)者根據(jù)部分地區(qū)或是某幾個(gè)教區(qū)的濟(jì)貧文獻(xiàn)對(duì)領(lǐng)取養(yǎng)老金的老年人規(guī)模進(jìn)行了估算。以惠特徹奇教區(qū)為例，61歲及以上領(lǐng)取養(yǎng)老金的人數(shù)占領(lǐng)取救濟(jì)的總?cè)藬?shù)的比重不斷攀升，如從1672—1700年的45.2%，到1700-1730年的49.1%，再到1750—1765年的54.2%[6](p75-85)。另有學(xué)者對(duì)32個(gè)教區(qū)的養(yǎng)老文獻(xiàn)整理分析后發(fā)現(xiàn)，60歲及其以上的領(lǐng)取養(yǎng)老金的老年人占所有領(lǐng)取救濟(jì)的總?cè)藬?shù)的34%[2](p184)。由此可知，當(dāng)時(shí)領(lǐng)取養(yǎng)老金的老年人可能已經(jīng)占到相當(dāng)?shù)谋戎亍＠夏耆艘揽筐B(yǎng)老金生活是沒有爭(zhēng)議的，任何政治家和改革家都不敢聲稱中斷對(duì)老年人的救濟(jì)，即使老年人失去了一切物質(zhì)財(cái)富，他們?nèi)匀豢梢砸揽烤葷?jì)來生活[2](p185-186)。

除養(yǎng)老金之外的其他各種救濟(jì)舉措。對(duì)老年人而言，領(lǐng)取養(yǎng)老金是最重要的養(yǎng)老方式，而由教區(qū)提供的食物、燃料、醫(yī)療護(hù)理、衣服、住房等被視為是一攬子救濟(jì)計(jì)劃的重要組成部分。

首先，住房是由教區(qū)提供，或是由教區(qū)支付租金。據(jù)1792年帕德爾敦莊園的調(diào)查可知，教區(qū)的濟(jì)貧監(jiān)督者租住一座年久失修的可使用燃料的房子一年需支付7英鎊[2](p233)。大部分老年人要住在這樣的房子里很多年，部分老年人住在自己的茅草屋里，或是與其他人合租，但租金由教會(huì)支付。在特靈教區(qū)，幾乎所有領(lǐng)取養(yǎng)老金者的住處由教區(qū)提供，在濟(jì)貧院建好之前，教區(qū)的官員為老人租住10座房子[2](p233)?？梢姡山虝?huì)提供住處是教區(qū)養(yǎng)老的重要環(huán)節(jié)。

其次，衣服多為捐贈(zèng)而來。如在克拉托菲爾德，11位老年人收到了捐贈(zèng)的衣服，這些衣服盡管老舊，但依然完整[1](p121)。當(dāng)然，這些舊衣服的價(jià)值要比那些定做的新衣服差很遠(yuǎn)。有時(shí)，教區(qū)也從當(dāng)?shù)氐亩址b市場(chǎng)上購(gòu)買一些衣物。

再次，日常飲食由領(lǐng)取養(yǎng)老金者自己解決，但是一些高營(yíng)養(yǎng)的食物則仍由教區(qū)提供。16世紀(jì)時(shí)的麥酒和17世紀(jì)的啤酒由教區(qū)購(gòu)買，當(dāng)老年人生病的時(shí)候教區(qū)將購(gòu)買一些肉制品來補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)。社會(huì)上的一些人士也給教區(qū)的老年人提供一些食物。如在克拉托菲爾德，1632年寡婦布徹為老年人捐贈(zèng)了小牛的肋骨肉，1680年菲尼亞斯·斯密斯捐贈(zèng)了黃油[1](p121-122)。這樣的事情是當(dāng)?shù)氐慕虆^(qū)所希望看到的，尤其是在老年人患上嚴(yán)重的疾病期間。

最后，教區(qū)要為看護(hù)和照顧老年人支付一定的費(fèi)用。洗衣服，照顧生病的老人，陪護(hù)即將逝世的老人，為埋葬老人做一些準(zhǔn)備，這些工作通常由周邊的較為貧窮的婦女來完成。如果由老人的親戚照顧的話，濟(jì)貧的監(jiān)督者也需要向其支付一定的費(fèi)用，有時(shí)照顧病人需要雇傭?qū)I(yè)的護(hù)士人員，這就需要支付更多的費(fèi)用。在克拉托菲爾德，1628年12月教區(qū)委員會(huì)向約翰·奧爾德斯的妻子支付14先令，因?yàn)樗樟狭松〉囊恋耓1](p121)。在1798年，帕德爾敦的米利亞姆·盧卡斯因?yàn)闉閻鄣氯A和伊麗莎白·拉塞爾進(jìn)行清潔害蟲和修補(bǔ)衣物等工作而獲得了3先令6便士，在接下來的19年里，教會(huì)按月支付給為照顧兩位老年人的勞動(dòng)者工資[2](p234)。

更重要的是，教會(huì)還要為老年人治療疾病。老年人較容易生病，教區(qū)提供了醫(yī)療救助，這對(duì)老年們的生存而言至關(guān)重要。很多教區(qū)與當(dāng)?shù)氐尼t(yī)生簽訂救治老年人的協(xié)議。特林教區(qū)現(xiàn)存最早的救治協(xié)議的簽訂日期為1744年9月24日[2](p234)。同樣，帕德爾敦教區(qū)的醫(yī)生基德爾記錄下了他為76歲的朱迪思·拜爾斯治療疾病的詳細(xì)情況，即何時(shí)、何種藥、費(fèi)用多少等等。如在1775年的11月10日，因基德爾開了“滴劑（the drops）”藥物，教會(huì)向其支付了8便士[2](p234-235)。教區(qū)在醫(yī)治老年人的疾病方面是非?？犊?，也體現(xiàn)了教會(huì)的人文主義關(guān)懷。

事實(shí)上，在近代英格蘭老年人的養(yǎng)老問題上，教區(qū)發(fā)放養(yǎng)老金被視為最主要的或是第一層級(jí)的養(yǎng)老舉措，而在衣、食、住、行等方面提供的各種靈活的救濟(jì)手段被認(rèn)為是第二層級(jí)的養(yǎng)老舉措[1](p122)。教區(qū)提供的各種救濟(jì)使我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到濟(jì)貧法在養(yǎng)老中發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。當(dāng)然，這也離不開教區(qū)委員會(huì)和濟(jì)貧監(jiān)督者的高效工作，尤其是監(jiān)督者在解決老年人所需要的各種物品和服務(wù)時(shí)的綜合能力，基本上滿足了老年人的生活需求。比如教區(qū)雇人照顧老年人和聘請(qǐng)醫(yī)生為他們治療疾病。

（三）機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的雛形——濟(jì)貧院養(yǎng)老

在17世紀(jì)中后期至18世紀(jì)的英格蘭，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人口的日益增長(zhǎng)，濟(jì)貧的花費(fèi)在大幅增加，繼而直接影響了老年人養(yǎng)老的問題；同時(shí)，國(guó)家福利制度也在不斷發(fā)展。在這樣的大背景下，為了降低濟(jì)貧的成本和進(jìn)一步完善濟(jì)貧制度，英格蘭逐漸建立起濟(jì)貧院制度。當(dāng)時(shí)，英格蘭政府和社會(huì)各階層對(duì)濟(jì)貧院寄予多種希望，正如1732年《濟(jì)貧院報(bào)告》中所指出的那樣，濟(jì)貧院可以解決貧民救濟(jì)的所有不足，可以兼顧貧民的身體和精神，能為增加生產(chǎn)提供有效的辦法，也可減輕國(guó)家的濟(jì)貧負(fù)擔(dān)[7](p114)。在1660年至18世紀(jì)的前25年期間，英格蘭的濟(jì)貧院得到了快速發(fā)展，尤其是1723年頒布“濟(jì)貧院檢驗(yàn)法案”之后，該法令規(guī)定：教區(qū)可以驅(qū)逐那些領(lǐng)取救濟(jì)后不愿意進(jìn)入濟(jì)貧院的貧民。在1732年英格蘭建立起容納30000人的600所濟(jì)貧院，到了1776-1777年，濟(jì)貧院的數(shù)量增加至2000所，到了1815年時(shí)達(dá)到了4000所[8](pxiii)。英格蘭北部諸郡的濟(jì)貧院主要建立在城市，但鄉(xiāng)村中濟(jì)貧院的數(shù)量并不多；與之不同的是，南部和東南部諸郡的濟(jì)貧院除了建立在城市外，鄉(xiāng)村中也建立了大量濟(jì)貧院[9](p205)。

在接受濟(jì)貧院救濟(jì)的人群中老年人占較高的比重，如在約克郡蒂克希爾的一個(gè)規(guī)模較小的濟(jì)貧院里居住著49位被救濟(jì)的人，其中有26位為老年人[4](p157)。同樣，特林教區(qū)的濟(jì)貧院在設(shè)立之初被救濟(jì)的人員主要是青年人和中年人，之后老年人的比重開始有所增加，到1790年時(shí)60歲以上的老年人為25%，到1798年時(shí)達(dá)到了82%，而在1795年前后整個(gè)教區(qū)超過三分之一的老年人接受了濟(jì)貧院的救濟(jì)[2](p249-251)。

在濟(jì)貧院里，只要身體允許，老年人均需參加勞動(dòng)。老年女性負(fù)責(zé)室內(nèi)的各種工作，而老年男性主要在室外工作，其中最主要的工作是修補(bǔ)或是清潔街道。在規(guī)模較大的利物浦濟(jì)貧院（容納1750位貧民），年齡在80歲以下的老年人要根據(jù)他們的能力和身體狀況的不同適度參加勞動(dòng)[4](p157)。除勞動(dòng)外，大量的時(shí)間由老人自己處理。有時(shí)，為了減少花費(fèi)，濟(jì)貧院有意識(shí)的避免那些有勞動(dòng)能力的老年人進(jìn)入濟(jì)貧院[9](p205)。

濟(jì)貧院有著嚴(yán)格的管理制度。在達(dá)靈頓的濟(jì)貧院，接受救濟(jì)的貧民未經(jīng)允許不能離開，但是年齡超過80歲的老人除外。同時(shí)，濟(jì)貧院對(duì)貧民進(jìn)行分類救濟(jì)。如在坎特伯雷，濟(jì)貧院按照性別、年齡進(jìn)行分類居住和救濟(jì)，“如允許老年人喝茶和抽煙，但是在飲食方面沒有太大不同，同時(shí)所有勞動(dòng)者均要努力工作”；在曼徹斯特的濟(jì)貧院，已婚的夫婦也是分開居住的[4](p158)。

濟(jì)貧院為老年人提供較好的飲食、住宿和衣著等生活條件。濟(jì)貧院在飲食方面給與老年人以特殊照顧。老年人可以有自己的愛好，如在切斯特的濟(jì)貧院，允許超過50歲的男性抽煙（每人每周的煙絲量為半盎司），女性可以有半盎司的茶和四分之一磅重的糖。甚至一些老年人每天還可以飲用半品脫的麥酒，有的還可以飲用杜松子酒?！懊恐艿氖澄锝M成為麥片粥、面包、奶酪和土豆，偶爾也有肉，如果是患病的老年人則可以得到更好的飲食?！盵4](p158)在1799年凱特林教區(qū)的濟(jì)貧院，教區(qū)委員會(huì)對(duì)濟(jì)貧院的食物、衣服和住宿的標(biāo)準(zhǔn)有著嚴(yán)格的規(guī)定。1799年5月8日的記錄記載了當(dāng)時(shí)一周的伙食，一周中三天有肉、三天有布丁、另外一天有燉湯[9](p162)。這些飲食已經(jīng)超過了當(dāng)時(shí)普通勞動(dòng)者的平均伙食，以至于當(dāng)時(shí)的人們不太相信。同樣，卡瓦利濟(jì)貧院為貧民提供了較好的飲食、穿著以及保暖設(shè)施。如在1805—1809年間教區(qū)委員會(huì)記錄了當(dāng)時(shí)的飲食狀況，主要包括：啤酒、羊肉、動(dòng)物雜碎、牛肉、腌肉、餅干、各種蔬菜以及制作面包的原材料。同時(shí)，著裝標(biāo)準(zhǔn)也超過了絕大部分的普通人。濟(jì)貧院為每一個(gè)接受救濟(jì)的貧民的服裝花費(fèi)為50先令，每年的服裝保養(yǎng)也需要花掉15先令。這在19世紀(jì)初甚至超過了一般呢絨商的衣著標(biāo)準(zhǔn)[9](p206)。此外，在特林教區(qū)的濟(jì)貧院里，羽毛絨墊的床、窗簾、扶手椅以及食廚等物品的出現(xiàn)，說明濟(jì)貧院的居住條件有了較大改善[2](p256-257)。由上可知，接受救濟(jì)的老人的生活水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般貧民的生活標(biāo)準(zhǔn)。

濟(jì)貧院里的老年人得到了很好的照顧，如可以得到健康且衛(wèi)生的食物，清潔和健康的住宿。但是，他們不應(yīng)該養(yǎng)成一些不良的消費(fèi)習(xí)慣，這樣將增加濟(jì)貧院的花費(fèi)。同時(shí)，為了降低濟(jì)貧成本，濟(jì)貧院盡量減少老年人拜訪親朋好友的機(jī)會(huì)[4](p158)。對(duì)老年人的特殊照顧，可能造成其自身對(duì)救濟(jì)依賴性的增強(qiáng)。實(shí)際上，到了18世紀(jì)末濟(jì)貧院已經(jīng)發(fā)展成為向老年人提供救濟(jì)和養(yǎng)老的重要機(jī)構(gòu)。

隨著濟(jì)貧院的大量設(shè)立和濟(jì)貧事業(yè)的不斷發(fā)展，老年人的養(yǎng)老問題也出現(xiàn)一定的變化。在18世紀(jì)初，老年人養(yǎng)老主要依靠教區(qū)救濟(jì)（有時(shí)也依靠他們的家庭），教區(qū)委員會(huì)的成員每周發(fā)放一次養(yǎng)老金。但是，到該世紀(jì)末，老年人養(yǎng)老發(fā)生了較大變化，相當(dāng)比重的窮困的老年人已經(jīng)住進(jìn)了濟(jì)貧院，也就是說原來的教區(qū)養(yǎng)老逐漸被濟(jì)貧院養(yǎng)老所代替[2](p274)。同時(shí)，把老年人送進(jìn)濟(jì)貧院的政策是養(yǎng)老制度化的體現(xiàn)，但卻遭到了社會(huì)上的批評(píng)。因?yàn)闈?jì)貧院把老年人從教區(qū)或家庭等自然場(chǎng)所帶到一個(gè)強(qiáng)制生活的地方，一些老年人也不情愿去濟(jì)貧院。因此，盡管濟(jì)貧院的政策得到國(guó)家的倡導(dǎo)，但是仍然有人認(rèn)為教區(qū)養(yǎng)老應(yīng)該保留下來。這種爭(zhēng)論一直延續(xù)到1834年新濟(jì)貧法的頒布[2](p275-276)。

二、近代英格蘭老年人養(yǎng)老特征

（一）家庭養(yǎng)老與教區(qū)養(yǎng)老的有機(jī)結(jié)合

濟(jì)貧法規(guī)定了地方教區(qū)和家庭在老年人養(yǎng)老中的責(zé)任。1601年英格蘭頒布的《伊麗莎白濟(jì)貧法》第43項(xiàng)條款明確規(guī)定了教區(qū)應(yīng)該對(duì)老年人進(jìn)行救濟(jì)[10](p37-44)。國(guó)家希望通過任命地方救濟(jì)中的教區(qū)委員會(huì)委員和監(jiān)督者或是地方的治安法官來監(jiān)督教區(qū)養(yǎng)老的過程，并為那些切實(shí)需要和家庭成員無法贍養(yǎng)的老年人提供幫助。在這個(gè)過程中，地方的治安法官可以根據(jù)老年人的家庭情況來考察子女是否有能力贍養(yǎng)老年人。實(shí)際上，教區(qū)在老年人養(yǎng)老中發(fā)揮的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了法律所規(guī)定的職責(zé)。同時(shí)，濟(jì)貧法還規(guī)定，每一個(gè)家庭都應(yīng)該支持和參與本家庭的老年人養(yǎng)老。家庭成員可以繳納一定數(shù)額的稅賦，但不應(yīng)強(qiáng)迫他們?nèi)フ疹櫦彝ブ械睦夏耆?。家庭的法律?zé)任僅限于有血緣關(guān)系的直系親屬，如父子或祖孫的關(guān)系[2](p174-175)。

教區(qū)和家庭之間共同協(xié)商有關(guān)老年人養(yǎng)老的問題。教區(qū)委員會(huì)的濟(jì)貧記錄中很少涉及到子女協(xié)助教會(huì)去贍養(yǎng)自家的老年人，但是經(jīng)常出現(xiàn)一些子女與教會(huì)之間達(dá)成的老人養(yǎng)老協(xié)議。1714年，埃塞克斯郡格瑞特利的教區(qū)委員會(huì)與威廉·巴斯協(xié)商其父親的養(yǎng)老問題，前提是在他母親逝世后房屋里的物品歸他所有，他必須負(fù)擔(dān)父親養(yǎng)老的部分費(fèi)用，并無需教會(huì)的幫助而把他的母親安葬；1789年，特林的教區(qū)委員會(huì)強(qiáng)調(diào)，約翰·斯塔莫爾斯應(yīng)該為他的母親支付租金，因?yàn)樗^承了財(cái)產(chǎn)；1794年，多塞特郡伯頓·布拉德斯托克的教區(qū)委員會(huì)記錄了如下內(nèi)容：監(jiān)督者去和主教威廉協(xié)商有關(guān)他的兒子們?nèi)绾螌?duì)其養(yǎng)老的問題，如果他的兒子們拒絕養(yǎng)老，他將由教會(huì)贍養(yǎng)[2](p175)。以上幾個(gè)例子表明，贍養(yǎng)年邁的父母是教區(qū)和其子女共同的責(zé)任。

在濟(jì)貧法的指導(dǎo)之下，教區(qū)為無依無靠的老年人提供養(yǎng)老金以及其他各種各樣的救濟(jì)。事實(shí)上，一旦教區(qū)決定去贍養(yǎng)一位老人，也就意味著一份長(zhǎng)期的承諾。教區(qū)對(duì)老年人執(zhí)行救助的原因可能有兩個(gè)，一是救濟(jì)老年人是基于濟(jì)貧法的法律框架，二是教區(qū)有責(zé)任對(duì)老弱病殘和無依無靠者提供經(jīng)濟(jì)援助。由此可見，老年人的經(jīng)濟(jì)援助不僅來自家庭，而且更多的時(shí)候來自當(dāng)?shù)氐慕虆^(qū)。盡管家庭養(yǎng)老和老年人自我救助發(fā)揮著重要的作用，但是教區(qū)內(nèi)大多數(shù)老年人的養(yǎng)老問題主要是依靠教區(qū)救助解決的[2](p219)。為了滿足老年人的生活需求，教區(qū)也在不斷改變救濟(jì)手段。

在部分地區(qū)，家庭救助的重要性超過了教區(qū)的救助。如在北部的某些教區(qū)，家庭規(guī)模較小，老年

人一般居住在自己的家里，他們主要靠家庭來養(yǎng)老，這就降低了教區(qū)發(fā)放的養(yǎng)老金總額。如在歐文頓教區(qū)，親屬互助網(wǎng)絡(luò)比較發(fā)達(dá)，那些失去家庭的老年人多通過合住的方式由其親屬來養(yǎng)老[2](p209-211)。事實(shí)上，如果在較好的物質(zhì)條件和強(qiáng)烈的情感因素的支撐下，一些家庭是愿意贍養(yǎng)親戚家的老年人的。實(shí)際上，在家庭養(yǎng)老中存在一個(gè)先后的順序，如已經(jīng)結(jié)婚的子女首先要對(duì)他們（她們）的配偶負(fù)責(zé)，其次在條件允許的前提下才能贍養(yǎng)父母[4](p145-146)。

老年人在條件允許的前提下通常選擇家庭養(yǎng)老的方式，但這并不能否認(rèn)濟(jì)貧法規(guī)定框架下的教區(qū)養(yǎng)老的重要性?；蛘咭部梢赃@樣說，盡管家庭養(yǎng)老和教區(qū)養(yǎng)老同時(shí)存在，但以教區(qū)支配的教區(qū)養(yǎng)老更占主導(dǎo)地位。正如一些學(xué)者認(rèn)為的那樣，近代英格蘭“老年人的贍養(yǎng)由家庭和教區(qū)共同完成”[4](p145-146)。總之，對(duì)于近代英格蘭的老年人而言，家庭養(yǎng)老和教區(qū)養(yǎng)老均發(fā)揮著重要作用，但是這兩種養(yǎng)老模式均不能被視為綜合的“福利國(guó)家”養(yǎng)老模式的縮影[2](p220)。

（二）教區(qū)養(yǎng)老的延續(xù)和轉(zhuǎn)變

到了18世紀(jì)，教區(qū)養(yǎng)老依然是英格蘭的主要養(yǎng)老方式之一。但是，在新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下，教區(qū)養(yǎng)老在延續(xù)的同時(shí)還出現(xiàn)了一些轉(zhuǎn)變。有學(xué)者認(rèn)為，隨著福利國(guó)家制度的發(fā)展，濟(jì)貧法加強(qiáng)了對(duì)“勞動(dòng)者家庭（laborer's family）”成員的援助，但這樣就忽視了濟(jì)貧的作用在其他方面的轉(zhuǎn)變。在這個(gè)過程中，教區(qū)為老年人提供經(jīng)濟(jì)援助的作用開始從支助小范圍內(nèi)的相對(duì)安全的網(wǎng)絡(luò)到一個(gè)支助廣泛的脆弱的不安全的網(wǎng)絡(luò)，甚至到了安全性崩潰的邊緣。因此，在當(dāng)時(shí)濟(jì)貧法保護(hù)下教區(qū)養(yǎng)老出現(xiàn)了兩大變化：一是養(yǎng)老范圍在擴(kuò)大，越來越多的老年人依靠教區(qū)養(yǎng)老；二是養(yǎng)老的質(zhì)量在下降，因?yàn)轲B(yǎng)老金不可能與通貨膨脹保持一致，這樣就使得越來越多的老年人依靠機(jī)構(gòu)養(yǎng)老而不再是教區(qū)的直接救濟(jì)[2](p221-222)。

教區(qū)養(yǎng)老規(guī)模的擴(kuò)大，進(jìn)一步導(dǎo)致花費(fèi)的增加。在1750年之后，貧困人口的增加導(dǎo)致領(lǐng)取養(yǎng)老金的人數(shù)不斷攀升[6](p83-84)。在帕德爾敦教區(qū)越來越多的老年人尋求教區(qū)救助，如在18世紀(jì)最初的20年里當(dāng)?shù)亟虆^(qū)養(yǎng)老人數(shù)增長(zhǎng)了2倍，到了60年代養(yǎng)老人數(shù)再次增長(zhǎng)了2倍[2](p224)。這些資料說明，

18世紀(jì)時(shí)老年人養(yǎng)老的總體規(guī)模不斷擴(kuò)大，而養(yǎng)老費(fèi)用也出現(xiàn)大幅上漲。如在特林教區(qū)，平均每年每人的養(yǎng)老費(fèi)用上漲了3倍，在1700—1705年時(shí)為4先令，到了1770—1774年為8先令，到了18世紀(jì)的最后5年則上漲至12先令；同樣，帕德爾敦教區(qū)的人均養(yǎng)老金也出現(xiàn)了上漲，1720—1724年為2先令8便士，1770—1774年為7先令，1795—1799年為8先令8便士[2](p222)。倫敦的圣馬丁教區(qū)每年的濟(jì)貧花費(fèi)從200英鎊上漲至4000英鎊[6](p73-74)。在18世紀(jì)的中期，英格蘭大概有三分之二的濟(jì)貧費(fèi)用直接發(fā)放了救濟(jì)金。養(yǎng)老費(fèi)用的增加，客觀上加重了教區(qū)居民的負(fù)擔(dān)，如在1801年的特林教區(qū)，居民每年人均要繳納1.5英鎊支持濟(jì)貧工作[2](p222)。

除了貧困人口增加外，經(jīng)濟(jì)收入的下降是導(dǎo)致養(yǎng)老人數(shù)增加的直接原因。隨著生活成本增加和鄉(xiāng)村中失業(yè)率的上升，年輕的勞動(dòng)者家庭遭到了經(jīng)濟(jì)變化的沖擊，為了減輕子女的負(fù)擔(dān)和過上相對(duì)穩(wěn)定的生活，越來越多的低階層家庭中的老年人不希望在家庭中養(yǎng)老，而是愿意接受教區(qū)的救濟(jì)。同時(shí)，在這種經(jīng)濟(jì)狀況下，貧窮的勞動(dòng)者不愿意為父母養(yǎng)老，而是希望他們依靠教區(qū)的救濟(jì)。

事實(shí)上，教區(qū)養(yǎng)老在18世紀(jì)依然發(fā)揮著重要的作用。一些學(xué)者看到了當(dāng)時(shí)嚴(yán)峻的濟(jì)貧形勢(shì)，如養(yǎng)老規(guī)模的擴(kuò)大和養(yǎng)老金購(gòu)買力的下降，認(rèn)為教區(qū)養(yǎng)老僅是濟(jì)貧法救濟(jì)框架下遺留的殘余物。實(shí)際上，我們應(yīng)該客觀的看待當(dāng)時(shí)新的濟(jì)貧形勢(shì)下的教區(qū)養(yǎng)老問題。其中，養(yǎng)老規(guī)模的擴(kuò)大就是教區(qū)養(yǎng)老發(fā)展的最大表現(xiàn)，而這也是通過征收濟(jì)貧稅等方式支撐起來的[2](p246)。

（三）濟(jì)貧院與老年人養(yǎng)老的制度化

濟(jì)貧院在近代老年人養(yǎng)老事業(yè)中的作用及其在國(guó)家福利制度發(fā)展中的地位主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

首先，嚴(yán)格的管理制度加強(qiáng)了濟(jì)貧院的地位。濟(jì)貧院有著嚴(yán)格的作息時(shí)間規(guī)定，如在每年的4月至9月，起床時(shí)間為早晨6點(diǎn)，休息時(shí)間為晚上9點(diǎn)；從11月至第二年的2月，起床時(shí)間為早上8點(diǎn)，休息時(shí)間為晚上8點(diǎn)；其余月份的起床時(shí)間為早上7點(diǎn)，休息時(shí)間為晚上8點(diǎn)。同時(shí)，所有人要保持濟(jì)貧院內(nèi)的衛(wèi)生[2](p264)。此外，濟(jì)貧院對(duì)“閑逛”或“逃跑”等“不端行為”進(jìn)行嚴(yán)懲。未經(jīng)允許，接受救濟(jì)的老年人不能在濟(jì)貧院內(nèi)閑逛或是聚集在一起閑聊，否則將被批評(píng)，直到改正自己的行為；同樣，未經(jīng)允許，接受救濟(jì)的老年人不能離開濟(jì)貧院[2](p272-273)。濟(jì)貧院的規(guī)章制度體現(xiàn)了一定的強(qiáng)制性，但也正是嚴(yán)格的規(guī)章制度才使得濟(jì)貧院的養(yǎng)老功能日漸強(qiáng)化。

其次，濟(jì)貧院促進(jìn)了老年人養(yǎng)老的制度化。濟(jì)貧院保證了集中居住的老年人能夠得到更好的照顧。濟(jì)貧院設(shè)立的目的之一是為老年人提供住處，并通過人性化的辦法為老年人的生活提供各種所需，使之能夠得到較好的贍養(yǎng)。因此，越來越多的老年人進(jìn)入濟(jì)貧院，尤其是在伯克郡、埃塞克斯郡和牛津郡等地的濟(jì)貧院居住著大量的老年人[2](p266)。甚至一些學(xué)者認(rèn)為，英格蘭的濟(jì)貧院實(shí)際上是“老年人救濟(jì)院（old-age asylum）”[2](p266-270)。盡管18世紀(jì)時(shí)進(jìn)入濟(jì)貧院的老年人僅占英格蘭老年人總?cè)丝诘囊恍〔糠郑抢脻?jì)貧院作為解決老年人貧困和養(yǎng)老的思想已經(jīng)在全國(guó)展開激烈討論。一個(gè)教區(qū)是否建立濟(jì)貧院，對(duì)該教區(qū)的老年人養(yǎng)老而言至關(guān)重要[8](pxvi)。濟(jì)貧院作為機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的作用被人們所認(rèn)識(shí)，越來越多的老年人來到濟(jì)貧院，也就是說通過濟(jì)貧院的設(shè)立和發(fā)展，老年人養(yǎng)老開始出現(xiàn)制度化的趨勢(shì)；同時(shí)，濟(jì)貧院也被視為國(guó)家公共福利制度發(fā)展完善的重要組成部分[6](p91)。

再次，濟(jì)貧院的老年人養(yǎng)老體現(xiàn)了臨終關(guān)懷。濟(jì)貧改革者認(rèn)為，濟(jì)貧院能為老年人提供養(yǎng)老所需，而且年事已高的老年人也希望得到濟(jì)貧院的贍養(yǎng)[2](p261-268)。據(jù)18世紀(jì)末凱特林教區(qū)的濟(jì)貧院記載，當(dāng)時(shí)有四位老年人去世，他們的年齡分別為78歲、73歲、71歲和66歲[9](p163)。同樣，在歐文頓教區(qū)的老年人也是在高齡后進(jìn)入濟(jì)貧院的，其中女性的平均年齡為72.3歲，男性的平均年齡為69.8歲，在接受救濟(jì)的91位老年人中有47位（約為52%）是在當(dāng)?shù)氐臐?jì)貧院去世的[2](p261)。在特林教區(qū)的濟(jì)貧院也出現(xiàn)過類似的情況，居住的老年人中有超過50%的人是在當(dāng)?shù)氐臐?jì)貧院去世的[2](p253)。由此可見，進(jìn)入濟(jì)貧院的老年人多數(shù)居住到了逝世，這體現(xiàn)了臨終關(guān)懷，濟(jì)貧院也日益發(fā)展成為重要的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。

綜上所述，近代英格蘭的老年人養(yǎng)老存在家庭養(yǎng)老、教區(qū)養(yǎng)老和濟(jì)貧院養(yǎng)老等多種類型，這也恰巧說明在老年人養(yǎng)老中是多種模式相互結(jié)合的。當(dāng)時(shí)的老年人除了自己獨(dú)居之外，他們的養(yǎng)老是與其家庭和教區(qū)密切聯(lián)系在一起的。正常而言，老年人依靠自己的勞動(dòng)生活，但是當(dāng)他們喪失勞動(dòng)能力之后就希望獲得救濟(jì)[4](p159)。同時(shí)，濟(jì)貧院制度引領(lǐng)了近代英格蘭老年人養(yǎng)老福利制度的發(fā)展方向。設(shè)立濟(jì)貧院的一個(gè)重要目的是解決老年人群體的養(yǎng)老問題，這在18世紀(jì)看起來更多的還是一種預(yù)想，但是到了19世紀(jì)利用濟(jì)貧院來解決養(yǎng)老問題已經(jīng)成為了所有社會(huì)政策的標(biāo)志性舉措[2](p275-276)。這主要是通過1834年新濟(jì)貧法的頒布實(shí)現(xiàn)的，新濟(jì)貧法的核心問題之一是“建立濟(jì)貧院及其管理制度”，解決濟(jì)貧院發(fā)展中存在的問題，完善濟(jì)貧院的養(yǎng)老機(jī)制[11](p154-157)。實(shí)際上，近代英格蘭的老年人養(yǎng)老問題是在家庭、教區(qū)和國(guó)家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)相互結(jié)合的基礎(chǔ)上得以解決的[1](p152)。