虐童事件的“社會—法律”分析

馬肇鋒

摘 要：本文對2017年發(fā)生的兩起虐童事件的社會背景與法律規(guī)定進(jìn)行了綜合分析，認(rèn)為虐童事件的發(fā)生既有必然性也有復(fù)雜性。要在政府統(tǒng)籌與指導(dǎo)下充分發(fā)揮市場力量的作用，切實提高幼教行業(yè)的物質(zhì)待遇，增強(qiáng)幼教職業(yè)的吸引力，持續(xù)增加高素質(zhì)幼兒教師的供給，這才是緩解幼教事業(yè)發(fā)展基本矛盾的治本之策。應(yīng)從切實保護(hù)幼兒身心健康的角度出發(fā)，前期預(yù)防比事后威懾更重要。單位勸誡、民事賠償、行政處罰等非刑事規(guī)制方式的功能需要充分挖掘，“刑事公訴泛化”的規(guī)制方式則需要警惕。

關(guān)鍵詞：虐童;幼教;法律;行為規(guī)制

【中圖分類號】G 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B 【文章編號】1008-1216（2018）11B-0116-04

近年來，虐童事件呈頻發(fā)多發(fā)態(tài)勢，受到了社會各界的廣泛關(guān)注。國家在立法層面也非常重視虐童事件的法律規(guī)制。早在春秋戰(zhàn)國時期，偉大的思想家孟子曾經(jīng)說過：“徒法不足以自行，徒善不足以為政”。這充分說明，加強(qiáng)對虐童事件的法律規(guī)制是非常必要的。不過，在法律實施的過程中，要充分分析虐童事件的社會根源，注重法律實施對社會效果產(chǎn)生的影響。

一、兩起虐童事件的社會透視

（一）攜程親子園虐童案

2017年 11月 8日，長寧警方接到上海攜程商務(wù)有限公司反映：攜程親子園存在工作人員傷害在園幼兒的行為。案發(fā)后，涉事工作人員因涉嫌虐待被看護(hù)人罪被警方依法刑事拘留。長寧區(qū)人民檢察院第一時間提前介入該案，引導(dǎo)公安調(diào)查取證，依法維護(hù)未成年人合法權(quán)益。

2017年12月13日，上海市長寧區(qū)人民檢察院依法對攜程親子園工作人員鄭某、吳某、周某某、唐某、沈某某以涉嫌虐待被看護(hù)人罪批準(zhǔn)逮捕。據(jù)悉，涉案幼兒園老師在幫孩子換衣服時，忽然拿下孩子的背包，摔在地上。在幫孩子脫衣服時，還將孩子推倒撞到了椅子上。在給孩子穿衣服時，不知為何給孩子食用了不明食物，孩子哭泣，老師也不管。有家長指稱不明物品是芥末。

（二）紅黃藍(lán)幼兒園虐童案

2017年11月22日，在北京朝陽區(qū)紅黃藍(lán)幼兒園（新天地分園），也發(fā)生了幼兒遭遇老師扎針、喂不明白色藥片的事件。北京市朝陽區(qū)警方依法開展了調(diào)查取證工作。

在短短一個月里，發(fā)生兩起引起社會輿論廣泛關(guān)注的虐童事件，在令人驚愕的同時，不能不探尋一下發(fā)生這些事件的社會原因。教師是人類靈魂的工程師。幼兒園的教師更需要如同父母般的耐心與貼心呵護(hù)。這兩起事件反映出的都是幼兒園教師素質(zhì)低的問題。這些低素質(zhì)的教師為何能長時間在幼兒園工作卻得不到制裁呢？

2017年11月30日，教育部副部長回學(xué)軍指出，當(dāng)前一些地方幼兒園仍然存在管理不善、制度不落實、執(zhí)行不到位的問題。近期發(fā)生的幼兒園事件，從側(cè)面反映出人民群眾剛性入園需求與學(xué)前教育發(fā)展不平衡、不充分之間的矛盾。自2010年以來，教育部連續(xù)實施了兩期學(xué)前教育行動計劃，學(xué)前三年的毛入園率從50.9%提高到現(xiàn)在的77.4%。入園率大幅提升，但絕大部分幼兒園老師還是任勞任怨、兢兢業(yè)業(yè)、辛勤付出的，極少發(fā)生我們不愿看到的事件。

2014年全國幼師配比為1：22，城區(qū)為1：15.9，鄉(xiāng)村為1：33。國家教委規(guī)定的幼兒教師配比標(biāo)準(zhǔn)是1：7～1：9，目前，幼師配比率顯然很不理想。上述數(shù)據(jù)顯示，目前我國幼兒教育的社會需求與幼兒教師的行業(yè)供給存在著緊張矛盾，幼兒教育的行業(yè)供給與國家的幼教發(fā)展計劃存在很大差距。2009年到2016年，全國幼師總量8年間增加1246167人，總增幅為126.4%;民辦幼兒園幼師增加841106人，總增幅達(dá)152.28%;民辦幼兒園幼師所占比重自2011年以來一直超 60%。這組數(shù)據(jù)能夠揭示的事實是，幼教行業(yè)快速增長8年，不僅未能填補(bǔ)幼教師資的缺口，還帶來了幼教師資素質(zhì)缺乏保障的問題。

更值得注意的是，幼兒教師的社會待遇偏低。這個行業(yè)對于年輕人而言是缺乏吸引力的行業(yè)。據(jù)學(xué)者在安徽省對幼兒教師的工作滿意度現(xiàn)狀進(jìn)行的問卷調(diào)查結(jié)果表明，呈中等偏上情形;工作滿意度各因素上的平均分由低到高依次是自我實現(xiàn)、同事關(guān)系、工作環(huán)境、薪酬待遇、工作本身、領(lǐng)導(dǎo)管理;園所性質(zhì)、年齡、有無編制等因素。此外，在薪酬待遇上，學(xué)歷越高滿意度水平越低。學(xué)者最近在湖北省調(diào)研發(fā)現(xiàn)，幼教工作滿意度總體處于一般水平，其中薪酬待遇滿意度較低，工作環(huán)境滿意度較高。據(jù)筆者對本地幼兒園管理人員及從業(yè)人員的訪談，得知他們的工資水平低于小學(xué)教師，且缺少其他福利。從筆者對高中生的訪談中，也很少有人愿意報考學(xué)前教育專業(yè)。

如果不能對幼教行業(yè)采取妥當(dāng)?shù)恼?，幼兒教育的行業(yè)供給與國家的幼教發(fā)展規(guī)劃之間的差距可能會繼續(xù)增大。進(jìn)一步看，虐童事件的發(fā)生幾率也可能會隨之增加。因此，我認(rèn)為對于虐童事件不能僅僅就事論事，一罰了之。我們需要從虐童事件的社會根源出發(fā)，意識到此類事件發(fā)生的必然性、復(fù)雜性，周全地解決目前已經(jīng)發(fā)生的虐童事件，為徹底解決虐童事件謀劃治本之策。

二、對虐童事件的過度“憤怒”可能增加幼教行業(yè)的“危險度”

在這兩起幼兒園虐童事件發(fā)生后，可以說整個幼教行業(yè)都陷入了社會輿論的“口誅筆伐”之中。各方的立場，高度一致地指向嚴(yán)苛地制裁涉案幼兒教師與幼兒園。

（一）家長力求嚴(yán)苛制裁的舉動

在虐童事件中，家長首先想到的是追究涉案幼兒教師的刑事責(zé)任。為了加強(qiáng)對未成年人、老年人、病人等的保護(hù)，《刑法修正案九》新增了“虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪這一罪名。在我國刑法第260條的基礎(chǔ)上，將非家庭成員之間的虐待行為納入了刑法保護(hù)的范圍。事發(fā)后，家長首先想到的就是援引這一罪名追究涉案教師的刑事責(zé)任，甚至不惜采取言過其實的辦法來實現(xiàn)這一意圖。中國傳統(tǒng)的謙和、忍讓美德完全沒有發(fā)揮作用的空間。

（二）社會公眾要求嚴(yán)苛制裁的“憤怒”

在虐童事件發(fā)生后，在網(wǎng)上較為活躍的社會公眾無不義憤填膺的“憤怒”。社會公眾就此事所表現(xiàn)出來的沖動情緒，筆者在此就不再贅述。

在對兩起虐童事件的觀察中，筆者發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)聲音魚龍混雜，并非永遠(yuǎn)都正確。特別是紅黃藍(lán)幼兒園虐童案中，有個別家長涉嫌造謠生事。正是因為這些謠言的作用，社會公眾的“憤怒之火”才愈演愈烈。越是信息蕪雜，越要節(jié)制憤怒，避免盲從與沖動;越是群情激憤，越需恪守理性，在眾聲喧嘩時叩問真相。一切從事實出發(fā)，這是法治社會中公民必須具備的素質(zhì)。然而，在虐童事件中，有些公民的言行毫無遮攔地跨越了這一準(zhǔn)則。

對于真正虐待未成年人的監(jiān)護(hù)人、看護(hù)人一定要繩之以法，這既是法律的要求，也是基本的倫理規(guī)范。筆者也堅守這一立場。不過，筆者深感憂慮的是，社會公眾的“憤怒之火”熊熊燃燒，很可能影響到審判者貫徹“以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的基本審判原則，審判者為平息社會公眾的怒火很可能加重對涉事者的刑罰。進(jìn)而會產(chǎn)生一系列的社會效應(yīng)，圍繞幼兒教育過程中的不當(dāng)行為，會形成“幼兒教師妖魔化”的社會心理印象，會形成“只要小孩兒哭定是老師錯”的社會思維定勢，會形成幼兒教師有錯失一定是虐待的社會思維定勢，會形成只要幼兒教師有錯失就要下跪道歉、被追究刑事責(zé)任的社會行為取向。倘若如此，幼教行業(yè)也不可能健康發(fā)展。

因為，整個幼教行業(yè)都會喪失尊嚴(yán)感，感覺這個行當(dāng)就是伺候小孩兒的“下人”做的行當(dāng);正常教育中的教師威嚴(yán)感會蕩然無存，整個幼教行業(yè)會以討好幼兒為最高乃至唯一準(zhǔn)則，這樣會培養(yǎng)出大量缺乏規(guī)則意識、責(zé)任意識的患有“公主病”“少爺病”的孩子。特別需要注意的是，幼教行業(yè)的危險度會因之而直線上升。一名高中生在選擇自己的職業(yè)規(guī)劃的時候會進(jìn)行職業(yè)“風(fēng)險評估”。如果發(fā)現(xiàn)一個職業(yè)充滿了風(fēng)險，稍有把控不當(dāng)或者略有疏忽就可能鋃鐺入獄，誰還會選擇這樣的職業(yè)？如果最終進(jìn)入幼教職業(yè)的年輕人，不是出于追求理想的動機(jī)，而是“被迫”進(jìn)入這個職業(yè)的，這個行業(yè)很難會有活力。

三、加強(qiáng)對幼兒教師的監(jiān)管與激勵

對于有頻發(fā)趨勢的虐童事件，教育部領(lǐng)導(dǎo)介紹了五項措施：一是堅持發(fā)展與質(zhì)量并重，推進(jìn)各地實施第三期學(xué)前教育行動計劃，化解學(xué)前教育資源不足的問題。二是制定完善監(jiān)管措施，夯實監(jiān)管責(zé)任，加大督察力度。三是加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè)，進(jìn)一步健全幼兒教師資格準(zhǔn)入制度，嚴(yán)把入口關(guān)，建設(shè)一支師德高尚、熱愛兒童、業(yè)務(wù)精良、結(jié)構(gòu)合理的幼兒教師隊伍。四是要明確教師的行為規(guī)范。制定教師的行為規(guī)范，加強(qiáng)教師法治教育，提高教師法治意識和底線意識。五是積極推進(jìn)學(xué)前教育立法，為學(xué)前教育依法辦園、規(guī)范管理提供法治保障。 希望這些措施會產(chǎn)生實際效果。筆者在對虐童事件的研究過程中，也發(fā)現(xiàn)其實在2017年的兩起有重大影響的虐童事件之前，有的學(xué)者就提出，健全兒童保護(hù)法律制度，遏制“虐童”思想的萌生;政府加大投資力度，提高幼兒教師待遇;加強(qiáng)教育培訓(xùn)，提高幼兒教師隊伍素質(zhì)，加強(qiáng)法制教育等可行性對策。

筆者認(rèn)為，幼教事業(yè)目前需要解決的基本矛盾是高素質(zhì)幼兒教師供給不平衡、不充分與不斷增長的學(xué)前教育需求之間的矛盾。僅僅加強(qiáng)監(jiān)管對提高幼兒教師的素質(zhì)有積極作用，但如果只有嚴(yán)苛監(jiān)管沒有激勵，幼教行業(yè)是不是會真的變成“高危行業(yè)”呢？這是值得審慎斟酌的事。筆者認(rèn)為，這樣發(fā)展的可能性很大。這樣的發(fā)展態(tài)勢只能進(jìn)一步激化矛盾。因為投身幼教職業(yè)的高素質(zhì)人才會流失，高中生又不愿意選擇這個行當(dāng)，高素質(zhì)幼兒教師的人數(shù)會進(jìn)一步減少。

因此，社會公眾對于幼兒教師行業(yè)應(yīng)該有適度寬容。這寬容中包含了對這個行業(yè)中絕大多數(shù)敬業(yè)者的尊重與感激。在進(jìn)一步健全幼兒教師資格準(zhǔn)入制度的基礎(chǔ)上，應(yīng)該大幅度地提升勞動報酬。對于民辦幼兒園應(yīng)該結(jié)合各地實際情況，確定幼兒教師的最低勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)。

這個最低勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該不低于當(dāng)?shù)刂行W(xué)教師的最低勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)。香港特區(qū)政府還通過一系列法律法規(guī)明確政府應(yīng)按該薪級表保障幼兒教師工資發(fā)放并逐步提高，不僅如此，還明確規(guī)定了幼兒教師的福利和權(quán)利。這一經(jīng)驗很有借鑒價值。

有調(diào)查報告指出，資本逐利性與教育公益性的可能沖突，揭示了在幼教事業(yè)發(fā)展過程中妥當(dāng)安排政府與市場的關(guān)系的重要性。在這方面，山東臨沂、海南?？诘挠變航逃齽粚嵺`為我們提供了正面經(jīng)驗。在國內(nèi)較早推行幼兒教育學(xué)劵制的山東臨淄，教育劵不僅“斷了非法幼兒園的財路”，而且通過激勵機(jī)制大大提高了教師的積極性。

?？谑型ㄟ^幼兒教育劵規(guī)范了辦學(xué)秩序，引導(dǎo)廣大家長選擇符合條件的標(biāo)準(zhǔn)化幼兒園，堅決杜絕“黑園現(xiàn)象”發(fā)生。 當(dāng)前，我國非在編幼兒教師待遇偏低問題的出現(xiàn)，與幼兒園辦學(xué)秩序的不規(guī)范有一定的關(guān)聯(lián)性，“入園貴”與“幼兒教師待遇差”兩種現(xiàn)象并存即其中最典型表現(xiàn)。總結(jié)幼兒教育學(xué)劵制試行實踐的經(jīng)驗，開拓思路、在政府統(tǒng)籌與指導(dǎo)下充分發(fā)揮市場力量的作用，切實提高幼教行業(yè)的物質(zhì)待遇，增強(qiáng)幼教職業(yè)的吸引力，吸引更多年輕人投身幼教職業(yè)，持續(xù)增加高素質(zhì)幼兒教師供給，是緩解幼教事業(yè)發(fā)展基本矛盾的治本之策。同時，應(yīng)該健全幼兒教師的評優(yōu)評獎活動，要讓幼兒教師深刻感受到從事這一職業(yè)的榮譽(yù)感。對于民辦幼兒園的教師更應(yīng)該注意物質(zhì)激勵之外的精神激勵。只有監(jiān)管與激勵雙頭并舉，兩方面都真抓實干，才能形成幼兒教育中的良性循環(huán)。

四、“金字塔”型幼教過程不當(dāng)行為的規(guī)制體系

在理順監(jiān)管與激勵關(guān)系之后，還需要形成合理的幼教過程中不當(dāng)行為處置規(guī)則體系，以排除潛在的幼兒教育從業(yè)者的后顧之憂。筆者為寫作此文而進(jìn)行的調(diào)查研究過程中，獲得一個剛發(fā)生在筆者所在市的幼教過程中不當(dāng)行為處置的案例。

X幼兒園一老師因?qū)W生不聽話，用書脊敲打調(diào)皮學(xué)生頭部。恰好學(xué)生的母親來給學(xué)生送衣服。學(xué)生母親在親眼目睹了這一場景后難以控制自己的情緒，與該老師當(dāng)場發(fā)生爭執(zhí)。學(xué)生母親要求該老師賠禮道歉、陪同學(xué)生到醫(yī)院檢查、承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)以及精神損害3萬元。后經(jīng)過學(xué)校調(diào)解，該老師賠償1萬元，當(dāng)?shù)赜變簣@也做出讓該老師停職2個月的決定。

這則案例給筆者帶來了不小的啟示。為了避免幼教行業(yè)變?yōu)椤案呶Ｐ袠I(yè)”，應(yīng)該健全和完善“金字塔”型的幼教過程不當(dāng)行為規(guī)制體系。幼教過程中的不當(dāng)行為規(guī)制體系應(yīng)該由園內(nèi)（或校內(nèi)）勸誠、民事賠償、行政處罰、刑事制裁（如下圖所示）構(gòu)成?；谀壳坝變航逃龔臉I(yè)者素質(zhì)的總體情況以及幼兒教育過程的復(fù)雜性、幼兒教育過程中不當(dāng)行為界定的模糊性，絕大多數(shù)不當(dāng)行為可以由幼兒教育機(jī)構(gòu)通過勸誡等教育方式來解決。這是一種防微杜漸、事前預(yù)防的方式。從切實保護(hù)幼兒身心健康的角度出發(fā)，前期預(yù)防比事后威懾更重要。

非刑事規(guī)制方式的功能需充分挖掘。我國《未成年人保護(hù)法》第六十條規(guī)定，違反本法規(guī)定，侵害未成年人的合法權(quán)益，其他法律、法規(guī)已規(guī)定行政處罰的，從其規(guī)定：造成人身財產(chǎn)損失或者其他損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。該法第六十二條規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護(hù)人不依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者侵害未成年人合法權(quán)益的，由其所在單位或者居民委員會、村民委員會予以勸誡、制止;構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予行政處罰。該法第六十三條規(guī)定，學(xué)校、幼兒園、托兒所侵害未成年人合法權(quán)益的，由教育行政部門或者其他有關(guān)部門責(zé)令改正;情節(jié)嚴(yán)重的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。學(xué)校、幼兒園、托兒所教職員工對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的，由其所有單位或者上級機(jī)關(guān)責(zé)令改正：情節(jié)嚴(yán)重的，依法給予處分。

可見，我國對于幼教過程中的不當(dāng)行為的規(guī)制是有法可依的，而且規(guī)則體系的結(jié)構(gòu)也比較完善。統(tǒng)合上述規(guī)則的內(nèi)容加以分析，可以明確《未成年人保護(hù)法》確立的未成年人侵權(quán)案件的基本處置次序是先勸城、制止;再民事賠償或者行政處罰;最后，如果確實構(gòu)成犯罪，再追究刑事責(zé)任。就本文所涉及的兩起虐童案件的媒體記述，非刑事規(guī)制方式在整個事件的解決過程中，幾乎是沒有發(fā)生作用的。事件一發(fā)生，媒體一報道，立即進(jìn)入了最為嚴(yán)苛的刑事責(zé)任追究程序。這樣的處置方式一旦模式化，必然滋生年輕人對幼教職業(yè)的恐懼感。“刑事公訴泛化”的規(guī)制方式需要警惕。就本文討論的虐童事件，筆者認(rèn)為需要從事件性質(zhì)的界定與罪責(zé)的追訴方式兩方面來思考當(dāng)下的虐童案件處置方式是否在社會輿論壓力下產(chǎn)生了“刑事公訴泛化”傾向。

虐待在刑事犯罪中的界定是個難題。英國教育部在《共同努力保護(hù)兒童—部門間合作以保護(hù)和促進(jìn)兒童福利指南》附錄A的詞匯表中對兒童虐待的概念進(jìn)行了進(jìn)一步細(xì)化。兒童虐待被細(xì)分為身體虐待、情感虐待、性虐待和忽視，并對各項內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)具體的分類描述。 我國有學(xué)者也認(rèn)為，兒童虐待可以定義為：任何社會成員（不僅僅是家庭成員）做出的足以危害兒童健康成長和個人尊嚴(yán)的實際或潛在的傷害行為，包括身體虐待、性虐待、精神虐待、忽視和剝削等。根據(jù)發(fā)生的領(lǐng)域不同，兒童虐待可以分為家庭虐待、學(xué)校虐待和社會虐待等。就虐待的界定而言，本文中的虐童案件涉及的均為身體虐待，無泛化傾向。這里值得深思的是，精神虐待與忽視虐待是否應(yīng)該追究刑事責(zé)任？如果追究，被追究刑事責(zé)任者范圍是否過大？

《刑法修正案（九）》對虐待罪進(jìn)行了修訂，結(jié)合現(xiàn)行法律規(guī)范，對我國虐待罪“告訴才處理”的追訴方式的全面分析是：

第一，“告訴才處理”的追訴方式基本體現(xiàn)為絕對自訴，排斥了公安機(jī)關(guān)、人民檢察院對案件進(jìn)行偵查或?qū)彶槠鹪V的管轄權(quán)。

第二，對于被害人“不能告訴”的特殊情況，法律規(guī)范給予了一定的救濟(jì)。

第三，對解決被害人取證能力不足的問題法律規(guī)范存在一定的制度支持。經(jīng)修正，我國刑法第二百六十條對虐待罪的規(guī)定為：“虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制，犯前款罪，致使被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑，第一款罪，告訴的才處理，但被害人沒有能力告訴，或者因受到強(qiáng)制、威嚇無法告訴的除外”。依據(jù)《刑法修正案（九）》第二百六十條之一對虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪的規(guī)定為：“對未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)責(zé)任的人虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)的人，情節(jié)惡劣的，處三年以下有期徒刑或者拘役;單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰;有第一款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。僅憑文字解讀，不能解析出虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪非親告罪的語義，恰恰相反，基于罪名種屬關(guān)系的邏輯，虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪為虐待罪的一種，除非有明確的例外規(guī)定，應(yīng)與虐待罪的一般規(guī)定保持一致。從目前的研究成果看，其追訴方式被解釋為采取公訴方式。實踐中亦認(rèn)可了這種解釋。但筆者認(rèn)為，這種解釋存在依據(jù)缺失與邏輯沖突的問題。虐待罪通常發(fā)生在家庭成員之間。與虐待被監(jiān)護(hù)人、被看護(hù)人罪相比較，虐待罪的犯罪嫌疑人的主觀惡性更大，社會危害性更大，對倫理規(guī)范的沖擊更大。舉重以明輕，如果虐待罪的追訴方式是告訴才處理，是被害人向法院起訴的追訴方式也應(yīng)當(dāng)如此。如果虐待被監(jiān)護(hù)人、被看護(hù)人罪本身就是虐待罪的一種類型，更是應(yīng)當(dāng)以告訴才處理的追訴方式來追訴犯罪嫌疑人。需要注意的是，在刑罰強(qiáng)度上，虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪要重于虐待罪。從二罪保護(hù)的客體看，虐待罪不僅有公民人身權(quán)利，還有傳統(tǒng)的家庭倫理的“親情”關(guān)系的考量，而虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪除被害人的人身權(quán)利外至多是有一種監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的契約關(guān)系的考量。從兩罪所保護(hù)的法益來看，對傳統(tǒng)家庭倫理的侵犯是明顯要重于對訂立監(jiān)護(hù)、看護(hù)契約的違反的。但是前罪的基本法定刑卻低于后者的法定刑。有學(xué)者認(rèn)為是出于對于家庭關(guān)系的恢復(fù)性考量。這種解釋也可以作為二罪追訴方式差異的解釋。筆者認(rèn)為這種解釋有些牽強(qiáng)。因為追究虐待被監(jiān)護(hù)人、被看護(hù)人罪的過程也涉及到學(xué)校、幼兒園的社會聲譽(yù)、職業(yè)群體形象以及社會信賴心理的維續(xù)問題。

文中兩起虐童案件的犯罪嫌疑人被控罪名為虐待被監(jiān)護(hù)人、被看護(hù)人罪。這兩起事件的“高潮”與輿論“終結(jié)點(diǎn)”是公安機(jī)關(guān)啟動調(diào)查以及對犯罪嫌疑人的逮捕。順應(yīng)輿論公意的背景，涉嫌虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪名的犯罪嫌疑人被沿著公訴路徑追究刑事責(zé)任。這種處置方式是否具有“刑事公訴泛化”傾向，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)審慎考量。

綜上所述，建構(gòu)實踐中的較為理想的幼教過程中不當(dāng)行為處置規(guī)則體系的關(guān)鍵是準(zhǔn)確理解《未成年人保護(hù)法》與《刑法》的相關(guān)規(guī)定，依法處置幼教過程中出現(xiàn)的不同性質(zhì)的不當(dāng)行為，營造和諧、寬松又不缺失底線的幼兒教育氛圍。這對于塑造幼兒教育從業(yè)者的積極社會形象，避免幼教行業(yè)成為“高危行業(yè)”，增強(qiáng)幼兒教育行業(yè)的社會吸引力， 推動我國幼兒教育事業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展是極為必要的。

參考文獻(xiàn)：

[1]王耀.我國學(xué)前教青的提供方式思考[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇， 2017，（19）.

[2]包鈺.幼兒教師工作滿意度的實證研究——以安徽池州為例[J].陜西學(xué)前師范學(xué)院學(xué)報，2017，（1）.