理性人標(biāo)準(zhǔn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的規(guī)范性適用研究

摘 要：傳統(tǒng)意義上來看，理性人與商標(biāo)法中標(biāo)注的相關(guān)群眾、專利法中標(biāo)注的本領(lǐng)域技術(shù)人員、版權(quán)法中標(biāo)注的普通觀察人或者聽眾等在本質(zhì)上沒有太大差異，在學(xué)術(shù)理論與實(shí)踐過程中，也常被看成知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的理性人。所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的理性人標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，應(yīng)該著重對(duì)群體范圍和認(rèn)知水平等諸多方面進(jìn)行考慮。本文主要對(duì)理性人標(biāo)準(zhǔn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的規(guī)范性適用進(jìn)行全面深入的研究，以期解決存在我國(guó)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的客觀化障礙。

關(guān)鍵詞：理性人標(biāo)準(zhǔn)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)法；規(guī)范性；客觀化

隨著我國(guó)各行業(yè)領(lǐng)域的進(jìn)步，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是保證行業(yè)合法權(quán)益的有力基礎(chǔ)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，其存在的理性人標(biāo)準(zhǔn)就有著很多的共性成分，而公因形式的提取方法就能給理性人標(biāo)準(zhǔn)的適用來帶更加簡(jiǎn)單和協(xié)調(diào)的途徑[1]。理性人標(biāo)準(zhǔn)不但適用在客觀性適用體的明確和侵權(quán)判定方面，還具有一定權(quán)力來對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域進(jìn)行解釋。

一、理性人標(biāo)準(zhǔn)的概述

通常情況下，法律上所稱的理性人標(biāo)準(zhǔn)在英美侵權(quán)法中出現(xiàn)，其主要來對(duì)行為人是不是履行了自身所有的注意義務(wù)進(jìn)行判斷[2]。按照這種標(biāo)準(zhǔn)，過失出現(xiàn)在其他理性人在同等情況不會(huì)做出的具體行為，或者沒有做出其他理性人會(huì)做出的行為。盡管這種標(biāo)準(zhǔn)在基礎(chǔ)本質(zhì)與界定層面有著一定的分歧與差異，但是理性人標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍從根本來說還是獲得了較大拓展，把侵權(quán)法律刨除在外，其在行政法律、憲法、合同法和刑法當(dāng)中都有理性人標(biāo)準(zhǔn)概念的出現(xiàn)。除此之外，理性人標(biāo)準(zhǔn)適用范圍也已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過普通法中的規(guī)定范圍，這一點(diǎn)在合同法中得到了明顯體現(xiàn)。與合同法相比較，在民法范圍內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律條例或文件中，卻沒有關(guān)于理性人標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)表述[3]。從微觀的角度來看，在法律組成結(jié)構(gòu)上，法律層面上所標(biāo)注的理性人是指那些擁有著行為主體群體一般謹(jǐn)慎的擬制人，我們所提到的行為主體群體和一般謹(jǐn)慎，都能夠說成是法律構(gòu)成理性人標(biāo)準(zhǔn)的重要核心。在實(shí)際的具體功能層面，法律上存在的理性人就是客觀化了不能了解和掌握的行為主體群里所有的內(nèi)心世界，當(dāng)然這個(gè)過程中建立在不能脫離開社會(huì)上主流價(jià)值觀的基礎(chǔ)。同時(shí)，由于知識(shí)產(chǎn)品的適性判斷、產(chǎn)權(quán)邊界界定、產(chǎn)權(quán)解釋權(quán)利等相關(guān)過程中，都存在很多的不確定因素，所以在理性人標(biāo)準(zhǔn)中引入客觀化標(biāo)準(zhǔn)就是勢(shì)在必行，這樣就可以確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)條例中所含有的正義價(jià)值得到全面釋放。一直以來，很少會(huì)有學(xué)者會(huì)從整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行分析，這就導(dǎo)致分割了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中存在的不同部分，并且忽視了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法這兩種法律之間存在的關(guān)系。大致上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中不同部分中所包含的理性人標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)質(zhì)上沒有太大差異，公因形式的提取方式能夠有效提供理性標(biāo)準(zhǔn)的適用性。在我國(guó)傳統(tǒng)民法當(dāng)中，理性人標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)研究已經(jīng)較為完善了成熟，這也在很大程度上知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的理性人標(biāo)準(zhǔn)研究打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)[4]。目前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在實(shí)際使用過程中，理性人標(biāo)準(zhǔn)所擁有的理論和制度研究供給，已經(jīng)不能使實(shí)際需求得到滿足，其缺位現(xiàn)象或邊界界定上還仍然存在較大爭(zhēng)議。

二、理性人標(biāo)準(zhǔn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的規(guī)范性適用范圍

一般情況下，法律中所使用的規(guī)范形式就是規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)，這種兩種形式存在的明顯區(qū)別，就是含有法律的工作內(nèi)容是發(fā)生在實(shí)際認(rèn)為行動(dòng)前面或者后面。和規(guī)則相比，標(biāo)準(zhǔn)就從根本上規(guī)定適用人要著重考慮具體事實(shí)來做出與之對(duì)應(yīng)的判斷，這也意味著要以什么角度來進(jìn)行相關(guān)的事物或者問題。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中存在的理性人標(biāo)準(zhǔn)，就把判斷者的所屬范圍歸納到了一個(gè)綜合性框架內(nèi)?？偟膩碚f，理性人標(biāo)準(zhǔn)有效把存在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中選擇人的問題充分解決，其在一定程度上不僅能夠把知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中所有標(biāo)準(zhǔn)相互串聯(lián)起來，還自身所有的良好可調(diào)式性能把標(biāo)準(zhǔn)個(gè)性保留了下來[5]。

1.能有效明確客體的適格性

知識(shí)產(chǎn)品從根本上來說就是知識(shí)形態(tài)下的重要精神產(chǎn)品，其也被成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，主要存在于科學(xué)、技術(shù)和文化等諸多精神領(lǐng)域當(dāng)中，有著極高的內(nèi)在與使用雙項(xiàng)價(jià)值，但是不具備實(shí)際擁有的外在形體，其主要包含了發(fā)明創(chuàng)造、文學(xué)創(chuàng)作、藝術(shù)創(chuàng)作和標(biāo)志等相關(guān)表現(xiàn)姿態(tài)或形式。盡管只是產(chǎn)品沒有實(shí)體所具備的物理邊界，但是也一定擁有著特殊較為容易被識(shí)別的體現(xiàn)方式，這樣就能夠有效降低管理與舉證上存在的諸多困難，也能夠傳達(dá)給其他人較為清晰和明確的信號(hào)。容易被識(shí)別這種體現(xiàn)方式中，包括獨(dú)立創(chuàng)造性、顯著性和明顯區(qū)別等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)檫@些存在的標(biāo)準(zhǔn)從涵蓋范圍上有著一定的不確定性，加上人們認(rèn)知理解能力上存在的差異，為了減少針對(duì)知識(shí)產(chǎn)品過高或過低保護(hù)，就應(yīng)該在理性人標(biāo)準(zhǔn)上來進(jìn)行判斷。

2.侵權(quán)行為的判定

與其它產(chǎn)品相比較，知識(shí)產(chǎn)品有著非物質(zhì)化的基本屬性。所以，只保護(hù)那些外在的知識(shí)產(chǎn)品，就不能使所有勞動(dòng)者的成果得到保護(hù)。標(biāo)準(zhǔn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的應(yīng)用，就意味其職能在爭(zhēng)議中獲得確定?？傮w來講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的界定邊界就在訴訟當(dāng)中，所以侵權(quán)行為的判定也就隨之確定[3]。目前，我國(guó)針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的判定，都已經(jīng)利用相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。從微觀角度來看，版權(quán)侵權(quán)就可以利用實(shí)質(zhì)性相似和接觸；標(biāo)志侵權(quán)就利用混淆可能性的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等。在所有標(biāo)準(zhǔn)適用過程中，理性人自身擁有的認(rèn)知就對(duì)侵權(quán)最后的認(rèn)定結(jié)果造成直接影響。

3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)所屬的權(quán)利解釋

知識(shí)產(chǎn)權(quán)在權(quán)利解釋上，理性人標(biāo)準(zhǔn)也能發(fā)揮一定的作用，尤其是那些專利權(quán)利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可上所著重要求的解釋[2]。在詳細(xì)解釋當(dāng)中，理性人不僅能夠有效把權(quán)力要求中所擁有的調(diào)節(jié)控制功能有效發(fā)揮，還能夠控制知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可中所擁有的債權(quán)范圍。

三、結(jié)束語

隨著人類精神文明的快速發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法已經(jīng)在我國(guó)各行業(yè)中被廣泛關(guān)注。從實(shí)際情況來看，理性人標(biāo)準(zhǔn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中有著較多的功能潛力，其最少能夠在客體適格性、侵權(quán)判定和權(quán)利解釋三方面發(fā)揮出最大作用。因此，針對(duì)理性人標(biāo)注內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的規(guī)范性適用進(jìn)行研究，就有著至關(guān)重要的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊紅軍.理性人標(biāo)準(zhǔn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的規(guī)范性適用[J].法律科學(xué)：西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，35（3）：161-168.

[2]孔祥俊.論裁判的邏輯標(biāo)準(zhǔn)與政策標(biāo)準(zhǔn)——以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用問題為例[J].法律適用，2007（9）：4-10.

[3]鐘瑞棟.民法典的理性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（05）：72-82+160-161.

[4]宋邦永.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的義理性侵害問題研究[D].中國(guó)政法大學(xué)，2011.

[5]余海燕.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利體系的基礎(chǔ)[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2007.

作者簡(jiǎn)介：

余祥（1992～ ），男，漢族，安徽省臨泉縣法務(wù)總監(jiān)，碩士，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。endprint