民商法連帶責(zé)任中存在的問題和對策

張新苗

摘 要：基于研究民商法連帶責(zé)任的目的，本文結(jié)合對民商法連帶責(zé)任中存在問題的簡要分析，具體探討了解決民商法連帶責(zé)任問題的相應(yīng)對策。

關(guān)鍵詞：民商法；連帶責(zé)任；問題；對策

民商法包括民法和商法，而民商法中的連帶責(zé)任主要是指在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，兩個或兩個以上的法律當事人都需要承擔、履行債務(wù)的部分或全部責(zé)任。連帶責(zé)任作為民商法中的一個重要制度，也是一項重要的補償救濟措施，對維護市場經(jīng)濟秩序、保障債權(quán)人的合法權(quán)益具有重要意義。然而，從目前民商法連帶責(zé)任的實際應(yīng)用來看，民商法連帶責(zé)任中還存在一些有待解決的問題，不利于連帶責(zé)任預(yù)期立法目的的達成，也不利于維護市場經(jīng)濟制度。基于此，如何科學(xué)解決民商法連帶責(zé)任中的問題逐漸受到各方人士的重視。

一、民商法連帶責(zé)任中存在的問題

1.連帶責(zé)任主體的規(guī)定不明確

連帶責(zé)任是針對共同侵權(quán)行為所涉及的侵權(quán)人，是為了更好地保障債權(quán)人的合法權(quán)益?！睹裆谭ā芬?guī)定，如果共同侵權(quán)行為被確定，但尚未進入法院審理程序，則從法律層面來講，債權(quán)人還無法依靠法律追究共同侵權(quán)行為中所有侵權(quán)人的相關(guān)責(zé)任，法院也不會主動對債權(quán)人與侵權(quán)人所需承擔的法律責(zé)任進行追究，導(dǎo)致債權(quán)人的合法權(quán)益無法得到保障，不利于維護市場經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。從司法角度分析，因受多方面因素的影響，債權(quán)人無法起訴共同侵權(quán)行為所涉及的所有侵權(quán)人，但在法院審理過程中，基于案件審理的需要，法院需根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，對共同侵權(quán)行為中所有侵權(quán)人需要承擔的責(zé)任進行明確，合理劃分侵權(quán)人的侵權(quán)范圍，以便依據(jù)案件原告提供的證據(jù)，確定被告人所應(yīng)承擔的侵權(quán)責(zé)任，判定共同侵權(quán)行為所涉及侵權(quán)人需要對案件原告作出的賠償。在民商法中，當債權(quán)人在民事案件中已經(jīng)對侵權(quán)人進行訴訟的情況下，案件原告需要全面整理和收集侵權(quán)人對債權(quán)人造成的財產(chǎn)損失，而當案件原告確認侵權(quán)人的數(shù)量后，民商法不會再主動核查和追究侵權(quán)人數(shù)量。

2.連帶責(zé)任選擇權(quán)問題

基于民商法的實施，法院在根據(jù)民商法所規(guī)定審理程序?qū)餐謾?quán)案件進行審理的時候，一般會要求案件原告要對全部涉案人員進行一次性起訴，從而達到提升案件審理速度的目的。正常情況下，當多個債權(quán)人發(fā)生求償權(quán)時，才會涉及到連帶責(zé)任追究，并且連帶責(zé)任的選擇權(quán)在于案件原告，由原告自主決定是否需要追究連帶責(zé)任。在法院審理民事案件過程中，如果案件原告不選擇連帶責(zé)任權(quán)利，則法院不會主動啟動對共同侵權(quán)案件中侵權(quán)人的連帶責(zé)任追究。根據(jù)民商法連帶責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，在案件原告對共同侵權(quán)案件所涉及的侵權(quán)人提出起訴后，原告享有相應(yīng)的獨有權(quán)利，可采用理性化或程序化方式對獨有權(quán)利進行處理，主要取決于原告的意愿。在共同侵權(quán)案件審理過程中，如果被侵權(quán)人連帶責(zé)任的選擇權(quán)與執(zhí)行權(quán)利相結(jié)合，則連帶責(zé)任的劃分極易出現(xiàn)問題，案件審理更加復(fù)雜，不利于提高訴訟效率。

二、民商法連帶責(zé)任問題的相應(yīng)對策

1.將必要共同訴訟加入《侵權(quán)責(zé)任法》

從訴訟類型來看，必要共同訴訟主要分為兩種訴訟類型，一種是固有必要訴訟，另一種是類似必要共同訴訟。必要共同訴訟具有下述幾點特征：一是案件當事人一方或雙方為兩人或兩人以上；二是訴訟標具有同一性；三是法院必須合并審理、合一判決。固有必要共同訴訟是指針對同一訴訟標，需要多個法律當事人同時提出訴訟，而法院則會共同審判訴訟標相同的訴訟活動。固有必要公共訴訟的前提條件是多個當事人同時進行的訴訟活動，是針對同一訴訟標。同時，在案件進入法院審理階段時，如果案件原告想要行使連帶責(zé)任訴訟的權(quán)利，則需要案件所涉及的全部當事人對共同侵權(quán)行為人共同提起訴訟，或要求涉案的所有侵權(quán)人共同應(yīng)訴，這對保障債權(quán)人的合法權(quán)益具有重要意義。

2.將連帶責(zé)任納入共同訴訟

基于保障債權(quán)人合法權(quán)益的目的，為了給共同侵權(quán)案件的審理提供科學(xué)依據(jù)，應(yīng)將連帶責(zé)任納入共同訴訟，即需要在共同侵權(quán)責(zé)任附加連帶責(zé)任的基礎(chǔ)上，將共同侵權(quán)訴訟納入必要共同訴訟之中，以便為案件審理提供保障，提升訴訟效率。從司法角度分析，在共同侵權(quán)案件審理過程中，如果連帶債務(wù)眾多責(zé)任人對債權(quán)人造成的財產(chǎn)損失較小，眾多債權(quán)人中的一人就具備償還所有到期債務(wù)的能力，則案件原告在提起訴訟的時候，可選擇讓案件被告中的一人對全部的連帶債務(wù)進行清償，以便更好地保護案件原告的合法權(quán)益，滿足債權(quán)人的求償訴求。

3.明確相關(guān)主體的關(guān)系

經(jīng)濟和時代的發(fā)展，對訴訟審理提出了更高的要求，需要對相關(guān)主體關(guān)系的明確作出適當調(diào)整，從而實現(xiàn)對訴訟效率的提升。在民商法中，基于民事訴訟的審理，當民事案件在審理過程中出現(xiàn)新的連帶責(zé)任人和債權(quán)債務(wù)關(guān)系時，執(zhí)法人員應(yīng)適當調(diào)整對相關(guān)主體關(guān)系的明確，協(xié)調(diào)現(xiàn)有民商主體，并對案件所涉及債權(quán)人與當前所有連帶責(zé)任人所享有的權(quán)利及需要履行的義務(wù)進行明確，以便保障案件雙方的合法權(quán)益。法律的不可抗性與強制性不允許相關(guān)人員全盤否定會修改連帶責(zé)任中的相關(guān)規(guī)定，僅是針對民商主體關(guān)系所涉及部分責(zé)任進行協(xié)調(diào)。這要求法院在審理案件過程中，應(yīng)根據(jù)案件的實際情況，全面調(diào)查民商活動的相關(guān)主體，并對民商主體關(guān)系進行確定，準確分辨責(zé)任人的債權(quán)與債務(wù)主體，避免因責(zé)任主體關(guān)系不清而影響到案件的審理，以便為責(zé)任主體的合法權(quán)利提供保障，確保訴訟效率能夠得到提升。

4.為當事人的合法要求提供制度空間

為更好地保障訴訟案件當事人的合法權(quán)益，在設(shè)計訴訟程序的時候，相關(guān)工作人員應(yīng)依據(jù)當事人的合理、合法要求對訴訟程序進行設(shè)計，從立法層面為當事人的合法要求提供制度空間，以便為訴訟案件的審理提供依據(jù)。在立法過程中，立法者應(yīng)以立法公正為根本目的，平衡訴訟的公正程度，最大程度提升訴訟效益價值，合理設(shè)計連帶責(zé)任的訴訟程序及相關(guān)制度，以便在案件審理過程中，根據(jù)案件的實際情況，公平、公正、公開的審理案件，切實保障案件當事人的合法權(quán)利，將實體法與程序法進行有機結(jié)合，以便保證司法公正。

三、結(jié)束語

連帶責(zé)任的實施加大了民商法律關(guān)系中當事人的法律責(zé)任，是針對債權(quán)人的補償救濟，也是為了更好地保障債權(quán)人的合法權(quán)益。針對當前民商法連帶責(zé)任中存在的不足之處，為保證司法公正，應(yīng)將必要共同訴訟加入《侵權(quán)責(zé)任法》，將連帶責(zé)任納入共同訴訟，并對相關(guān)主體的關(guān)系予以明確，以便提升訴訟效率，確保當事人的合法、合理要求能夠得到滿足。

參考文獻：

[1]姜希.試論我國民商法中的連帶責(zé)任[J].鄂州大學(xué)學(xué)報，2015（11）.

[2]左霞.試論合同法中的法定連帶責(zé)任[J].知識經(jīng)濟，2016（05）.endprint