淺析微信群驢友的安全保障義務(wù)

黃偉

摘 要：近日國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室印發(fā)《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》，對互聯(lián)網(wǎng)群組建立者、管理者、使用者的行為作出要求，“誰建群誰負(fù)責(zé)”“誰管理誰負(fù)責(zé)”。但微信群組織驢友自助旅游的法律關(guān)系沒有約定或約定不明確。受害者在事故發(fā)生后往往求訴無門，不能保障自己的合法權(quán)益。本文將對微信群驢友間的安全保障義務(wù)理論基礎(chǔ)、具體規(guī)范及違反安全保障義務(wù)的責(zé)任進(jìn)行簡要的分析。

關(guān)鍵詞：微信群；驢友；安全保障義務(wù)

隨著微信群以及自助旅行的普及，越來越多的人使用微信群交流旅行經(jīng)驗、組織戶外旅行，群主即充當(dāng)了“驢頭”的角色，群成員就成為“驢友”。但是每年都會有一些驢友遇難的消息傳來，在事故發(fā)生后，由于驢友旅行作為一類新型的社會關(guān)系，驢友之間是否存在安全保障義務(wù)，彼此間權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確，責(zé)任認(rèn)定機(jī)制缺失，導(dǎo)致最后責(zé)任承擔(dān)的問題產(chǎn)生了很大爭議。

一、微信群驢友間安全保障義務(wù)的理論基礎(chǔ)

安全保障義務(wù)主要表現(xiàn)為一種積極的作為行為，是指行為人有義務(wù)采取一定的積極行為，防止相對人因自己所從事的社會活動引起的他人人身和財產(chǎn)危險。這就要求負(fù)有安全保障義務(wù)的責(zé)任人配備合格、足夠的保障人員和措施，保障處于特定場所或者參加特定社會活動的相對人的人身和財產(chǎn)安全，以保障他人在相應(yīng)的社會活動中免受侵害。但為了維護(hù)社會的公序良俗，這個義務(wù)應(yīng)當(dāng)是在公眾的承受限度之內(nèi)。

安全保障義務(wù)的來源主要是以下四個方面：一是來源于法律法規(guī)的規(guī)定，某些法律規(guī)范明確規(guī)定了特定行為人需承擔(dān)安全保障義務(wù)，如游樂場對游客的、經(jīng)營者對顧客的，承運(yùn)人對乘客的安全保障義務(wù)都有明確的法律規(guī)定；二是來源于合同的約定，當(dāng)事人之間往往可以根據(jù)自己的實際需要，通過協(xié)商并訂立合同，以此來明確相互間的權(quán)利和義務(wù)，要求約定的義務(wù)主要來源于當(dāng)事人之間訂立的合同；三是來源于誠實信用原則的要求。[1]為了適應(yīng)社會的發(fā)展和完備法律制度，在誠實信用原則之下安全保障義務(wù)基于公平的需要而形成并發(fā)展起來；四是源于先行行為。先行行為是行為人產(chǎn)生采取積極措施來防止危害結(jié)果發(fā)生的義務(wù)依據(jù)和來源。先行行為作為刑法學(xué)理論，能否也將其作為民法上安全保障義務(wù)的法理依據(jù)，目前在學(xué)界眾說紛紜。[2]

驢友間互負(fù)安全保障義務(wù)的理論基礎(chǔ)主要是“危險控制理論”、“信賴關(guān)系理論”，這兩個理論相互依存。危險控制理論：在屬于不作為責(zé)任原始形態(tài)的對他人侵權(quán)行為責(zé)任領(lǐng)域內(nèi)，監(jiān)督者控制潛在危險的義務(wù)通常來源于他對危險的控制力。[3]危險控制理論是從負(fù)有安全保障義務(wù)的義務(wù)人的角度來講，其前提是義務(wù)人在事實上和法律上都有控制危險的可能性，即保障相對人在義務(wù)人的安全保障義務(wù)范圍內(nèi)不受人身和財產(chǎn)的侵害。特定場所的所有者和管理者相對他人來說，具有危險控制的可能性和現(xiàn)實性，也就是微信群群主、管理人員、老成員相對具有控制危險能力；信賴關(guān)系理論：該理論是建立在私法領(lǐng)域的帝王原則——誠實信用原則的基礎(chǔ)上，構(gòu)成了安全保障義務(wù)的重要理論基礎(chǔ)。信賴關(guān)系理論是從享有安全保障的權(quán)利人的方面來講的，基于義務(wù)人負(fù)的安保義務(wù)和對危險控制的現(xiàn)實性和可能性，才產(chǎn)生了信賴關(guān)系，微信群通常是熟人之間互相邀請加入，即權(quán)利人相信自己在從事特定活動中不會受到人身和財產(chǎn)方面的侵害。

二、微信群驢友間安全保障義務(wù)的具體規(guī)范

自助游通常由旅行社、俱樂部、一個或幾個發(fā)起人組織的。微信群使用者的不同和以及組織者從中營利與否決定了組織者和驢友間以及驢友和驢友間是否相互承擔(dān)救助義務(wù)以及承擔(dān)多大程度上的義務(wù)。

首先，旅行社組織的自助游，這種自助游與通常旅行社組織的旅游沒有本質(zhì)上的區(qū)別。旅行社為溝通方便組建微信群，此種情形下是驢友與旅行社簽訂旅行合同，旅行社與旅客之間是旅游服務(wù)關(guān)系，旅行社從中獲利，因此旅行社需要對旅客承擔(dān)安全保障義務(wù)，并對產(chǎn)生的損害后果根據(jù)過錯承擔(dān)責(zé)任。而旅客之間并沒有任何關(guān)系，微信群聊僅僅只是溝通方式，所以他們之間并不互負(fù)安全保障義務(wù)。

其次，個人組織的自助游，該旅行方式將是本文討論的重點。通過邀請加入微信群征召旅伴，待有人回應(yīng)后一起約定出游的時間、地點，一般不走商業(yè)旅游路線，而是盡可能地接觸原生態(tài)的大自然。群主被默認(rèn)為“驢頭”，即是最主要參與者，也是戶外運(yùn)動風(fēng)險的最初引入者，如果就因此判定“驢頭”對旅行中的事故承擔(dān)責(zé)任，這樣的結(jié)果顯然過于牽強(qiáng)。

最后，要區(qū)分群主與驢頭的身份。第一種情形，當(dāng)群主僅僅只是建立微信群，提供網(wǎng)絡(luò)空間而并沒有實際參與自助游的具體策劃、組織，筆者認(rèn)為此時群主的法律責(zé)任應(yīng)僅限于網(wǎng)絡(luò)行為，對于線下的自助旅行不負(fù)有安全保障義務(wù)。第二種情形，群主即建立微信群，又召集群成員，同時積極參與自助游策劃、組織、其他線下行為，那么即是群主身份也是驢頭身份。該情況下群主地位特殊，是危險的最初引入者，其應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)陌踩Ｕ狭x務(wù)。

安全保障義務(wù)可分為兩種情況：一是達(dá)到成功救助結(jié)果；二是采取力所能及的救助即可。筆者認(rèn)為驢頭只要盡到力所能及的救助義務(wù)即可，這種救助是量力而行的，“舍己救人”固然是崇高的道德精神，但在法律上一切生命都是平等的，“法不強(qiáng)人所難”，法律并不會對超出人的能力和范圍之外的不可能行為進(jìn)行譴責(zé)和非難。參加旅行的驢友一般都是具有完全民事行為能力人，他們應(yīng)當(dāng)清楚自己的戶外探險能力、經(jīng)驗和自救能力，此情形下仍參加有一定風(fēng)險性的戶外活動就屬于自甘風(fēng)險。對于自甘風(fēng)險的行為人應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)責(zé)任，如果法律還要求驢頭盡到成功救助義務(wù)顯然不利于類似活動的開展，對社會發(fā)展極為不利。

自助游作為一種新型的旅游方式，是國內(nèi)民事領(lǐng)域的一株幼苗。在法律上存在滯后和缺失的現(xiàn)象，所以制定法律規(guī)范對驢友間法律關(guān)系進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)制是必要的，但也不能太嚴(yán)苛阻礙該運(yùn)動的發(fā)展。另外驢友在活動前應(yīng)當(dāng)厘清各自間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，收集和保存相關(guān)證據(jù)，以便在需要的時候維護(hù)自己的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.民法典·侵權(quán)責(zé)任法研究[M].北京：人民法院出版社，2003.107.

[2]王楊.附隨義務(wù)與安全保障義務(wù)之辨析[J].湖北社會科學(xué)，2012，（03）：41.

[3]王澤鑒.民法總則[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001，209.endprint