淺析過錯(cuò)推定原則

周提珍

摘 要：過錯(cuò)推定原則是指在因果關(guān)系存在的前提下，如侵權(quán)人就其所致的損害不能證明自己沒有過錯(cuò)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。作為風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則，其在特殊侵權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的責(zé)任認(rèn)定上有著非常重要的地位。由于立法的滯后性以及司法實(shí)踐的繁雜性，我國立法中所規(guī)定的過錯(cuò)推定原則在司法實(shí)踐中存在些許誤區(qū)，同時(shí)基于該原則本身在解決特殊侵權(quán)行為、維護(hù)弱勢群體以及實(shí)現(xiàn)社會公正方面的顯著作用，應(yīng)加強(qiáng)對該原則的理解與適用，從而對我國民主法治進(jìn)程的推進(jìn)和諧社會的構(gòu)建發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

關(guān)鍵詞：過錯(cuò)責(zé)任原則；過錯(cuò)推定原則；舉證責(zé)任倒置

一、過錯(cuò)推定原則在我國的地位

我國也在立法中規(guī)定了該項(xiàng)原則，但理論界對于過錯(cuò)推定原則是否為一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則仍存有爭議，筆者傾向于承認(rèn)過錯(cuò)推定原則是具有獨(dú)立性的一項(xiàng)歸責(zé)原則的學(xué)說。其理由如下：

（1）從法理角度看，過錯(cuò)推定原則是否可以歸為一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則首先在于對侵權(quán)行為歸責(zé)原則的理解和界定。所謂侵權(quán)行為歸責(zé)原則，就是指歸責(zé)的一般規(guī)則，是據(jù)以確定行為人承擔(dān)民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。一定的歸責(zé)原則決定著侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)、免責(zé)條件、損害賠償?shù)脑瓌t和方法等。由此可見，侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件只是侵權(quán)行為歸責(zé)原則的其中一部分內(nèi)容，除此之外，有沒有自身獨(dú)立的調(diào)整對象，能否調(diào)整特定的社會關(guān)系才是確定是否可以成為一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)。過錯(cuò)推定原則之所以能夠作為介于過錯(cuò)責(zé)任原則與無過錯(cuò)責(zé)任原則之間的一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則，是因?yàn)樗谠媾c被告、個(gè)人與社會之間的利益平衡上起著重要的作用。發(fā)生在現(xiàn)代社會的許多案件中，對行為人主觀上是否存有過錯(cuò)，由受害人進(jìn)行舉證是難以做到的，因而經(jīng)常使受害人陷于不利境地。而在特殊侵權(quán)領(lǐng)域內(nèi)適用過錯(cuò)推定原則，在行為人主觀是否存有過錯(cuò)的方面上采取舉證責(zé)任倒置，將行為人有無過錯(cuò)的舉證義務(wù)推給被告，讓被告證明自己沒有過錯(cuò)，否則將承擔(dān)不利后果，在一定程度上起到了保護(hù)受害人的作用。

（2）從法律所追求的公平與正義目標(biāo)看，過錯(cuò)推定是保護(hù)個(gè)人法益的一個(gè)利器。公平與正義是法律制度永恒的價(jià)值與理念，是各國法律制度努力追求的目標(biāo)。由于歸責(zé)原則的存在，使得侵權(quán)行為法律要件的舉證責(zé)任分配相當(dāng)明確。而“過錯(cuò)推定是以客觀過失的概念的運(yùn)用為基礎(chǔ)的”，“是以舉證責(zé)任倒置的方式來實(shí)現(xiàn)的”。在處于轉(zhuǎn)型期的中國侵權(quán)法所面臨的情形之下，一方面是中國快速的工業(yè)化、城市化帶來環(huán)境污染等諸多負(fù)面的影響，另一方面是有待進(jìn)一步提高的國民素質(zhì)。面對在生活中已經(jīng)比較常見的環(huán)境污染、醫(yī)療、產(chǎn)品等侵權(quán)行為，專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)性高、發(fā)生原因十分復(fù)雜，且在發(fā)生過程中行為人常常處于持有或壟斷案件主要證據(jù)的地位，由受害人對行為人主觀上存有過錯(cuò)進(jìn)行舉證，對受害人而言是很難做到的，因而經(jīng)常使受害人陷于不利境地。適用過錯(cuò)推定責(zé)任原則的主要根源在于受害人難以舉出證據(jù)來證明相對人的過錯(cuò)。通過適用過錯(cuò)推定原則，在法律規(guī)定的特殊侵權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，從損害事實(shí)中推定行為人有過錯(cuò)，那么就使受害人免除了舉證責(zé)任而處于有利的訴訟地位，行為人也因負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任而加重了責(zé)任，有利于保護(hù)權(quán)利人的合法利益，同時(shí)通過制裁的教育和威懾作用促使行為人更加審慎地注意自己今后的行為，有效地制止民事違法行為的再發(fā)生。

二、過錯(cuò)推定原則在適用中應(yīng)注意的問題

如上所述，過錯(cuò)推定原則應(yīng)位列為一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則。在實(shí)踐中，對舉證責(zé)任倒置的濫用是適用過錯(cuò)推定原則時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)的問題。舉證責(zé)任倒置是過錯(cuò)推定原則的一項(xiàng)重要內(nèi)容。但是如果在適用過錯(cuò)推定原則時(shí)，僅僅關(guān)注這一點(diǎn)而忽視其他內(nèi)容，就會出現(xiàn)其他錯(cuò)誤。適用過錯(cuò)推定原則至少要考慮以下幾點(diǎn)：

（1）在我國，適用過錯(cuò)推定原則，必須以法律有規(guī)定為限。在法律所羅列適用的范圍之外，法官發(fā)揮自由裁量權(quán)認(rèn)為案件需要適用過錯(cuò)推定原則的必須慎重。同時(shí)，隨著科技的發(fā)展以及人民生活水平的提高，侵權(quán)行為出現(xiàn)了擴(kuò)大化的趨勢，在實(shí)踐中如發(fā)生特殊侵權(quán)行為而使我們的司法工作遭遇司法尷尬時(shí)，就必須及時(shí)將其納入法定的過錯(cuò)推定原則適用范圍。

（2）過錯(cuò)推定的一個(gè)重要前提就是明確侵權(quán)人。侵權(quán)人是誰這一應(yīng)當(dāng)是明確的，在侵權(quán)人明確的條件下，推定這個(gè)確定的侵權(quán)人有過錯(cuò)。在適用過錯(cuò)推定原則的特殊侵權(quán)案件中，受害人首先須就行為人的行為、自己所遭受的損害以及行為人的行為與自己的損害后果之間存在因果關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任，待上述證明責(zé)任完成后，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)由侵權(quán)行為人負(fù)擔(dān)，即由行為人就自己無過錯(cuò)以及法律規(guī)定的法定免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。在侵權(quán)人不確定的前提下，受害人因無法完成侵權(quán)責(zé)任前三個(gè)構(gòu)成要件的舉證而仍需負(fù)擔(dān)證明責(zé)任，此時(shí)不發(fā)生舉證責(zé)任倒置的后果。因此，侵權(quán)人的明確是進(jìn)行過錯(cuò)推定的前提，法院運(yùn)用過錯(cuò)推定原則來推定侵權(quán)人是錯(cuò)誤的。

（3）在確定適用過錯(cuò)推定原則進(jìn)行舉證責(zé)任倒置時(shí)，并不意味著將所有的舉證責(zé)任全推給被告。為了更好地探究這一問題，有必要對侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要件進(jìn)行分析，它是指導(dǎo)行為人承擔(dān)民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)具備的條件，包括四個(gè)方面：①損害事實(shí)，即指侵權(quán)行為給受害人造成的不利后果；②違法行為，是侵權(quán)行為具有違法性；③困果關(guān)系，是指侵權(quán)人實(shí)施的違法行為和損害后果之間存在因果上的聯(lián)系；④具有主觀過錯(cuò)（過錯(cuò)推定原則下該構(gòu)成要件是被推定的）過錯(cuò)，是指當(dāng)事人的故意和過失狀態(tài)。

三、小結(jié)

過錯(cuò)推定原則的適用已經(jīng)成為當(dāng)代侵權(quán)法發(fā)展的標(biāo)志之一，其出發(fā)點(diǎn)是在特殊侵權(quán)領(lǐng)域內(nèi)保護(hù)受害人的合法權(quán)益，但并非不考慮加害人的合法利益，只要是合法權(quán)益都應(yīng)當(dāng)保護(hù)，因此在具體工作中，要站在客觀事實(shí)的立場上，從保護(hù)社會弱勢群體的實(shí)際與堅(jiān)持法律之公平和正義的角度出發(fā)，既要讓受害人處于有利的訴訟地位，保障受害人合法請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也不要對受害人偏聽偏信，要從損害事實(shí)因果關(guān)系等侵權(quán)要件上認(rèn)真分析侵權(quán)事實(shí)發(fā)生的實(shí)際情況，切忌隨意加大加害人的舉證責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：264-270.

[2]王利明.侵權(quán)行為法研究（上卷）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004（7）：265-266.

[3]張民安.過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.endprint