審計在政策落實情況中的應(yīng)用價值及路徑探析

吳芳冰

一、前言

政策落實情況審計是國家審計部門對中央以及地方政府頒布的政策所執(zhí)行的經(jīng)濟性、效率性、效果性進行的全程動態(tài)監(jiān)督。它是政策執(zhí)行審計和政策跟蹤審計相結(jié)合的產(chǎn)物，其本質(zhì)是績效審計。在政策落實情況審計中，審計部門要著力檢查各單位對各項政策的執(zhí)行部署情況，有無有令不行、有禁不止的行為。保證政策從上到下一以貫之，得到有效的履行。這是中央、國務(wù)院賦予審計部門的一項新的使命，也是當前審計工作的重中之重。政策落實情況審計較之傳統(tǒng)審計，宏觀性強、涉及領(lǐng)域廣泛，拓寬了審計的高度和深度，為我們的審計工作提供了更好的思路。

二、審計在政策落實情況中的應(yīng)用價值

（一）推動各級政府部門政策政令暢通

在中央出臺重大政策之后，需要地方政府輔助以配套政策來更好地貫徹政策執(zhí)行，消除政策執(zhí)行過程中的障礙，減少政策效應(yīng)的遞減性。審計部門是國家政策暢通無阻執(zhí)行的有力監(jiān)督者，通過審計人員對政策的研讀，精準切入政策惠利地，無論從國家威嚴還是法規(guī)制度上，都有效的督促政策貫徹落實，使之層層推進完整地實施到最基層。

（二）增進政策實施的透明度

政策從高層傳遞到基層的過程當中，需要主要執(zhí)行部門宣傳解讀、執(zhí)行推廣，起到良好的示范作用。然而在實際情況中，往往存在“層層轉(zhuǎn)發(fā)、以文傳文”的現(xiàn)象，沒有具體的政策執(zhí)行細則，相關(guān)部門以及群眾也無法響應(yīng)政策。通過審計部門的有效監(jiān)督及溝通，可以促進相關(guān)執(zhí)行部門的交流，減少政策制定者、執(zhí)行者、反饋者之間的信息不對稱，保障相關(guān)利益群體的知情權(quán)，增強政策執(zhí)行的透明度，從而提高政策執(zhí)行的針對性和有效性。

（三）糾正執(zhí)行偏差，提高政策執(zhí)行效果

通過審計部門對相關(guān)政策執(zhí)行效果的審查，可以及時地防止、督促一些不良現(xiàn)象的出現(xiàn)，比如有無組織不協(xié)調(diào)、推動政策落實力度不大以及搞變通違背初衷的行為。推動社會各界對政策落實的監(jiān)督，向上級部門匯報執(zhí)行效果及不足，對各部門各單位偏離政策方向的行為進行糾偏，提高政策措施的落實效果。

三、審計在政策落實情況中存在的問題

（一）相關(guān)專業(yè)規(guī)范和制度體系尚不健全

雖然現(xiàn)在的審計規(guī)范體系較為完善，也有全面系統(tǒng)的審計方法，但是作為一種新的審計領(lǐng)域，對政策落實情況的審計，目前卻沒有一種有效的制度設(shè)計。政策落實情況審計的方法仍處在摸索階段，對于審計介入的時間點、組織程序、內(nèi)容等方面仍有爭議。沒有合理的考評績效標準，不能統(tǒng)籌安排審計工作，勢必會對審計質(zhì)量帶來負面影響。

（二）審計方法滯后

較之傳統(tǒng)審計，政策落實情況審計不再僅僅拘泥于對財務(wù)報表的稽核，更多的是面對政策執(zhí)行部門以及受眾群體等方方面面開展審計工作。因此，常規(guī)的審計方法在新的審計領(lǐng)域面前顯得捉襟見肘。固化的審計模式、單一的取證方法以及閉塞的信息傳遞渠道，都成為了政策落實情況審計有效實施的阻礙。隨著社會的發(fā)展，如果未能將新媒體手段、信息化技術(shù)以及其他管理類學科的思想融匯到審計方法中，將會影響審計監(jiān)督效能的發(fā)揮。

（三）審計人員素質(zhì)仍有差距

審計人員仍舊停留在從賬本中找錯誤、報表中找舞弊的老觀念，不能緊跟時代發(fā)展步伐，未能及時向現(xiàn)代績效審計轉(zhuǎn)軌。在這樣的惡性循環(huán)中，審計經(jīng)驗豐富的工作人員疏于學習，將這樣的惰性在體制中、單位中傳遞下去，導(dǎo)致審計人員大隊伍整體人員業(yè)務(wù)素質(zhì)能力的降低。不適應(yīng)從宏觀經(jīng)濟政策和微觀市場活動之間發(fā)現(xiàn)內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，不善于從體制機制層面分析問題找準根源，不能夠從微觀現(xiàn)象提煉一般經(jīng)驗是當前審計人員面臨的嚴峻問題。

四、政策落實情況審計路徑建議

（一）科學研判審計對象

對于中央頒布的新政策，審計人員首先要認真學習和全面研讀。通過一系列方針政策，把握國家的改革方向和重點針對目標，這樣才能在政策落實情況審計中針對具體情況作出合適的職業(yè)判斷。另一方面，對于政策中的新思路、新要求，應(yīng)該有快速的適應(yīng)能力，正確的對待新事物，避免用一些過時的“教條主義”去衡量和評價新形勢下的新政策。并且把握好審計界限，嚴格分辨明知故犯與無意過失、秉公執(zhí)法與以權(quán)謀私等界限，在這樣客觀、公正的視角下，科學研判審計對象，政策落實情況的審計也會更加嚴謹。

（二）創(chuàng)新組織模式，改進審計方法

在現(xiàn)有的政策落實體制中，容易出現(xiàn)“孤島現(xiàn)象”和“本位主義”的問題，這更加要求審計部門改善審計方法，從深層次挖掘問題并且解決問題。在組織模式上，應(yīng)該提出“橫向互通”、“上下聯(lián)動”的新方式。從一個政策從提出、制定到執(zhí)行，需要從高層到基層整個鏈條的嚴密配合，審計模式應(yīng)該相應(yīng)做出這樣的順應(yīng)，可以在一定程度上增強對政策系統(tǒng)性的把握，并且有線路可查。不同區(qū)域同級審計單位之間的互相配合，也能揪出政策落實在區(qū)域協(xié)調(diào)方面存在的問題。在審計方法上，審計人員不僅要重視數(shù)據(jù)的搜集，更要重點從實地調(diào)查方面來獲取有力的證據(jù)，通過大量的一手調(diào)查，來防范數(shù)據(jù)分析失真。

（三）強化質(zhì)量控制，防范判斷偏誤

政策的形成是一個相當復(fù)雜的過程，是各方利益相博弈的結(jié)果，無論是政策的制定者、執(zhí)行者，還是政策落實情況審計的主體，對政策的理解也不盡相同，從而導(dǎo)致審計標準的差異，進而影響最終的判斷結(jié)果。因此，法制審理就顯得格外重要了，法制審理是審計質(zhì)量控制體系的核心組成部分，是審計質(zhì)量的“防火墻”。它能有效的約束審計人員的自身行為從而糾正審計偏差來提升審計判斷質(zhì)量，尤其是在政策落實審計制度還不夠完善的情況下，強化控制質(zhì)量顯得尤為重要。強化質(zhì)量控制應(yīng)當做到以下兩個方面：一是加強對審計業(yè)務(wù)全程跟蹤的管理，在制定審計計劃時，責任到人，增強業(yè)務(wù)的針對性，更能提高工作人員的警覺性，審核復(fù)查時便可以做到有據(jù)可查，防范判斷偏誤。二是把握新形勢，在具體政策的背景下審慎的考慮審計影響，修正審計人員的思想動態(tài)，提升政策評價的客觀性和適當性，進一步提高審計質(zhì)量。endprint