安保技術(shù)倫理學(xué)芻議

胡海明 ， 邱仁宗 ， 翟曉梅

(1 北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院人文學(xué)院，北京 100730，hhm0501@163.com；2 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所，北京 100732)

自“9·11”事件以來(lái)，社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的深刻變化和飛速發(fā)展使得應(yīng)對(duì)恐怖主義和預(yù)防/減少犯罪變?yōu)橹攸c(diǎn)。2004年開始，美國(guó)國(guó)土安全部(DHS)在全美115座機(jī)場(chǎng)和14個(gè)主要港口設(shè)立“美國(guó)訪客和移民身份顯示技術(shù)”系統(tǒng)，進(jìn)行訪客和移民的身份識(shí)別，確保國(guó)家安全。2017年10月1日，美國(guó)拉斯維加斯的槍擊案再次提醒人們：安全形勢(shì)嚴(yán)峻。

通常說(shuō)的“安全”一詞有兩層含義。一是“safety”，是指防范因客觀因素或無(wú)意的主觀因素發(fā)生的傷害、事故，保護(hù)使用者和機(jī)構(gòu)的利益；二是“security”，是為了保護(hù)人民的生命財(cái)產(chǎn)安全，讓每個(gè)人都能沒(méi)有恐懼地享受他們的日常生活，保障社會(huì)或國(guó)家的安全，防止反社會(huì)分子、敵對(duì)勢(shì)力或恐怖主義集團(tuán)和分子對(duì)影響國(guó)計(jì)民生或國(guó)防的設(shè)施進(jìn)行預(yù)謀的、有其政治目的的攻擊，國(guó)家或政府通常會(huì)運(yùn)用一定的安保技術(shù)手段，包括信息通信技術(shù)、定位和跟蹤技術(shù)、監(jiān)控技術(shù)與生物識(shí)別技術(shù)等，來(lái)監(jiān)控、防范主觀惡意引起的傷害、事故等[1]。本文討論的安全是指第二層含義security，因此使用“安保”一詞較妥。

近年來(lái)，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的不斷發(fā)展、成本的降低以及性能的提高，安保技術(shù)趨于微型化、普遍化和自動(dòng)化，應(yīng)用也越來(lái)越多。

然而，在安保技術(shù)確保公共安全、預(yù)防犯罪的同時(shí)，也引起了人們對(duì)個(gè)人自由、隱私保護(hù)、監(jiān)控有效性和必要性等問(wèn)題的擔(dān)憂。美國(guó)國(guó)土安全局每天都在收集國(guó)內(nèi)外公民的大量信息，對(duì)國(guó)內(nèi)外公民進(jìn)行廣泛監(jiān)控。2005年該局將一位來(lái)自馬來(lái)西亞的斯坦福大學(xué)女博士生列入禁飛恐怖主義監(jiān)控名單，使她蒙受不白之冤達(dá)9年之久。最后聯(lián)邦法院裁決，該局應(yīng)糾正錯(cuò)誤，給予女博士生賠償。2015年12月美國(guó)圣伯納蒂諾發(fā)生14人死亡、22人受傷的慘案，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局在截獲槍手的iPhone 5c手機(jī)后，希望能夠獲取到這部手機(jī)中的重要信息，以判斷該慘案的策劃是否與恐怖組織ISIS有所牽連，然而卻遭到了蘋果公司的強(qiáng)烈抵制，理由是蘋果公司會(huì)竭力保護(hù)用戶數(shù)據(jù)隱私。我們?cè)诒Ｕ瞎舶踩矫娌扇〉男袆?dòng)正確與否，如何評(píng)價(jià)？評(píng)價(jià)的倫理原則是什么？當(dāng)這些倫理原則(如保障公眾安全與尊重個(gè)人自由)之間發(fā)生沖突時(shí)，如何做出權(quán)衡？在什么條件下對(duì)一些人實(shí)施的監(jiān)控可在倫理學(xué)上得到辯護(hù)？如何規(guī)范安保技術(shù)的應(yīng)用，避免或減少對(duì)公民監(jiān)控造成的不良影響(如冤枉好人、歧視和污名化)？本文將對(duì)這些倫理問(wèn)題進(jìn)行初步的探討。

1 安保技術(shù)倫理學(xué)的基本原則

安保技術(shù)倫理學(xué)要為安全領(lǐng)域采取行動(dòng)制定倫理標(biāo)準(zhǔn)或社會(huì)規(guī)范，用以對(duì)擬采取、正在采取、計(jì)劃采取以及已經(jīng)采取的行動(dòng)(包括政策、規(guī)劃、項(xiàng)目或措施) 進(jìn)行倫理評(píng)價(jià)。這些倫理標(biāo)準(zhǔn)或社會(huì)規(guī)范就是安保技術(shù)倫理學(xué)的倫理原則，是我們應(yīng)盡的義務(wù)，也是評(píng)價(jià)我們?cè)诒Ｕ仙鐣?huì)安全、預(yù)防/減少犯罪方面采取的行動(dòng)的倫理框架。筆者認(rèn)為，安保技術(shù)倫理學(xué)基本原則[2- 3]如下：

1.1 效用原則

效用原則是以后果論或效用論為理論依據(jù)，體現(xiàn)了安保技術(shù)保護(hù)國(guó)家、社會(huì)和人民生命財(cái)產(chǎn)安全，預(yù)防/減少犯罪，增進(jìn)人民福祉的目標(biāo)。

安保技術(shù)倫理學(xué)中的效用指的是在安保技術(shù)方面采取行動(dòng)所產(chǎn)生的效用，如犯罪率降低，破案率提高，安保技術(shù)為弱勢(shì)人群可及等。實(shí)際上任何一個(gè)行動(dòng)既有正面效應(yīng)，又有負(fù)面影響。因此，在安保技術(shù)情境內(nèi)，與“受益”僅僅強(qiáng)調(diào)行動(dòng)帶來(lái)的正面效應(yīng)不同，“效用”是指某一行動(dòng)給目標(biāo)人群或全社會(huì)成員帶來(lái)保障安全、預(yù)防/減少犯罪和恐怖襲擊的好處，與可能給相關(guān)人員帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)、負(fù)擔(dān)或其他負(fù)面影響之間的比值。也就是說(shuō)，“效用”是對(duì)行動(dòng)帶來(lái)的正面與負(fù)面后果的全面評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)受益/風(fēng)險(xiǎn)比，比值越高，則效用越大。

安保技術(shù)倫理學(xué)的效用原則要求：在安保技術(shù)使用的過(guò)程中效用(確保安全、實(shí)現(xiàn)國(guó)民安康)必須置于第一位。在安保技術(shù)方面采取的措施，必須使其給目標(biāo)人群帶來(lái)的受益盡可能大大超過(guò)可能的風(fēng)險(xiǎn)，即效用越大越好。在任何情況下確保安全，不能采取無(wú)效或效用很低、得不償失的措施。由于安全涉及面大，關(guān)系到每一個(gè)人，社會(huì)成本大，因此絕不能采取徒勞無(wú)功的安全措施。但是，預(yù)防/打擊犯罪、確保安全的行動(dòng)凈受益最大化并不意味著對(duì)個(gè)人利益和負(fù)擔(dān)的機(jī)械加和，也不應(yīng)為了追求絕對(duì)安全的結(jié)果而隨意傷害某些個(gè)體的利益，而是在傷害某些個(gè)人或者某些群體的利益無(wú)可避免，并使這種傷害最小化的情況下，使整個(gè)人群的受益最大。

1.2 公正原則

公正原則是對(duì)效用原則的一種約束，追求效用最大化的行動(dòng)有時(shí)會(huì)導(dǎo)致不公正，因此，要求任何一種預(yù)防/打擊犯罪的行動(dòng)在遵循效用原則的同時(shí)，還要遵循公正原則。安檢、犯罪監(jiān)控、實(shí)名制是國(guó)家政府采取的措施，對(duì)象是廣大人群，因此在實(shí)施安檢或監(jiān)控措施時(shí)，公正的重要性不亞于效用的重要價(jià)值。安保技術(shù)方面的公正包括安保技術(shù)資源的分配公正、受益和負(fù)擔(dān)在人群之間分配的公正、安保技術(shù)政策或措施實(shí)施的程序公正和對(duì)公眾(包括受影響各方)的回報(bào)公正。

分配公正即如何公正地分配資源、服務(wù)、受益和負(fù)擔(dān)。在安保技術(shù)領(lǐng)域，預(yù)防/減少犯罪的資源和服務(wù)唯有根據(jù)需要來(lái)分配，不能有其他標(biāo)準(zhǔn)；但在資源稀缺時(shí)刻需要考慮效用標(biāo)準(zhǔn)。例如，應(yīng)該給人流量大的演唱會(huì)、足球比賽或奧運(yùn)會(huì)等配備更多的確保安全順利的安保人力物力財(cái)力設(shè)施，在人少的地區(qū)(如偏遠(yuǎn)的山村)應(yīng)減少監(jiān)控探頭的安裝。程序公正要求我們采取的安全措施、有關(guān)信息要透明，確保公眾的積極參與、信任和支持。例如，成為出租車司機(jī)(還有保安)需要進(jìn)行背景審核，審核的程序要公正以獲得公眾理解和支持。回報(bào)公正是指受影響各方在承擔(dān)巨大風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，要獲得一定的補(bǔ)償。例如，為打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，韓國(guó)政府要求上網(wǎng)實(shí)名制，2007年，韓國(guó)政府的數(shù)據(jù)庫(kù)被黑客攻擊，大量個(gè)人實(shí)名信息流露到市場(chǎng)，給人們的生活帶來(lái)了很大影響，韓國(guó)民眾在承擔(dān)實(shí)名背后巨大風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，國(guó)家/政府要給予一定的補(bǔ)償，這就是回報(bào)公正。

公正不僅涉及安全事業(yè)的誠(chéng)信和效用，而且與社會(huì)正義密切相關(guān)。如果存在不公正，采取的確保人們安全的措施或政策就不能實(shí)現(xiàn)其保護(hù)公眾安全、實(shí)現(xiàn)國(guó)民安康的效用。

1.3 尊重原則

在安保技術(shù)倫理學(xué)中，尊重原則也是對(duì)效用原則的一種約束，追求效用最大化的行動(dòng)也往往會(huì)導(dǎo)致對(duì)人的不尊重，對(duì)個(gè)人權(quán)利和自由的侵犯。安保技術(shù)致力于保護(hù)社會(huì)和公眾的安全，而公眾是個(gè)人的集合體。一些確保社會(huì)公眾安全、預(yù)防/減少犯罪的行動(dòng)可能甚至不可避免會(huì)限制個(gè)人的自由，或者侵犯?jìng)€(gè)人的隱私權(quán)，從而出現(xiàn)了侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)與保障社會(huì)公眾安全之間的矛盾。因此，任何一個(gè)在安全方面采取行動(dòng)的制定和實(shí)施，必須要對(duì)個(gè)人利益和公眾利益進(jìn)行權(quán)衡。為了社會(huì)安全而侵犯?jìng)€(gè)人自由和隱私，僅當(dāng)所采取的行動(dòng)是有效的而這種侵犯是不可避免的、必要的和合理的，并力求這種侵犯的性質(zhì)最輕化、程度最小化、時(shí)間最短化。相反，那些以保護(hù)國(guó)家/社會(huì)安全名義而采取無(wú)效的、不必要的侵犯?jìng)€(gè)人利益的安全防范措施，在倫理學(xué)上是得不到辯護(hù)的。

此外，尊重原則還要求：安保技術(shù)的研發(fā)要承諾最高標(biāo)準(zhǔn)的誠(chéng)信和數(shù)據(jù)庫(kù)的安全，保證安保技術(shù)的高質(zhì)量[4]；同時(shí)，保證與犯罪防范行動(dòng)相關(guān)的信息公開透明，確保公眾的知情權(quán)。這也體現(xiàn)了對(duì)人的尊重。當(dāng)安保技術(shù)的實(shí)施人員相信他們的政策、做法和行動(dòng)侵犯某一類人群的個(gè)人自由時(shí)，他們有責(zé)任向有關(guān)各方，包括受這種侵犯的那些人說(shuō)明這種侵犯是必要的理由。這種透明性要求來(lái)自我們應(yīng)該將公民平等對(duì)待，尊重他們。透明性也是建立和維持公眾對(duì)安全監(jiān)控的信任和我們樹立責(zé)任心所不可缺少的。

1.4 相稱原則

在監(jiān)控犯罪、偵查案件的過(guò)程中，有時(shí)可能甚至不可避免地侵犯?jìng)€(gè)人自由和隱私，甚至給個(gè)人增加一些不必要的負(fù)擔(dān)。相稱性原則要求，國(guó)家/政府或其委托的機(jī)構(gòu)在開展監(jiān)控、偵查、預(yù)防犯罪的過(guò)程中，所采取的影響個(gè)人權(quán)利的任何措施必須是：為了達(dá)到目標(biāo)人群的安全或社會(huì)安全目的，這些措施是合適的，即能夠達(dá)到預(yù)設(shè)的目的；為了達(dá)到這個(gè)目的這些措施是必要的，即不存在達(dá)到這一目的的更寬松的措施；為了達(dá)到這個(gè)目的這些措施是合理的，即能夠合理期望受影響人員接受這些措施。相稱原則是指限制個(gè)人自由的嚴(yán)格程度與對(duì)安全監(jiān)控的要求及其采取的安全監(jiān)控措施是相稱的。不能凡事都要監(jiān)控，不該進(jìn)行嚴(yán)格安檢和監(jiān)控的地方，不必要進(jìn)行嚴(yán)格的安檢和監(jiān)控，否則會(huì)過(guò)度限制個(gè)人的自由。

2 安全與自由的權(quán)衡

安保技術(shù)倫理學(xué)的基本原則是用以判斷我們?cè)陬A(yù)防/減少犯罪方面采取行動(dòng)正確與否的框架，是安保技術(shù)利益攸關(guān)者應(yīng)盡的義務(wù)，也是我們?cè)诎踩矫鎽?yīng)該信守的價(jià)值。然而這些義務(wù)是初始的：當(dāng)條件不變時(shí)我們必須履行，如果條件變更，則我們不必履行這項(xiàng)義務(wù)，轉(zhuǎn)而履行另一項(xiàng)義務(wù)。例如保護(hù)隱私和尊重個(gè)人自由是我們應(yīng)盡的初始義務(wù)，如果不是為了保護(hù)社會(huì)和公眾安全，我們應(yīng)該努力遵守這一義務(wù)，即保護(hù)個(gè)人隱私、尊重個(gè)體自由。但如為了防止恐怖分子入境而進(jìn)行嚴(yán)格的安檢監(jiān)控，此時(shí)我們就無(wú)法遵守保護(hù)隱私和尊重個(gè)人自由自主的義務(wù)，因?yàn)榉乐箍植婪肿尤刖尘捅仨殞?duì)入境者進(jìn)行嚴(yán)格的安檢，這是防止恐怖分子入境進(jìn)行恐怖襲擊的唯一有效措施。這種情況，也就是我們所說(shuō)的兩難處境。因此，我們需要做出權(quán)衡：在某些特定情況下，不能履行某一初始義務(wù)，而另外一個(gè)初始義務(wù)成為實(shí)際履行的實(shí)際義務(wù)。

在這里，最常見(jiàn)的也是最重要的沖突是，一些原則，體現(xiàn)安全監(jiān)控實(shí)施的目標(biāo)(安全)如效用原則；而另一些原則則是達(dá)成目標(biāo)所要承擔(dān)的義務(wù)如保護(hù)隱私和尊重自由[5-6]。在有些情況下，尊重個(gè)體自由、公正等原則可能會(huì)限制我們的安全監(jiān)控活動(dòng)。在發(fā)生沖突時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)安全監(jiān)控、防范犯罪的目的，有時(shí)不得不將促進(jìn)社會(huì)公眾安全置于尊重個(gè)人隱私和自由原則之上。那么，什么情況下這樣做是合理的呢？即根據(jù)什么條件解決沖突是可以得到倫理學(xué)辯護(hù)的呢？我們認(rèn)為，限制個(gè)人自由、侵犯?jìng)€(gè)人隱私在倫理學(xué)上可得到辯護(hù)需要滿足以下五個(gè)必要條件：

有效性，即安全監(jiān)控措施可以達(dá)到保護(hù)社會(huì)安全、預(yù)防/減少犯罪的作用。在某些具體情況下，為了保護(hù)社會(huì)公眾的安全，我們不得不違反一些原則。如果有一項(xiàng)政策或措施以國(guó)家/社會(huì)/公眾安全的名義限制了個(gè)人的自由和對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)，如果這對(duì)保護(hù)社會(huì)安全、預(yù)防/減少犯罪是有效的，這就可以得到倫理辯護(hù)。但如果這樣做后并未達(dá)到保護(hù)社會(huì)安全、預(yù)防/減少犯罪的目的，那么這在倫理學(xué)上將得不到辯護(hù)。

相稱性，即人們對(duì)安全的要求、監(jiān)控的程度要與個(gè)人自由限制程度相符。例如，在2008年奧運(yùn)會(huì)期間采取人臉識(shí)別的方式嚴(yán)格安檢進(jìn)場(chǎng)，而參加某演唱會(huì)一般采取過(guò)包安檢的方式，這就是安全防范措施符合相稱性的例子，這樣做符合相稱性條件，可以得到倫理學(xué)辯護(hù)。即使有必要限制個(gè)人自由，也要考慮將這種限制減少到最低程度。必須權(quán)衡每一行動(dòng)的正面效應(yīng)與負(fù)面影響，采取正面效應(yīng)大于負(fù)面影響的行動(dòng)。

必要性，即所采取的安全監(jiān)控措施對(duì)于確保公眾安全、實(shí)現(xiàn)國(guó)民安康目標(biāo)是必要的。例如有些政策可能不必要地侵犯了個(gè)人的權(quán)益。一項(xiàng)政策是給完成治療直到治愈的結(jié)核病患者提供獎(jiǎng)勵(lì)，這要比將這種患者拘留起來(lái)直到確保完成治療要好。主張對(duì)結(jié)核病患者和艾滋病患者在監(jiān)視下服藥的人有責(zé)任提供支持性的理由，說(shuō)明這種強(qiáng)制性做法是必要的。

侵犯最少，即當(dāng)一項(xiàng)政策滿足了前面三個(gè)辯護(hù)條件，還需要看對(duì)個(gè)人權(quán)益的侵犯是否最小化。當(dāng)一項(xiàng)政策或措施侵犯?jìng)€(gè)人自主性時(shí)，國(guó)家/政府或其委托的公司應(yīng)該尋求將自主性的限制減少到最低程度的政策或措施。當(dāng)一項(xiàng)政策或措施侵犯到個(gè)人隱私時(shí)，應(yīng)尋求侵犯最小的政策或措施。例如，美國(guó)FBI要求蘋果公司為其開通“政府系統(tǒng)”的舉措，是得不到倫理學(xué)辯護(hù)的。

透明性，即有關(guān)保障社會(huì)安全的政策、措施和行動(dòng)，應(yīng)該讓社會(huì)公眾(納稅人)知曉。這是為建立和維持公眾的信任和樹立責(zé)任心所不可缺少的。例如，在辦理身份證時(shí)，強(qiáng)制采集的指紋如何存儲(chǔ)，誰(shuí)在什么情況下有權(quán)訪問(wèn)指紋數(shù)據(jù)庫(kù)，比對(duì)出現(xiàn)錯(cuò)誤怎么辦等，應(yīng)該讓公眾知曉。

按照上述五個(gè)條件為了社會(huì)公眾安全的需要而暫時(shí)限制個(gè)人自由，可以得到倫理學(xué)的辯護(hù)。以美國(guó)廣泛監(jiān)控電話和郵件為例，如果有充分證據(jù)證明擬監(jiān)控對(duì)象有危及國(guó)家和社會(huì)安全的行為，或與恐怖主義或其他嚴(yán)重犯罪集團(tuán)有不尋常的聯(lián)系，并且滿足以下條件：①監(jiān)控確能達(dá)到維護(hù)國(guó)家和社會(huì)安全的效用(有效性)；②監(jiān)控程度適當(dāng)(相稱性)；③監(jiān)控為維護(hù)國(guó)家和社會(huì)安全所必需(必要性，沒(méi)有其他可供選擇的手段)；④監(jiān)控要對(duì)所涉及個(gè)人的自由和權(quán)利侵犯最小化(侵犯最少)；⑤監(jiān)控應(yīng)透明(透明性，讓公眾知道監(jiān)控的必要和相關(guān)規(guī)定)；⑥如果發(fā)現(xiàn)監(jiān)控出現(xiàn)錯(cuò)誤應(yīng)及時(shí)糾錯(cuò)并給予賠償。那么監(jiān)控電話和郵件的措施，在倫理學(xué)上是可以得到辯護(hù)的。否則，不能得到辯護(hù)。

3 建議

權(quán)衡不意味著放棄某種權(quán)利或義務(wù)，而是在特定情境下，某種權(quán)利或義務(wù)優(yōu)先于另外某一或某些權(quán)利或義務(wù)。不同的情境，問(wèn)題不同，分析的結(jié)果也會(huì)有所不同。

人的尊嚴(yán)是核心原則，不能輕易放棄，我們應(yīng)該尊重人的尊嚴(yán)。監(jiān)控應(yīng)該是有效的、必要的、相稱的。我們也應(yīng)考慮其他能達(dá)到同樣目的的選擇手段，應(yīng)該選擇傷害最小的手段。管理責(zé)任應(yīng)該明確，安保技術(shù)的應(yīng)用也應(yīng)該盡可能的透明。

安保技術(shù)本身并無(wú)“好”與“壞”之分。我們應(yīng)該恰當(dāng)使用安保技術(shù)，避免或減少安保技術(shù)帶來(lái)的負(fù)面影響，使其負(fù)面影響最小化，正面效應(yīng)最大化。

基于以上的考慮，筆者提出規(guī)范安保技術(shù)方面行動(dòng)的建議[4]：

3.1 明確管理責(zé)任，建立或完善司法監(jiān)督

安保技術(shù)的管理，首先需要國(guó)家/政府明確管理責(zé)任，建立或完善司法監(jiān)督。其中包括：

明確責(zé)任：國(guó)家/政府必須確保那些被授予監(jiān)控公民私領(lǐng)域權(quán)利的，其行動(dòng)必須代表公共利益，必須對(duì)他們自己的行動(dòng)負(fù)責(zé)；國(guó)家/政府委托私人公司開展安全監(jiān)控任務(wù)的，私人公司負(fù)有同樣的法律道德義務(wù)，國(guó)家應(yīng)建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。

建立或完善司法監(jiān)督：針對(duì)公權(quán)力部門為調(diào)查犯罪而實(shí)施的監(jiān)控，國(guó)家應(yīng)建立一套司法監(jiān)督體系。個(gè)體應(yīng)該事后被告知：他們一直是被監(jiān)控的對(duì)象，前提是調(diào)查是沒(méi)有偏見(jiàn)的(中立的)。個(gè)體應(yīng)該有機(jī)會(huì)從法庭上尋求救濟(jì)，如果他們是非法監(jiān)控的對(duì)象。

3.2 采取的監(jiān)控措施應(yīng)該是必要的、有效的、相稱的，且沒(méi)有其他選擇的手段

在安保技術(shù)部署之前，國(guó)家和/或公司不得不公開透明地證明：監(jiān)控措施是有效的、相稱的、必要的，沒(méi)有其他選擇的手段，并且應(yīng)該建立部署后的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)還應(yīng)有責(zé)任告知公民安保技術(shù)的受益和風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)利益沖突在任何時(shí)候都要透明。

個(gè)人數(shù)據(jù)的適當(dāng)處理：個(gè)人數(shù)據(jù)是含有可鑒定個(gè)人身份的數(shù)據(jù)，例如個(gè)人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、住址、電話號(hào)碼等數(shù)據(jù)，以及其他能夠單獨(dú)或者與其他數(shù)據(jù)結(jié)合能夠識(shí)別個(gè)人身份的各種數(shù)據(jù)。個(gè)人數(shù)據(jù)的本質(zhì)是可以將一個(gè)人與其他人區(qū)別開來(lái)。有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)的目的限制原則應(yīng)該是對(duì)公私部門的普遍要求。個(gè)人數(shù)據(jù)的收集應(yīng)該合乎特定的、合法的目的。數(shù)據(jù)的收集和存儲(chǔ)盡可能匿名化以及加密，默認(rèn)的數(shù)據(jù)共享應(yīng)該避免，應(yīng)該允許用戶控制和更改公司擁有的有關(guān)他們的信息。當(dāng)個(gè)人數(shù)據(jù)被用于商業(yè)目的時(shí)，應(yīng)該獲得明確的同意。商業(yè)公司應(yīng)該告知有關(guān)什么數(shù)據(jù)將會(huì)被收集、被誰(shuí)收集、用于什么目的、存儲(chǔ)多久、是否與其他數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行鏈接等。

數(shù)據(jù)政策的公共意識(shí)：有必要向公眾進(jìn)一步說(shuō)明他們的個(gè)人信息如何控制、共享和保護(hù)，為什么這樣做，用于什么目的。政府部門和公司人員必須制定相關(guān)政策并且這些政策可以公開可及。國(guó)家/政府應(yīng)該提升公眾對(duì)安全監(jiān)控技術(shù)廣泛社會(huì)應(yīng)用的知識(shí)、意識(shí)，并引起公眾的討論。相關(guān)的教育項(xiàng)目應(yīng)該在學(xué)校就開始，教育項(xiàng)目應(yīng)該向公眾提供有關(guān)他們數(shù)據(jù)保護(hù)的信息和措施。

大數(shù)據(jù)的利用：大數(shù)據(jù)是通過(guò)對(duì)不同數(shù)據(jù)集的收集和關(guān)聯(lián)進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘分析，具有很大的潛在價(jià)值。其應(yīng)用的目的應(yīng)該是促進(jìn)人的幸福和提高人的生活質(zhì)量，并僅用于合法、合乎倫理和非歧視性目的。大數(shù)據(jù)分析利用方面也應(yīng)該建立相應(yīng)的指南，包括數(shù)據(jù)的收集應(yīng)該足量、相關(guān)，但不過(guò)量，以及數(shù)據(jù)的使用不應(yīng)超出原來(lái)的目的，當(dāng)二次使用時(shí)，應(yīng)該再次獲得同意等。

3.3 聯(lián)合運(yùn)用倫理和法律的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，建立或重建信任

這些更加具體的措施為：值得信賴的監(jiān)督、數(shù)據(jù)保護(hù)的執(zhí)行、舉報(bào)、隱私設(shè)計(jì)、理解和重視隱私。

值得信賴的監(jiān)督：在國(guó)家安全問(wèn)題上，監(jiān)控活動(dòng)并不總是透明的。然而，公眾信任對(duì)于國(guó)家在追求安全方面的行動(dòng)的合法性至關(guān)重要。應(yīng)以具有監(jiān)督權(quán)的機(jī)構(gòu)或個(gè)人的形式建立或擴(kuò)大現(xiàn)有機(jī)制，使其成為可信的第三方，代表公眾?？尚诺牡谌綄?huì)提高公眾意識(shí)和激起有關(guān)監(jiān)控受益和風(fēng)險(xiǎn)的討論。

數(shù)據(jù)保護(hù)的執(zhí)行：國(guó)家/政府應(yīng)該確保數(shù)據(jù)保護(hù)當(dāng)局有足夠的法律權(quán)力、技術(shù)專長(zhǎng)和資源確保執(zhí)法水平。

舉報(bào)：應(yīng)該在公共和私人部門建立一個(gè)有效的和全面的告密者保護(hù)機(jī)制。在涉及國(guó)家安全的情況下，告密者的規(guī)章和程序應(yīng)該有，并且清晰，應(yīng)該保密或匿名。確保揭發(fā)者披露調(diào)查的徹底、及時(shí)和獨(dú)立。

隱私設(shè)計(jì)：公共和私營(yíng)機(jī)構(gòu)應(yīng)采用隱私設(shè)計(jì)的原則，把隱私考慮進(jìn)去，以發(fā)展安全監(jiān)控技術(shù)。隱私增強(qiáng)技術(shù)應(yīng)該從一開始研發(fā)創(chuàng)新階段就整合起來(lái)，而不是在部署之后才考慮。

理解和重視隱私：隱私是將他人排除在知悉個(gè)人信息或數(shù)據(jù)的某些方面之外。隱私一般有三種不同形式：①軀體隱私。指人身體的隱私部位，不能暴露給一般外人；②空間隱私。指與非親密關(guān)系的人保持一定的距離；③信息隱私。指保護(hù)和控制與個(gè)人有關(guān)的信息。隱私不是一個(gè)靜態(tài)的概念，應(yīng)加深對(duì)隱私的理解和重視，在實(shí)踐中要與其他核心價(jià)值加以權(quán)衡。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1] Internal security strategy for the EU. Towards a European security model[EB/OL].https://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/librairie/PDF/QC3010313ENC.pdf.

[2] Zhai X, Renzong Q. The Status Quo and Ethical Governance in Biometric in Mainland China[A]// Kumar Ajay, Zhang David. Ethics and Policy of Biometrics: Third International Conference on Ethics and Policy of Biometrics and International Data.Sharing[C].Berlin: Springer Berlin Heidelberg, 2010: 127-137.

[3] Ethics of Security and Surveillance Technologies[EB/OL].(2014-05-20)[2017-07-10].https://publications.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/6f1b3ce0-2810-4926-b185-54fc3225c969/language-en.

[4] Von Schomberg R. Towards responsible research and innovation in the information and communication technologies and security technologies fields[J]. Social Science Electronic Publishing,2011:83-97.

[5] de Hert, P.J.A.. Balancing security and liberty within the European human rights framework. A critical reading of the Court’s case law in the light of surveillance and criminal law enforcement strategies after 9/11[J]. Utrecht Law Review, 2005(1): 68-96.

[6] Mitchener-Nissen T. Addressing social resistance in emerging security technologies[J]. Front Hum Neurosci, 2013, 7: 483.