新媒體與大眾與藝術(shù)品市場

問：隨著社會(huì)上新一批人的成長、人口的變化、年齡層的逐漸轉(zhuǎn)變，走在時(shí)代尖端的他們應(yīng)當(dāng)通過怎樣的方式了解到這樣的藝術(shù)家？

目前中國畫家的作品定價(jià)是通過三種途徑：第一，畫家所處的位置，即以其在政治生活中所處的地位所決定價(jià)格；第二，畫家自己定價(jià)，即從已形成的固有交易圈中定價(jià)；第三，通過拍賣的方式，但其中難免摻有水分。因此，隨著互聯(lián)網(wǎng)尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，一定會(huì)影響到藝術(shù)家整體的定價(jià)體系和目前所存在作品定價(jià)的某些不合理現(xiàn)象。

就門戶網(wǎng)站來看，關(guān)于藝術(shù)家的排名并不是靠藝術(shù)家的一己之言，而是依靠其影響力所決定。畫家有一定的局限性，只限于自己關(guān)注的圈子，在社交網(wǎng)站的知名度可能并不高，因此未來畫家的影響力，會(huì)隨著紙媒的逐漸減少和原有人群年齡結(jié)構(gòu)的不斷變化，受到互聯(lián)網(wǎng)的影響會(huì)越來越大，甚至于影響到他的定價(jià)體系。若是在未來，無人知曉一件作品的價(jià)值，那么畫家創(chuàng)作可以說是無意義。在今后，也一定會(huì)形成藝術(shù)家的影響力指數(shù)，這與拍賣價(jià)格無關(guān)，但指數(shù)會(huì)對畫家的作品價(jià)格產(chǎn)生影響，也可看作是互聯(lián)網(wǎng)在挑戰(zhàn)畫家傳統(tǒng)的影響力。

問：新媒體對藝術(shù)的普及真的有作用嗎？

新媒體在大眾的普及當(dāng)中肯定會(huì)起到積極作用，但如果是對于大眾認(rèn)識(shí)藝術(shù)以及藝術(shù)品來說還存在局限性。經(jīng)濟(jì)原因是有的，國家的整體經(jīng)濟(jì)提高，人們才有精力去欣賞藝術(shù)。

在微博這樣的新媒體上，可以發(fā)表藝術(shù)品的圖片，也可以與同行進(jìn)行交流和互相點(diǎn)評，在這點(diǎn)上互動(dòng)性很強(qiáng)。而老一輩的畫家可能對于網(wǎng)絡(luò)、微博這樣的新媒體并不是具有很強(qiáng)的可操作性，這樣對他的宣傳和擴(kuò)大一定的影響力還是存在一定局限性。如果發(fā)一條微博經(jīng)過評論和轉(zhuǎn)發(fā)，許多人都能看到，了解、欣賞、喜歡的同好自然會(huì)關(guān)注。但是，微博上發(fā)表作品有可能不能完整的展現(xiàn)它的精神面貌，不如雜志等平面媒體展現(xiàn)的更加周全，但平面媒體又不如展覽更加具有真實(shí)性，可以真切的看到作品原貌。但展覽又需要花費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力，所以說每種宣傳方式都是具有一定的局限性。微博具有方便快捷的特征，作為藝術(shù)家的粉絲在最初并不一定非常了解他的作品，但是長時(shí)間地看到這樣的轉(zhuǎn)發(fā)、評論，就可以使其對于藝術(shù)家的作品包括藝術(shù)家本人潛移默化的產(chǎn)生了解，所以新媒體對于藝術(shù)類的普及還是有一定作用的。

問：藝術(shù)家的影響力要靠微博流量來說話嗎？

如果來談藝術(shù)品的價(jià)值，中國頂尖的畫家都在宋元時(shí)期，如范寬、馬遠(yuǎn)、倪瓚等等，那個(gè)時(shí)代通訊極其不發(fā)達(dá)，更談不上微博等新媒體，但畫作卻流傳至今。因此可以看出，藝術(shù)家的影響力還是要靠作品來說話。所以藝術(shù)家要客觀的評價(jià)以網(wǎng)絡(luò)、微博等為代表的新媒體。而相應(yīng)的，這種作品價(jià)值的變動(dòng)也會(huì)間接影響價(jià)格，但僅限于美術(shù)圈內(nèi)人，對于普通人還是難以奏效。

我認(rèn)為，畫家還是要合理安排自己的時(shí)間。否則做任何事情都不會(huì)有好的結(jié)果。一個(gè)負(fù)責(zé)任的畫家應(yīng)該是將精力放在創(chuàng)作，而不是如何經(jīng)營自己的市場。但也有一些畫家比較關(guān)注宣傳，人各有志，用網(wǎng)絡(luò)媒體來提高自己的影響力作為宣傳無可厚非，但不應(yīng)將其看得過重。畫家若是把精力放在宣傳上不去創(chuàng)作，今后不一定有什么成就，但若是把精力放在創(chuàng)作上今后也不一定會(huì)輸。