論治國理由的重要性及其意義

張文喜

(中國人民大學(xué) 哲學(xué)院， 北京 100872)

自黨的十八屆三中全會提出把深化改革的總目標確定為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化以來，國家治理、善治、治理現(xiàn)代化成為學(xué)術(shù)理論界的熱門話題，因為改革開放的深入以及國家決策民主化進程的推進，將極大地提高國家的治理能力，推進國家治理技術(shù)的重組或重構(gòu)。也就是說，我們今天遇到的大多數(shù)問題，盡管性質(zhì)有所不同，但都可能引向國家治理問題。

一、治理科學(xué)：“自下而上”和“自上而下”

黨的十八屆三中全會提出國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這一主題，引起了社會各界的廣泛關(guān)注和熱議。但是，哲學(xué)界卻很少關(guān)注治理、國家治理、治國理由這些概念。在某種意義上這也無關(guān)緊要，如果一個國家的公民有太多的人熱衷于空談治國，其實這并不會給這個國家?guī)砀ｌ恚喾?，作為馬克思主義者將清醒地認識到對這種空談進行認真批判的必要性。正如馬克思當(dāng)年針對《科隆日報》政治編輯海爾梅斯的觀點所說的：“國家不但有權(quán)利，而且也有義務(wù)‘禁止不夠資格的空談家的胡說八道’”*《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第209頁。。關(guān)鍵的問題是要知道，哲學(xué)和政治應(yīng)當(dāng)具有何種相互作用及其對國家治理所具有的必要性。馬克思為這一說法開啟了一條全新的路，或者說“問題不在于應(yīng)該不應(yīng)該對國家進行哲學(xué)研究，而在于應(yīng)該怎樣進行這種研究”，是“哲學(xué)地還是非哲學(xué)地、有成見地還是無成見地、有意識地還是無意識地、徹底地還是不徹底地、完全合理地還是半合理地”*《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第223頁。。關(guān)于這一點，如果事情關(guān)涉到何種國家理由對于特定的人類社會治理目標而言是最合理可取的，那就不必泛泛而談如下這類問題——諸如“人的本質(zhì)是什么”，“國家的本質(zhì)是什么”，“符合人的本質(zhì)的國家形式的本質(zhì)又是什么”。

回顧人類思想史，哲學(xué)談?wù)撝卫韲抑辽偈怯袀鹘y(tǒng)的，柏拉圖、孔子這些哲學(xué)家都被認為是談?wù)撨^治國問題的重要哲學(xué)家。問題在于，對于治國這一主題，在多大程度上可以通過哲學(xué)的方式(這種哲學(xué)的方式此時的名稱，可以是柏拉圖在《王制》里的理想主義描述，或者孔子的“為政以德”)來處理，或者還可以通過別的方式處理是否更好，這是人們一再討論的問題。而讓人們感到好笑的是，在古代居然有哲學(xué)家宣布：要是哪位君主不贊同他頭腦中的哲學(xué)理念，就絕難治理好自己的國家?！罢軐W(xué)王”的理想之所以始終無法實現(xiàn)，主要原因是理想政治在政道與治道上的脫節(jié)。在現(xiàn)代國家之中，“社會學(xué)家已然取代了哲學(xué)家(比如，迪爾凱姆及其門徒就試圖賦予共和政體以一種思想的世俗模型)”*德勒茲、加塔利：《資本主義與精神分裂(卷2)：千高原》，姜宇輝譯，上海書店出版社2010年版，第541頁。，今日國家治理的主題是與眾多非哲學(xué)的學(xué)科關(guān)聯(lián)在一起的，比方說，眾多專家談的放開價格、限制政府干預(yù)甚至海洋法等等問題都是與治國問題聯(lián)系在一起的。

但是，法學(xué)、社會學(xué)和行政管理學(xué)等方面的專家們的興趣往往又局限于個別技術(shù)問題上，所以，從治國乃是“各種公共的或私人的個人和機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和”，“使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程”*俞可平：《治理與善治》，社會科學(xué)文獻出版社2000年版，第4頁。上看，哲學(xué)與政治的聯(lián)盟及其形式的/創(chuàng)新完全有利于對治理國家的思考。作為一種創(chuàng)新，要努力進行技術(shù)的、政治的、形而上學(xué)等等的創(chuàng)新。因此，治理就存在著兩條連續(xù)線，一條叫做“上行線”，一條叫做“下行線”。相應(yīng)地治理科學(xué)就有兩套體系。一方面，每一個希望把國家治理好的人，首先要學(xué)會如何治理自己，學(xué)會如何治理自己的財富，如何治理家庭，然后在更高的層次上如何治理學(xué)問，最后，部分人有足夠的能力成為一個成功治理國家的人，這是一條上行線。換一種說法，治理所指向的這個層面，實際上有重要的政治哲學(xué)意涵，領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)(哲學(xué))的研究和教學(xué)的主要內(nèi)容就是這些。領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)無論在歷史上還是在今天都很重要，馬基雅維里對此種要義非常明了：它“首要地、直接地、主要地要保護的是君主與臣民和領(lǐng)土之間的君權(quán)關(guān)系，而不是領(lǐng)土和居民。保護這一脆弱的紐帶，就是治理的藝術(shù)，或者說是馬基雅維里所贊賞的做君主的藝術(shù)的目標”*米歇爾·福柯：《安全、領(lǐng)土與人口》，上海人民出版社2010年版，第78頁。。當(dāng)然，維持君權(quán)并不等于就掌握了治理的藝術(shù)，而治理的藝術(shù)也并不等于領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)(哲學(xué))。用哲學(xué)觀點來考察我們的社會生活，解決最復(fù)雜的國家問題決不能這樣加以表述：“國家權(quán)力應(yīng)當(dāng)從一個點出發(fā)”，也就是說，“一個點應(yīng)當(dāng)統(tǒng)管一切”*《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第204頁。。所以，領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)(哲學(xué))、國家治理體系這些概念都不是空口說的，用比喻的方式來說，它就相當(dāng)于在國家的形而上學(xué)層面討論“家政”問題。與此同時，另一方面，我們這里講的絕非感情用事，無論是像我國提出的“一帶一路”倡議這樣關(guān)系我國命運的大事情上，還是像教育孩子這樣的小事情上，都存在著一條下行線。今天我們常常抱怨教育出了問題，為什么會出現(xiàn)這些問題？一般地說，教師應(yīng)該知道如何教育學(xué)生，家長應(yīng)該知道如何照料自己的孩子，依此類推，每個人應(yīng)該知道如何打理他的財富、經(jīng)營他的事業(yè)，國家中的每一個人也將做他該做的事情，這是一條下行線。《論語》里說：“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)必偃?！币簿褪钦f，我們所了解的治國之道是一套促進生活、共存、交流的技術(shù)，它會從頂層傳遞到構(gòu)成社會的小的單位，傳遞到家庭治理和個人行為當(dāng)中，這些傳遞的東西反過來可以轉(zhuǎn)換為國家實力。我們研究探索的公共管理思想和理論，從根本上說，與作為保障人民的生活和福利與保證治理形式的“自上而下”的連續(xù)性應(yīng)該是一致的，一個國家的公共管理能力是一個國家的制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。

二、國家治理：以住房短缺和城市治理為例的分析

提出治國理由，其實就是解決我們現(xiàn)實生活中面臨的治理困境。如果我們站在市場機制上來看問題，情況就是這樣的。下面舉“住房短缺”的例子對實際的國家治理進行哲學(xué)分析，它構(gòu)成了政府與事件之間的關(guān)系。我們今天總是抱怨房價太高，對于大多數(shù)人來說買不起房子。所謂物以稀為貴，買不起房子是一種“住房短缺”狀態(tài)，并且會導(dǎo)致自我重復(fù)，如果沒有另一種機制來制止它，它就會持續(xù)加重，這是短缺狀態(tài)導(dǎo)致價格上漲使然，而且很明顯，價格越漲，房地產(chǎn)商就越會把房子屯起來，因此價格會越發(fā)上漲，直到真的讓居民最基本的居住需要也無法得到滿足。對于政府來說，“住房短缺”無論如何是要加以避免的。如果地方政府不僅不想解決“住房短缺”，反而利用這種趨勢大發(fā)橫財，對普通老百姓的打擊無疑要比對富裕階層的打擊厲害。對于普通老百姓來說，“住房短缺”是痛苦；對于政府來說，則引發(fā)治理能力危機。所以，居住問題其實首先不是房價問題而是國家(政府)治理問題。

那么，怎樣解決“住房短缺”問題呢？大致上說，與所有一切社會問題的解決一樣，可以被置于兩種不同的治理思想中。一種是空想的，一種是實際的。“在現(xiàn)代社會里，這個問題同其他一切社會問題的解決辦法是完全一樣的，這就是靠供求的逐漸均衡來加以解決。這樣解決了之后，問題又會不斷產(chǎn)生，所以也就等于沒有解決。社會革命將怎樣解決這個問題呢？這不僅要以當(dāng)時的情況為轉(zhuǎn)移，而且也同一些意義深遠的問題有關(guān)，其中最重要的問題之一就是消滅城鄉(xiāng)對立。既然我們不必為未來社會組織臆造種種空想方案，探討這個問題也就是完全多余的了”*《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第156頁。。

大致說來，馬克思主義思考“住房短缺”問題是與哲學(xué)—政治思想聯(lián)系起來的。“住房短缺”問題的本質(zhì)到底是什么呢？它從來不是簡單的純粹沒有住房，并不是普通老百姓必要的住房徹底沒有了。因為如果是這樣，普通老百姓就都凍死了，但是我們從來沒有看到一個國家的老百姓因為沒有住房就都凍死的情況發(fā)生。所以說，“住房短缺”是一種感覺。“現(xiàn)在各大城市中有足夠的住房，只要合理使用，就可以立即解決現(xiàn)實的‘住房短缺’問題”*《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第156頁。。但是，正是因為有一部分人“住房短缺”造成挨凍，這樣“住房短缺”的現(xiàn)象就解除了?？抗┣蟮闹饾u均衡來加以解決，這是作為不可避免的過程，作為廣義的自然過程出現(xiàn)的。但是，它們不會作為主要的社會穩(wěn)定和安全要治理的事情出現(xiàn)，對于社會主義國家的公共政策而言更是如此。因此，對于馬克思主義來說，反“住房短缺”的體制主要奠基于社會改革的可能事件的體制，即無產(chǎn)階級取得政權(quán)，這個事件是可能發(fā)生的，而資本家政權(quán)卻試圖阻止其發(fā)生，甚至在它進入現(xiàn)實之前就阻止其發(fā)生。比方說，他們把最不成樣子的小街小巷改造成為又長又寬的街道，但是這種小街小巷立刻又在城市的另一個地方出現(xiàn)。“實際上資產(chǎn)階級以他們的方式解決住宅問題只有一個辦法，這就是問題解決了，但又層出不窮?！?《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第194頁。如果我們在反“住房短缺”這個體制中來理解社會主義治理思想，就需要強調(diào)社會和諧。否則，大家都沒有好日子過?，F(xiàn)代自然科學(xué)已經(jīng)證明，資本家居住的空氣清新的合乎衛(wèi)生的街區(qū)，也常常會遭到發(fā)源于貧民窟的病原菌的侵襲。當(dāng)這一點被科學(xué)查明后，資本家就不得不“關(guān)懷起自己工人的健康來了。于是就建立協(xié)會，撰寫著作，草擬方案，討論和頒布法律，以求根絕一再發(fā)生的各種流行病。對工人居住條件進行了調(diào)查，設(shè)法消除最不能容忍的缺陷?！?《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第164頁。這說明，富人無論如何不愿意幫助窮人，但是因為烈火已經(jīng)燒到他們頭上，他們必須起來救火。然而，從馬克思主義的立場看，“住房短缺”問題決不是無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級共同遭受痛苦的問題，而是消滅地產(chǎn)、廢除資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式的問題。一般說來，資產(chǎn)階級企圖單獨解決“住房短缺”問題并不可能得到根本的結(jié)果，而且完全變得無法治理且無法化約：“現(xiàn)代的國家不能夠也不愿意消除住房災(zāi)難。國家無非是有財產(chǎn)者階級即土地所有者和資本家用來反對被剝削階級即農(nóng)民和工人的有組織的總權(quán)力。個別資本家……不愿意做的事情，他們的國家也不愿意做。因此，如果說個別資本家對住房短缺雖然也感到遺憾，卻未必會勸說什么人去從表面上掩飾由此產(chǎn)生的極其可怕的后果，那么，總資本家，即國家，也并不會做出更多的事情。國家頂多也只是會設(shè)法在各地均衡地推行已經(jīng)成為通例的表面掩飾工作?！?《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第191頁。我們看到的情形正是如此：無法治理的住房短缺不斷地形成，沒完沒了。所以，我們也許可以說，在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上，馬克思主義在怎樣解決工人階級“住房短缺”問題上，絲毫不抱有希望。馬克思主義的真義是“證明現(xiàn)有的房屋足以暫時供給勞動群眾以寬敞和合乎衛(wèi)生的住所，”那么就“已經(jīng)很滿意了”*《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第220頁。。因為其最直接最明顯的原因是未來社會將怎樣使得人們居者有其屋，是現(xiàn)在的人們所無法想象和控制的。我們還可以說，一個抽象的社會主義治理概念是在想象界運作的，因為對抽象的社會主義治理進行想象，并且只能通過想象所有“什么可以做，什么不能做”，不切實際的辦法才能制定出來。這樣來看，我們唯一要做的是，“要知道在每個具體場合下應(yīng)該反對哪些社會制度并以何種方式發(fā)動主要攻擊”*《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第223頁。。或者說，我們自己正在批判的指向就是治理政策的當(dāng)前目標的正當(dāng)性。如果我們動不動就把治理問題都上升到(資本主義社會主義)體制的弊病問題，就會給我們自己造成很大的被動。

“住房短缺”現(xiàn)象最敏感而其直接后果當(dāng)然首先出現(xiàn)在城市中，因為在農(nóng)村中“住房短缺”相對更容易承受一些。所以，雖然治理城市與治理國家并不是一回事，但是無論如何二者之間存在著互補性。馬克思所描述的資本主義世界性歷史發(fā)展的基本機制，比如殖民統(tǒng)治、公債、現(xiàn)代稅收制度以及間接稅收、工業(yè)保護主義、貿(mào)易戰(zhàn)等等，就是“醞釀于城市之中，但它們只有在被國家占有的限度之內(nèi)才能作為積累、加速和積聚的機制而運作”*德勒茲、加塔利：《資本主義與精神分裂(卷2)：千高原》，姜宇輝譯，上海書店出版社2010年版，第656頁。。更典型地說，如果我們在領(lǐng)土之上的國家主權(quán)關(guān)系中思考城市—資本的演進，那么這里我們可以看到呈現(xiàn)了如何確保一個高度“首都化”國家的古老的觀念：一個國家首都不過就是帶著國家治理(統(tǒng)治)意志的能量場。一個國家領(lǐng)土的“首都化”伴隨復(fù)雜的治理問題。

比方說，我們國家的首都在北京，這個首都北京是怎樣治理的？北京夠不夠得上治理得好的首都稱號？依照前面得出的結(jié)論，我們不會對這些問題的回答得出簡單的是或不是，但是有些看法是清楚的：一是北京城的規(guī)劃布局符合幾何學(xué)的形式，它具備圓形或方形的城市形式，符合人們寄予的美學(xué)想象和政治中心的象征。但是，對于我國經(jīng)濟行政治理中扮演的角色來說，它被確定為這么一個中心并非絕對。一方面，它必須防止陷進國家全能主義和主權(quán)制度過于龐大、僵硬的框架中；另一方面，為了回應(yīng)當(dāng)時的領(lǐng)土危機，它處在中國的北方，在地圖上就是雞脖子那里。而現(xiàn)在，它不再是主要關(guān)注特定人口是否生活在安全的普遍狀況這個主題，而是為了實現(xiàn)其作為走向國家治理現(xiàn)代化所賦予首都的所有功能，譬如首都最重要的功能當(dāng)然是公共性的。二是首都有很多園林，在園林里有江南的人工山水裝點，但它不應(yīng)該向“花花草草式的建筑”轉(zhuǎn)變，它必須承載良善的道德教化含義，因為它還必須同時富有一種政治含義，也就是說一種地理和物理環(huán)境必須與人文環(huán)境和民風(fēng)醇厚協(xié)調(diào)一致，這對首都的城市治理非常重要。三是首都應(yīng)該是大學(xué)集聚之地，或有充分的理由成為學(xué)術(shù)中心?？梢哉f公共管理在行政實踐內(nèi)部被構(gòu)想出來，并伴隨著相應(yīng)的國家治理理論、體系、概念，通過大學(xué)和研究機構(gòu)生產(chǎn)出科學(xué)和真理傳播到全國的其他地方。歐洲都市化首先導(dǎo)致了文藝復(fù)興。四是首都當(dāng)然不能太擁擠，以便為國家現(xiàn)代化未來發(fā)展和發(fā)揮新的行政功能騰出空間，而且擁擠也意味著更多的疾病。五是首都當(dāng)然應(yīng)該盡可能避免空氣污染、水污染、土壤污染等等。對照以上幾個方面，北京這個城市治理的好不好，大概會有一個正確的判斷。但是，可以觀察到的治理的細節(jié)并不重要，重要的是在這里我們再一次遭遇到政府的作為或不作為的重要問題，比方說北京的局部氣候在很大程度上是政府的政治和經(jīng)濟干預(yù)改變了空氣溫度、濕度而造成的。因此，在安全、領(lǐng)土、人口等治理細節(jié)層面上，北京這顆祖國的心臟血液應(yīng)當(dāng)變成順暢流通的媒介，這對于國家發(fā)展來說既是重大的政治問題，也是重大的治理問題。

當(dāng)然，治理一個國家真的不像老子所說的那樣像做一盤菜那樣容易。美食佳肴只是關(guān)系人們的生理機能，關(guān)系到物事。但是，“政治”乃是政事之治(理)，或者更應(yīng)該說，治理和政治是密切相關(guān)的，關(guān)系到人事。國家的重要性在于它是治理理性的調(diào)控理念，不會像調(diào)配一杯好茶那樣，應(yīng)該先倒茶水，再倒牛奶，或者相反，這無論如何只是屬于家政范疇的事情，與國家政治或治理無關(guān)。

三、治理和政治的關(guān)系

?？掠幸粋€著名的說法：在16世紀末和17世紀，“政治，之于治理的藝術(shù)的關(guān)系，就如同同一時期數(shù)學(xué)之于自然科學(xué)的關(guān)系” 。它假設(shè)政治類似于數(shù)學(xué)，類似于治理藝術(shù)的理性形式。在這里，“治理理性的合理性的政治”*米歇爾·?？拢骸栋踩?、領(lǐng)土與人口》，上海人民出版社2010年版，第255頁。這個說法勢必導(dǎo)致治理合理性與政治理性存在一種固有的聯(lián)系。

這般提出問題就有必要闡明一下相關(guān)術(shù)語。我首先就有關(guān)政治這一術(shù)語作出簡要的解釋。我們常常傾向于認為政治與某種行使權(quán)力或奪取權(quán)力相關(guān)，但是，政治的根本目的并非僅僅為了權(quán)力，也不是僅僅有了調(diào)控集體生活的法律就有了政治的根基。政治與哲學(xué)一樣，都是希臘的發(fā)明，必須配置一種共同體的特殊形式，這個共同體的特殊形式就是國家。因此，如果我必須回答下列問題：什么是政治？而我只用“這就是國家施行的一切措施”一句話來回答，我的意思大概就會被大家所了解。英國學(xué)者羅杰·斯克魯頓在他的《政治思想辭典》中說，“政治”指與“政府”相關(guān)的活動*張汝倫：《含章集》，復(fù)旦大學(xué)出版社2011年版，第282頁。。用不著更多的引證來說明，我的意思是說，“政治”的思考從本質(zhì)上看首先是國家或政府的調(diào)控理念。用一道城墻把北方的大半個中國包圍起來是一個國家措施，它具有政治性的意義；我國警察到別的國家土地上抓腐敗分子，不能直接在別的國家采取抓捕行動，而只能跟別的國家簽訂引渡條約，這是一項政治活動。久而久之，類似這樣的一些活動就構(gòu)成了一個規(guī)定政治基本意義域的概念?！霸谶@個政治思想中，在這個尋求一種治理理性的合理性的政治思想中，國家首先是一種現(xiàn)實的可理解性原則?！?米歇爾·福柯：《安全、領(lǐng)土與人口》，上海人民出版社2010年版，第255頁。那么，為什么對于另一個問題“什么是治理？”，我不能同樣用“這就是國家采取措施”這句話來回答是有把握不被大家誤解呢？

我們可以看到，治理這個概念既可以有政治的涵義，也可以沒有政治的涵義。比方說，一條路很狹窄，無法讓兩個行人走在上面，因此需要將道路拓寬；一個醫(yī)生為一位病人制定食譜或者病人給自己制定護理措施，這些叫治理。治理還可以是個人與個人之間的關(guān)系，或者對自己與他人的治理，依此存在各種命令和主從關(guān)系的情形譬如指導(dǎo)學(xué)生博士論文寫作等，所有這些事情都沒有政治涵義，因為政治不單純是事務(wù)，雖然什么事務(wù)都可能與政治沾邊。更確切地說，這些事情與政治有關(guān)，但是還構(gòu)不成規(guī)定政治基本意義。另一方面，從16到17世紀治理才開始具有嚴格的國家內(nèi)涵，最初成功地治理國家是受家庭治理的“家政學(xué)”的啟發(fā)，家政學(xué)是以正確的方式治理家庭范圍內(nèi)的人、財、物。古人說，“政者，正也?！?(《論語·顏淵》)。政的本義就是使不正改正，換句話說，政治的藝術(shù)本身只有在需要改正某種錯誤或防御某種危險的時候，才應(yīng)該動用國家理性或政府這只“看得見的手”。對于中國古人來說，糾正的方法就是教化，俗話說家庭是孩子的第一個課堂，父母是孩子的第一個老師，人們由此期望父母引導(dǎo)家人，使得家業(yè)興旺，兒女們知道如何待人接物。我們今天講的經(jīng)濟學(xué)在18世紀起就是由家政學(xué)發(fā)展而來的，盧梭在其撰寫的《論政治經(jīng)濟學(xué)》一文中就提出這樣的問題：如何把家政學(xué)引入對國家的治理之中*盧梭：《政治制度論》，華夏出版社2013年版，第138頁。。從那時起，人們把政治經(jīng)濟學(xué)理解為能夠確保一個民族繁榮的治理方法。在某種意義上，人口多了以后就會面臨很多的治理問題，何況一個泱泱大國！對于古老中國來說，“對國家的居民，對每個人和所有人的財產(chǎn)和行為實施監(jiān)視和控制”，實際上就是在建立專制君主國家行政治理的龐大機構(gòu)中形成的*米歇爾·?？拢骸栋踩?、領(lǐng)土與人口》，上海人民出版社2010年版，第80-85頁。。

四、為什么提出治國理由

我認為，提出推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是我們黨在清醒總結(jié)執(zhí)政經(jīng)驗的基礎(chǔ)上對不斷鞏固執(zhí)政根據(jù)或根基的探索和努力。有人可能會問：中國共產(chǎn)黨執(zhí)政還需要理由嗎？執(zhí)政不就是治國理政嗎？中國共產(chǎn)黨執(zhí)政已經(jīng)60多年了，今天還需要執(zhí)政理由嗎？再說中國已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體這個理由還不充分嗎？問題遠沒有那么簡單，為什么我們今天仍然需要提出治國理由，為什么我國的行政機構(gòu)必須在執(zhí)政黨中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下治理國家，這些問題還需要我們?nèi)パ芯亢突卮稹?/p>

其實，現(xiàn)在人們尚未充分注意到政治是一門科學(xué)也是一門藝術(shù)。中國共產(chǎn)黨如果要始終保持其執(zhí)政正當(dāng)性，就得通過靠自己的論證、民意影響和政治承諾所達到的為人民所接受的政黨意志來治理。人類文明伊始，人們就在追問究竟誰真正有權(quán)治理人、治理經(jīng)濟甚至治理人們的吃喝拉撒睡等生活細節(jié)。誰有這個權(quán)力，這個權(quán)力又是誰給的，運用這個權(quán)力的人需要什么資格，等等。這樣一些問題實際上就涉及到治國需要理由。治理者進行治理以及治理到什么程度需要理由，被治理者接受治理以及在何種程度上接受治理也需要理由。萊姆克指出：“實際上，治理的概念使從另外的角度而不僅僅從以共見為中心或從以暴力為中心的角度來理解權(quán)力成為可能，而且它把自我管理技術(shù)和統(tǒng)治技術(shù)、主體的構(gòu)成和國家的形成聯(lián)系在一起”*萊姆克等：《馬克思與?？隆?，華東師范大學(xué)出版社2007年版，第8頁。。?？轮苯亓水?dāng)?shù)卣f，學(xué)校變成軍營或者學(xué)校變成監(jiān)獄，必出現(xiàn)對引導(dǎo)的反抗和反叛。所以，在人們對治理的一般理解水平上，用這類事實幾乎無法否認統(tǒng)治或監(jiān)管這個詞與治理這個詞是相區(qū)別的。此外，今天的學(xué)校治理有著它自身復(fù)雜的制度矛盾，其思想政治教育中的紀律規(guī)范化已經(jīng)不夠了：良好的治理應(yīng)當(dāng)召喚出被治理者的責(zé)任感，召喚他們規(guī)劃未來的能力。治理一個學(xué)校是如此，帶領(lǐng)人民治理一個國家更是如此。今天我們黨積極回應(yīng)人民對其治理能力的期許，我們黨提出推動實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是我們黨與時俱進實現(xiàn)治理理念的轉(zhuǎn)變，同時這種治理體系和治理能力的現(xiàn)代化也是我們黨對各種社會權(quán)力關(guān)系的重構(gòu)。

這里提出兩點意見：首先，在中國共產(chǎn)黨的莊嚴政治理想中，政治技藝的地位事實上是極高的，它原本是旨在實現(xiàn)民族解放、國家富強和世界人民大團結(jié)的技藝，其標志就是寫在天安門城樓上的兩句口號：“中華人民共和國萬歲”、“世界人民大團結(jié)萬歲”。由此可見，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政伊始，在她領(lǐng)導(dǎo)人民治國的理由中，就寄予了對國家的永續(xù)發(fā)展和維護世界人民“共見”的執(zhí)政動機。我們今天對這樣的治國理由該如何理解呢？我們肯定這樣的治國理由很偉大，是因為它是理性或所謂大寫的理性。我們在其中看到的是反對戰(zhàn)爭和反對帝國主義的政治內(nèi)涵。但是，任何人都不會看不到，我們剛才分析的其中所蘊含的超制度的普遍性、非對象性的普遍性的可能性問題在當(dāng)時被擱置不議，這種普遍性有可能展現(xiàn)出跨越國家的總體化制度的性質(zhì)依然是不確定的。今天，在我們政治哲學(xué)當(dāng)中，它也被叫做民族神話或國際神話。神話是一種信仰，一種普遍假設(shè)，一種高尚的激昂情懷。它無需現(xiàn)實，而是鞭策和希望、信仰和勇氣。毫無疑問，對于國家來說，今天我們不會在這個總體的意義上談?wù)撝螄碛闪?。我們都知道，今天看似模糊的、可以作出任何安撫性解釋的某些國際關(guān)系松散結(jié)構(gòu)，明天也許可能變成一個嚴密體系，并展示一個真正的世界人民大團結(jié)所達到的一切結(jié)果。然而應(yīng)該看清楚這一點，人們期待的大團結(jié)的和平不是強有力的統(tǒng)一的統(tǒng)治，因為世界各民族本身是多樣性的。大團結(jié)的和平生發(fā)于多樣性，而人類的神話創(chuàng)造力必定是隨著現(xiàn)代歷史的流變而減弱了。我們今天所強調(diào)的東西不是對國家主權(quán)以及通過具體手段維護和平能力的削弱或剝奪，而是看到這種維護國家的理由完全不足以涵蓋真正的國家政治實踐，也不足以發(fā)揮國家理性。換言之，就是要注意到所有國家的人民理所當(dāng)然地要求和平這一點是一致的，問題只是眾多的國家在一個競爭的空間中相互為鄰。為此，“引導(dǎo)國際社會正確認識和對待我國的發(fā)展”，“堅定不移做和平發(fā)展的實踐者、共同發(fā)展的推動者、多邊貿(mào)易體制的維護者、全球經(jīng)濟治理的參與者”*《習(xí)近平談治國理政》，外文出版社2014年版，第249頁。。我認為這個觀點對于所有可以被稱為我國國家治理理由的東西而言，既是根本性和新穎的，又具有極其豐富的含義。

我要說的第二點意見是，相應(yīng)于今日的治國理由概念不是偉大亢奮的激情、偉大的道德決斷和偉大的神話，而應(yīng)該是理智的判斷或者目的性思考。舉例來說，今天中國與美國要建立新型大國關(guān)系便屬于新的治國理由的例證，因此，大家看到今天講治國理由主要有兩個層面。在根據(jù)我的研究工作所得出的結(jié)論中，治國理由是指以國家的名義進行治理的理由。從國家治理角度上看，治國理由有自然的理由和國家的理由之分。自然的理由是僅限于例如有關(guān)安全、健康衛(wèi)生、公共利益協(xié)調(diào)和分配以及保護人們免受自然侵害等動機。比方說，應(yīng)對埃博拉病毒，在大規(guī)模民眾聚集地建立安全機制，這些都出于自然理由。在一定意義上，為了安全、為了保護人們免受自然之害等理由，無所謂理由。雖然這也是保全國家存在的合理性部署，但在其中的治理合理性的形式的發(fā)展，只要有法律存在就萬事大吉了(也就是按照法律的規(guī)定來執(zhí)行權(quán)力的藝術(shù))，就如同把經(jīng)濟科學(xué)或自然規(guī)律運用到社會治理上。顯然，在這一意義上，我們不會把一個好的治理當(dāng)作一個“依法治國”來講，因為所有現(xiàn)代意義上的治國理由同樣理所當(dāng)然要求“依法治國”，問題在于，這一治理的本質(zhì)的主要目標將限于我們現(xiàn)在所稱為的經(jīng)濟的目標。這也表明，在所有以國家理性為名義的治國理由中，問題始終是圍繞“人民對美好生活的向往”*《習(xí)近平談治國理政》，外文出版社2014年版，第3頁。這一黨的目標。

一般而言，治國不是僅僅為了滿足人民的自然需要，而是為了引導(dǎo)人民努力美好生活。讓老百姓豐衣足食只是治國理由的最低目的，治國理由的最高層次處在讓人民如何美好生活的視角上。無論如何人們不可忽視這種可能性。這尤其由于以前曾利用過神圣權(quán)利(君權(quán)神授)或民族神話或國際神話隨著日益增長的經(jīng)濟和政治形勢的困難而面臨缺乏法律和道德基礎(chǔ)的困境，在這樣的困境影響之下，治國理由很需要創(chuàng)新。

五、治國理由的創(chuàng)新是馬克思主義國家理論的創(chuàng)新

現(xiàn)在學(xué)術(shù)界有一種錯誤的理解，好像一提治國理由就說這是西方的舶來品，社會主義必然性觀念對此具有重要影響。這樣的觀念表面上似乎不允許開展帶有主觀性的治國理由的研究，以便更清楚地界定所謂社會主義國家的實現(xiàn)模型，其實這種看法違背了馬克思主義，但是這種看法并非空穴來風(fēng)。我們本來就習(xí)慣地認為馬克思講國家的政治權(quán)力，講階級斗爭，講敵友的劃分，講建立在生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系，而不是講諸如社會治安管理之類的公共事務(wù)。

首先，馬克思的確關(guān)注并深入研究了現(xiàn)代歷史上1789年的法國大革命和1871年的巴黎公社這兩次重大的階級對抗，于是人們就認為，從國家權(quán)力和知識兩個方面馬克思講的都是與一種統(tǒng)治的概念相關(guān)。治理不是統(tǒng)治，這等于說我們都不能從馬克思主義那里來了解和解決民富國強的根本問題，其中?？戮褪沁@樣講的。像?？略凇栋踩?、領(lǐng)土與人口》那本書里談?wù)摰那闆r那樣，在他的這本書中談到了大家不會在馬克思那里尋找治國理由的看法和結(jié)論。因為福柯認為，馬克思的問題并不是維護國家本身*米歇爾·福柯：《安全、領(lǐng)土與人口》，上海人民出版社2010年版，第213-214頁。。如果大家去翻閱他的這本書，就會注意到?？掳阎卫黻P(guān)系作為衡量和刻畫人與人關(guān)系的準則，作為與馬克思的社會形態(tài)發(fā)展理論之間的區(qū)別。對于?？聛碚f，關(guān)于現(xiàn)代治國理由的思考要與馬克思主義保持距離。在西方治理史上，從18世紀開始就把國家的富裕作為自己的目標，這也是自由主義政治經(jīng)濟學(xué)講的事情，它把人口和生活必需品的增長作為自己的目標。其次，馬克思講過的一句話人們記得很牢，那就是在共產(chǎn)主義社會國家消亡了。對這個觀點大家覺得很不好理解，國家怎么會消亡呢？要么人類消亡，國家當(dāng)然消亡；要么馬克思是從高處著眼，所以不大切合實際。但是，我們認為，這些看法是膚淺的，有些人讀書只喜歡看那種讀完第一章甚至第一句后就沒有必要再動腦子的書。那么，馬克思的經(jīng)典著作究竟是如何表達國家的消亡呢？這不僅涉及一個翻譯的問題，而且涉及義理的問題。馬克思在看到1871年春天巴黎公社6個星期的自由，并猶猶豫豫地寫下了國家的消亡這樣一個想法。在我們看來，其中最重要的意思有兩個：一是國家的消亡等于國家的部分功能被歸入治理領(lǐng)域，國家承擔(dān)公共管理責(zé)任，所有的管理都假設(shè)“自由人的聯(lián)合”的自由存在。二是國家的消亡等于政治功能應(yīng)當(dāng)在人民控制下存在，這或許意味著國家的消亡就是讓那種官僚制度的消亡，就是讓公共事務(wù)協(xié)商成為習(xí)慣。

可見，馬克思具有充分辯解的預(yù)言能力，他是一個辯證論者，他在對抗性社會與非對抗性社會之間描繪出一條充滿張力的界限。我們大家都知道，馬克思本人曾經(jīng)對東方社會感興趣，對“亞細亞生產(chǎn)方式”有所期待。所謂亞細亞生產(chǎn)方式的社會形態(tài)是一個矛盾的社會形態(tài)，與馬克思所論述的亞細亞生產(chǎn)方式相對應(yīng)的是公共管理和公共事務(wù)能夠先于階級國家的一個社會形態(tài)。在亞細亞生產(chǎn)方式中所有一切都是公共的：土地歸公社所有，每個人只有作為公社的社員才能成為所有者；在這種生產(chǎn)方式中，政府能夠很穩(wěn)定地被社會所接受，因為“政府的權(quán)力只不過是封建法律的征稅權(quán)”*望月清司：《馬克思歷史理論的研究》，北京師范大學(xué)出版社2009年版，第358頁。。根據(jù)馬克思的描述，在亞細亞生產(chǎn)方式時期，國家很重要的職能就是建設(shè)和調(diào)整灌溉系統(tǒng)，由此產(chǎn)生強大的中央集權(quán)。馬克思的原話是這樣說的：“在亞細亞各民族中起過非常重要作用的灌溉渠道，還有交通工具等等，就表現(xiàn)為更高的統(tǒng)一體，即凌駕于各小公社之上的專制政府的事業(yè)”*《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第468頁。。亞細亞生產(chǎn)方式的發(fā)現(xiàn)意味著東方世界的治理模式與歐洲世界的區(qū)別。列寧曾經(jīng)說：“東方制度的‘關(guān)鍵’是土地私有制的缺乏”，“所有的土地是國家首領(lǐng)所有”*沈真：《費希特與馬克思》，中國社會科學(xué)出版社2014年版，第152-153頁。。

亞細亞生產(chǎn)方式常常被否定、貶低，被當(dāng)作東方專制制度的代稱。譚嗣同后來說“二千年來之政，秦政也”*譚嗣同：《仁學(xué)·二十九》，。實際并非如此，亞細亞生產(chǎn)方式擴散出去，與我們的現(xiàn)實相關(guān)，是我們現(xiàn)實的一部分，這個亞細亞生產(chǎn)方式使一種新的不同于歐洲的治理技術(shù)成為可能。如果我沒有搞錯的話，中央權(quán)力能夠控制生產(chǎn)方式和生產(chǎn)本身，這種治理模式即為像熊彼特這樣的西方經(jīng)濟學(xué)家對社會主義真義的理解。顯而易見，從歷史上看，這可能要付出很沉重的政治成本，但是也是可以改正的。在今日中國特色社會主義治國理由的語匯中，大量增加的乃是諸如食品安全與醫(yī)療保障之類的部署，開始棄絕由來已久無法自主的他律，相對地，我們也就提高了人們之間的全面的相互依賴的程度。或許我們應(yīng)該說，民生在此成了現(xiàn)代國家的主要治理目標，而這個目標也當(dāng)然是能有效堅持和發(fā)展社會主義的地平線。