兩種不同促宮頸成熟方法在足月妊娠初產(chǎn)婦中的應(yīng)用

曹 妮，米 陽(yáng)

(西北婦女兒童醫(yī)院，陜西 西安 710061)

在妊娠晚期常因各種原因，如羊水異常、妊娠期高血壓疾病、胎兒窘迫等需在自然臨產(chǎn)前及時(shí)終止妊娠，常借助于藥物和(或)機(jī)械性宮口擴(kuò)張等方法，這即為妊娠晚期引產(chǎn)，是產(chǎn)科處理高危妊娠的最常用手段之一[1-2]。宮頸的成熟度是引產(chǎn)是否成功的最主要決定因素，若是宮頸不夠成熟，會(huì)直接對(duì)引產(chǎn)造成不良影響[3]。宮頸Bishop評(píng)分高于6分代表宮頸成熟，低于6分時(shí)引產(chǎn)失敗率較高[4]。目前促宮頸成熟的方法有藥物(前列腺素類)及機(jī)械性(球囊裝置)擴(kuò)張[5]。欣普貝生是促宮頸成熟效果顯著的前列腺素類藥物，而本研究旨在探討COOK球囊與欣普貝生在足月妊娠初產(chǎn)婦引產(chǎn)中的應(yīng)用效果，對(duì)118例足月妊娠的初產(chǎn)婦進(jìn)行回顧性分析，取得滿意結(jié)果，現(xiàn)對(duì)本研究的一般情況概述見下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2015年1月至2016年1月間西北婦女兒童醫(yī)院住院行足月妊娠引產(chǎn)的初產(chǎn)婦118例，所有產(chǎn)婦均為單胎、頭位，且均具有引產(chǎn)指征(妊娠期高血壓、妊娠期糖尿病、羊水過少、胎兒生長(zhǎng)受限等)；宮頸Bishop評(píng)分均低于6分，均排除生殖道感染。按照隨機(jī)數(shù)字表的原則將上述118例產(chǎn)婦分為研究組和對(duì)照組，各59例，研究組產(chǎn)婦使用COOK球囊，對(duì)照組產(chǎn)婦使用欣普貝生。其中，研究組產(chǎn)婦年齡20～32歲，平均(21.4±3.7)歲，孕周(38.2±1.5)周，體質(zhì)指數(shù)(24.3±2.4)kg/m2，對(duì)照組產(chǎn)婦年齡21～33歲，平均(22.2±3.5)歲，孕周(38.0±1.7)周，體質(zhì)指數(shù)(24.1±2.5)kg/m2。兩組產(chǎn)婦的一般資料不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(均P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

對(duì)照組產(chǎn)婦使用欣普貝生(英國(guó)CTS公司生產(chǎn)提供)。使用前孕婦排空膀胱、取平臥位、外陰陰道常規(guī)消毒后，將1枚欣普貝生橫置在后穹隆處。觀察胎心、腹痛等狀態(tài)，若有臨產(chǎn)或?qū)m縮頻繁者則立即取出欣普貝生。仍未臨產(chǎn)則取出欣普貝生，并給如催產(chǎn)素進(jìn)行引產(chǎn)。研究組產(chǎn)婦使用COOK球囊(美國(guó)庫(kù)克公司生產(chǎn)提供)。使用前孕婦排空膀胱、取截石位、外陰陰道常規(guī)消毒后暴露宮頸，并對(duì)宮頸進(jìn)行消毒。使球囊導(dǎo)管遠(yuǎn)端的兩個(gè)球囊均通過宮頸內(nèi)口將40mL 0.9%NaCl注射液注入球囊內(nèi)，通過外拉導(dǎo)管，將子宮球囊完全貼合在宮頸內(nèi)口。陰道球囊在宮頸外口處，也注入40mL 0.9%NaCl注射液。隨后按照20mL/次的速度依次增加子宮球囊及陰道球囊中的NaCl溶液量，直至溶液量達(dá)80mL，在增加液體量的過程中密切關(guān)注產(chǎn)婦的自覺癥狀。最后將導(dǎo)管末端固定在孕婦大腿內(nèi)側(cè)。若產(chǎn)婦12h內(nèi)無自然臨產(chǎn)，則取出球囊；若產(chǎn)婦疼痛劇烈或有陰道液體外流，則視情況隨時(shí)取出球囊，若取出后孕婦仍未臨產(chǎn)，則給予催產(chǎn)素進(jìn)行引產(chǎn)。

1.3觀察指標(biāo)

宮頸Bishop評(píng)分、剖宮產(chǎn)情況(剖宮產(chǎn)率、引產(chǎn)失敗、產(chǎn)程異常、胎兒窘迫)、分娩情況(催產(chǎn)素使用情況、產(chǎn)后出血情況、)及新生兒結(jié)局(新生兒體重、Apgar評(píng)分)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(χ±S)來表示，兩樣本的比較采用獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)(百分率)來表示，分析采用四格表χ2檢驗(yàn)，P<0.05為具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2結(jié)果

2.1兩組產(chǎn)婦促宮頸成熟效果的比較

兩組產(chǎn)婦使用后的Bishop評(píng)分均高于使用前(t值分別為-17.83、-19.89，均P<0.05)；兩組產(chǎn)婦使用前、后的Bishop評(píng)分的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)；研究組產(chǎn)婦使用后的自然臨產(chǎn)率低于對(duì)照組(P<0.05)，見表1。

表1兩組產(chǎn)婦促宮頸成熟效果的比較[χ±S,n(%)]

Table 1 Comparison of cervical ripening effect between two groups[χ±S,n(%)]

組別例數(shù)(n) Bishop評(píng)分(分) 使用前使用后使用后自然臨產(chǎn)研究組593．20±0．606．95±1．508(13．56)對(duì)照組593．21±0．637．02±1．3336(61．02)t/χ2-0．09-0．2728．41P0．930．790．00

2.2兩組產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)情況的比較

研究組產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)率為8.47%，低于對(duì)照組的23.73%(P<0.05)，研究組產(chǎn)婦胎兒窘迫、引產(chǎn)失敗的發(fā)生率均低于對(duì)照組(均P<0.05)，而產(chǎn)程異常的發(fā)生率高于對(duì)照組(P<0.05)，見表2。

表2兩組產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)情況的比較[n(%)]

Table 2 Comparison of cesarean section between two groups [n(%)]

組別例數(shù)(n)剖宮產(chǎn)數(shù)胎兒窘迫引產(chǎn)失敗產(chǎn)程異常研究組595(8．47)1(1．69)3(5．08)7(11．86)對(duì)照組5914(23．73)7(11．86)8(13．56)1(1．69)t/χ25．084．834．244．83P0．020．030．040．03

2.3兩組產(chǎn)婦分娩情況的比較

研究組產(chǎn)婦使用至臨產(chǎn)的時(shí)間、總產(chǎn)程時(shí)間、催產(chǎn)素使用率均高于對(duì)照組(均P<0.05)，產(chǎn)后出血率、急產(chǎn)的發(fā)生率均低于對(duì)照組(均P<0.05)；兩組產(chǎn)婦的產(chǎn)后出血量、軟產(chǎn)道損傷、住院時(shí)間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)，見表3。

表3兩組產(chǎn)婦分娩情況的比較[χ±S,n(%)]

Table 3 Comparison of delivery situations between two groups[χ±S,n(%)]

項(xiàng)目研究組(n=59)對(duì)照組(n=59)t/χ2P使用至臨產(chǎn)時(shí)間(h)14．6±5．2810．11±4．84．580．00總產(chǎn)程時(shí)間(h)9．28±2．066．70±3．325．070．00催產(chǎn)素使用率48(81．35)22(37．29)4．240．04產(chǎn)后出血1(1．69)8(13．56)5．980．02產(chǎn)后出血量(mL)170．45±50．13188．96±55．32-1．900．06軟產(chǎn)道損傷4(6．78)6(10．17)0．440．51急產(chǎn)09(15．25)9．740．00住院時(shí)間(d)6．43±2．305．70±3．181．430．16

2.4兩組新生兒結(jié)局的比較

研究組新生兒1分鐘Apgar評(píng)分≤5分低于對(duì)照組(P<0.05)，兩組的新生兒體重、5分鐘Apgar評(píng)分的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)，見表4。

表4兩組新生兒結(jié)局的比較[χ±S,n(%)]

Table 4 Comparison of neonatal outcomes between two groups [χ±S,n(%)]

項(xiàng)目研究組(n=59)對(duì)照組(n=59)t/χ2P新生兒體重3376．50±285．503400．73±277．64-0．470．641分鐘Apgar評(píng)分≤5分1(1．69)7(11．86)4．830．035分鐘Apgar評(píng)分≤5分000．001．00

3討論

3.1促宮頸成熟與引產(chǎn)

世界衛(wèi)生組織的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)產(chǎn)婦的剖宮產(chǎn)率處于亞洲之首，高達(dá)46.2%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了世界衛(wèi)生組織制定的剖宮產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)(不高于10%～15%)[6-7]。剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠需重復(fù)選擇剖宮產(chǎn)，對(duì)孕產(chǎn)婦的健康造成較大影響，因此，控制剖宮產(chǎn)率重點(diǎn)在于控制初產(chǎn)婦的剖宮產(chǎn)率[8]。促進(jìn)自然分娩，降低剖宮產(chǎn)率的有效手段之一即為掌握引產(chǎn)、催產(chǎn)技術(shù)[9]。引產(chǎn)成敗受宮頸成熟的影響極大，因此促宮頸成熟是提高自然分娩率的關(guān)鍵，也是產(chǎn)科關(guān)注的重點(diǎn)問題[10]。目前應(yīng)用比較廣泛的促宮頸成熟的方法是前列腺素制劑促宮頸成熟，前列腺素中欣普貝生的效果較為顯著，已得到廣泛認(rèn)可。宮頸球囊是機(jī)械性促宮頸成熟的方法，最早在美國(guó)得到應(yīng)用，后經(jīng)證實(shí)宮頸球囊的有效性及安全性均較高，應(yīng)用逐漸增多[11]。本研究通過對(duì)118例足月妊娠初產(chǎn)婦進(jìn)行COOK球囊及欣普貝生的促宮頸成熟方法，對(duì)比二種方法的應(yīng)用效果，從而為臨床選擇合適的促宮頸成熟方法提供依據(jù)。

3.2促宮頸成熟方法

我國(guó)產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)率據(jù)WHO的15%仍相差太遠(yuǎn)，因此使用有效的促宮頸成熟的方法，增加引產(chǎn)成功率，能在根本上降低剖宮產(chǎn)率。COOK球囊的的作用途徑為：能在宮頸內(nèi)外口處提供穩(wěn)定吻合的張力，對(duì)宮頸管具有持續(xù)的機(jī)械性張力；子宮球囊壓迫子宮頸能增加前列腺素的分泌，進(jìn)而產(chǎn)生宮縮[12]。欣普貝生通過陰道給藥，緩慢釋放出外源性前列腺素類藥物，進(jìn)而產(chǎn)生促宮頸成熟的功效[13]。但是，使用欣普貝生的副作用較明顯，發(fā)熱、惡心、嘔吐均是常見的副反應(yīng)，增加了孕產(chǎn)婦對(duì)分娩的恐懼；此外，欣普貝生給藥劑量不好控制，難免會(huì)引發(fā)宮縮不協(xié)調(diào)，若宮縮過強(qiáng)，則會(huì)增加急產(chǎn)、胎兒窘迫等不良結(jié)局的發(fā)生[14]。特別是對(duì)于妊娠合并瘢痕子宮的產(chǎn)婦進(jìn)行引產(chǎn)，尚不推薦使用前列腺素制劑。

本研究結(jié)果顯示，兩組產(chǎn)婦使用后的Bishop評(píng)分均高于使用前(均P<0.05)；兩組產(chǎn)婦使用前、后的Bishop評(píng)分的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)，這說明二者的促宮頸成熟效果相當(dāng)。但是研究組產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)率8.47%，明顯低于對(duì)照組的23.73%(P<0.05)，研究組產(chǎn)婦胎兒窘迫、引產(chǎn)失敗的發(fā)生率均低于對(duì)照組(均P<0.05)，這說明COOK球囊在降低剖宮產(chǎn)率、降低胎兒窘迫及引產(chǎn)失敗等不良反應(yīng)發(fā)生率方面的效果更加顯著。且使用COOK球囊在產(chǎn)后出血、急產(chǎn)、胎兒窘迫等方面，其安全性更高。

綜上所述，給予足月妊娠產(chǎn)婦采用COOK球囊能有效促進(jìn)宮頸的成熟，產(chǎn)程較欣普貝生長(zhǎng)，但使用COOK球囊能降低中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)率、產(chǎn)后出血、胎兒窘迫發(fā)生率、軟產(chǎn)道損傷率等，較欣普貝生溫和，安全性高，值得推廣應(yīng)用。

[1]任虹,張霖,范劍虹,等. COOK雙球囊導(dǎo)管在足月妊娠引產(chǎn)中的臨床研究[J]. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展,2016,16(17):3282-3285.

[2]Tu Y A,Chen C L,Lai Y L,etal. Transcervical double-balloon catheter as an alternative and salvage method for medical termination of pregnancy in midtrimester[J]. Taiwan J Obstet Gynecol,2017,56(1):77-80.

[3]Sayed Ahmed W A,Ibrahim Z M,Ashor O E,etal. Use of the Foley catheter versus a double balloon cervical ripening catheter in pre-induction cervical ripening in postdate primigravidae[J]. J Obstet Gynaecol Res,2016,42(11):1489-1494.

[4]常林利,劉曉蓉,劉俊,等. 欣普貝生促宮頸成熟后對(duì)陰道分娩、圍產(chǎn)兒結(jié)局的影響[J]. 中國(guó)婦幼健康研究,2016,27(4):479-481.

[5]Sayed A W,Ibrahim Z M,Ashor O E,etal. Use of the Foley catheter versus a double balloon cervical ripening catheter in pre-induction cervical ripening in postdate primigravidae[J]. J ObstetGynaecol Res,2016,42(11):1489-1494.

[6]Rab M T,Mohammed A B,Zahran K A,etal. Transcervical Foley's catheter versus Cook balloon for cervical ripening in stillbirth with a scarred uterus: a randomized controlled trial[J]. J Matern Fetal Neonatal Med,2015,28(10):1181-1185.

[7]韓俊,覃家雅. COOK 宮頸擴(kuò)張球囊用于足月妊娠引產(chǎn)的臨床觀察[J]. 中國(guó)微創(chuàng)外科雜志,2016,16(7):597-600.

[8]Mizrachi Y,Levy M,Weiner E,etal. Pregnancy outcomes after failed cervical ripening with prostaglandin E2followed by Foley balloon catheter[J]. J Matern Fetal Neonatal Med,2016,29(19):3229-3233.

[9]王丹,胡珍珍,應(yīng)柳青,等. 單球囊與欣普貝生用于足月引產(chǎn)的臨床效果[J]. 中國(guó)婦幼健康研究,2016,27(7):844-846.

[10]Duro Gómez J,Garrido Oyarzún M F,Rodríguez Marín A B,etal.Vaginal misoprostol and cervical ripening balloon for induction of labor in late-term pregnancies[J]. J Obstet Gynaecol Res,2017,43(1):87-91.

[11]Battarbee A N,Palatnik A,Peress D A,etal. Association of early amniotomy after Foley balloon catheter ripening and duration of nulliparous labor induction[J]. Obstet Gynecol,2016,128(3):592-597.

[12]呂淑霞. COOK球囊配合縮宮素在引產(chǎn)中的臨床應(yīng)用[J]. 醫(yī)學(xué)綜述,2016,22(10):2045-2048.

[13]Turgal M,Aydin E,Kender N,etal. Cervical ripening balloon: a successful treatment for massive bleeding in cervical pregnancy[J]. J Obstet Gynaecol,2016,36(4):531-532.

[14]Du Y M,Zhu L Y,Cui L N,etal. Double-balloon catheter versus prostaglandin E2 for cervical ripening and labour induction: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials[J]. BJOG,2017,124(6):891-899.