國企高管政治晉升、背景特征與過度投資

， ，

(南開大學 商學院,天津 300071)

1 引言

國有企業(yè)在我國國民經濟中地位舉足輕重，其價值創(chuàng)造和可持續(xù)發(fā)展的能力對我國經濟發(fā)展發(fā)揮著決定性的作用。然而，目前我國國有企業(yè)普遍存在過度投資現象。高管作為企業(yè)戰(zhàn)略決策的發(fā)起者與制定者，對企業(yè)日常經營、管理乃至企業(yè)績效都具有重大影響[1]。因此，探究國有企業(yè)高管行為的驅動因素，或許能更有效地研究國企過度投資現象。

國有企業(yè)高管區(qū)別于一般企業(yè)高管的本質特征是其具有“政治人”和“經濟人”雙重身份。在我國經濟制度中，國企高管不僅僅是公司的高管，還是隸屬于黨政系統的高級干部，享受同等級別公務員的待遇[2]；并且與黨政系統的官員存在頻繁的雙向流動[3]。一直以來，國家為了能對經濟發(fā)展、企業(yè)運作有較好的了解和把握，會直接從國企高管中選拔政府官員[4]。高管從企業(yè)調任至政府平級或更高級別的行政職務被稱為國企高管的政治晉升[5]。

國企高管獲得政治晉升之后可以獲得更高的行政權力，或控制更多的資源，因此高管有追求政治晉升的動力。本文將政治晉升作為國企高管行為驅動因素，基于委托代理理論分析政治晉升對國企過度投資的影響，以及該影響在地方國企和中央國企間的差異。同時，高階理論認為管理者的行為選擇受到其認知能力和價值取向的影響，而管理者的認知能力和價值取向則與其背景特征緊密相聯[6～10]。故本文進一步考察國企高管背景特征的影響，主要包括性別、年齡、學歷、任期等四方面特征要素。

通過理論分析，以及對2000～2016年國有上市公司數據的實證檢驗，我們發(fā)現地方國有企業(yè)高管在政治晉升的激勵下會加重企業(yè)的過度投資，而這一現象在中央企業(yè)中并不明顯。在地方國有企業(yè)中，高管年齡越小、任期越短對政治晉升越敏感，企業(yè)過度投資程度也越高。而高管性別和學歷對于政治晉升與國有企業(yè)投資效率之間的關系并沒有顯著作用。

本文的創(chuàng)新點在于，首先影響國有企業(yè)高管投資行為的動力因素很多，已有文獻多從薪酬、股權、在職消費、內部晉升等動力因素出發(fā)，本文從國企高管的“政治身份”入手，引入政治晉升這一外部晉升機制，立足于委托代理理論、激勵理論、高階理論的結合，為國有企業(yè)過度投資問題的研究提供了新的視角，并且將國有企業(yè)高管激勵的研究從內部、顯性范疇拓展到外部、隱性范疇，豐富國企高管激勵的內涵。另外，為了深入分析該問題，本文進一步考察了不同背景特征下，國企高管政治晉升對投資行為的不同影響，深化了相關研究。

2 理論分析與研究假設

2.1 政治晉升與過度投資

基于所有權和管理權分離的企業(yè)非效率投資一直是學術界關注的重點。其中“聲譽與職業(yè)關心假說”和“安逸生活假說”等成熟的理論假說都是基于委托代理理論，從不同角度探討高管為了自身利益而忽略股東利益的過度投資行為[11]。然而，該類研究大多忽略我國國企高管身份的特殊性，以及我國國企委托代理關系的特殊性。

我國國企高管具有政治人和經濟人雙重身份，在“商而優(yōu)則仕”的文化傳統影響下，對高管進行“政治性”鼓勵的作用高于“經濟性”鼓勵[2]，且國企高管獲得政治晉升之后可以獲得更高的行政權力和控制更多的資源，所以努力實現晉升是高管的最優(yōu)選擇[12]。而國企高管在職業(yè)發(fā)展道路上展開的是與官員政治晉升類似的錦標賽，國企高管之間的追趕競爭會形成羊群效應，為了追求業(yè)績和規(guī)模，國有企業(yè)高管的盲目投資、跟風投資行為，會造成企業(yè)過度投資[13]。同時，政治晉升是高管外部晉升的一種方式，高管獲得政治晉升之后會離開原有企業(yè)，因此高管為了政治晉升所做的決策更加缺乏對原企業(yè)利益的考慮，行為自主空間更大，這樣提高高管追求政治晉升時忽略企業(yè)利益的可能性，加重委托代理問題。

另外，我國國企存在嚴重的所有者缺位問題，這導致國有企業(yè)高管作為企業(yè)的實際控制人和決策者，在自身目標與企業(yè)目標不一致的情況下有機會、有動機做出有利于自身，但不利于企業(yè)的行為。與此同時，政府擁有國有企業(yè)高管的任命權，以及分配信貸、發(fā)放補貼等方面的行政權力，這些都加強了政府與國有企業(yè)之間的聯系，也提高了政府對國企的干預程度，嚴重制約了國企高管的行為[14]。政府官員為了追求經濟的發(fā)展會將一系列的政府目標強加在企業(yè)身上，將經濟任務逐步分解到具體的企業(yè)，尤其是國有企業(yè)[15]，而這些如承擔政府形象工程、完成政府政績的政治任務往往不是以企業(yè)價值最大化為目標的[4]。國有企業(yè)高管在未來晉升預期的影響下，可能會迎合政府經濟發(fā)展的目標，甚至是上級政府官員某一個人的要求，在晉升前通過高風險行為獲得業(yè)績較大幅度的提升，以吸引領導的關注，這樣更加重了企業(yè)過度投資程度。由此，本文提出假設1：

假設1國企高管政治晉升會加重國企過度投資。

我國的國企分為中央直屬企業(yè)和地方國企，由于自身經營目標、所受政府干預程度、約束激勵機制、監(jiān)管獨立性不同，中央直屬企業(yè)和地方國企在行為范式上存在顯著差異[16]。中央直屬企業(yè)主要涉及的是掌控國家經濟命脈的重要資源類和重大基礎建設行業(yè)，企業(yè)規(guī)模龐大；因此其經營狀況、投融資決策等受中央政府以及國內外媒體的監(jiān)控較多，信息透明度高，高管的行為受到了約束和牽制[17]。對于地方國企而言，為達到地區(qū)經濟發(fā)展目標，地方政府官員們根據上級傳達下來的目標向地方國有企業(yè)下達指標[18]，政府官員往往選擇超額布置任務以獲得更多的地方經濟績效，這導致地方國企背負沉重的負擔。地方國企與地方政府的聯系更加緊密，國企高管迎合地方政府官員的動機下更傾向于過度投資，以此營造地區(qū)經濟繁榮發(fā)展的跡象。由此，本文提出假設2：

假設2與中央直屬企業(yè)相比，在地方國企中國企高管政治晉升對過度投資的加重作用更為明顯。

2.2 不同高管背景特征下的政治晉升與過度投資

2.2.1 管理者的性別特征

國企高管具有準官員的特性，在中國特殊的歷史和現實情境下，女性在政治領域的發(fā)展遠不如男性。目前政府省部級以上官員中女性占比較低，雖然近年來呈上升趨勢，但權力分配上總體仍處于較低水平，晉升空間較小。另外朱力等[19]認為若某一職業(yè)或行業(yè)中性別比例嚴重偏離正常人口性別比例，則該職業(yè)或行業(yè)存在性別隔離，而國企高管、政府官員男女比例顯示，無論是在政治領域還是商業(yè)職場，女性的晉升都受到阻礙，女性的晉升難度較大[20]。此外，女性高管更傾向于選擇較保守的企業(yè)戰(zhàn)略，規(guī)避風險，使得女性對于政治晉升的敏感性進一步下降。而男性高管為了獲得政治晉升、為仕途鋪墊會傾向于迎合政府目標而過度投資。由此，本文提出假設3：

假設3相比女性國企高管，男性國企高管政治晉升對過度投資的加重作用更為明顯。

2.2.2 管理者的年齡特征

近年來，黨政干部和國有企業(yè)管理者明顯呈年輕化趨勢[10]。Landry[21]研究表明官員的晉升機會和年齡呈反比，當官員因年齡增長，晉升機會變小時，會放棄冒險，只求平穩(wěn)過渡。Bantel和Jackson[22]的研究發(fā)現，高管的風險規(guī)避心理隨著年齡的增長越來越明顯，年齡大的高管會傾向于選擇低風險的投資項目。姜付秀等[7]區(qū)分產權性質進行研究，發(fā)現管理者年齡對于非國有企業(yè)而言并不是影響其投資行為的主要因素，但是對于國有企業(yè)而言管理者的年齡增大使得其面臨退休壓力和政治晉升壓力增大，“善始善終”思想越來越強烈，導致其傾向于保守投資。由此，本文提出假設4：

假設4相比年齡較大的國企高管，年齡較小的國企高管政治晉升對過度投資的加重作用更為明顯。

2.2.3 管理者的學歷特征

Wiersema和Bantel[23]的研究認為高管團隊教育水平有利于企業(yè)的長期發(fā)展，高管團隊的決策水平越高，企業(yè)戰(zhàn)略行動的范圍越廣、速度越快，決策越有效。姜付秀等[7]得到類似的結論，認為高管團隊的教育水平與過度投資程度呈負向關系，高管團隊專業(yè)技能的提高能夠有效減少非效率投資。然而，對于國有企業(yè)高管而言，其最終的利益要求并不是企業(yè)利益，而是自身利益。目前，我國黨政干部和國有企業(yè)管理者明顯地呈知識化趨勢，高學歷的管理者所占比重越來越大。在晉升選拔的過程中，知識化、教育程度的高低是選擇干部的重要要求，受教育程度高的官員或國有企業(yè)高管更容易獲得晉升的機會。本文認為，教育程度較高的國有企業(yè)高管雖然有能力做出更有效率的決策，但更有動機和動力追求政治職位的晉升，進而導致過度投資。由此，本文提出假設5：

假設5相比學歷較低的國企高管，學歷較高的國企高管政治晉升對過度投資的加重作用更為明顯。

2.2.4 管理者的任期特征

何霞和蘇曉華[24]研究認為管理者的進取心和創(chuàng)新精神與任期呈反比，管理者任期越長在行為決策中越傾向于保守，越不愿意改變已有的戰(zhàn)略和經營模式。Forbes[25]，Fraser和Greene[26]認為隨著管理者任期越長，其過度自信越小，越傾向于保守投資。由此可見，當管理者長期不被提拔，即任期過長，其創(chuàng)新精神和進取心都會逐漸磨滅，對于職位晉升的追求也會減弱。對于國有企業(yè)而言，管理者的晉升和退休實行行政任免的方式。當任期越長時，其職業(yè)生涯接近后期，考慮到未來仕途或退休的保障，管理者會越傾向于謹慎，規(guī)避過度投資行為。另外一方面，隨著任期的增加，管理者在企業(yè)中的地位相對穩(wěn)固和穩(wěn)定，為了鞏固自己的地位，“不做不錯，少做少錯”，管理者會傾向于謹慎投資，選擇低風險項目投資，降低投資規(guī)模。由此，本文提出假設6：

假設6相比任期較長的國企高管，任期較短的國企高管政治晉升對過度投資的加重作用更為明顯。

3 研究方法

3.1 樣本選取與數據來源

本文以我國國有上市公司為樣本，研究國企高管政治晉升與過度投資問題。在處理時將實際控制人為地方政府的上市公司歸為地方國企，將實際控制人為國資委、部委的上市公司歸為中央直屬企業(yè)。通過查閱國資委公布的相關信息，并對比數據庫資料，共獲得了1051個國有企業(yè)，其中地方國企907家，中央直屬企業(yè)144家。選取2000年至2016年的相關數據進行分析，其中基本財務數據來自CCER經濟金融數據庫，股票回報率等數據、高管背景相關數據來自CSMAR數據庫，高管的政治晉升數據通過公司網站、公司年報、相關報道等途徑手工收集整理。剔除數據缺失的樣本，以及金融類上市公司，采用非平衡面板數據，進行Hausman檢驗后采用固定效應檢驗，對非二元變量按照 1% 和 99% 分位數進行 Winsorize處理。

3.2 變量定義與設計

3.2.1 過度投資

過度投資屬于非效率投資的一部分。效率強調資源配置的狀態(tài)和質量、資源的有效利用程度，涉及投入與產出、成本與收益的對比。微觀經濟領域中，獲得多數學者認同的“投資效率”的定義是：不存在市場摩擦的條件下，企業(yè)投資了所有凈現值為正的項目，而沒有投資凈現值為負的項目。而非效率投資包括兩方面：投資不足和過度投資。對某些凈現值大于零的項目未進行投資為投資不足；投資了凈現值小于零的項目為過度投資，本文采用這一定義。

至于過度投資的衡量方法，主要有邊際托賓Q模型、Wurgler模型和Richardson模型[7]。本文選用普遍認為預測效果較好Richardson模型，構造投資期望模型(1)衡量過度投資。首先根據模型估算出第t年預期的資本投資，之后用企業(yè)實際的資本投資(It)減去預期的資本投資，便可以得到企業(yè)未預期的資本投資，即投資期望模型的殘差ε。ε>0 時，表示過度投資OIt。相關變量定義見表1。

It=β0+β1Growtht-1+β2Levt-1+β3Casht-1+

β4Aget-1+β5Sizet-1+β6Rett-1+

β7It-1+ΣYear+ΣIndustry+ε

(1)

3.2.2 政治晉升

本文以國有企業(yè)董事長為研究對象，如國有企業(yè)董事長從原有級別調職到更高級別的行政崗位或調任至相同級別的行政崗位都定義為政治晉升，PI賦值為1，后一種方式雖然行政級別沒有改變，但是使得國有企業(yè)高管擁有了進一步晉升的空間[1]。另外，高管從子公司進入控股集團任職其控制的資源、職位職權得到升級，且令其從集團公司調任政府官員的可能性進一步提高，因此本文將上市公司的高管升任集團公司、其他國企更高級別職務的情況亦定義為政治級別的政治晉升，PI賦值為1。將離職、退休、調任控股非上市公司相關職務定義為降級調動，PI賦值為-1。其他的職位變動或是保持不變定義為平級調動，PI賦值為0。

3.2.3 控制變量

參考現有文獻，本文選用的控制變量主要包括公司成長機會、資產負債率、貨幣資金持有量、公司規(guī)模、經營現金流量比例、管理費用率、盈利能力、股票回報率、股權集中度、董事長與總經理的兩職設置狀況、獨董比例等，同時還控制了年份和行業(yè)固定效應。具體變量定義見表1。

表1 變量定義

3.3 模型建立

為了驗證國企高管政治晉升對其過度投資的影響，建立模型(2)，為了避免內生性問題，本文考察政治晉升對晉升前一年企業(yè)的投資效率是否有影響。

OIt=β0+β1PIt+1+β2Growtht-1+

β3Levt-1+β4Casht-1+β5Sizet-1+

β6OCFt-1+β7ADMt-1+β8ROAt-1+

β9Rett-1+β10HHFt-1+β11OSt-1+

β12IDt-1+ΣYear+ΣIndustry+ε

(2)

為了驗證包括年齡、性別、學歷、任期等在內的不同高管背景特征對政治晉升影響企業(yè)過度投資的差異性，建立回歸模型(3)

OIt=β0+β1PIt+1+β2Growtht-1+β3Levt-1+

β4Casht-1+β5Sizet-1+β6OCFt-1+

β7ADMt-1+β8ROAt-1+β9Rett-1+

β10HHFt-1+β11OSt-1+β12IDt-1+

β13Z+β14Z×PIt+1+ΣYear+ΣIndustry+ε

(3)

其中Z是高管背景特征變量，包括年齡、性別、學歷、任期等四個因素。

4 實證研究

4.1 描述性統計

在2000年至2016年間，共有國有企業(yè)高管13659人次，其中職位變動1593人次，剔除因突發(fā)性問題離職(如疾病、被捕、被雙規(guī))79人次。職位升遷，即PI為1的樣本共488個；職位降級，即PI為-1的樣本共1119人次；剩余職位變動都是平級調動或是保持不變。本文在回歸時剔除數據缺失樣本、被ST的公司樣本、金融類上市公司樣本，并對剩余非二元數據進行縮尾處理。

4.2 回歸分析

本文首先根據投資期望模型(1)，計算出殘差ε。模型(1)回歸后的F值為45.84，調整后的R2為0.296。其中ε>0 的樣本共有4466個，本文以此為研究國企過度投資的對象，根據模型(2)、(3)考察國企高管政治晉升對國企過度投資的影響。

表2第(1)列是全部樣本的回歸分析，回歸系數為0.0543，T值為1.9432，在10%水平顯著，可見在國有企業(yè)中，政治晉升對高管行為有影響，當高管面對政治晉升時，其行為決策結果會加重企業(yè)過度投資。第(2)列是中央直屬企業(yè)樣本的回歸分析，回歸系數為0.0041，T值為0.0596，可見在中央企業(yè)中，政治晉升對過度投資的影響并不顯著。第(3)列是地方國企樣本的回歸分析，回歸系數為0.0655，T值為2.3159，在5%水平顯著，結果顯示在地方國企中，高管在政治晉升影響下的行為決策會加重企業(yè)過度投資水平。本文假設1和假設2得到驗證，即國有企業(yè)存在高管政治晉升的路徑，并且在監(jiān)管獨立性相對較低、外部監(jiān)督相對薄弱的地方國有企業(yè)中更為明顯。

表2 實證回歸結果

注:***、**、*分別表示在 1%、5%、10%水平上顯著；括號內為T值。

更進一步，我們區(qū)分高管的背景特征，考察地方國有企業(yè)中不同背景特征的管理者對政治晉升的敏感性。列(4)考察的是性別特征的影響，交叉項回歸系數為0.0340，并不顯著，假設3沒有得到驗證。本文認為造成這樣結果的原因有可能是由于現代女性觀念在轉變，男女平等的意識日漸深入人心，女性對于權力和地位的追求意愿變高；另外也可能由于在國有企業(yè)高管中女性高管所占比例過低，僅占2.98%，在投資過度樣本中女性高管所占比例更低，也會導致在回歸中數據無法區(qū)別，得不到比較一致的結論。列(5)考察的是年齡特征的影響，交叉項系數為-0.0043，T值為-1.9453，在10%水平顯著，假設4得到驗證，說明高管年齡越大時，政治晉升對過度投資的正向影響會被削弱，年齡較小的國企高管在面對政治晉升的情況下會更傾向于過度投資。列(6)考察的是學歷特征的影響，交叉項的系數為0.0764，T值為0.9037，可見高管教育背景一定程度上會影響政治晉升的敏感性，然而這種影響并不顯著，假設5沒有得到驗證。結果說明雖然客觀而言政府將知識化、教育程度作為官員選拔的標準，但從主觀來看，具有高學歷的高管并沒有偏重過度投資來獲得政治晉升。本文認為可能的原因是，高學歷已經是獲得晉升的一個有利因素，因而具有高學歷的高管不需要通過過度投資這一冒險行為去追求政府所要的形象工程、企業(yè)規(guī)模等去獲取晉升的籌碼。列(7)考察的是任期特征的影響，交叉項系數為-0.0356，T值為-4.1396，在1%水平顯著，假設6得到驗證，即國企高管的任期越長，其政治晉升對過度投資的正向影響越容易被削弱。

5 結論與啟示

本文基于委托代理理論，從國企高管的政治身份的角度研究國有企業(yè)過度投資的問題，并基于高階理論分析政治晉升對過度投資的作用是否受管理者背景特征的影響。主要的研究發(fā)現包括：第一，國有企業(yè)高管的政治晉升會造成企業(yè)的過度投資。第二，區(qū)分最終控制人性質后發(fā)現，在地方國有企業(yè)中高管的政治晉升對過度投資的影響顯著，而中央直屬企業(yè)中并不顯著。第三結合高階理論，進一步研究發(fā)現在政治晉升影響較強的地方國有企業(yè)中，高管的年齡和任期特征會影響政治晉升與過度投資之間的關系，而性別和學歷特征沒有顯著作用。

本文主要有以下兩點研究啟示：第一，政治晉升是國有企業(yè)高管行為的驅動因素之一、會加重國有企業(yè)的委托代理問題這一研究發(fā)現為國企改革方案的實施提出了更高要求。一直以來，國企高管的政治晉升機制是國家治理宏觀經濟的有效手段。國家為了能對經濟發(fā)展、企業(yè)運作有較好的了解和把握，很多政府官員直接從國企高管中選拔。因此，在晉升機制實施的過程中，政府、國企監(jiān)管部門、國有企業(yè)需要加強對企業(yè)高管的監(jiān)督，控制其利己行為，緩解企業(yè)的委托代理問題，以此保障我國國有企業(yè)改革的順利實施和有效完成。第二，實證結果顯示，最終控制人性質、高管背景特征影響高管政治晉升影響效果，因此國有企業(yè)監(jiān)管部門可以從提高企業(yè)信息透明程度、加強媒體大眾監(jiān)督、提升國企監(jiān)管獨立性、完善高管激勵機制等方面制定相關制約機制，規(guī)范國企高管自利行為。

本文仍存在一定研究不足。雖然通過公司公告信息、網絡信息、政府網站信息等搜集高管政治晉升數據，受數據可獲性的限制，仍有少數高管離開原企業(yè)后的動向難以獲得，本文在處理時將其統一認定為離職，賦值為-1，這樣的做法可能會給實證結果帶來一定影響。另外，在考察高管特征時，從性別、年齡、學歷和任期等四個常見的特征入手，本文沒有將專業(yè)背景、心理特征、工齡等因素納入考慮，需要在以后的工作中深入研究。

[1] Hambrick D C, Mason P. Upper echelons: the organization as a reflection of its top managers[J]. Academy of Management Review, 1984, 9(2): 193-206.

[2] 楊瑞龍，王元，聶輝華.“準官員”的晉升機制：來自中國央企的證據[J].管理世界，2013，(3)：23-33.

[3] 劉青松，肖星.國有企業(yè)高管的晉升激勵和薪酬激勵——基于高管雙重身份的視角[J].技術經濟，2015，34(2)：93-100.

[4] 鄭志剛，李東旭，許榮，等.國企高管的政治晉升與形象工程——基于N 省A 公司的案例研究[J].管理世界，2012，(10)：146-156，188.

[5] 王曾，符國群，黃丹陽，等.國有企業(yè)CEO“政治晉升”與“在職消費”關系研究[J].管理世界，2014，(5):157-171.

[6] Tihanyi L, Ellstrand A E, Daily C M, et al.. Composition of the top management team and firm international diversification[J]. Journal of Management, 2000, 26(6): 1157-1177.

[7] 姜付秀，伊志宏，蘇飛，等.管理者背景特征與企業(yè)過度投資行為[J].管理世界，2009，(1)：130-139.

[8] Simsek Z. CEO tenure and organizational performance: an intervening model[J]. Strategic Management Journal, 2007, 28(3): 653- 662.

[9] Bhagat S, Bernard B. Board independence a long term performance[J]. Journal of Corporate Law, 2002, 27(10): 231-274.

[10] 張兆國，劉亞偉，亓小林.管理者背景特征、晉升激勵與過度投資研究[J].南開管理評論，2013，16(4)：32- 42.

[11] Bebchuck L A, Stole L A. Do short-term objectives lead to under-or overinvestment in long-term projects[J]. Journal of Finance, 1993, 48(2): 719-729.

[12] 王珺.雙重博弈中的激勵與行為——對轉軌時期國有企業(yè)經理激勵不足的一種新解釋[J].經濟研究，2001，(8)：71-78,95.

[13] 周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J].經濟研究，2007，(7)：36-50.

[14] 鐘海燕，冉茂盛，文守遜.政府干預、內部人控制與公司投資[J].管理世界，2010，(7)：98-108.

[15] 杜興強，曾泉，杜穎潔.政治聯系、過度投資與公司價值[J].金融研究，2011，54(8)：93-110.

[16] 郝穎，劉星.資本投向、利益攫取與擠占效應[J].管理世界，2009，(5)：128-144.

[17] 代彬.高管控制權與自利行為研究——來自國有上市公司的經驗證據[D].重慶：重慶大學，2011.

[18] 楊其靜，聶輝華.保護市場的聯邦主義及其批判[J].經濟研究，2008，(3)：99-114.

[19] 朱力，王旭波，徐展.就業(yè)機會中的性別不平等——市場轉型與不平等關系的另一面[J].南京社會科學，2003，14(11)：69-75.

[20] 顏士梅，顏士之，張曼.企業(yè)人力資源開發(fā)中性別歧視的表現形式——基于內容分析的訪談研究[J].管理世界，2008，(11)：110-118.

[21] Landry F. The political management of mayors in post-deng China[J]. The Copenhagen Journal of Asian Studies, 2003, 17: 31-58.

[22] Bantel K A, Jackson S E. Top management and innovations in banking: does the composition of the top team make a difference[J]. Strategic Management Journal, 1989, 10(1): 107-124.

[23] Wiersema M F, Bantel K A. Top management team demography and corporate strategic change[J]. Academy of Management Journal, 1992, 35(1): 91-121.

[24] 何霞，蘇曉華.高管團隊背景特征、高管激勵與企業(yè)R&D投入——來自A股上市高新技術企業(yè)的數據分析[J].科技管理研究，2012，32(6)：100-108.

[25] Forbes D. Are some entrepreneurs more overconfident than others[J]. Journal of Business Venturing, 2005, 20(5): 623- 640.

[26] Fraser S, Greene F. The effect of experience on entrepreneurial optimism and uncertainty[J]. Economica, 2006, 73: 169-192.