關(guān)于證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)的思考

李泓瑩

摘 要：證據(jù)法學(xué)為制定標準及規(guī)則的學(xué)科，訴訟活動在訴訟事件中存在。在刑事訴訟案例中，刑事訴訟活動為指導(dǎo)活動，在認識論的影響下，證據(jù)法學(xué)將認識論作為發(fā)展基礎(chǔ)。程序正義論是證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)，但是研究層次存在差異。證據(jù)法學(xué)在認識論基礎(chǔ)上，但程序正義論不被包括其中。

關(guān)鍵詞：證據(jù)法學(xué)；程序正義論；認識論

證據(jù)法學(xué)相關(guān)機制的建立，為日后司法行為奠定基礎(chǔ)，對事件產(chǎn)生的原委進行證明，將證據(jù)法學(xué)理論作為法律基礎(chǔ)，能夠?qū)Ψ墒录M行解決，保障公平、公正執(zhí)法。證據(jù)法學(xué)包括理論及實踐兩部分，證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)內(nèi)容則是包括概念、類型、性質(zhì)等。證據(jù)實踐則是包括證據(jù)采集、審查、確定等實際應(yīng)用。證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)對于實踐有指導(dǎo)意義。

1 問題產(chǎn)生

我國證據(jù)法學(xué)將認識論作為理論基礎(chǔ)，馬克思主義辯證唯物論作為證據(jù)發(fā)展的基礎(chǔ)指導(dǎo)。近幾年研究學(xué)者提出不同觀點，對認識論理論基礎(chǔ)地位產(chǎn)生爭議，在2000年以后開展相關(guān)討論及反思。證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)，除傳統(tǒng)認識論觀點外。學(xué)術(shù)界又持有以下幾種觀點，首先為價值論，認為證據(jù)法學(xué)應(yīng)當由認識論向價值論過渡，應(yīng)當建立在理性程序正義基礎(chǔ)上。其次為二元論，認為辯證唯物主義認識論與程序正義論相對立。也有學(xué)者認為辯證唯物主義認識論與價值論并不矛盾，具有一定聯(lián)系。證據(jù)法理論基礎(chǔ)上，價值論應(yīng)當作為認識論的補充。將多種學(xué)術(shù)觀點綜合，能夠發(fā)現(xiàn)馬克思主義認識論在證據(jù)法學(xué)地位被針對后，程序正義將備受人們支持。因此若想明確認識論是否證據(jù)法學(xué)基礎(chǔ)，清晰與程序法學(xué)的關(guān)系，需要作出以下分析。

2 關(guān)于認識論作為證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)的分析

探討認識論能否作為證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)，需對證據(jù)法學(xué)概念及基本問題進行討論。第一，在證據(jù)法學(xué)概念方面，學(xué)術(shù)界所持有觀點不同，部分學(xué)者認為，證據(jù)法學(xué)應(yīng)當對證據(jù)規(guī)則意義進行探求，研究領(lǐng)域能夠擴散到哲學(xué)領(lǐng)域等。另有學(xué)者認為，證據(jù)法學(xué)主要是收集法律證據(jù)的方式，通過約束行為研究實施規(guī)則的理論方法，對發(fā)現(xiàn)真相作用不大，只是支持科學(xué)合理的發(fā)現(xiàn)真相，所以應(yīng)當納入程序法學(xué)研究中。還有學(xué)者將刑事證據(jù)法中的內(nèi)容規(guī)劃至證據(jù)能力規(guī)則及司法證明規(guī)則中，使程序性證據(jù)規(guī)則排除。上述理論思想及定義不同，但是能夠確定證據(jù)法學(xué)有跡可循。與我國傳統(tǒng)證據(jù)法學(xué)指導(dǎo)重點存在差異。這也是研究人員產(chǎn)生爭論的原因。刑法學(xué)便是根據(jù)刑事法律進行研究，民法則是根據(jù)民事法律規(guī)則進行研究。我國雖為獨立界定證據(jù)法典，但是相關(guān)法律中研究對證據(jù)問題進行界定。我國證據(jù)法學(xué)在不斷發(fā)展中，體系不斷成熟，證據(jù)法學(xué)立法草案被提出，證據(jù)立法的產(chǎn)生不會太遠。

證據(jù)法學(xué)作為獨立存在的學(xué)科，證據(jù)規(guī)則存在于訴訟活動中。刑事訴訟活動涵蓋立案、偵查等五個階段。刑事訴訟各階段展開需依據(jù)證據(jù)。證據(jù)規(guī)則不只是在訴訟活動中，也將訴訟活動作為基礎(chǔ)。人們可以展開新的思考，刑事訴訟活動是否為認識活動。刑事訴訟指國家機關(guān)及當事人在法律程序下，解決相關(guān)問題的活動。我國刑事訴訟法律中規(guī)定，司法機關(guān)開展刑事訴訟時要有據(jù)可依，將法律作為基本

準則。

事物的存在具有個性及統(tǒng)一性，刑事訴訟認識也是如此。既存在一般特性，有具有特殊性。這種認識與現(xiàn)實社會息息相關(guān)。在事實認識過程中，會有多種因素限制，不只是認識結(jié)果與現(xiàn)實的關(guān)系，也應(yīng)當認識到探索真相時的手段，這些都能夠影響到部分人員的利益、人身安全。因此在認識過程中，應(yīng)當對認識活動價值進行權(quán)衡。認識活動是解決問題的基礎(chǔ)，應(yīng)當具有時效性。法律規(guī)定犯罪嫌疑人拘捕后，偵查時間在60天以內(nèi)，人民法院審理公訴案件時，需在受理后30天內(nèi)宣判。這種認識的時效性可能對案件認識不夠徹底。針對訴訟認識的局限性，法定期間容易出現(xiàn)證據(jù)不足問題，最終判決不成立，也可以看作為認識論指導(dǎo)刑事訴訟的方式。

3 程序正義與認識論矛盾

我國部分學(xué)者將程序正義作為認識論的基礎(chǔ)，部分學(xué)者將認識論作為證據(jù)法學(xué)基礎(chǔ)的認識摒棄，也有研究人員將認識論與程序正義作為證據(jù)法學(xué)基礎(chǔ)。程序正義理論中，法律程序是獨立在判決結(jié)果外的因素，程序在設(shè)計過程中應(yīng)當保障公平，并保護個人尊嚴。部分符合價值法律的程序能夠表現(xiàn)出正確結(jié)果，但是正當性無法得以證明，決定權(quán)在于過程本身是否符合程序正義標準。說明一項法律實施過程中是否合理，不是看結(jié)果正確與否，而是看其內(nèi)在價值。對于內(nèi)在價值學(xué)者們有發(fā)表不同見解。部分人員認為法律程序建立應(yīng)當為保護社會穩(wěn)定，也有人認為應(yīng)當保護人的尊嚴。將程序正義作為基礎(chǔ)則不再追溯犯罪事實，而是通過法律訴訟程序解決問題。所以程序正義論與認識論存在矛盾。我國一直以來訴訟流程重實體，輕程序，人們希望得到公平的結(jié)果，便是實體正義。我國相關(guān)刑事訴訟具有規(guī)定，通過刑訊逼供的口供無法作為證據(jù)，說明規(guī)則只是維護了正義，對發(fā)現(xiàn)真相沒有益處，阻礙犯罪事實的偵查，認識論則是要查清事實。所以說明有些規(guī)則并不是以認識論為基礎(chǔ)，程序正義為某些規(guī)則的基礎(chǔ)。認識論與程序正義在某些規(guī)則存在矛盾，并不同時存在。

4 結(jié)束語

證據(jù)法學(xué)既要將認識論作為基礎(chǔ)，也應(yīng)當將程序正義作為基礎(chǔ)。但是兩種理論相互矛盾，只能應(yīng)用一種。因此證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)原則上為認識論，但涉及到公共利益時，則可以轉(zhuǎn)化為程序正義。認識論及程序正義層次不同，認識論可作為原則，程序正義可作為特性。

參考文獻

[1]陸巖峰.證據(jù)法學(xué)理論基礎(chǔ)構(gòu)建分析[J].才智，2016（12）：264.

[2]鄭飛.證據(jù)科學(xué)的研究現(xiàn)狀及未來走向[J].環(huán)球法律評論，2015，37（04）：146-165.

[3]王超.中國刑事證據(jù)法學(xué)理論體系的科學(xué)建構(gòu)[J].法學(xué)評論，2013，31（01）：44-52.