網(wǎng)絡(luò)暴力治理中互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的行政責(zé)任問(wèn)題探究

袁海義 王楚寓 陳璐

[摘要]伴隨著信息時(shí)代的到來(lái)，網(wǎng)絡(luò)暴力事件愈演愈烈。作為網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容管理的責(zé)任主體，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)兼具公私屬性，在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中具有被規(guī)制者和輔助規(guī)制者的雙重性質(zhì)。當(dāng)前，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)參與網(wǎng)絡(luò)暴力治理仍存在許多問(wèn)題，為完善互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)行政責(zé)任制度，應(yīng)當(dāng)在事前搭建網(wǎng)絡(luò)暴力預(yù)警機(jī)制、明確平臺(tái)責(zé)任界限，同時(shí)優(yōu)化對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)行政責(zé)任的執(zhí)法機(jī)制，充分發(fā)揮其在網(wǎng)絡(luò)暴力治理過(guò)程中的關(guān)鍵作用。

[關(guān)鍵詞]互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)；網(wǎng)絡(luò)暴力；行政責(zé)任

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2024.06.005

學(xué)者蔣慧表示，“現(xiàn)在平臺(tái)私人空間和公共空間治理內(nèi)容偏頗、平臺(tái)主體治理角色與權(quán)利義務(wù)模糊不清以及平臺(tái)信息行為治理監(jiān)管乏力”[1]。在此背景下，本文旨在圍繞互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)這一網(wǎng)絡(luò)暴力治理的特殊主體，具體分析當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)行政責(zé)任的現(xiàn)狀并挖掘現(xiàn)存問(wèn)題，提出完善互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)暴力治理行政責(zé)任的具體對(duì)策。

一、網(wǎng)絡(luò)暴力中互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)行政責(zé)任的概念

（一）網(wǎng)絡(luò)暴力的定義

根據(jù)中央網(wǎng)信辦印發(fā)的《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)暴力治理的通知》可知，網(wǎng)絡(luò)暴力是以網(wǎng)絡(luò)為媒介，通過(guò)侮辱謾罵、造謠誹謗、侵犯隱私等人身攻擊方式，侵害他人人格權(quán)益，擾亂正常網(wǎng)絡(luò)秩序的失范行為。

（二）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)行政責(zé)任的定義

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)行政責(zé)任，是指互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為行政法律關(guān)系主體，因違反行政法律義務(wù)而構(gòu)成行政違法，在尚不構(gòu)成刑事犯罪的情況下，接受行政法規(guī)范的否定性評(píng)價(jià)，承擔(dān)不利的行政法后果。在網(wǎng)絡(luò)暴力的治理中體現(xiàn)為，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)暴力治理的一個(gè)環(huán)節(jié)，應(yīng)該積極履行參與網(wǎng)絡(luò)暴力治理的行政義務(wù)，并接受行政法規(guī)范的否定性評(píng)價(jià)。

二、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)行政責(zé)任的來(lái)源

“平臺(tái)既是參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)主體，同時(shí)也是規(guī)制平臺(tái)內(nèi)違法違規(guī)行為的規(guī)制主體?！盵2]因此，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是信息的收集者和處理者，在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中起到重要作用。

（一）事前治理義務(wù)

在網(wǎng)絡(luò)世界中，人們獲取信息和傳播信息的速度與以往不同，每個(gè)人理論上都可以成為資訊的發(fā)布終端與謠言的制造場(chǎng)域。為此，法律要求互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)承擔(dān)起對(duì)用戶(hù)身份的審核義務(wù)和信息發(fā)布前的審查義務(wù)，《網(wǎng)絡(luò)安全法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《網(wǎng)安法》）和《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》均強(qiáng)調(diào)應(yīng)在用戶(hù)提供真實(shí)身份信息的前提下為其提供服務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)要求用戶(hù)提交真實(shí)準(zhǔn)確的個(gè)人身份信息，這不僅是對(duì)法律法規(guī)的回應(yīng)，也是其職能所在。

（二）事中監(jiān)管義務(wù)

在過(guò)程治理方面，《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《網(wǎng)絡(luò)治理規(guī)定》）規(guī)定平臺(tái)對(duì)最終呈現(xiàn)的信息內(nèi)容需要進(jìn)行監(jiān)督管理。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域，監(jiān)管者將部分監(jiān)管權(quán)交由擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的平臺(tái)，這不僅契合技術(shù)理性，也有助于監(jiān)管目的的實(shí)現(xiàn)。因此，無(wú)論出于技術(shù)能力還是管理能力，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)都應(yīng)該承擔(dān)更加嚴(yán)格的監(jiān)管義務(wù)。

（三）事后協(xié)助處理義務(wù)

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的事后協(xié)助義務(wù)，是指在網(wǎng)暴事件發(fā)生后，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)需要對(duì)有關(guān)部門(mén)采取的執(zhí)法、司法活動(dòng)進(jìn)行協(xié)助?！毒W(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》第22條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)為用戶(hù)提供針對(duì)網(wǎng)暴信息的一鍵取證功能，并為司法機(jī)關(guān)、有關(guān)部門(mén)的調(diào)查取證工作提供必要的技術(shù)支持和協(xié)助。

三、網(wǎng)絡(luò)暴力治理中互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)行政責(zé)任立法現(xiàn)狀及問(wèn)題

（一）網(wǎng)絡(luò)暴力專(zhuān)門(mén)立法缺失，現(xiàn)行法律效力不明確

目前，我國(guó)以《民法》《刑法》《行政法》為基礎(chǔ)，結(jié)合相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)立法、兩高司法解釋等規(guī)范性文件，形成了一套相對(duì)完備的治理網(wǎng)絡(luò)暴力法律體系。網(wǎng)絡(luò)治理的目標(biāo)應(yīng)是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)自由與社會(huì)秩序的均衡，當(dāng)下有效的網(wǎng)絡(luò)治理要融入法治中國(guó)的進(jìn)程。[3]《網(wǎng)安法》是我國(guó)第一部網(wǎng)絡(luò)安全的專(zhuān)門(mén)立法，其明確了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任的各種情形，為網(wǎng)絡(luò)暴力的治理提供了可靠指引。《民法典》的人格權(quán)編和侵權(quán)責(zé)任編的規(guī)定，為網(wǎng)絡(luò)暴力受害者以人格權(quán)受侵害為由請(qǐng)求侵權(quán)者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任提供了依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)刑法修正案（九）》第286條、第287條的功能在于促使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者履行配合治理信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的義務(wù)。

然而，我國(guó)尚未對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)參與治理網(wǎng)絡(luò)暴力的行政法律規(guī)定更是散見(jiàn)于《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)若干規(guī)定》《網(wǎng)絡(luò)治理規(guī)定》等規(guī)范性法律文件中。上述規(guī)范性法律文件的制定主體包含了各級(jí)政府，部分文件的法律位階較低，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)暴力治理的效果受到影響（見(jiàn)表1）；另外，這些法規(guī)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的責(zé)任義務(wù)設(shè)定過(guò)于嚴(yán)格，且并未賦予其相應(yīng)的權(quán)力，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)權(quán)責(zé)不一。因此，我國(guó)應(yīng)將制定高位階法規(guī)和專(zhuān)門(mén)性立法作為網(wǎng)絡(luò)暴力治理的重要任務(wù)，為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)參與治理網(wǎng)絡(luò)暴力提供有力幫助。

（二）網(wǎng)絡(luò)暴力治理中互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的技術(shù)治理缺乏一體化標(biāo)準(zhǔn)

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)暴力治理措施主要為用戶(hù)身份審核和用戶(hù)發(fā)布信息審查，其有效實(shí)施均需技術(shù)治理的進(jìn)一步完善。技術(shù)治理是一種以技術(shù)編碼和自治倫理為主的網(wǎng)絡(luò)治理方式，區(qū)別于以國(guó)家為核心的法律治理方式。[4]政府理應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的技術(shù)治理制定規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)，而現(xiàn)有的規(guī)范性文件未對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)治理機(jī)制的作用給予相應(yīng)重視。為有效治理網(wǎng)絡(luò)暴力，必須尊重互聯(lián)網(wǎng)自身基于技術(shù)優(yōu)勢(shì)而形成的治理模式。

作為治理網(wǎng)絡(luò)暴力的重要手段之一，數(shù)據(jù)審查同樣屬于技術(shù)治理的一種，然而若令互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)獨(dú)立承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的審査義務(wù)，可能會(huì)使治理網(wǎng)絡(luò)暴力的效果不盡如人意。一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的營(yíng)利性決定其在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中會(huì)盡量壓縮成本，若沒(méi)有統(tǒng)一的法律法規(guī)予以規(guī)范，平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)審查的隨意性容易使數(shù)據(jù)治理流于形式。另一方面，過(guò)于嚴(yán)苛的信息過(guò)濾反而會(huì)擠占合法信息的生存空間，政府給互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)設(shè)置的行政責(zé)任缺乏網(wǎng)絡(luò)暴力信息與正常輿論監(jiān)督的內(nèi)容分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力預(yù)防機(jī)制不完善的平臺(tái)，缺乏處罰措施的量化適用標(biāo)準(zhǔn)。因此，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的事前技術(shù)治理需要標(biāo)準(zhǔn)化。

（三）網(wǎng)絡(luò)暴力治理中互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的行政責(zé)任配置需加以完善

一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)承擔(dān)的行政責(zé)任界限不明?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中居于輔助地位，然而其責(zé)任范圍早已超過(guò)輔助的范疇。目前，我國(guó)沒(méi)有針對(duì)不同類(lèi)型、規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)建立分類(lèi)治理標(biāo)準(zhǔn)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)行政責(zé)任范圍的擴(kuò)大容易導(dǎo)致監(jiān)管部門(mén)將本應(yīng)屬于自己履行的義務(wù)轉(zhuǎn)移至平臺(tái)，并導(dǎo)致后者產(chǎn)生負(fù)擔(dān)和壓力。總體而言，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)治理行動(dòng)應(yīng)更科學(xué)化，對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容進(jìn)行更加準(zhǔn)確的分類(lèi)和優(yōu)先級(jí)排序。

另一方面，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)行政責(zé)任的比例原則適用問(wèn)題。“因?yàn)榈谌綍?huì)圍繞法律義務(wù)與法律制裁進(jìn)行成本衡量，如果違反法律義務(wù)成本低于履行法律義務(wù)成本，便會(huì)選擇不遵從法律。”[5]不合理的行政責(zé)任不僅有過(guò)度壓縮平臺(tái)自身盈利空間的風(fēng)險(xiǎn)，還極易使平臺(tái)為履行法定義務(wù)而不斷縮減用戶(hù)權(quán)利以致危及公共利益。因此，政府為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)設(shè)定的行政責(zé)任在一定程度上不符合比例原則的要求。

四、網(wǎng)絡(luò)暴力治理中互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)行政責(zé)任制度的完善策略

（一）搭建互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)暴力監(jiān)測(cè)預(yù)防機(jī)制和分類(lèi)處置機(jī)制

1.建立網(wǎng)絡(luò)暴力的監(jiān)測(cè)預(yù)防機(jī)制

識(shí)別、檢測(cè)潛在的網(wǎng)絡(luò)暴力風(fēng)險(xiǎn)是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的義務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)暴力技術(shù)識(shí)別模型，建立涉網(wǎng)暴輿情應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制，強(qiáng)化用戶(hù)信息識(shí)別和輿情發(fā)現(xiàn)，從而減少網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生；網(wǎng)絡(luò)暴力預(yù)警機(jī)制的設(shè)立目標(biāo)是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力信息進(jìn)行及時(shí)有效的預(yù)警管理，以防止發(fā)生網(wǎng)絡(luò)暴力案件。[6]除此之外，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)該進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的分級(jí)審查機(jī)制，構(gòu)建并完善“信息內(nèi)容”與“受眾年齡”相結(jié)合的分級(jí)體制；應(yīng)當(dāng)建立專(zhuān)門(mén)的信息收集處理部門(mén)，及時(shí)收集網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)熱點(diǎn)話題和輿情線索，強(qiáng)化事前預(yù)警。

2.建立網(wǎng)絡(luò)暴力信息庫(kù)，分類(lèi)處置網(wǎng)絡(luò)暴力

《通知》提出，要建立網(wǎng)暴信息分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，從而在精準(zhǔn)打擊網(wǎng)絡(luò)暴力的同時(shí)保持網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的活力，避免因打擊網(wǎng)絡(luò)暴力而產(chǎn)生負(fù)面影響。目前，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在網(wǎng)暴信息識(shí)別和分類(lèi)上仍有不足：一方面，雖然各個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)暴力關(guān)鍵詞、網(wǎng)絡(luò)暴力視頻內(nèi)容等識(shí)別技術(shù)上投入了很多，但智能機(jī)器審核尚未擁有取代人工審核的能力；另一方面，各個(gè)平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)暴力信息庫(kù)建設(shè)不全面，導(dǎo)致目前并不能對(duì)發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)暴力事件進(jìn)行統(tǒng)籌分類(lèi)處置。因此，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)搭建完整的網(wǎng)絡(luò)暴力信息庫(kù)，建立起成熟的網(wǎng)絡(luò)暴力信息分類(lèi)處置機(jī)制。

（二）細(xì)化平臺(tái)責(zé)任并厘清責(zé)任承擔(dān)的界限

1.針對(duì)不同類(lèi)型平臺(tái)實(shí)行分類(lèi)責(zé)任配置

不同的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)承擔(dān)的網(wǎng)絡(luò)暴力治理義務(wù)不同，應(yīng)當(dāng)做到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)責(zé)任的類(lèi)型化配置。我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分類(lèi)分級(jí)指南（征求意見(jiàn)稿）》將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分為六大類(lèi)，即網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售平臺(tái)、生活服務(wù)類(lèi)平臺(tái)、社交娛樂(lè)類(lèi)平臺(tái)、信息咨詢(xún)類(lèi)平臺(tái)、金融服務(wù)類(lèi)平臺(tái)和計(jì)算機(jī)應(yīng)用類(lèi)平臺(tái)，其中涉及網(wǎng)絡(luò)暴力行為的平臺(tái)主要是社交娛樂(lè)類(lèi)。在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行責(zé)任配置的過(guò)程中，要將著重點(diǎn)落在社交娛樂(lè)類(lèi)平臺(tái)上，而對(duì)于其余五類(lèi)平臺(tái)可適當(dāng)放松要求。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)行政責(zé)任的類(lèi)型化配置，落實(shí)網(wǎng)絡(luò)暴力治理，從而促進(jìn)資源合理配置，將網(wǎng)絡(luò)暴力治理成本壓縮在最低限度內(nèi)。

2.厘清網(wǎng)絡(luò)暴力治理中互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)行政責(zé)任承擔(dān)的界限

由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)本身的復(fù)雜性，厘清網(wǎng)絡(luò)暴力治理中互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的治理責(zé)任與監(jiān)管部門(mén)責(zé)任的界限尤為重要?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)是治理網(wǎng)絡(luò)暴力的重要力量，但也不應(yīng)作為政府推脫網(wǎng)絡(luò)暴力監(jiān)管責(zé)任的“擋箭牌”。在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)基于自身優(yōu)勢(shì)承擔(dān)相應(yīng)的治理義務(wù)，但也應(yīng)與監(jiān)管部門(mén)劃清界限，這就需要立法、監(jiān)管部門(mén)制定網(wǎng)絡(luò)暴力違法信息和違法行為的詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)，讓互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)清楚所承擔(dān)的網(wǎng)絡(luò)暴力治理義務(wù)，從而明確其行政責(zé)任的界限。

（三）優(yōu)化對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)行政責(zé)任的執(zhí)法機(jī)制和處罰措施

1.解決法規(guī)層級(jí)不高和立法分散的問(wèn)題

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)制存在立法表述模糊、懲罰力度輕微等問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)暴力法治化治理最終仍應(yīng)落足于法律規(guī)則體系的完善，要從相關(guān)行政法規(guī)范與專(zhuān)門(mén)的網(wǎng)絡(luò)暴力立法相銜接的角度推動(dòng)法律規(guī)則體系的構(gòu)建；具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)將普遍的行政責(zé)任、有限且合理的民事責(zé)任和極為嚴(yán)格的刑事責(zé)任視作我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)責(zé)任形式的應(yīng)然狀態(tài)。[7]我國(guó)現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)行政法律制定主體多為層級(jí)較低的政府機(jī)關(guān)，此類(lèi)規(guī)范性法律文件的法律位階較低，很難成為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)有效治理網(wǎng)絡(luò)暴力的依據(jù)；同時(shí)，現(xiàn)行法律規(guī)范立法分散，缺少綜合性的法律規(guī)范。為此，需要一部互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)監(jiān)管基本法為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)參與網(wǎng)絡(luò)暴力治理提供法規(guī)指引。

2.完善懲戒手段

在網(wǎng)絡(luò)暴力治理監(jiān)管中，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)完善對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的懲戒機(jī)制?！毒W(wǎng)絡(luò)治理規(guī)定》提到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)如果違反該規(guī)定，則應(yīng)該按照《網(wǎng)安法》進(jìn)行處罰，但在實(shí)踐中的規(guī)制力度卻不足。為此，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)履行網(wǎng)絡(luò)暴力治理的行政責(zé)任的監(jiān)管力度，并助力搭建更文明的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；在網(wǎng)絡(luò)暴力治理領(lǐng)域，我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快推進(jìn)具有針對(duì)性的高層級(jí)法律法規(guī)出臺(tái)，以規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力行為，明確平臺(tái)的行政責(zé)任，由此督促互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)積極承擔(dān)責(zé)任。

五、結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)空間的搭建者，其在網(wǎng)絡(luò)暴力的治理中起到至關(guān)重要的作用?；诖?，本文從三個(gè)方面完善互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的行政責(zé)任，以期對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)暴力治理有所裨益：首先，搭建互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)暴力檢測(cè)預(yù)防機(jī)制和網(wǎng)絡(luò)暴力信息庫(kù)；其次，細(xì)化互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)行政責(zé)任并厘清承擔(dān)的界限，針對(duì)不同平臺(tái)實(shí)現(xiàn)責(zé)任分類(lèi)配置；最后，優(yōu)化對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)行政責(zé)任的執(zhí)法機(jī)制，完善處罰措施，盡快推進(jìn)《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》等相應(yīng)法律法規(guī)的出臺(tái)，落實(shí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的行政責(zé)任法律體制。網(wǎng)絡(luò)暴力的有效治理，需要做到充分調(diào)動(dòng)和激發(fā)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的積極性，形成全社會(huì)共同參與的良好氛圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣慧.數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺(tái)治理的困境及其法治化出路[J].法商研究，2022，39（6）：31-44.

[2]劉權(quán).論互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的主體責(zé)任[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，25（5）：79-93.

[3]何明升.中國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理的定位及現(xiàn)實(shí)路徑[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2016（7）：112-119.

[4]鄭智航.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)法律治理與技術(shù)治理的二元共治[J].中國(guó)法學(xué)，2018（2）：108-130

[5]Janet A.Gilboy，Compelled Third-Party Participation in the Regulatory Process：Legal Duties，Culture，and Noncompliance[J].20Law＆Policy，1998：135-136．

[6]張權(quán)，燕繼榮.中國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿情治理的系統(tǒng)分析與善治路徑[J].中國(guó)行政管理，2018（9）：21-29.

[7]張茜，汪恭政.論大數(shù)據(jù)時(shí)代我國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任[J].合肥工業(yè)大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，32（4）：39-44.

基金項(xiàng)目：江蘇省南京理工大學(xué)科研訓(xùn)練項(xiàng)目，項(xiàng)目名稱(chēng)：網(wǎng)絡(luò)暴力治理中互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的行政責(zé)任問(wèn)題探究（項(xiàng)目編號(hào)：202310288022）

作者簡(jiǎn)介：

袁海義（2003.9-），男，漢族，江蘇宿遷人，本科在讀，研究方向：法學(xué)；

王楚寓（2003.3-），女，漢族，江蘇宿遷人，本科在讀，研究方向：法學(xué)；

陳璐（2003.11-），女，漢族，江蘇杭州人，本科在讀，研究方向：法學(xué)。