可持續(xù)生計(jì)研究綜述

楊衍

摘要：目前國(guó)內(nèi)對(duì)于可持續(xù)生計(jì)之研究已達(dá)一定深度與廣度。概括起來，研究?jī)?nèi)容主要有可持續(xù)生計(jì)框架之研究、可持續(xù)生計(jì)影響因素之研究、不同生計(jì)之比較研究、特殊群體之可持續(xù)性生計(jì)研究四類。綜觀這些研究，除有學(xué)者已提出的不足之處外，仍有以下問題：囿于可持續(xù)生計(jì)框架分析，因而缺乏與可持續(xù)生計(jì)密切相關(guān)問題之探討；只探討合法生計(jì)，忽略違法生計(jì)之研究；在可持續(xù)生計(jì)研究中，強(qiáng)調(diào)政府之積極義務(wù)，忽視政府之消極義務(wù)之研究。

關(guān)鍵詞：可持續(xù)生計(jì)；研究綜述；問題

搜索CNKI發(fā)現(xiàn)，截至2017年9月17日20時(shí)，有關(guān)可持續(xù)性生計(jì)之研究的期刊文章已達(dá)1204篇，碩士論文已有477篇，博士論文已有135篇?？v觀以上研究成果，研究者專業(yè)背景廣泛，研究?jī)?nèi)容較廣，視角較多，要對(duì)其進(jìn)行全面概括難免掛一漏萬。概括起來，學(xué)者們的主要研究從以下四方面展開。

一、可持續(xù)生計(jì)框架之研究

可持續(xù)生計(jì)分析框架自產(chǎn)生后，就被運(yùn)用到世界各地農(nóng)業(yè)人口扶貧開發(fā)與可持續(xù)性建設(shè)項(xiàng)目中。目前，我國(guó)就可持續(xù)生計(jì)之框架方面的主要理論成果有：何偉仁等以可持續(xù)生計(jì)框架為藍(lán)本，構(gòu)建基于可持續(xù)生計(jì)之精準(zhǔn)扶貧分析框架，并從影響農(nóng)戶生計(jì)的內(nèi)因與外因出發(fā)，討論精準(zhǔn)扶貧的多維貧困識(shí)別指數(shù)（MPII）的基本構(gòu)成。以四川省涼山州作為案例區(qū)域，建立具有本土特色的MPII指標(biāo)體系。該指標(biāo)用專家打分法與參與式農(nóng)村評(píng)估方法 （PRA） 相結(jié)合的方法來確定各指標(biāo)權(quán)重。邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域有經(jīng)驗(yàn)的專家對(duì)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行打分， 并用模型檢驗(yàn)，之后再通過各種訪談對(duì)指標(biāo)進(jìn)行微調(diào)。研究結(jié)果表明，運(yùn)用該指標(biāo)識(shí)別出的貧困農(nóng)戶在各單個(gè)維度和綜合維度幾乎均處于更劣勢(shì)的水平，識(shí)別效果更加精準(zhǔn)； 何偉仁等人建立的貧困識(shí)別指標(biāo)體系對(duì)于其他地區(qū)建立貧困識(shí)別體系不乏借鑒意義，是將可持續(xù)生計(jì)分析框架運(yùn)用于特殊地區(qū)貧困識(shí)別的有益嘗試。此外，有感于可持續(xù)生計(jì)分析框架過分依賴于外部環(huán)境，可測(cè)度性較弱而模糊性較強(qiáng)，Martha G.Roberts、楊國(guó)安通過比較脆弱性分析方法與可持續(xù)生計(jì)方法兩種分析框架在概念與實(shí)施方案方面異同及各自之優(yōu)劣性的基礎(chǔ)上，提出兩種方法的結(jié)合可以在實(shí)踐與研究中相互促進(jìn)的觀點(diǎn)； 張峻豪、何家軍轉(zhuǎn)向與可持續(xù)生計(jì)相對(duì)應(yīng)之能力再造之研究，并以此來分析、測(cè)度相應(yīng)主體之可持續(xù)生計(jì)，兩學(xué)者試圖通過對(duì)能力再造進(jìn)行了概念界定、內(nèi)涵分析、類型區(qū)分、影響因子描述及概念測(cè)量，籍此構(gòu)建其理論分析框架。 唐麗霞、李小云等則提出將貧困分析領(lǐng)域的可持續(xù)生計(jì)分析框架、脆弱性分析框架、社會(huì)排斥分析框架整合成可持續(xù)生計(jì)—脆弱性—社會(huì)排斥三維度的貧困分析框架更能有效地對(duì)貧困進(jìn)行分析。

目前我國(guó)研究者對(duì)于可持續(xù)生計(jì)框架，不僅注重其在本國(guó)之運(yùn)用，且對(duì)該框架有檢討與修正，甚至有突破該框架的理論探索。

二、可持續(xù)生計(jì)影響因素之研究

自可持續(xù)生計(jì)框架被引入我國(guó)后，學(xué)界就用它來分析退耕還林、鄉(xiāng)村旅游、計(jì)劃生育等活動(dòng)之研究，以此來評(píng)價(jià)此類政府行為對(duì)農(nóng)戶生計(jì)之影響。此類具有代表性的研究成果有：如李樹茁、梁義成在可持續(xù)生計(jì)分析框架下引入農(nóng)戶的家庭結(jié)構(gòu)，并基于此框架使用農(nóng)戶模型考證了退耕還林政策對(duì)農(nóng)戶生計(jì)之影響。結(jié)果表明：家庭結(jié)構(gòu)能夠影響生計(jì)資本水平與時(shí)間配置，退耕還林政策對(duì)農(nóng)戶生計(jì)的影響因家庭結(jié)構(gòu)而不同。因此，相關(guān)政策的制定和執(zhí)行應(yīng)考慮家庭結(jié)構(gòu)等人口因素。 李飛、楊棟、王厚全三學(xué)者以北京市大興區(qū)梨花村為例，運(yùn)用可持續(xù)生計(jì)框架探究了鄉(xiāng)村旅游于農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)之影響。數(shù)據(jù)表明，梨花村鄉(xiāng)村旅游正在改變著農(nóng)戶生計(jì)資本的儲(chǔ)量和組合形式，重構(gòu)了人與自然之間的聯(lián)系、促使鄉(xiāng)村正從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變遷，并在此基礎(chǔ)上提出了鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的相應(yīng)對(duì)策。寧澤逵利用來自陜西長(zhǎng)武縣巨家鎮(zhèn)339個(gè)農(nóng)戶調(diào)查樣本，建構(gòu)農(nóng)戶生計(jì)資本的多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)體系，發(fā)現(xiàn)信息化對(duì)農(nóng)戶生計(jì)有著重要的影響。具體說，家庭信息化能夠顯著推動(dòng)物質(zhì)資本、金融資本和社會(huì)資本的改善，農(nóng)村社區(qū)信息化對(duì)社會(huì)資本和人力資本則有顯著貢獻(xiàn)，通過同步推進(jìn)家庭與村級(jí)社區(qū)層次的信息化，特別是提高農(nóng)戶現(xiàn)代信息技術(shù)設(shè)備應(yīng)用能力，當(dāng)被視作新階段集中連片特困區(qū)實(shí)施信息化精準(zhǔn)扶貧之重要切入點(diǎn)。杜本峰、李碧清則運(yùn)用可持續(xù)生計(jì)框架理論，構(gòu)建指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，通過與非計(jì)生家庭之比較，評(píng)價(jià)農(nóng)村計(jì)生家庭的發(fā)展能力。研究結(jié)果顯示，“子女結(jié)構(gòu)形態(tài)影響著農(nóng)村計(jì)生家庭的發(fā)展能力，農(nóng)村計(jì)生家庭在哺育、生產(chǎn)、負(fù)擔(dān)時(shí)期，生計(jì)資本處于劣勢(shì)、發(fā)展能力不足具有長(zhǎng)期性；在父母需贍養(yǎng)階段是家庭生計(jì)水平最差的時(shí)期，農(nóng)村計(jì)生家庭進(jìn)入贍養(yǎng)任務(wù)階段時(shí)家庭發(fā)展能力越發(fā)受到挑戰(zhàn)”。

應(yīng)該說，對(duì)可持續(xù)生計(jì)影響因素之研究，其研究目的較為明確，一般均以可持續(xù)生計(jì)框架為分析工具，評(píng)價(jià)某種政策或活動(dòng)對(duì)于所涉家庭或人口之影響為手段，以此來評(píng)估某種政策或活動(dòng)實(shí)施之必要性，或提供政策、活動(dòng)實(shí)施之配套措施。此種研究針對(duì)性較強(qiáng)，其積極作用不容置疑。但其主要問題在于，盡管不乏運(yùn)用可持續(xù)生計(jì)框架理論對(duì)某問題進(jìn)行開創(chuàng)性地研究，促使人們關(guān)注某問題之影響的研究成果，可更多成果則盡管有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與各種訪談，也運(yùn)用了可持續(xù)生計(jì)分析框架，但機(jī)械地套用可持續(xù)生計(jì)分析框架，得出的分析結(jié)論往往都是些顯而易見的現(xiàn)象，故所提供之措施亦缺乏新意。

三、不同生計(jì)之比較研究

可持續(xù)生計(jì)分析框架是甄別研究對(duì)象生計(jì)類型、找尋研究對(duì)象致貧、返貧原因之集裝式工具，故在比較研究生計(jì)類型或通過比較找尋特定群體致貧原因時(shí)學(xué)者亦多運(yùn)用可持續(xù)生計(jì)分析框架。如趙鋒、朱一飛、許媛媛通過抽驗(yàn)調(diào)查城郊與山區(qū)451戶農(nóng)民之生計(jì)狀況的基礎(chǔ)上，運(yùn)用可持續(xù)生計(jì)分析框架，對(duì)城郊與山區(qū)農(nóng)戶生計(jì)進(jìn)行了比較研究。認(rèn)為甘肅城郊農(nóng)戶之生計(jì)資本的稟賦現(xiàn)代化程度較高，生計(jì)策略更能適應(yīng)現(xiàn)代化發(fā)展的需要，生計(jì)結(jié)果豐沛且類型多樣化；山區(qū)農(nóng)戶生計(jì)策略較為單一且收入不穩(wěn)定。除自然資本略占優(yōu)外，其他生計(jì)資本原始且稀少，生計(jì)策略嚴(yán)重依賴農(nóng)業(yè)與外出務(wù)工，脆弱性較為明顯。 邰秀軍、譚榮則以安康市的調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用可持續(xù)生計(jì)分析框架，對(duì)不同生態(tài)意識(shí)農(nóng)戶之生計(jì)狀況進(jìn)行了分析。研究結(jié)果表明：在生計(jì)資本上，強(qiáng)生態(tài)意識(shí)農(nóng)戶之農(nóng)業(yè)相關(guān)資本占優(yōu)，弱生態(tài)意識(shí)農(nóng)戶則社會(huì)資本突出；生計(jì)策略上，強(qiáng)生態(tài)意識(shí)農(nóng)戶有“高收入、高消費(fèi)、農(nóng)業(yè)依賴強(qiáng)、子女教育支出大、環(huán)境破壞小”之特點(diǎn)若生態(tài)意識(shí)農(nóng)戶則相反；在生計(jì)后果上，強(qiáng)生態(tài)意識(shí)農(nóng)戶由于響應(yīng)政策更積極，獲得的政策優(yōu)惠也較多，而其日常生計(jì)生活對(duì)環(huán)境的破壞也較小，弱生態(tài)意識(shí)農(nóng)戶則相反； 史俊宏、趙立娟基于內(nèi)蒙古牧區(qū)牧戶的調(diào)研，運(yùn)用可持續(xù)生計(jì)分析框架，比較觀察了遷移和未遷移牧戶之生計(jì)資本、生計(jì)策略、生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)狀況。認(rèn)為“與未遷移牧戶相比，遷移牧戶的物質(zhì)資本、金融資本及人力資本稟賦更好，生計(jì)策略更加多樣化，面臨的風(fēng)險(xiǎn)種類少且發(fā)生頻率低”。endprint

生計(jì)之比較研究，其理論分析框架均以可持續(xù)生計(jì)分析框架為藍(lán)本，重在通過類似或相近區(qū)域、農(nóng)戶之比較研究，從細(xì)部比較各種生計(jì)之優(yōu)劣，以給黨和政府對(duì)相應(yīng)區(qū)域、行業(yè)之扶貧工作的開展提供可行措施，此種研究雖無較大的理論野心與視野，但也不乏其意義。

四、特殊群體生計(jì)問題之研究

特殊群體生計(jì)問題研究，也以可持續(xù)生計(jì)框架為理論支撐，其與可持續(xù)生計(jì)影響因素之研究存在部分重疊，但兩類研究重心有著明顯差異，對(duì)策與建議之提出不是其研究之重心，而特殊群體生計(jì)問題之研究則往往將對(duì)策與建議視為其重心，而可持續(xù)生計(jì)之分析則只是其手段。運(yùn)用可持續(xù)生計(jì)框架對(duì)特殊群體生計(jì)問題進(jìn)行研究的典型成果主要有：郝文淵等以問卷調(diào)查、參與式農(nóng)村評(píng)估法，對(duì)西藏林芝地區(qū)農(nóng)牧民生計(jì)資產(chǎn)狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)農(nóng)牧民生計(jì)資本與生計(jì)策略之關(guān)系進(jìn)行了分析。提出政府應(yīng)加大信息、資金和技術(shù)等方面的投入，以提高農(nóng)牧民生計(jì)資本存量，進(jìn)而提高農(nóng)牧民可持續(xù)生計(jì)水平。 徐莉基于可持續(xù)生計(jì)分析框架對(duì)少數(shù)民族山區(qū)貧困女性生計(jì)狀況進(jìn)行了調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果提出了貧困主體參與式的反貧困策略，即“重視性別貧困靶向的資源整合，讓生計(jì)可持續(xù)推進(jìn)民族教育改革，提高生計(jì)能力；建立性別統(tǒng)計(jì)制度，推進(jìn)社會(huì)性別主流化。” 欒馭、任義科、趙亞男運(yùn)用可持續(xù)生計(jì)理論對(duì)農(nóng)民工生計(jì)資本與社會(huì)融入之關(guān)系進(jìn)行了研究，認(rèn)為農(nóng)民工由于自身的生計(jì)資本缺乏，在可持續(xù)生計(jì)方面表現(xiàn)出明顯的脆弱性，特別是生計(jì)資本的欠優(yōu)使得其融入城市社會(huì)困難重重。實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工與城市社會(huì)之融合，需農(nóng)民工群體自身的互相協(xié)作，農(nóng)民工與城市居民、非政府組織和政府組織等多方行動(dòng)者的共同努力。 梁軍、何麗萍從可持續(xù)生計(jì)的視角來研究貧困大學(xué)生能力發(fā)展，并提出“轉(zhuǎn)變單一生計(jì)策略、構(gòu)建系統(tǒng)的社會(huì)支持體系、建立有效的反貧困長(zhǎng)效機(jī)制”等促進(jìn)貧困大學(xué)生能力發(fā)展之具體建議。而運(yùn)用可持續(xù)生計(jì)理論對(duì)失地農(nóng)民之生計(jì)進(jìn)行分析的理論成果則較為豐富，學(xué)者們運(yùn)用可持續(xù)生計(jì)分析框架，分析了存在的問題與影響因素，提供了充分就業(yè)、轉(zhuǎn)換農(nóng)民角色、鼓勵(lì)自主創(chuàng)業(yè)、落實(shí)社會(huì)保障、完善補(bǔ)償機(jī)制、積累家庭資產(chǎn)、保護(hù)合法權(quán)益、創(chuàng)新現(xiàn)有制度、建設(shè)內(nèi)源社區(qū)、改變傳統(tǒng)觀念等諸多解決思路。

對(duì)于可持續(xù)生計(jì)研究存在的問題，有學(xué)者曾提出理論體系尚不夠成熟、研究方法與手段欠缺影響研究結(jié)果之準(zhǔn)確性、缺乏動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、欠缺城鎮(zhèn)化進(jìn)程中半城鎮(zhèn)化農(nóng)戶生計(jì)和宏觀方面之研究等幾個(gè)方面之不足。 筆者認(rèn)同相關(guān)學(xué)者之見解。但筆者認(rèn)為目前之研究除以上幾個(gè)問題繼續(xù)存在外，仍有以下三個(gè)問題：囿于可持續(xù)生計(jì)框架分析，因而缺乏與可持續(xù)生計(jì)密切相關(guān)問題之探討；只探討合法生計(jì)，忽略違法生計(jì)之研究；在可持續(xù)生計(jì)研究中，強(qiáng)調(diào)政府之積極義務(wù)，忽視政府之消極義務(wù)之研究。

囿于可持續(xù)生計(jì)框架分析，因而缺乏與可持續(xù)生計(jì)密切相關(guān)問題之探討。目前國(guó)內(nèi)運(yùn)用之可持續(xù)分析框架由生計(jì)資本、生計(jì)策略、政策與法律制度背景、生計(jì)結(jié)果等五個(gè)方面之內(nèi)容，而相關(guān)研究也基本套用此框架對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行分析。但實(shí)則對(duì)于處于對(duì)正由傳統(tǒng)向現(xiàn)代過渡的人群來說，生活方式的變革具有深刻之革命性，其對(duì)現(xiàn)代生活方式、生計(jì)方式之融入與適應(yīng)也將是個(gè)長(zhǎng)期的過程。在真正融入與適應(yīng)現(xiàn)代生活之前，其仍在延續(xù)之傳統(tǒng)在其生計(jì)之發(fā)展中有部分或可轉(zhuǎn)化為有利之手段，但也有部分確實(shí)成了生計(jì)發(fā)展中的障礙。比如，部分族群“只顧今天有酒喝，不顧明天是否有飯吃”的臨時(shí)娛樂性高消費(fèi)現(xiàn)象，使得他們即使在生計(jì)收入上與其他相應(yīng)群體相等同，但仍不能保持與相應(yīng)群體相當(dāng)之生活，同時(shí)，此種“一餐式”消費(fèi)方式也影響其生計(jì)資本之增加。因此，對(duì)于此種群體之消費(fèi)方式與消費(fèi)構(gòu)成之探討倍顯重要，但目前可持續(xù)生計(jì)之研究中，此類研究尚付之闕如。

只探討合法生計(jì)，忽略違法生計(jì)之研究問題。處于巨大社會(huì)政治變遷中，且法治之發(fā)展遠(yuǎn)未成熟，毋庸諱言，我國(guó)部分群體仍從事違法之生計(jì)。如零星販毒、賣淫、偷獵等涉嫌犯罪或違法之手段仍是部分群體獲取收入之生計(jì)手段，但可持續(xù)生計(jì)研究中尚無人對(duì)此進(jìn)行探討。學(xué)術(shù)研究無禁區(qū)，筆者認(rèn)為此種違法之生計(jì)當(dāng)納入研究之范圍，且對(duì)部分違法之生計(jì)，既可從以人為本或采取更規(guī)范之管理的角度對(duì)其合法化問題進(jìn)行探討。

強(qiáng)調(diào)政府之積極義務(wù)，忽視政府之消極義務(wù)之研究。有別于自由資本主義時(shí)期對(duì)政府職能定位為“守夜人”，步入福利主義國(guó)家階段后，資本主義國(guó)家往往強(qiáng)調(diào)政府之積極義務(wù)，在反貧困等事項(xiàng)上也要求政府有積極之作為。我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，黨和政府職能與責(zé)任重于資本主義國(guó)家，消除貧困、達(dá)致共同富裕更是黨和政府的一項(xiàng)重要目標(biāo)。顯然，在扶貧工作、發(fā)展人民可持續(xù)生計(jì)中，黨和政府當(dāng)有積極之義務(wù)，鑒于此，可持續(xù)生計(jì)研究者對(duì)黨和政府之積極義務(wù)進(jìn)行了廣泛之探討。在實(shí)踐中，政府的亂作為、不作為、瞎指揮、不切實(shí)際的規(guī)劃現(xiàn)象可能會(huì)嚴(yán)重影響到部分人民的生計(jì)，但此類研究迄今未見。

參考文獻(xiàn)：

[1]何仁偉，李光勤，劉運(yùn)偉，李立娜，方方.基于可持續(xù)生計(jì)的精準(zhǔn)扶貧分析方法及應(yīng)用研究——以四川涼山彝族自治州為例[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2017（02）.

[2]Martha G.Roberts，楊國(guó)安. 可持續(xù)發(fā)展研究方法國(guó)際進(jìn)展——脆弱性分析方法與可持續(xù)生計(jì)方法比較[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2003（01）.

[3]張峻豪，何家軍. 能力再造：可持續(xù)生計(jì)的能力范式及其理論建構(gòu)[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2014（09）.

[4]唐麗霞，李小云，左停.社會(huì)排斥、脆弱性和可持續(xù)生計(jì)：貧困的三種分析框架及比較[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2010（12）.

[5]李樹茁，梁義成，MARCUS W.FELDMAN，GRETCHEN C.DAILY.退耕還林政策對(duì)農(nóng)戶生計(jì)的影響研究——基于家庭結(jié)構(gòu)視角的可持續(xù)生計(jì)分析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2010（02）.

[6]李飛，楊棟，王厚全.農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)框架下的鄉(xiāng)村旅游影響研究——以北京市大興區(qū)梨花村為例[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（08）.

[7]寧澤逵.信息化對(duì)集中連片特困區(qū)農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)的影響[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（02）.

[8]杜本峰，李碧清.農(nóng)村計(jì)劃生育家庭生計(jì)狀況與發(fā)展能力分析——基于可持續(xù)性分析框架[J].人口研究，2014（04）.

[9]趙鋒，朱一非，許媛媛.甘肅城郊、山區(qū)農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)比較分析[J].西北人口，2015（03）.

[10]邰秀軍，譚榮.不同生態(tài)意識(shí)農(nóng)戶生計(jì)狀況之比較分析[A].工程和商業(yè)管理國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，2012-03-26.

[11]史俊宏，趙立娟.遷移與未遷移牧戶生計(jì)狀況比較分析——基于內(nèi)蒙古牧區(qū)牧戶的調(diào)研[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2012（09）.

[12]郝文淵，楊東升，張杰，李文博，王忠斌.農(nóng)牧民可持續(xù)生計(jì)資本與生計(jì)策略關(guān)系研究——以西藏林芝地區(qū)為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2014（10）.

[13]徐莉.反貧困的性別分析：基于少數(shù)民族山區(qū)貧困女性生計(jì)資源的調(diào)查[J]. 廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（06）.

[14]欒馭，任義科，趙亞男.農(nóng)民工生計(jì)資本與社會(huì)融合[J].山東社會(huì)科學(xué)，2012（11）.

[15]梁軍，何麗萍.可持續(xù)生計(jì)視角下的貧困大學(xué)生能力發(fā)展——精準(zhǔn)扶貧與貧困大學(xué)生“雙創(chuàng)”能力發(fā)展系列研究之二[J].高教論壇，2017（04）.

[16]黃建偉.失地農(nóng)民可持續(xù)生計(jì)問題研究綜述[J].中國(guó)土地科學(xué)，2011（06）.

[17]湯青.可持續(xù)生計(jì)的研究現(xiàn)狀及未來重點(diǎn)趨向[J].地球科學(xué)進(jìn)展，2015（07）.

（作者單位：美國(guó)伊利諾伊州立大學(xué)）endprint