“盡力”而非“完美”之作

張?chǎng)螡?二月河

[摘 要] 丁晏《曹集詮評(píng)》最早版本為金陵書局同治十一年刻本。關(guān)于金陵本《曹集詮評(píng)》的成書，目前學(xué)界談?wù)撟疃嗟氖窃鴩?guó)藩對(duì)此書的支持，而對(duì)具體的刊刻過(guò)程及刊刻過(guò)程歷經(jīng)的波折，關(guān)注較少。正因如此，也忽略了高均儒、莫友芝等人的努力和付出。以全局的視角梳理《曹集詮評(píng)》的成書過(guò)程，既可以深入了解曾國(guó)藩在此書刊刻過(guò)程中所起的關(guān)鍵性作用，又能從一波三折的刻書過(guò)程體會(huì)此書刊刻不易。

[關(guān)鍵詞] 丁晏 《曹集詮評(píng)》 曾國(guó)藩

[中圖分類號(hào)] G237 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-5853 （2018） 01-0125-04

[Abstract] The first version of Comments on the Poetry of Cao Zhi by Ding Yan was the Jin-ling-Publishing-House （block-printed） edition in 1872. Among the studies of this book， more attention was paid to the support of Zeng Guofan on its publication. However， the study on the process of its publication was still rare. Owning to the neglect of hardship of the publication， the contribution made by Gao Junru to this edition was ignored as well. This study focuses on the process of the publication of Comments on the Poetry of Cao Zhi from an overall perspective， through which we can have a better understanding of the key role of Zeng Guofan on this books publication and recognize the difficulty of its publication.

[Key words] Ding Yan Comments on the Poetry of Cao Zhi Zeng Guofan

丁晏（1794—1875），字儉卿，號(hào)柘唐，晚號(hào)石亭居士，江蘇山陽(yáng)人（今江蘇淮安），道光元年（1821）舉人，先后主講文津書院、麗正書院。精于考據(jù)，長(zhǎng)于校讎，好鄭氏之學(xué)而不存門戶之見(jiàn)：“于《詩(shī)箋》《禮注》研討尤深，……漢儒正其詁，詁正而義以顯；宋儒析其理，理明而詁以精；二者不可偏廢?！盵1]著有《尚書馀論》二卷、《禹貢集釋》三卷、《詩(shī)考補(bǔ)注》二卷、《三禮釋注》八卷、《孝經(jīng)述注》一卷等，已刊者均收錄于《頤志齋叢書》中。

丁晏《曹集詮評(píng)》以明萬(wàn)歷休陽(yáng)程氏刻本為底本，兼采明末張溥《漢魏六朝百三家集》本《陳思王集》，以“《魏志》傳注、《文選》注、《初學(xué)記》、《藝文類聚》、《北堂書鈔》（影宋本，未經(jīng)陳禹謨竄改者）、《白帖》《太平御覽》、《樂(lè)府解題》、馮氏《詩(shī)紀(jì)》諸書”[2]為校本，體例嚴(yán)謹(jǐn)：“凡集中詩(shī)古文辭，程張兩收者，題下皆不注；程無(wú)而張有者，則注程缺；張無(wú)而程有者，則注張缺；新增詩(shī)文為程張所失收者，另編為逸文，附全集后。其正誤之例，凡程張字句與群書異而義得通者，皆仍而不革，但注群書異文；其顯然譌舛者，必涉及上下文，乃據(jù)以補(bǔ)入，注曰依某書補(bǔ)；其單辭斷句，雖審知其脫佚之處，以無(wú)證驗(yàn)，概不補(bǔ)入，另于本篇后亞一格錄之，注曰某書引某篇，以示區(qū)別。又以程張誤脫字句，既據(jù)群書補(bǔ)正，其誤脫必當(dāng)標(biāo)明，故凡程張均誤者，則注程張作某；程張均脫者，則注以上若干字，若干句程張脫，或程誤而張與群書同者，但注程作某，或程無(wú)此篇，及張與程違而不審出何書者，但注張作某，補(bǔ)脫亦然，其義例可謂矜慎詳密矣?！盵3]同治四年（1865）九月，《曹集詮評(píng)》一書基本定稿，刊刻之事隨即提上日程。而最早允諾刊刻此書的是高均儒。這一點(diǎn)，莫友芝同治四年十一月初十日記中有詳細(xì)論述。

入城訪丁儉卿，索其所著已刻者十九種，其已定本未刻者尚二十余種，以所?！恫茏咏废嗍?，用明十卷本以諸總集、類書及張溥本為之校讎，間附箋釋，于陳思忠漢隱衷，發(fā)明透徹，可謂功臣，是七十后所新成者。……高伯平許為之刻于浙中[4]。

高均儒（1812—1869），字伯平，號(hào)鄭齋，又號(hào)可亭，秀水廩生。著有《尚書通義》《禮經(jīng)通論》。咸豐年間，受騁于江南河道總督楊以增處以校書為職，故得以與丁晏相識(shí)：“丁晏考三家詩(shī)，皆引以自助，遇有疑義，往復(fù)諍辨。”[5]

丁晏雖年長(zhǎng)高均儒近二十歲，但二人因同好鄭氏之學(xué)，且都長(zhǎng)于小學(xué)校勘，加之擁有共同的交游群體（楊以增、吳棠[6]、吳昆田、魯一同[7]等），加之高均儒不遺余力地支持刊刻丁晏著述，如，同治元年（1862）丁晏《周易述傳》刊成，此書由高均儒署檢，后題《柘唐先生示讀所著〈周易述傳〉用昌黎送諸葛覺(jué)隨州讀書韻書后》以“辭立澂游心，眚瘳豁電目。習(xí)稽伊古言，痛窒于今欲”，大贊丁氏著作之精妙，二人交情之篤概可想見(jiàn)。

同治三年（1864）杭州克復(fù)，應(yīng)丁丙（1832—1899，字嘉魚，別字松生，晚自稱松存）之請(qǐng)，高均儒于同治四年十月重返杭州，臨行之前向丁晏承諾刊刻《曹集詮評(píng)》。高均儒返杭后任職于東湖講舍，與浙江巡撫馬新貽來(lái)往密切：“杭州收復(fù)，丁松生書來(lái)，再返杭州，主東城講舍講席。故撫軍馬端敏公及今撫軍譚文卿公俱重之?！?[8]亦為馬新貽校書：“在杭州，又為馬穀山中丞及丁松生校書，皆精善”[9]。但刊刻《曹集詮評(píng)》一事，卻一直未有動(dòng)靜。曾國(guó)藩打破了這一僵局。endprint

同治七年（1868）十一月十三日，北上直隸任職的曾國(guó)藩路經(jīng)淮安府時(shí)與丁晏相見(jiàn)，允諾刊刻此書。次日，曾國(guó)藩便致書曾紀(jì)澤，要求金陵書局安排刻書之事。

《曹集銓評(píng)》四本系山陽(yáng)丁儉卿所撰，余許以發(fā)金陵書局代為刊刻。子建為詩(shī)家不祧之祖，亦不可無(wú)專集，爾可送縵云先生處發(fā)刻，并言明□□□□補(bǔ)校對(duì)[10]。

這一點(diǎn)，丁壽恒《柘唐府君年譜》、劉壽曾《曹集銓評(píng)·跋》、張文虎《書曹集銓評(píng)后》均有相同論述，茲不贅述。曾國(guó)藩支持刊刻《曹集詮評(píng)》的初衷，不僅僅是因?yàn)榧視刑峒暗膶?duì)曹植詩(shī)歌的重視。更重要的是，曾國(guó)藩與丁晏是有私交的。曾國(guó)藩在京期間已與丁晏相識(shí)：“湘鄉(xiāng)爵相，府君前在都相識(shí)?！盵11]道光二十七年，丁晏之子丁壽昌考中進(jìn)士，曾國(guó)藩任閱卷大臣，曾國(guó)藩與丁壽昌之間有師生之誼。咸豐元年（1851），曾國(guó)藩因丁壽昌之故特寄聯(lián)語(yǔ)“教子蘇明允，著書王仲任”相贈(zèng)。最重要的是，丁晏雖無(wú)官職卻有報(bào)國(guó)之志，積極組織團(tuán)練抵御捻軍，曾國(guó)藩對(duì)此大為欣賞?？梢哉f(shuō)，曾國(guó)藩刊刻《曹集詮評(píng)》的決心是毋庸置疑的，但此時(shí)的金陵書局在曾國(guó)藩離任后卻有了兩大新變動(dòng)。

第一，曾國(guó)藩親自指派的發(fā)刻負(fù)責(zé)人周學(xué)濬已于同治八年（1869）年初回湖州，不再擔(dān)任書局總辦一職，張文虎同治八年正月初九日記可證：“是日曾劼剛、孫琴西為縵老餞行于下江考棚?！盵12]

第二，同年，李鴻章照會(huì)金陵、蘇州、杭州、湖北四大書局合刻二十四史，金陵書局除負(fù)責(zé)《史記》、兩《漢書》《三國(guó)志》外，還要負(fù)責(zé)《晉》《宋》《齊》《梁》《陳》《隋》《北魏》《北齊》《北周》諸書及南、北二史的校勘。工作量的加大，又加之周學(xué)濬的離任，都對(duì)書局事務(wù)的管理和調(diào)度產(chǎn)生了影響。

曾國(guó)藩了解到情況后，特致書新任兩江總督馬新貽，親自指派洪汝奎擔(dān)任書局提調(diào)，以解決刻書紆緩之事。

惟金陵一局，并未籌定有著之公款，亦未派定提調(diào)之專員，是以局務(wù)尚形散漫，應(yīng)請(qǐng)閣下籌一閑款，源源撥濟(jì)。其薪水用款，與蘇浙合局，互相核對(duì)，以期不甚懸殊。至經(jīng)理此事，內(nèi)行而耐煩者，目下似以洪琴西為最。此后視為一件官事，責(zé)成提調(diào)，則書可速成，而款不虛糜[13]。

曾國(guó)藩的指示很快得到貫徹執(zhí)行，六月底洪汝奎已走馬上任：“洪琴西來(lái)拜。時(shí)以涂閬仙將卸江寧事，節(jié)相命提調(diào)書局也?！盵14]洪汝奎上任之后，馬新貽與其相商刊刻《曹集詮評(píng)》一書，卻遭到了拒絕：

山陽(yáng)丁君儉卿所編《曹集銓評(píng)》，昔歲馬端愍公嘗以屬洪琴西觀察，觀察以為私家著述，弗應(yīng)[15]。

馬新貽向洪汝奎建議刊刻《曹集銓評(píng)》時(shí)，高均儒剛?cè)ナ啦痪茫ǜ呔逵谕伟四晁脑氯ナ溃?。有理由相信，高均儒?duì)老友所托，一直寄掛于心，馬新貽亦有成全之志。洪汝奎一開(kāi)始的“拒絕”很快“轉(zhuǎn)變”——同年九月，曾國(guó)藩致劉壽曾的書信中，透露兩大重要信息：首先，此書的?？ぷ饕呀?jīng)展開(kāi)；其次，此事由劉壽曾專門負(fù)責(zé)，而曾國(guó)藩對(duì)劉壽曾的?？狈绞郊靶？踢M(jìn)展均十分滿意。

《曹集銓評(píng)》一書，既以程、張二本互校，核補(bǔ)數(shù)篇，復(fù)參考諸書，補(bǔ)入佚文十余條、脫文四百余字，具見(jiàn)才宏心細(xì)，條理精詳。今又覓《藝文類聚》《北堂書鈔》《初學(xué)記》諸書核校，并隨時(shí)與儉卿封翁往返商榷，又與叔俛、芙卿諸君子晰疑辨難，折衷至當(dāng)。俾此書體例完善，搜討精博，不特儉翁耆年借以自?shī)剩嗨嚵种幸豢焓乱瞇16]。

劉壽曾（1838—1882），字恭甫，號(hào)芝云。江蘇儀征人。因父劉毓崧之故被曾國(guó)藩招入書局，同治六年（1867）十二月正式入職。劉壽曾與丁晏亦有淵源。劉壽曾的祖父劉文淇與丁晏二人是同年，丁晏對(duì)劉壽曾評(píng)價(jià)甚高，有“大雅掄才，小同通德”[17]之贊嘆。劉壽曾在丁晏原書的基礎(chǔ)上對(duì)文字做了校對(duì)和補(bǔ)入，一則未改變成書的體例，二所用的校本與丁晏所用校本無(wú)甚差別，仍以程氏刻本和張溥百三家集本為重點(diǎn)，兼采《藝文類聚》《北堂書鈔》等書，不同的是，丁晏之子丁壽祺將丁氏手批程本四冊(cè)寄送至劉壽曾處，供以參校：

家君《曹集銓評(píng)》承大才考訂，體例精詳，足征家學(xué)。其行未注釋，均如來(lái)示辦理，以歸畫一，需檢原稿，家君系據(jù)休陽(yáng)程氏刊本，參以《張集》，擇善而從。今將手批程刻四冊(cè)托叔俛兄寄上，至《張集》，現(xiàn)無(wú)藏本，尊處既有單行題詞，即望照錄增入[18]。

可以說(shuō)，除希望“照錄”張溥本《陳思王集》外，丁晏對(duì)劉壽曾的校刻方式并沒(méi)有其他要求。

也正是如此才使得此書的刊刻留有遺憾：“四庫(kù)著錄雖據(jù)宋嘉定舊刻，提要猶惜唐以前舊本之佚，謂不得已而思其次。聞上元朱氏述之校注是集，所據(jù)宋刻不止一本。顧閣本、朱本先生均未得見(jiàn)。其據(jù)程張兩本，意若深有歉者。”[19]“閣本”指《四庫(kù)全書》十卷版《曹子建集》，此系南宋嘉定時(shí)刊本：“此本目錄后有‘嘉定六年癸酉字，猶從宋寧守時(shí)本翻雕。蓋即《通考》所載也?！盵20]“朱本”指朱緒曾校注的《曹集考異》一書。之所以說(shuō)《曹集詮評(píng)》的刊刻是“盡力”而非“完美”之作，正是因?yàn)橛嘘P(guān)校本缺失的缺憾其實(shí)是可以彌補(bǔ)的?，F(xiàn)以朱緒曾《曹集考異》為例說(shuō)明。

朱緒曾（1805—1860），字述之，號(hào)燮亭。又號(hào)北上，上元人。自道光二十年（1840）始，朱緒曾即有志于?？薄恫茏咏?，咸豐三年（1853）基本完成《曹集考異》之定稿。最早提出刊刻此書的，正是聘請(qǐng)高均儒校書的楊以增：“癸丑冬于役袁江，維時(shí)聊城楊至堂侍郎屬高君伯平既?？恫讨欣杉?，將從事于斯編。”[21]客居袁江期間，朱緒曾還有幸得見(jiàn)丁晏所編《陳思王年譜》，并錄《譜序》入書：“先是山陽(yáng)丁儉卿（晏）先生著《陳思王年譜》，癸丑冬，先君客袁江時(shí)見(jiàn)之，采其序入集?！盵22]

后朱緒曾因書稿仍有待商榷之處婉辭楊以增刻書之請(qǐng)，隨后返回浙江。次年，寄抄副本于楊以增。隨著楊以增、朱緒曾的先后離世，此書的刊刻就此擱淺，朱緒曾所寄副本被楊以增之子楊協(xié)琴帶至北京。因此，作為知情人的“高均儒”，既是知道丁晏《曹集詮評(píng)》的存在，亦是知道朱緒曾《曹集考異》的存在。正是因?yàn)閮纱蔚摹霸趫?chǎng)”，才為尋找校本提供可能，而這種可能的發(fā)生，還與莫友芝有關(guān)。endprint

同治六年八月，莫友芝與闊別兩年之久的高均儒在杭州相見(jiàn)：“問(wèn)東城講舍高北坪山長(zhǎng)（均儒），甚近，訪之，自淮安乙丑九月，別逾二年矣?！盵23]此次會(huì)面，為莫友芝尋訪《曹集考異》提供契機(jī)。同治六年九月，赴浙江訪書的莫友芝從陳驥德（字千里，號(hào)德大，又號(hào)良齋，別號(hào)菊磵。著有《吉云居書畫錄》。清藏書家）處借得《曹集考異》一書。莫友芝借得此書后，特托俞樾招聘寫手抄錄。

假得陳良齋（驥得）所藏《曹子建集》詳本，謂其師金陵朱述之（緒曾）所校，采唐以上書引子建文句補(bǔ)正明刊十卷本。述之已作古人，亂后元本亦散失，僅此副本，當(dāng)為之更錄副以存，備有力者梓之。丁儉卿亦頗校曹，新有成書，不知其曾見(jiàn)朱校否。儉卿舊撰有《子建年譜》，述之曾引及之[24]。

莫友芝認(rèn)為《曹集考異》僅傳有陳驥德所藏副本，是不準(zhǔn)確的。前已述及，朱緒曾于咸豐四年（1854）寄送給楊以增的抄本，被其子楊協(xié)琴收藏并未丟失。真正丟失的是朱緒曾的原稿（原稿被徐柳泉借走，后毀于戰(zhàn)火）。同治六年十一月，莫友芝致書高均儒，從書信莫友芝特意告知，高均儒已借得《曹集考異》來(lái)看，此書的借抄應(yīng)是莫友芝在高均儒的授意下有意為之。

朱述之校《曹子建集》，已向陳君假得，附[胥]抄，粗觀之，引據(jù)良博，特條校過(guò)，殊不易。丁儉卿書適至，言渠亦詳校此集，已脫稿，當(dāng)謀附雕，不知曾見(jiàn)此本，抑別校也[25]。

丁晏有沒(méi)有見(jiàn)過(guò)《曹集考異》一書，因資料有限，尚未能定論。但劉壽曾見(jiàn)過(guò)莫友芝校訂版《曹集考異》，應(yīng)是無(wú)疑的，原因在于：首先，莫友芝是于同治七年四月完成《曹子考異》的?？惫ぷ鳎骸斑B日校《曹子建集》寫本，今日始畢，得更□□□核之?！盵26]

同治八年，劉壽曾負(fù)責(zé)?？薄恫芗徳u(píng)》時(shí)，莫友芝時(shí)在金陵，劉壽曾是有條件借到此書的。

其次，同治十二年（1873），朱緒曾之子朱桂模將從楊協(xié)琴處抄得的《曹集考異》一書帶回金陵，時(shí)在金陵書局的劉壽曾提及：“楊侍郎謀刻是書時(shí)，以稿本付秀水高平伯（均儒）先生校定，獨(dú)山莫子偲（友芝）曾因高先生傳錄副本，蓋向其嗣仲武請(qǐng)焉?！盵27]這說(shuō)明，劉壽曾確是見(jiàn)過(guò)莫友芝校訂版《曹集考異》。因此，如果說(shuō)，尋找朱緒曾原稿是件難事，那么，尋找莫友芝校訂版《曹集考異》則并非一件難事。劉壽曾承認(rèn)，若采以《曹集考異》為校本，對(duì)《曹集詮評(píng)》的刊刻是有好處的：

前見(jiàn)書鈔“野無(wú)旨酒，進(jìn)茲行潦”下有“鹿生公”三字，不可解。姑綴附于《逸篇》內(nèi)。今見(jiàn)是本，酈生贊采《太平寰宇記》“野無(wú)巵酒，惟茲行潦”句，乃恍然于鹿生公為酈生頌之訛[28]。

同治十一年（1872），《曹集詮評(píng)》刊刻完成[29]。說(shuō)其“盡力”，是因?yàn)榇藭踢^(guò)程確是“一波三折”，沒(méi)有曾國(guó)藩，丁晏《曹集詮評(píng)》的刊刻就不會(huì)如此順利：“及曾文正公自直隸再任江南，劉君恭甫乃始終成之?！盵30]論其“不完美”的原因，主要有兩大方面。

首先，因?yàn)樗木趾峡潭氖返年P(guān)系，無(wú)論是人員分派，還是搜集校本的力度以及書局管理者的個(gè)人態(tài)度，可以看出，書局在校刊《曹集詮評(píng)》上并未投入過(guò)多的人力與物力。也就是說(shuō)，金陵書局在同意刊刻此書后，不是不想“做好”，而是不想“做精”（擴(kuò)大校勘的范圍），是“盡力為之”而非“追求完美”。

其次，與劉壽曾有關(guān)。劉壽曾被聘書局后，除分擔(dān)了《南北史》的?？惫ぷ魍猓瑸橥瓿勺娓?、父親遺愿，又致力于《春秋左氏傳舊注疏證》的編纂：“初，文淇治《左氏春秋長(zhǎng)編》，晚年編成疏，甫得一卷，而文淇沒(méi)。毓崧思卒其業(yè)，未果。壽曾乃發(fā)憤以繼志述事為任，嚴(yán)立課程，至襄公四年而卒，年四十五。”[31]《曹集詮評(píng)》的?？瘍H有劉壽曾一人負(fù)責(zé)，公事、私事的繁重，個(gè)人精力的有限，均成為是書刊刻“不完美”的原因所在。盡管如此，能夠以官書局的名義刊刻個(gè)人文集，對(duì)當(dāng)時(shí)的文人來(lái)說(shuō)，都是一種體面的事：“潘先生《論語(yǔ)集箋》即是官局代刻，豈非吾黨中增一大體面？”[32]

注 釋

[1][31] 趙爾巽.清史稿[M].北京：中華書局，1977：13277，13276

[2] 丁晏.曹集詮評(píng)·自序[Z].上海：商務(wù)印書館，1931：1

[3][19]劉壽曾.曹集詮評(píng)·跋[Z].上海：商務(wù)印書館，丁晏.曹集詮評(píng)，1931：1，1

[4][23][24][26] 莫友芝.莫友芝日記[M].南京：鳳凰出版社，2014：167，221，225，246

[5] 張舜徽.清人文集別錄[M]，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004：453

[6]咸豐六年，楊以增去世。咸豐十年，高均儒返嘉興，后應(yīng)丁丙之請(qǐng)，參與《崇義錄》的編纂：“時(shí)延秀水高伯平丈均儒及戴介帆先生惇禧、戴桐卿丈惇翰采訪庚申殉難官、紳士、庶、婦女姓名，事實(shí)仿自《靖錄》例，為《崇義錄》?！保ā断瓤妓缮曜V》）未幾，杭州再次被圍，高均儒被迫重返淮安，受騁于吳棠處，仍以校書為業(yè)：“勤惠亂后刊刻書籍，迎君于兵火中，為主?？薄！保▍抢ヌ铩陡呔叫袪睢罚┫特S元年，吳棠初任清河縣知縣時(shí)，已與丁晏結(jié)交：“余初宰清河，即與先生交契。迨奉命督漕河，駐節(jié)淮上，延主麗正書院講席，……余刻《望三益齋叢書》，皆經(jīng)先生手訂。每得古書，乞?yàn)樾蛞Ｕ勊囌撐?，深資就正?！保▍翘摹恫芗徳u(píng)·序》）丁晏亦有：“晏與今淮徐道前清河縣尹吳棠交深骨肉，捍御同心。”（《曾國(guó)藩未刊往來(lái)函稿》之丁晏來(lái)函，第193頁(yè)）。

[7]據(jù)吳昆田《高君伯平行狀》記載，道光二十五年，高均儒結(jié)識(shí)吳昆田、魯一同：“道光二十五年之秋，余與魯通甫過(guò)存譚桐舫，桐舫曰秀水高伯平適來(lái)，古之狷者也，不可不一識(shí)之。于是介而見(jiàn)于四公祠之寓齋，為十日留?！醿扇苏撸蛳鄶y，或獨(dú)往，每至清江浦，必就之門?！?道光十六年，丁晏因與吳昆田、高均儒因共同赴會(huì)試相識(shí)：“偕潘四農(nóng)、魯通甫（諱一同，乙未舉人）兩先生及門吳稼軒（名昆田，南清河人。甲午舉人，官刊部員外郎）同入都應(yīng)會(huì)試。”（《柘唐府君年譜》）。

[8] 閔爾昌.碑傳集補(bǔ)[M].臺(tái)北：明文書局，1986（影印本）：卷38

[9] 方宗誠(chéng).柏堂師友言行記[M]//近代中國(guó)史料叢刊第22輯，臺(tái)北：文海出版社，1966（影印版）：107

[10] 曾國(guó)藩.家書二[M] //曾國(guó)藩全集第21冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2012：501

[11] 丁壽恒，等.柘唐府君年譜[M]//北京圖書館：北京圖書館藏珍本年譜叢刊第148冊(cè)，1999：75

[12] [14]張文虎.張文虎日記[M].上海：上海書店出版社，2009：168，186

[13] 曾國(guó)藩.書信九[M]//曾國(guó)藩全集第30冊(cè).長(zhǎng)沙：岳麓書社，2012：581

[15][30] 張文虎.舒藝室雜著甲編[M]//清代詩(shī)文集匯編第630冊(cè).上海：上海古籍出版社，2010：335，335

[16] 曾國(guó)藩.書信十[M]//曾國(guó)藩全集第31冊(cè).長(zhǎng)沙：岳麓書社，2012：53

[17] 繆荃孫.續(xù)碑傳集[M].臺(tái)北：明文書局，1985（影印本）：卷75

[18][32] 陳烈.小莽蒼蒼齋藏清代學(xué)者書札[M].北京：人民文學(xué)版社，2014：782，808

[20] 紀(jì)昀.四庫(kù)全書總目提要[M].石家莊：河北人民出版社，2000（影印本）：3829

[21] 朱緒曾.曹集考異·序[Z]//續(xù)修四庫(kù)全書第1303冊(cè).上海：上海古籍出版社，2002：434

[22][27] [28] 朱桂模.曹集考異·跋[Z]//朱緒曾.曹集考異.臺(tái)北：力行書局，1970（影印本）

[25] 張劍.莫友芝年譜長(zhǎng)編[M].北京：中華書局，2008：451

[29]局本《曹集詮評(píng)》的刻書特點(diǎn)詳參：?jiǎn)谭?曹植集及《曹集詮評(píng)》研究[D].西安：西北大學(xué)，2008：26

（收稿日期：2017-09-24）endprint