批評(píng)性話語(yǔ)分析視角下反轉(zhuǎn)新聞的話語(yǔ)表達(dá)與意義建構(gòu)

馬原

摘要：批評(píng)性話語(yǔ)分析（Critical Discourse Analysis，簡(jiǎn)稱CDA）源于語(yǔ)言學(xué)，并與社會(huì)批判理論相結(jié)合形成了交叉學(xué)科的研究理論和方法。運(yùn)用CDA的方法對(duì)反轉(zhuǎn)新聞話語(yǔ)從文本生產(chǎn)、消費(fèi)過(guò)程再到社會(huì)文化的三重分析，發(fā)現(xiàn)其報(bào)道內(nèi)容集中于社會(huì)矛盾，信息發(fā)布者作為話語(yǔ)實(shí)踐的直接主體，采取“慣習(xí)性”操作，用詞語(yǔ)的反復(fù)強(qiáng)調(diào)、建構(gòu)性互文以及將公眾議題轉(zhuǎn)化為私人語(yǔ)境等話語(yǔ)策略，將事實(shí)進(jìn)行扭曲，使社會(huì)沖突進(jìn)一步激化，并完成了第一重意義建構(gòu)。而在反轉(zhuǎn)新聞的反轉(zhuǎn)過(guò)程中，參與話語(yǔ)實(shí)踐的主體進(jìn)一步擴(kuò)大，完成了對(duì)真相的找尋和對(duì)意義的再次建構(gòu)，并呈現(xiàn)原有社會(huì)脈絡(luò)中的穩(wěn)固媒介權(quán)力關(guān)系與新媒體社會(huì)化過(guò)程出現(xiàn)的新權(quán)力關(guān)系的互動(dòng)與博弈過(guò)程。

關(guān)鍵詞：批評(píng)性話語(yǔ)分析；反轉(zhuǎn)新聞；意義建構(gòu)

中圖分類號(hào)：G206.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X（2018）01-0118-005

近些年反轉(zhuǎn)新聞事件頻發(fā)，例如春節(jié)回家事件的報(bào)道、天價(jià)魚事件的報(bào)道、大媽被玩具車撞倒碰瓷以及腎消失事件的報(bào)道等，此類現(xiàn)象不僅發(fā)端于新媒體，也出現(xiàn)在傳統(tǒng)媒體，因其報(bào)道內(nèi)容話題度高，涉事雙方?jīng)_突性強(qiáng)，切中社會(huì)敏感話題，所以往往能夠引發(fā)社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注和輿論的廣泛討論。但隨著媒體和公眾對(duì)于報(bào)道事件認(rèn)識(shí)的不斷深入，前期的報(bào)道內(nèi)容會(huì)發(fā)生不同程度的改變，甚至可能被證實(shí)是虛假事實(shí)，從而使得社會(huì)輿論也在不斷反轉(zhuǎn)，并導(dǎo)致了新聞媒體和新聞生產(chǎn)者公信力的下降，也有人認(rèn)為我們已經(jīng)進(jìn)入了后真相時(shí)代。2016年英國(guó)《牛津詞典》（Oxford Dictionary）也將后真相（Post—Truth）列入了年度熱詞。在歐美國(guó)家更多的出現(xiàn)在政治新聞的語(yǔ)境中，尤其是與“英國(guó)脫歐”以及“美國(guó)大選”兩大政治事件聯(lián)系在一起，研究者認(rèn)為相對(duì)于個(gè)人信念和情感，客觀事實(shí)對(duì)形成民意只有較小的影響。[1]而在中國(guó)現(xiàn)實(shí)情境中，則多與反映社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題的民生新聞相關(guān)聯(lián)。

美國(guó)社會(huì)學(xué)家邁克爾·舒德森認(rèn)為以新聞生產(chǎn)過(guò)程、內(nèi)容及產(chǎn)品為研究對(duì)象的新聞社會(huì)學(xué)研究有多重視野：一是宏觀政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，二是針對(duì)社會(huì)組織、行業(yè)及意識(shí)形態(tài)的社會(huì)建構(gòu)的研究，三是基于文化的視角，強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化的傳承以及符號(hào)系統(tǒng)的約束。[2]本文的研究問(wèn)題旨在：反轉(zhuǎn)新聞并非這個(gè)時(shí)代所獨(dú)有，但這些年卻密集出現(xiàn)，尤其是縱觀近一年的多起代表性反轉(zhuǎn)事件都離不開傳統(tǒng)媒體的生產(chǎn)和傳播。以客觀、真實(shí)作為新聞專業(yè)理念性操作的傳統(tǒng)媒體在反轉(zhuǎn)新聞的生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生了哪些畸變，反轉(zhuǎn)新聞本身從話語(yǔ)層面是怎樣建構(gòu)意義？本文運(yùn)用話語(yǔ)分析的方法從源頭審視反轉(zhuǎn)新聞報(bào)道本身，從而揭示其暗含的社會(huì)關(guān)系及社會(huì)結(jié)構(gòu)，也正是新聞社會(huì)學(xué)中文化的視角。

一、批評(píng)性話語(yǔ)研究：新聞社會(huì)學(xué)研究的一種分析進(jìn)路

“話語(yǔ)”一詞源于拉丁文，被看作是與簡(jiǎn)單直覺相對(duì)應(yīng)通過(guò)概念的推理。伴隨著微觀社會(huì)學(xué)研究方法的興起，話語(yǔ)分析關(guān)注人們?nèi)粘贤ǖ恼胶头钦秸勗挘鐣?huì)語(yǔ)言學(xué)的研究重點(diǎn)也從抽象、正式和虛構(gòu)的句子過(guò)渡到社會(huì)環(huán)境中真正話語(yǔ)的使用。

20世紀(jì)60年代話語(yǔ)分析出現(xiàn)了非批評(píng)性與批評(píng)性分野，其中批評(píng)性話語(yǔ)（Critical Discourse Analysis，簡(jiǎn)稱CDA）受到了“西方馬克思主義”的影響，重視意識(shí)形態(tài)在社會(huì)關(guān)系中的再生產(chǎn)作用。[3]批評(píng)性話語(yǔ)的研究前提在于：語(yǔ)言在當(dāng)代社會(huì)生活中日益重要，這種社會(huì)影響力增加了組織和個(gè)人對(duì)控制與形塑語(yǔ)言有意識(shí)的使用。這種將“傳播設(shè)計(jì)”與機(jī)構(gòu)環(huán)境的系統(tǒng)整合被稱為了“話語(yǔ)的技術(shù)化”同時(shí)也是當(dāng)代語(yǔ)言話語(yǔ)秩序的顯著特征。[4]因此批評(píng)性話語(yǔ)的研究將社會(huì)理論與語(yǔ)言分析結(jié)合在一起，以公眾話語(yǔ)為分析對(duì)象，著力揭示話語(yǔ)背后的權(quán)力及其意識(shí)形態(tài)關(guān)系，從而形成對(duì)于權(quán)力、不公、社會(huì)弊端以及社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)或文化變遷的符號(hào)維度的關(guān)注。[5]CDA也被看作是以問(wèn)題為導(dǎo)向的跨學(xué)科研究方式和開放性路徑，其研究視角勾連了語(yǔ)言和社會(huì)，方法論上則是采用了批判的研究路徑。

作為公共性話語(yǔ)的新聞話語(yǔ)理所當(dāng)然地也成為了CDA研究學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。詹姆斯·鮑爾·吉、費(fèi)爾克拉夫、梵·迪克等多位學(xué)者從批判社會(huì)理論和語(yǔ)言學(xué)的視角，為新聞社會(huì)學(xué)的研究提供了新的路徑和方法。在他們看來(lái)，作為公眾話語(yǔ)表達(dá)的新聞話語(yǔ)并非記者和媒體所標(biāo)榜的絕對(duì)客觀和公正，從對(duì)事實(shí)的選擇到對(duì)于事實(shí)的認(rèn)識(shí)再到對(duì)事實(shí)的呈現(xiàn)，這一系列過(guò)程中都隱含了自身的社會(huì)立場(chǎng)和態(tài)度。因此批評(píng)性話語(yǔ)分析不僅停留在新聞產(chǎn)品微觀層面，而是將新聞生產(chǎn)作為社會(huì)生產(chǎn)的一部分，把新聞產(chǎn)品放入更為寬廣的社會(huì)歷史語(yǔ)境中。其中荷蘭學(xué)者梵·迪克基于語(yǔ)義學(xué)建立了“多元層級(jí)結(jié)構(gòu)”（various level of structure）強(qiáng)調(diào)從文本和語(yǔ)境的雙重視角進(jìn)行話語(yǔ)分析。而費(fèi)爾克拉夫則更看重話語(yǔ)形成過(guò)程中的權(quán)力關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)，對(duì)社會(huì)關(guān)系的批判性也更強(qiáng)，他圍繞三個(gè)層面進(jìn)行話語(yǔ)分析：一是話語(yǔ)實(shí)踐中具體事實(shí)如何再現(xiàn)，二是新聞文本中的主體身份如何建立，三是文本所涉及的關(guān)系反映了怎樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)。[6]

二、反轉(zhuǎn)新聞的內(nèi)容及話語(yǔ)特征分析——

以腎消失事件的報(bào)道為例

反轉(zhuǎn)新聞涉及多元文化背景和發(fā)展社會(huì)環(huán)境下的社會(huì)熱點(diǎn)話題、焦點(diǎn)人群的話語(yǔ)實(shí)踐。本文在分析反轉(zhuǎn)新聞的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)以及話語(yǔ)的闡釋中，將綜合運(yùn)用梵·迪克的文本與語(yǔ)境相結(jié)合的方法以及費(fèi)爾克拉夫三重話語(yǔ)分析等多重批評(píng)性話語(yǔ)分析模式，才能夠更為透徹地呈現(xiàn)新聞報(bào)道的立場(chǎng)及觀點(diǎn)。

本文選取《新安晚報(bào)》的報(bào)道：我的右腎去哪兒了（主標(biāo)題）；宿州男子在徐州做胸腔手術(shù)，出院第二天發(fā)現(xiàn)右腎失蹤，涉事醫(yī)院和徐州衛(wèi)生部門遲遲未有調(diào)查結(jié)果，患者后續(xù)治療受到影響（副標(biāo)題）為研究對(duì)象。該新聞報(bào)道了宿州居民劉永偉因車禍在徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院接受手術(shù)，轉(zhuǎn)院到山東省立醫(yī)院進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)右腎離奇失蹤，患者投訴近一年無(wú)果的事件。這則報(bào)道也在新媒體中不斷轉(zhuǎn)載，并迅速產(chǎn)生了廣泛的社會(huì)影響，同時(shí)也引發(fā)了社會(huì)公眾對(duì)此事件的討論和干預(yù)。之后的事實(shí)也不斷發(fā)生變化，最后經(jīng)過(guò)第三方醫(yī)療機(jī)構(gòu)鑒定由消失腎變成了萎縮腎；同時(shí)患者身份也被網(wǎng)友揭露。隨后，所在媒體被中宣部、省委宣傳部點(diǎn)名批評(píng)，相關(guān)責(zé)任人也受到了處理。endprint

1.詞頻分析

從詞匯分析上看，通過(guò)詞頻分析軟件@excel大全以及rost中英文詞頻統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)腎消失報(bào)道中的實(shí)詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果表明：在主要事件主要參與者中，劉永偉的出現(xiàn)頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他當(dāng)事方。在文中，劉永偉被賦予了雙重角色，不僅在文中以被損害的利益主體出現(xiàn)，同時(shí)也作為提供新聞事實(shí)的主要新聞源出現(xiàn)。此外對(duì)于事實(shí)的專業(yè)型描述例如手術(shù)、胸腔、CT、器官等醫(yī)學(xué)和生理性名詞也反復(fù)出現(xiàn)，這也源于這次事件本身是一起醫(yī)療糾紛事件。事件的另一方醫(yī)院、醫(yī)生也在文章中被反復(fù)提及，一方面是作為患者和記者交流過(guò)程中的第三者角色，另一方面則是對(duì)于患者和記者的被動(dòng)回應(yīng)。此外，作為晚報(bào)類新聞媒體，在新聞話語(yǔ)中也對(duì)原本嚴(yán)肅專業(yè)的醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行了民生化的描述，“沒(méi)了”這個(gè)詞出現(xiàn)的頻率也較高，并且直接給事件的狀態(tài)下了一個(gè)口語(yǔ)化的結(jié)論，這種將公共性語(yǔ)言轉(zhuǎn)換成為私人語(yǔ)言的形式改變了新聞報(bào)道的重點(diǎn)，由對(duì)于嚴(yán)肅、專業(yè)的醫(yī)學(xué)事件的解釋變成帶有敘事性的醫(yī)療糾紛的社會(huì)事件的報(bào)道，并呈現(xiàn)出公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域之間界限的重構(gòu)。而短、平、快的話語(yǔ)設(shè)置，既適應(yīng)了受眾碎片化、淺閱讀的閱讀習(xí)慣，同時(shí)又能夠讓受眾有深刻的記憶。此外，在共詞分析中，劉永偉和醫(yī)院、醫(yī)生等事件雙方同時(shí)出現(xiàn)的頻率較高，同時(shí)也表明了記者在這篇稿件中更著重于對(duì)事件沖突性的描述。

從具體詞語(yǔ)上來(lái)看：新聞標(biāo)題作為新聞的題眼和摘要，是對(duì)新聞內(nèi)容的高度概括。該文采用復(fù)合式的標(biāo)題，標(biāo)題中的主語(yǔ)“我”、副標(biāo)題中的主語(yǔ)“宿州男子”都可以看出敘述的立場(chǎng)和主體性人物，也就是所謂的話題位置（topic position），“去”這樣的一個(gè)趨向動(dòng)詞也同樣是以說(shuō)話人的位置為著眼點(diǎn)，而“遲遲”這個(gè)狀態(tài)形容詞及“未”這個(gè)否定副詞的使用則表明了醫(yī)院方的態(tài)度。

在一個(gè)連貫的文本中，每一個(gè)單位詞語(yǔ)被有目的地組合在一起，使得整個(gè)文本“具有了意義”。副標(biāo)題中的第一個(gè)復(fù)句中強(qiáng)調(diào)了報(bào)道者的主觀意圖，表達(dá)某種心理聯(lián)系或語(yǔ)用關(guān)系，做胸腔手術(shù)是事實(shí)的稱述，卻帶來(lái)了右腎的失蹤，正句和偏句的轉(zhuǎn)折關(guān)系，呈現(xiàn)了報(bào)道者的態(tài)度；在第二個(gè)復(fù)句中，注重對(duì)于因果性判斷，雖然并沒(méi)有使用關(guān)聯(lián)詞，但通過(guò)對(duì)于現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)呈現(xiàn)：涉事醫(yī)院和徐州衛(wèi)生部門遲遲未有調(diào)查結(jié)果，表明了結(jié)果：患者后續(xù)治療受到影響。除此之外，整篇報(bào)道中還有多處關(guān)于因果或者轉(zhuǎn)折式的連接詞語(yǔ)：“當(dāng)……就”、“無(wú)論……還”是等表明了涉事雙方的行為關(guān)系。

2、互文性分析

在文中，劉永偉被賦予了雙重主題身份：講述者及事件參與者，毫無(wú)疑問(wèn)成為了這篇報(bào)道的主體性人物，因此對(duì)其話語(yǔ)處理成為了文章的關(guān)鍵。費(fèi)爾克拉夫認(rèn)為互文性是話語(yǔ)中有價(jià)值內(nèi)容的描述，應(yīng)是話語(yǔ)分析的主要側(cè)重點(diǎn)?；ノ男裕╥ntertextuality）源于巴赫金的“對(duì)話性”“復(fù)調(diào)”理論，后經(jīng)法國(guó)文學(xué)批評(píng)家茱莉亞·克里斯蒂娃（kristeva）進(jìn)一步引申為所有文本都是對(duì)其他文本的吸收與變形，“每一個(gè)詞語(yǔ)表達(dá)都是言語(yǔ)傳播鏈條中的一個(gè)環(huán)節(jié)”。[7]費(fèi)爾克拉夫進(jìn)一步將話語(yǔ)的互文性特征分為明確的互文性以及建構(gòu)的互文性。前者在文本中被明確標(biāo)識(shí)，描述在報(bào)道者“聲音”與被報(bào)道者“聲音”之間設(shè)置了明顯的界限；而并未在被明確標(biāo)識(shí)的情況下“結(jié)合”另一個(gè)文本的轉(zhuǎn)化即為“建構(gòu)的互文性”。[8]

此篇新聞中采用了直接話語(yǔ)描述和間接話語(yǔ)描述混合的方式，巧妙地將新聞客觀性和記者立場(chǎng)融為一體。尤其是在劉永偉對(duì)于事件的描述的話語(yǔ)中，多采用了明確的互文性即直接引用了劉永偉的話，完成了對(duì)于事件的描述。與此同時(shí)記者在引用過(guò)程中也并沒(méi)有運(yùn)用過(guò)多的情態(tài)動(dòng)詞進(jìn)行描述，基本都是用“說(shuō)”這個(gè)動(dòng)詞來(lái)完成，也體現(xiàn)了記者在操作過(guò)程中對(duì)于客觀性的技巧性展現(xiàn)。但在呈述事件涉及的另一方醫(yī)院以及醫(yī)生，則采用了建構(gòu)的互文性，將另一方的事實(shí)呈現(xiàn)和觀點(diǎn)陳述納入了整個(gè)全文的報(bào)道敘述中以及劉永偉的轉(zhuǎn)述中。例如“當(dāng)時(shí)我跟胡醫(yī)生說(shuō)，‘醫(yī)生你給我做的手術(shù)，右腎沒(méi)了，這到底怎么回事呢？他聽完掉頭就走?！边@樣的沖突性場(chǎng)景也完全由患者進(jìn)行描述和還原。事實(shí)本身是一個(gè)涉及醫(yī)療專業(yè)領(lǐng)域的嚴(yán)肅性話題，記者將其轉(zhuǎn)換成為私人領(lǐng)域的糾紛時(shí)，不但將專業(yè)性話語(yǔ)進(jìn)行了口語(yǔ)化的處理，而且用記者以及患者的解讀取代了專業(yè)化的分析。在這篇報(bào)道中，基本事實(shí)的新聞來(lái)源是患者方，而對(duì)醫(yī)院及醫(yī)生方面進(jìn)行模糊淡化的處理。因此，記者看似使用的是客觀性的敘述方式，卻在進(jìn)行互文性操作時(shí)帶有了新聞的偏向。

三、反轉(zhuǎn)新聞話語(yǔ)的意義建構(gòu)

無(wú)論是以上腎消失事件亦或是天價(jià)魚、大媽碰瓷等多起反轉(zhuǎn)新聞中，“矛盾”成為了關(guān)鍵詞。商家和消費(fèi)者的對(duì)立、醫(yī)生與病人的沖突不僅是信息提供者描述的重點(diǎn)，也是社會(huì)輿論討論的主要內(nèi)容。西蒙·科特爾（Simon cottle）認(rèn)為：媒介研究應(yīng)該關(guān)注于社會(huì)矛盾沖突中的過(guò)程本質(zhì)，以及在社會(huì)矛盾沖突發(fā)生過(guò)程中媒介及其語(yǔ)言在其中參與又互動(dòng)的關(guān)系。[9]

1.反轉(zhuǎn)新聞的話語(yǔ)實(shí)踐對(duì)社會(huì)矛盾的呈現(xiàn)

費(fèi)爾克拉夫強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言是社會(huì)實(shí)踐的形式，社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)與話語(yǔ)秩序之間是辯證存在的，一方面社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)決定著社會(huì)話語(yǔ)秩序，與此同時(shí)，話語(yǔ)表達(dá)也在微妙影響著社會(huì)結(jié)構(gòu)。[10]社會(huì)矛盾是社會(huì)發(fā)展中各系統(tǒng)之間、系統(tǒng)內(nèi)部或者社會(huì)主體之間產(chǎn)生的摩擦、沖突和對(duì)立的關(guān)系形態(tài)。十九大報(bào)告指出，現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。矛盾的產(chǎn)生不再按照原有傳統(tǒng)階級(jí)模式，而是在社會(huì)分層、觀念和意識(shí)層面依據(jù)具體的焦點(diǎn)問(wèn)題形成分歧。這種“碎片化”的變化趨勢(shì)也體現(xiàn)在諸多反轉(zhuǎn)新聞的報(bào)道中。具體到本文的個(gè)案中，醫(yī)院、醫(yī)生和患者形成了事實(shí)的對(duì)立關(guān)系，這種新聞話語(yǔ)切合了當(dāng)下社會(huì)中醫(yī)生和患者之間互相不信任并日趨緊張的社會(huì)矛盾。反轉(zhuǎn)新聞所報(bào)道和呈現(xiàn)的矛盾正是反映我國(guó)社會(huì)大量出現(xiàn)的新變化和新問(wèn)題。

語(yǔ)言作為社會(huì)實(shí)踐，它與其他社會(huì)實(shí)踐形式共同組合而發(fā)生作用。在新聞價(jià)值取向中，沖突性和異常性是重要的選擇標(biāo)準(zhǔn)。反轉(zhuǎn)新聞事件不僅出現(xiàn)在傳統(tǒng)媒體也出現(xiàn)在新媒體中，但無(wú)論何種媒體的信息發(fā)布者都會(huì)關(guān)注于事件中二元對(duì)立的矛盾，并通過(guò)語(yǔ)言刻意營(yíng)造沖突的環(huán)境，對(duì)事實(shí)進(jìn)行重新包裝，突出強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)的對(duì)比，巧妙地設(shè)置觀點(diǎn)性議題，從而引導(dǎo)受眾形成對(duì)于弱者的情感同情，匯集成強(qiáng)大的輿論力量，引發(fā)孰是孰非的即時(shí)性社會(huì)討論，從而加劇整個(gè)社會(huì)的矛盾與分化。endprint

2.矛盾性社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中主體身份在文本中的建立

批評(píng)性話語(yǔ)分析認(rèn)為社會(huì)權(quán)力關(guān)系決定了話語(yǔ)實(shí)踐中的主體身份，在話語(yǔ)分析中不能忽視實(shí)踐中主體身份的建構(gòu)過(guò)程。

反轉(zhuǎn)新聞多涉及由多重利益主體引發(fā)的矛盾，記者作為文本的講述者，加強(qiáng)事件直接參與者的利益沖突。在本文的個(gè)案中具體人物不多，所涉及的是徐州醫(yī)院醫(yī)生方以及患者方。在這一文本中，對(duì)醫(yī)生采取了淡化模糊邊緣化處理的方式，記者和患者成為了話語(yǔ)實(shí)踐中的講述主體，其傾訴和對(duì)話成為了該文的主要內(nèi)容表達(dá)和事實(shí)來(lái)源，并裹挾著話語(yǔ)的強(qiáng)權(quán)，充分體現(xiàn)了媒體的主體性權(quán)力。另一方面新聞對(duì)社會(huì)矛盾的話語(yǔ)表達(dá)中都呈現(xiàn)出一個(gè)鮮明特點(diǎn)：通過(guò)將弱勢(shì)者的話語(yǔ)強(qiáng)權(quán)化，勾勒了弱勢(shì)群體挑戰(zhàn)強(qiáng)權(quán)的圖景。這種選擇性呈現(xiàn)的方式激起更為廣泛的社會(huì)意識(shí)矛盾。馬克斯·韋伯認(rèn)為由階層認(rèn)知差異產(chǎn)生矛盾的因素是權(quán)力、財(cái)富和社會(huì)聲望三種資源分配之間的差距。[11]由具體的權(quán)力、財(cái)富和聲望所產(chǎn)生的社會(huì)利益沖突必然會(huì)使不同社會(huì)階層產(chǎn)生焦慮感、不公平感、不安全感，從而帶來(lái)更為廣泛的社會(huì)情緒。因此反轉(zhuǎn)新聞的主體又加入了社會(huì)公眾的參與和討論，從而使得反轉(zhuǎn)新聞脫離了事件本身，“想象”與“情緒”成為重點(diǎn)，參與其中的主體更為多元和復(fù)雜。

3.反轉(zhuǎn)新聞的話語(yǔ)實(shí)踐對(duì)意義的建構(gòu)過(guò)程

費(fèi)爾克拉夫認(rèn)為具體的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)是由話語(yǔ)中隱形的慣習(xí)（convention）所決定的，并體現(xiàn)了話語(yǔ)秩序與社會(huì)秩序之間的辯證關(guān)系。新聞報(bào)道作為最為常見的大眾媒介話語(yǔ)類型，其報(bào)道者被建構(gòu)成為新聞事實(shí)的見證者、分析者和呈現(xiàn)者，在新聞生產(chǎn)乃至社會(huì)傳播過(guò)程中占有主體性地位。在反轉(zhuǎn)新聞的最初呈現(xiàn)中也體現(xiàn)了這樣的傳統(tǒng)權(quán)力關(guān)系的認(rèn)知。多篇反轉(zhuǎn)新聞中都采用強(qiáng)調(diào)和屏蔽的方式，“先入為主”把控語(yǔ)境的傾向。[12]“腎消失事件”中，媒體在報(bào)道只強(qiáng)調(diào)“患者腎在手術(shù)后不見”，忽視了“對(duì)腎消失”真正原因的分析，缺乏對(duì)手術(shù)后“腎萎縮”的醫(yī)學(xué)解釋等，對(duì)于事實(shí)進(jìn)行了扭曲以及沖突的激化，從而完成了對(duì)社會(huì)矛盾的第一重構(gòu)建。

在反轉(zhuǎn)新聞進(jìn)入傳播和消費(fèi)過(guò)程后，受眾對(duì)于被動(dòng)接收的事實(shí)產(chǎn)生懷疑，并通過(guò)新媒體加入了自身對(duì)于事實(shí)的深入挖掘和態(tài)度判斷，從而使得記者預(yù)先設(shè)置的新聞議題發(fā)生了根本性的變化，并反向引導(dǎo)傳統(tǒng)媒體進(jìn)一步展開調(diào)查?！霸谏缃换襟w時(shí)代，不確定性和質(zhì)疑是真相的唯一表現(xiàn)形式……事實(shí)真相在不同偏見的人群中被重新建構(gòu)”。[13]這種懷疑并不是針對(duì)某一特定的媒體，而是在對(duì)于他人所提供真相和事實(shí)的懷疑。在這一過(guò)程中受眾從傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)過(guò)程的接受者轉(zhuǎn)而成為了新聞生產(chǎn)最直接、最有力的參與者，并與傳統(tǒng)媒體生產(chǎn)者共同完成了對(duì)真相的探究，從而形成對(duì)事實(shí)的第二重建構(gòu)。吉登斯認(rèn)為當(dāng)代生活具有反身性，人們會(huì)激進(jìn)地改變他們生活的方式，其改變基礎(chǔ)是有關(guān)那些實(shí)踐的知識(shí)和信息，對(duì)于自我的反思性建構(gòu)與重構(gòu)是日常生活的常態(tài)特征。[14]反轉(zhuǎn)新聞的多重意義建構(gòu)過(guò)程，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)個(gè)體主義所存在的從“嵌出”（disembedding）、“失去”（lossing）到“再嵌入”的三重反思性過(guò)程。[15]

通過(guò)運(yùn)用CDA的方法對(duì)反轉(zhuǎn)新聞話語(yǔ)進(jìn)行從文本生產(chǎn)、消費(fèi)過(guò)程再到社會(huì)結(jié)構(gòu)的三重分析，一方面我們看到信息生產(chǎn)者通過(guò)隱性的話語(yǔ)生產(chǎn)慣習(xí)，選擇社會(huì)矛盾性事實(shí)作為報(bào)道的主要內(nèi)容，并采取反復(fù)強(qiáng)調(diào)等方式將事實(shí)扭曲并將矛盾激化的話語(yǔ)生產(chǎn)過(guò)程。英國(guó)社會(huì)學(xué)家薩瓦吉提出面對(duì)新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，人們的觀念、意識(shí)形態(tài)和社會(huì)生活態(tài)度正在發(fā)生新的變化，因而社會(huì)分析的基本框架也要改變。[16]作為具有社會(huì)責(zé)任的新聞媒體，在選取話題新聞時(shí)不僅僅要考量眼前的現(xiàn)實(shí)利益：新聞價(jià)值和話題度等，更需要思考媒體在社會(huì)話語(yǔ)表達(dá)中的社會(huì)功能，以更為克制的態(tài)度呈現(xiàn)新聞事件。另一方面反轉(zhuǎn)新聞的反轉(zhuǎn)過(guò)程是對(duì)原有話語(yǔ)秩序的打破、對(duì)真相的找尋和對(duì)意義的再次建構(gòu)，這也充分體現(xiàn)了原有社會(huì)脈絡(luò)的穩(wěn)固權(quán)力關(guān)系與新權(quán)力關(guān)系的交疊。這種權(quán)力交匯場(chǎng)域的互動(dòng)與沖突使得反轉(zhuǎn)新聞成為了現(xiàn)代社會(huì)獨(dú)特的媒介奇觀。

參考文獻(xiàn)：

[1]張華.“后真相”時(shí)代的中國(guó)新聞業(yè)[J].新聞大學(xué)，2017，（3）：28-33.

[2][美]詹姆斯·庫(kù)蘭.大眾媒介與社會(huì)[M].華夏出版社，2006：167

[3][荷蘭]圖恩·梵·迪克.話語(yǔ)研究：多學(xué)科導(dǎo)論[M].重慶大學(xué)出版社，2015：323

[4][荷蘭]圖恩·梵·迪克.話語(yǔ)研究：多學(xué)科導(dǎo)論[M].重慶大學(xué)出版社，2015：325

[5]劉麗萍.新聞?wù)Z篇的批評(píng)性話語(yǔ)分析——《紐約時(shí)報(bào)》關(guān)于谷歌退出中國(guó)大陸報(bào)道的個(gè)案分析[C]// 福建省外國(guó)語(yǔ)文學(xué)會(huì)2010年年會(huì)論文集，2010.

[6]李敬.傳播學(xué)領(lǐng)域的話語(yǔ)研究——批判性話語(yǔ)分析的內(nèi)在分野[J].國(guó)際新聞界，2014，36（7）：6-19.

[7][英]諾曼·費(fèi)爾克拉夫.話語(yǔ)與社會(huì)變遷[M].華夏出版社，2003：78-98

[8][英]諾曼·費(fèi)爾克拉夫.話語(yǔ)與社會(huì)變遷[M].華夏出版社，2003：78-98

[9]Cottle S.Mediatized Conflict： Developments in Media and Conflict Studies[J].Journal of Peace Research，2006，44（1）：124-124.

[10]李敬.傳播學(xué)領(lǐng)域的話語(yǔ)研究——批判性話語(yǔ)分析的內(nèi)在分野[J].國(guó)際新聞界，2014，36（7）：6-19.

[11]李培林.社會(huì)沖突與階級(jí)意識(shí)——當(dāng)代中國(guó)社會(huì)矛盾研究[J].社會(huì)，2005，25（1）：7-27.

[12]陸學(xué)莉.反轉(zhuǎn)新聞的敘事框架和傳播影響[J].新聞?dòng)浾撸?016（10）：41-49.

[13]胡翼青.調(diào)和“李杜之爭(zhēng)”：一種社交化媒體時(shí)代的新聞?dòng)^——從學(xué)術(shù)史角度看《新聞的十大基本原則》與《真相》[J].新聞?dòng)浾撸?014（4）：64-68.

[14][荷蘭]圖恩·梵·迪克.話語(yǔ)研究：多學(xué)科導(dǎo)論[M].重慶大學(xué)出版社，2015：325

[15][德國(guó)]芭芭拉·亞當(dāng)，烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其超越：社會(huì)理論的關(guān)鍵議題[M].北京出版社，2005.

[16]Savage M.Class Analysis and Social Transformation[J].Open Univ Pr，2000.

（責(zé)任編輯 焦德武）endprint