藍(lán)山縣古樹資源調(diào)查

扶巧梅，孟志堅(jiān)，陽學(xué)安，舒 巍，余席春

古樹是指樹齡在 100 年以上的樹木［1］，它象征著一個地區(qū)濃厚的歷史文化底蘊(yùn)和蓬勃怏然的生態(tài)形象，是先人留下來的寶貴財富和研究自然史的重要資料，也是社會文明程度的標(biāo)志。研究者們進(jìn)行古樹資源調(diào)查、保護(hù)利用［2-8］，并將古樹作為樹木生態(tài)、植被演替、遺傳育種、歷史文化傳承等科研、科普、歷史、人文、觀賞方面的研究對象［9-13］。本文通過調(diào)查，準(zhǔn)確掌握全縣古樹資源現(xiàn)狀，為古樹名木保護(hù)、管理、利用等提供基礎(chǔ)依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

藍(lán)山縣位于湖南省南部邊陲，南嶺山脈中段北側(cè)，素有“楚尾粵頭”之稱，是湘西南通往廣東沿海地區(qū)的重要門戶［14-15］。地理位置為 111°54'15''～112°2'08'' E， 25°01'02''～25°37'08'' N，管轄 7 個鎮(zhèn)、6 個瑤族鄉(xiāng)、3 個街道辦、5 個國有農(nóng)林茶場和 1 個國家森林公園。是湖南省第一批重點(diǎn)林區(qū)縣之一，全縣總面積 180 704 hm2，其中林地面積達(dá) 143 442 hm2，森林覆蓋率為 70.84%。

藍(lán)山縣屬中亞熱帶季風(fēng)濕潤氣候區(qū)，年均氣溫 17.7～18 ℃，年日照時數(shù)平均為 1 545 h，日照百分率 35%，年均降水量 1 530 mm，是全省三個富雨區(qū)之一。地貌以山地為主，東、南、西三面環(huán)山，山嶺重疊，屬中山、中低山區(qū)；北部山勢平緩，山、丘、崗、平交錯，使整個地貌形似畚箕。地勢起伏大，相對高差 1 636 m；主要山體脈絡(luò)清楚，大多呈南北走向，由南向北傾斜。境內(nèi)有花崗巖、板頁巖、石灰?guī)r等多種成土母巖；土類以紅壤、黃壤、黃棕壤等。

2 研究方法

2.1 古樹名木的定義

《古樹名木普查技術(shù)規(guī)范（試行）》規(guī)定古樹是指樹齡在百年以上的樹木，分為三級，樹齡達(dá)到 500 年及以上的樹木為一級古樹，樹齡在 300～499 年的樹木為二級古樹，樹齡在 100～299 年的樹木為三級古樹。

2.2 調(diào)查方法

通過查閱歷史資料以及歷年古樹普查結(jié)果，采用實(shí)地調(diào)查、走訪當(dāng)?shù)厝罕?、古樹高清?biāo)本由省內(nèi)樹木分類學(xué)專家鑒定等相結(jié)合的方法，采取每木調(diào)查的方式記錄全縣各村落房前屋后等較明顯地區(qū)的古樹名木的樹高、冠幅、胸徑、所處經(jīng)緯度、生長環(huán)境、有無病蟲害等信息，以便查閱補(bǔ)充、統(tǒng)計匯總。

3 結(jié)果與分析

3.1 古樹資源數(shù)量

由表 1 可知，全縣共有 982 株古樹，隸屬于31 科 60 屬 80 種，其中數(shù)量最多的是金縷梅科的楓香 156 株；此外有樟樹 153 株，馬尾松 107 株，側(cè)柏 63 株，樸樹 57 株。優(yōu)勢種類突出，株數(shù)前 5 的樹種共 536 株，占 54.58%。調(diào)查的古樹中，849 株是正常株，生長良好，112 株是衰弱株，需養(yǎng)護(hù)復(fù)壯，21 株是瀕危株，亟待保護(hù)。

調(diào)查結(jié)果顯示，古樹的樹齡、樹高等調(diào)查因子跨度范圍大，特征明顯。古樹樹齡 100～1200年，樹高 5～36 m，胸徑 26～234 cm，平均冠幅 4～34 m，海拔 190～1 030 m。統(tǒng)計結(jié)果表明，一級古樹 79 株，二級古樹 248 株，三級古樹 655 株，古樹數(shù)量隨樹齡變化，呈“金字塔”形分布，級別越高，數(shù)量越少。樹齡最長的是湘江源瑤族鄉(xiāng)坪源村的古銀杏，樹齡 1 200 年，胸徑 140 cm，樹高 24 m，平均冠幅 15 m；冠幅最大的是土市鎮(zhèn)塔黃村的重陽木，胸徑 207 cm，樹高 25 m，平均冠幅 34 m；胸徑最大的是塔峰鎮(zhèn)城復(fù)村的樟樹，胸徑 234 cm，樹高 22 m，平均冠幅 25 m。

表1 藍(lán)山縣古樹樹種、株數(shù)統(tǒng)計Tab.1 The statistics of number and species of ancient trees in Lanshan County（株）

續(xù)表1 藍(lán)山縣古樹樹種、株數(shù)統(tǒng)計Continued Tab.1 The statistics of number and species of ancient trees in Lanshan County（株）

藍(lán)山縣共有 8 個古樹群，古樹 236 株。塔峰鎮(zhèn)塔下寺是密度最大的古樹群，面積 13 hm2，古樹 80 株，以樟樹為主；祠堂圩鎮(zhèn)桐木村后龍山，古樹 16 株，以楓香為主；新圩鎮(zhèn)水源村水口山，古樹 19 株，以樟樹為主；土市鎮(zhèn)大方村大方舍，古樹 21 株，以楓香為主；新圩鎮(zhèn)南灣村村活動中心古樹 24 株，以側(cè)柏為主；所城鎮(zhèn)夏洞村后龍山古樹 48 株，以馬尾松為主；所城鎮(zhèn)軍屯村后龍山古樹 24 株，以馬尾松為主；南平辦社下村古樹 19株，以飛蛾槭為主。

3.2 古樹資源分布

（1）按行政區(qū)域劃分，新圩鎮(zhèn)古樹數(shù)量最多，占全縣古樹的 17.52%，犁頭瑤族鄉(xiāng)古樹最少，占 0.61%。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)古樹樹齡分布統(tǒng)計見表 2。

（2）按區(qū)域類型分，農(nóng)村古樹有 888 株，占全縣古樹資源的 90.43%；城鎮(zhèn) 94 株，占全縣古樹資源的 9.57%。

（3）按生長位置劃分，鄉(xiāng)村街道 655 株、遠(yuǎn)郊野外 233 株，城區(qū) 94 株。

（4）按林木權(quán)屬劃分，古樹 884 株屬于集體，包括村組、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等，98 株屬于國家。

3.3 存在的問題

經(jīng)調(diào)查，20 世紀(jì) 80 年代初至今，藍(lán)山縣標(biāo)注過的古樹已消失 100 多株。近 5 年來，藍(lán)山縣死亡的古樹有 20 多株，加強(qiáng)古樹資源的管理刻不容緩。多種因素影響著古樹生長：人為去皮、火燒、挖根，建筑、生活垃圾的堆放，建筑物的阻隔，嚴(yán)重影響古樹的生長環(huán)境和立地條件；污染氣體的排放，造成周圍樹種變異，包括古樹。楠市鎮(zhèn)希政村后龍山的古樹黃連木，被周圍磚廠排放的廢氣長期污染，葉片變小變窄；楓香的葉片變小，又疑是病毒感染，在葉片邊緣形成淡色金邊；雪災(zāi)、冰凍、洪水、雷擊、暴風(fēng)等自然災(zāi)害，都對古樹造成重大傷害。僅 2008 年雪災(zāi)，大麻夏洞村后龍山就死亡古樹 30 余株；蟲害防治提上日程。白蟻、毛蟲等長期啃食古樹的葉片、根莖，古樹生長勢越來越弱；有些古樹樹齡越大，中空越大，沒有采取治理措施，古樹逐漸死亡。

表2 藍(lán)山縣古樹行政區(qū)域古樹樹齡分布統(tǒng)計表Tab.2 Statistical table of ancient tree of age distribution in administrative area of Lanshan County（株）

4 結(jié)論與討論

研究者們對不同地區(qū)的古樹資源進(jìn)行分析，提出保護(hù)策略，闡述古樹資源的重大意義。趙叢笑的研究闡明古樹名木對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和精神文明建設(shè)的重要意義［16］；袁建光研究了生長環(huán)境、自然災(zāi)害、病蟲害、人為活動等對古樹的影響，建議制定規(guī)章制度，加強(qiáng)古樹的日常養(yǎng)護(hù)和病蟲害防治［17］；魏勝林研究浪蒼亭古樹樹體特征的現(xiàn)狀和癥狀，提出了針對性的防治措施［18］；傅樂意研究安徽廣德縣古樹資源，為今后造林樹種和城鎮(zhèn)綠化樹種的選擇和多樣化指明方向等［19］。藍(lán)山縣 11.38% 的古樹生長一般，2.13% 的古樹瀕危，如果不采取措施，這一比率將不斷變大，建議建立完整的古樹檔案，制定管理辦法，設(shè)立專項(xiàng)資金，加大病蟲害防治，制定加固、避雷等保護(hù)措施，將科學(xué)研究、旅游資源、生態(tài)保護(hù)等多方面結(jié)合起來，充分發(fā)揮古樹資源的作用。

［1］全國綠化委員會，國家林業(yè)局．全國古樹名木普查建檔技術(shù)規(guī)定［R］．北京， 2001.

［2］郭光智，馮寶春，張 英，等．濰坊市古樹名木保護(hù)現(xiàn)狀分析與對策研究［J］．山東林業(yè)科技，2007（1）：99-100.

［3］何小弟，朱惜晨，何 靜，等．揚(yáng)州古樹名木資源的評價與保護(hù)［J］．林業(yè)科技開發(fā)，2007，27（2）：108-111.

［4］侯碧青，侯伯鑫，黃 哲，等．長沙市古樹名木資源及其保護(hù)對策［J］．中國城市林業(yè)，2007，5（4）：54-57.

［5］張延興，林嚴(yán)華，葉淑英，等．萊蕪市古樹名木評價及分級保護(hù)研究［J］．山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008（4）：76-79.

［6］馮育青，陶雋超，陳月琴．蘇州市古樹名木資源現(xiàn)狀及其保護(hù)對策［J］．江蘇林業(yè)科技，2009，36（1）：23-28.

［7］趙慈良，歐丹燕，胡軍飛，等．普陀山古樹名木資源評價與保護(hù)對策［J］．浙江海洋學(xué)院學(xué)報：自然科學(xué)版，2009，28（2）：200-204.

［8］魏勝林，茅曉偉，肖湘東，等．留園古樹名木樹體現(xiàn)狀與保護(hù)措施研究［J］．安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（4）：2136-2138.

［9］樸永吉．泰山岱廟古樹名木的現(xiàn)狀與保護(hù)［J］．山東林業(yè)科技，2005（3）：38-41.

［10］胡祥林，朱雅芳，趙雨妹，等．東陽市古樹名木資源調(diào)查及保護(hù)措施［J］．林業(yè)調(diào)查規(guī)劃，2006，33（3）：109-113.

［11］杜 群，陳征海，劉安興，等．浙江省古樹物種多樣性現(xiàn)狀研究［J］．浙江大學(xué)學(xué)報：農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版，2005，31（2）：215-219.

［12］王元勝，甘長青，周肖紅．香山公園古樹名木地理信息系統(tǒng)的開發(fā)技術(shù)研究［J］．北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2003，25（2）：53-57.

［13］李振南．雁蕩山名木古樹資源及開發(fā)利用［J］．浙江林學(xué)院學(xué)報，1990，7（1）：39-42.

［14］舒 巍，扶巧梅，袁亞光，等．永州市杉木林碳貯量及碳貯潛力分析［J］．湖南林業(yè)科技，2017，44（2）：56-59.

［15］扶巧梅，李沅山，何 斌，等．藍(lán)山縣空氣負(fù)氧離子濃度測定［J］．湖南林業(yè)科技，2015，42（6）：119-121.

［16］趙叢笑，李明紅，胡春輝，等．南岳衡山古樹名木資源現(xiàn)狀及特征分析［J］．湖南林業(yè)科技，2015，42（6）：106-109.

［17］袁建光，曾億千，羅 軍．洞口縣古樹資源現(xiàn)狀及培育保護(hù)對策［J］．動植物保護(hù)，2008，35（5）：51-55.

［18］魏勝林，茅曉偉，肖湘東，等．滄浪亭古樹樹體現(xiàn)狀和癥狀及保護(hù)技術(shù)措施研究［J］．安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（19）：11603-11605.

［19］傅樂意．安徽省廣德縣古樹資源特征分析［J］．亞熱帶植物科學(xué)，2013，42（2）：146-150.