鍋爐定期檢驗(yàn)結(jié)論的研究

湯其良

（醴陵市食品藥品工商質(zhì)量監(jiān)督管理局，湖南 株洲 412000）

鍋爐檢驗(yàn)結(jié)論是整個(gè)檢驗(yàn)報(bào)告的核心，它的準(zhǔn)確性直接關(guān)系到設(shè)備的安全、檢驗(yàn)員的責(zé)任以及企業(yè)的利益。檢驗(yàn)結(jié)論應(yīng)根據(jù)鍋爐的實(shí)際安全狀況，分析各缺陷問(wèn)題對(duì)安全影響的大小而確定。這要求檢驗(yàn)員熟悉理論知識(shí)，掌握法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，又要有豐富的經(jīng)驗(yàn)。新檢規(guī)側(cè)重對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果符合性的判定，專(zhuān)注于技術(shù)檢驗(yàn)，省去了對(duì)鍋爐運(yùn)行決定等帶有行政概念的部分。在修正檢驗(yàn)職能方面起到了積極作用，然而沒(méi)有對(duì)鍋爐運(yùn)行決定的判定，弱化了對(duì)使用單位運(yùn)行鍋爐的指導(dǎo)功能。如何客觀(guān)評(píng)定鍋爐的安全狀況，又能與原檢規(guī)檢驗(yàn)結(jié)論有效銜接，為行政監(jiān)管部門(mén)和鍋爐使用單位提供有價(jià)值的使用指導(dǎo)意見(jiàn)，這就對(duì)檢驗(yàn)人員有更高的要求。

1 內(nèi)部檢驗(yàn)結(jié)論

內(nèi)部檢驗(yàn)重點(diǎn)是檢驗(yàn)受壓部件的安全狀況，鍋爐必須停止運(yùn)行，檢驗(yàn)人員進(jìn)入爐膛和鍋筒內(nèi)部進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)論分為符合要求、基本符合要求和不符合要求三種。相比原《鍋爐定期檢驗(yàn)規(guī)則》所規(guī)定的內(nèi)部檢驗(yàn)結(jié)論有很大變化，新檢規(guī)更注重最終檢驗(yàn)的鍋爐安全狀況，增加了整改復(fù)查的內(nèi)容，原檢規(guī)則在于初次檢驗(yàn)所作的初步結(jié)論，缺乏對(duì)檢出問(wèn)題的追溯跟蹤環(huán)節(jié)。經(jīng)對(duì)比，原檢規(guī)內(nèi)部檢驗(yàn)結(jié)論“允許運(yùn)行”，以及“整改后運(yùn)行”中整改后經(jīng)再次檢驗(yàn)確認(rèn)合格，即能恢復(fù)到原鍋爐安全狀況的，等同于新檢規(guī)中“符合要求”的檢驗(yàn)結(jié)論；原檢規(guī)“限制條件運(yùn)行”，即通過(guò)修復(fù)整改也難以達(dá)到原安全狀況的，只能采取降低參數(shù)運(yùn)行、縮短檢驗(yàn)周期等措施，相當(dāng)于新檢規(guī)中“基本符合要求”的檢驗(yàn)結(jié)論；原檢規(guī)“停止運(yùn)行”說(shuō)明鍋爐嚴(yán)重?fù)p壞、無(wú)修復(fù)價(jià)值，以及“整改后運(yùn)行”中使用單位不予以積極整改或整改后達(dá)不到預(yù)期效果，這兩種情況等同于新檢規(guī)中“不符合要求”的檢驗(yàn)結(jié)論?，F(xiàn)就各類(lèi)檢出缺陷對(duì)內(nèi)部檢驗(yàn)結(jié)論的影響進(jìn)行分析。

1.1 裂紋對(duì)檢驗(yàn)結(jié)論的影響

對(duì)工業(yè)鍋爐承壓部件上發(fā)現(xiàn)的所有裂紋，檢驗(yàn)人員根據(jù)裂紋發(fā)生的部位、長(zhǎng)短、數(shù)量、走向等特點(diǎn)，進(jìn)行原因分析提出檢驗(yàn)意見(jiàn)。使用單位依照檢驗(yàn)意見(jiàn)采取更換、挖補(bǔ)、補(bǔ)焊等整改措施時(shí)，檢驗(yàn)人員應(yīng)依照《鍋爐安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程》嚴(yán)格審查焊接工藝、材料、無(wú)損探傷等資料，符合技術(shù)規(guī)范和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的，檢驗(yàn)結(jié)論為“符合要求”；反之，為“不符合要求”。但是如果裂紋長(zhǎng)度和范圍超過(guò)限度，或者鍋爐還伴隨其他難以修復(fù)的缺陷，從經(jīng)濟(jì)上講已沒(méi)有維修改造的必要，這時(shí)應(yīng)直接判定為“不符合要求”。

1.2 變形對(duì)檢驗(yàn)結(jié)論的影響

對(duì)于承壓部件的變形缺陷，根據(jù)變形部位和變形量等因素綜合考慮，如不超過(guò)規(guī)定可予以保留監(jiān)控，檢驗(yàn)結(jié)論一般為“基本符合要求”。如變形超過(guò)規(guī)定值時(shí)，應(yīng)該建議進(jìn)行修理(復(fù)位，挖補(bǔ)，更換)，不采取修理的評(píng)定為“不符合要求”。更換、挖補(bǔ)的焊縫在焊接工藝符合制造要求，并進(jìn)行100%UT和100%PT探傷檢驗(yàn)1級(jí)合格的，檢驗(yàn)結(jié)論為“符合要求”。但如果受條件限制未進(jìn)行無(wú)損探傷或探傷比例不到100%，又未違反鍋爐相關(guān)技術(shù)規(guī)范和生產(chǎn)制造標(biāo)準(zhǔn)的探傷硬性要求的，其挖補(bǔ)、更換和復(fù)位修復(fù)的鍋爐評(píng)定為“基本符合要求”。

1.3 材質(zhì)劣化、腐蝕等對(duì)檢驗(yàn)結(jié)論的影響

承壓部件發(fā)生過(guò)燒，檢驗(yàn)人員應(yīng)召集使用單位技術(shù)人員對(duì)過(guò)燒進(jìn)行原因分析，如果是使用不當(dāng)造成的，修復(fù)后可評(píng)定為“符合要求”；如果是鍋爐結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)缺陷所導(dǎo)致，則修復(fù)后評(píng)定為“基本符合要求”，使用單位應(yīng)采取措施監(jiān)控過(guò)燒部位。承壓部件出現(xiàn)磨損或腐蝕減薄，承壓能力減弱，應(yīng)進(jìn)行強(qiáng)度校核。若還高于設(shè)計(jì)強(qiáng)度計(jì)算值，且腐蝕、磨損速率勻速緩慢（腐蝕余量足以應(yīng)對(duì)損耗至下一檢驗(yàn)周期），則檢驗(yàn)結(jié)論為“符合要求”；若為均勻減薄，腐蝕余量不夠，又不采取堆焊打磨措施，則應(yīng)降低運(yùn)行參數(shù)，評(píng)定為“基本符合要求”。若低于設(shè)計(jì)強(qiáng)度計(jì)算值，應(yīng)進(jìn)行修復(fù)(堆焊后磨平，挖補(bǔ)、更換)達(dá)到 設(shè)計(jì)強(qiáng)度計(jì)算值，檢驗(yàn)結(jié)論一般應(yīng)為“符合要求”。分析多次內(nèi)部檢驗(yàn)腐蝕速率，如最近一次內(nèi)部檢驗(yàn)才發(fā)現(xiàn)腐蝕速率突然加快，則應(yīng)要求使用單位加強(qiáng)對(duì)水質(zhì)、環(huán)境的監(jiān)控，評(píng)定為“基本符合要求”。

1.4 水垢對(duì)檢驗(yàn)結(jié)論的影響

對(duì)于承壓部件水覆蓋部分80%以上存在2．0mm以上水垢的，檢驗(yàn)人員應(yīng)根據(jù)水垢性質(zhì)提出清洗或煮爐的建議。水垢主要影響換熱效率，還可能導(dǎo)致鍋爐個(gè)別部位過(guò)燒，對(duì)鍋爐安全運(yùn)行是間接的。經(jīng)清洗或煮爐滿(mǎn)足要求的，鍋爐內(nèi)部檢驗(yàn)可評(píng)定為“符合要求”；不整改或清洗煮爐效果不明顯的評(píng)定為“基本符合要求”。

1.5 壓力表、安全閥、水位表等外部檢驗(yàn)項(xiàng)目對(duì)檢驗(yàn)結(jié)論的影響

鍋爐安全保護(hù)裝置對(duì)鍋爐安全運(yùn)行至關(guān)重要，直接影響著司爐工的操作，檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)安全閥、壓力表等安全保護(hù)裝置數(shù)量規(guī)格、安裝質(zhì)量、檢定有效期不符合標(biāo)準(zhǔn)要求時(shí)，應(yīng)要求使用單位按要求購(gòu)置安裝，整改到位的評(píng)定為“符合要求”；否則，評(píng)定為“不符合要求”。

2 外部檢驗(yàn)結(jié)論

外部檢驗(yàn)重點(diǎn)是檢查鍋爐安全保護(hù)裝置的安全狀況以及鍋爐管理制度的執(zhí)行情況，在鍋爐運(yùn)行狀態(tài)下實(shí)施，同時(shí)也檢查鍋爐附屬設(shè)備的運(yùn)行情況以及受壓部件有無(wú)變形、泄漏等缺陷，是內(nèi)部檢驗(yàn)的補(bǔ)充。其檢驗(yàn)結(jié)論也分為符合要求、基本符合要求和不符合要求三種。外部檢驗(yàn)一般采用資料核查、宏觀(guān)檢(抽)查、見(jiàn)證功能試驗(yàn)等方法進(jìn)行，檢查手段和檢查范圍相對(duì)有限。外部檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的缺陷可以按以下原則處理。

（1）受壓部件結(jié)焦、嚴(yán)重變形或泄漏等不停爐無(wú)法實(shí)現(xiàn)缺陷的確診和修理，可直接評(píng)定為“不符合要求”。（2）法蘭、閥門(mén)、管接頭及門(mén)孔嚴(yán)重腐蝕或泄漏，可直接評(píng)定為“不符合要求”。（3）壓力表、安全閥、水位表、溫度表個(gè)別損壞，在能保障安全運(yùn)行時(shí)，可建議更換和檢定，整改合格后評(píng)定“符合要求”，否則評(píng)定為“基本符合要求”。水位表或安全閥全部失效，或壓力表全部失效，評(píng)定為“不符合要求”。（4）保護(hù)裝置不全、不靈或個(gè)別損壞，限期整改，整改合格后評(píng)定“符合要求”，否則“基本符合要求”。（5）排污閥輕微滲漏，不會(huì)發(fā)生缺水事故的，建議更換或緊固，整改達(dá)到要求評(píng)定“符合要求”，否則評(píng)定為“不符合要求”。（6）爐墻倒塌、鍋爐構(gòu)架被燒紅或燃燒設(shè)備損壞等隨時(shí)可能發(fā)生事故時(shí)，應(yīng)評(píng)定為“不符合要求”并采取停爐措施。（7）給水系統(tǒng)故障或給水泵失效，備用系統(tǒng)也不能向鍋爐進(jìn)水時(shí)，應(yīng)建議停爐修復(fù)，全部整改到位的評(píng)定“符合要求”，否則評(píng)定為“不符合要求”。（8）其他鍋爐輔機(jī)、附屬設(shè)備部分損壞在不影響安全運(yùn)行的情況下，建議整改，整改合格的評(píng)定“符合要求”，否則評(píng)定為“基本符合要求”。（9）水質(zhì)監(jiān)測(cè)不合格，必須分析原因并在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)恢復(fù)到正常值，評(píng)定“符合要求”，否則評(píng)定為“不符合要求”。

3 水壓試驗(yàn)檢驗(yàn)結(jié)論

水壓試驗(yàn)是對(duì)鍋爐受壓部件所進(jìn)行的耐壓試驗(yàn)。水壓試驗(yàn)檢驗(yàn)結(jié)論只有合格或不合格兩種。水壓試驗(yàn)合格標(biāo)準(zhǔn)為：①在受壓元件焊縫和金屬壁上沒(méi)有水霧和水珠。②當(dāng)降到工作壓力后脹口處不冒水珠。③鑄鐵鍋爐鍋片的密封處在降到額定滲出水壓力后不滴水珠。④水

壓試驗(yàn)后，沒(méi)有殘余變形。對(duì)于不符合①②③等情況的，應(yīng)判定不合格，可采取無(wú)損探傷找出缺陷，下降管、煙管、水管等角焊縫采取PT探傷檢出裂紋、氣孔等缺陷；對(duì)于筒體環(huán)焊縫及管道對(duì)接焊縫采取RT探傷比較適宜。在作出結(jié)論時(shí)，檢驗(yàn)人員還應(yīng)注意在保壓期間的壓降，嚴(yán)防漏判。當(dāng)發(fā)生壓力表壓降超過(guò)水壓試驗(yàn)時(shí)試驗(yàn)壓力允許壓降時(shí)，即便①②③④全都滿(mǎn)足要求，檢驗(yàn)人員也不可隨意判定為合格。檢驗(yàn)人員應(yīng)當(dāng)查找問(wèn)題，特別是要以承壓焊縫、隱蔽工程作為重點(diǎn)。如果是壓力表、給水閥等滲漏，可密封緊固后重新水壓試驗(yàn)，以二次水壓試驗(yàn)檢驗(yàn)結(jié)果作為判定依據(jù)。如果是受壓元件焊縫（包括隱蔽工程焊縫），或是與受壓元件相連接的非受壓焊縫出現(xiàn)滲漏，或者無(wú)法找到原因，都應(yīng)判定為不合格。因?yàn)殄仩t運(yùn)行的工況是高溫高壓，非受壓焊縫及隱蔽焊縫的缺陷，尤其是裂紋、未焊透等缺陷可能擴(kuò)展到主要受壓元件，容易導(dǎo)致鍋爐安全事故。當(dāng)出現(xiàn)④情況不合格，這說(shuō)明殘余變形部位材料已經(jīng)屈服，必須進(jìn)行材質(zhì)取樣復(fù)查和強(qiáng)度校核，處理后也應(yīng)重新進(jìn)行水壓試驗(yàn)。

4 內(nèi)外部檢驗(yàn)結(jié)論的比較

內(nèi)外部檢驗(yàn)都有“不符合要求”的結(jié)論，其共同特點(diǎn)是缺陷嚴(yán)重影響鍋爐的安全運(yùn)行，但其性質(zhì)大不相同，這與它們檢驗(yàn)的分工不同密切相關(guān)。內(nèi)部檢驗(yàn)的“不符合要求”是指鍋爐損壞嚴(yán)重，比如主要受壓元件的裂紋變形等，需要重大維修和監(jiān)督檢驗(yàn)方可重新投入運(yùn)行，或存在難以修復(fù)或沒(méi)有維修改造的價(jià)值、應(yīng)予以報(bào)廢，相當(dāng)于鍋爐的終審判決。而外部檢驗(yàn)的“不符合要求”是指檢驗(yàn)員發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重的缺陷問(wèn)題，繼續(xù)使用存在潛在危險(xiǎn)。這里的缺陷問(wèn)題包括可確定的缺陷，還包括疑似嚴(yán)重的缺陷，即不停爐進(jìn)行更全面檢查無(wú)法定性和定量的缺陷，比如保溫層滲水、管子變形、磨損、碳化等。對(duì)于因此類(lèi)問(wèn)題而定為“不符合要求”的，應(yīng)在報(bào)告中注明缺陷的情況和處理意見(jiàn)，或拆除保溫層核實(shí)確認(rèn)，或停爐內(nèi)檢（測(cè)厚、缺陷大小測(cè)量、光譜分析等）。它并不意味著鍋爐必須要進(jìn)行大修或予以報(bào)廢，對(duì)于缺陷處理后可投入使用的相當(dāng)于最終結(jié)論，缺陷處理前外部檢驗(yàn)結(jié)論相當(dāng)于過(guò)程結(jié)論。

5 結(jié)語(yǔ)

鍋爐內(nèi)外部檢驗(yàn)和水壓試驗(yàn)在檢驗(yàn)鍋爐缺陷時(shí)各有側(cè)重、互為補(bǔ)充，確保鍋爐安全運(yùn)行的有機(jī)統(tǒng)一。其檢驗(yàn)結(jié)論有聯(lián)系也有區(qū)別，檢驗(yàn)人員必須熟悉法規(guī)、積累經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)具體情況綜合考慮，使我們的檢驗(yàn)結(jié)論做到精確、適度和公平，確保鍋爐檢驗(yàn)質(zhì)量和運(yùn)行安全。

參考文獻(xiàn)：

[1]周強(qiáng)泰．鍋爐原理[M]．北京：中國(guó)電力出版社，2009．

[2]鍋爐定期檢驗(yàn)規(guī)則．國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，2015．

[3]鍋爐安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程． 國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，2012．