西方的理性與哲學(xué)理性

孫 卓，常 江

（吉林師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，吉林 四平 136000）

一、理性的本質(zhì)

理性源于代表本源“邏格斯”一詞的“本一”，從而形成了尋找這個(gè)“本一”的一個(gè)無窮無盡的探索過程。理性歷經(jīng)理性主義的曙光、神學(xué)時(shí)代、文藝復(fù)興與啟蒙、工具理性及后現(xiàn)代主義的反理性，從對事物的否定與懷疑，再達(dá)自粗到精的總結(jié)。所以，探求本質(zhì)是原初的一個(gè)無形的“邏格斯”，又在不同的時(shí)期產(chǎn)生的一次飛躍的一個(gè)形而上學(xué)的演進(jìn)。后現(xiàn)代主義拒斥形而上學(xué)，但其非理性地探索理性的方法依然是形而上學(xué)式的探索理性的探索。

首先，鑒于理性的發(fā)展歷史，理性在不同的時(shí)代因有其局限性從而導(dǎo)致其概念的特殊性。但顯著標(biāo)志是：后時(shí)代的理性是進(jìn)步的理性，后時(shí)代人們對理性的理解超過前時(shí)代人們對理性的探索。理性是與生產(chǎn)力相連接的，沒有生產(chǎn)力的時(shí)代發(fā)展，便沒有理性的進(jìn)步。

其次，具有初步生產(chǎn)力的社會(huì)的城邦時(shí)代，是一個(gè)依據(jù)于城邦的文化模式從而使個(gè)體和公共的精神理念逐漸進(jìn)入人的頭腦時(shí)期，理性的探索是集體的公眾精神高于個(gè)體，且在道德上追求一種公眾的善的理念。國家建立時(shí)的理性探索是一個(gè)追求正義、自由和正當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)國家秩序的管理步入理性的理念；工業(yè)革命時(shí)代的理性是一個(gè)具有科技掩蓋文明精神價(jià)值和過度崇拜科技的理性；現(xiàn)代的理性是人們對工具理性的反省，又是一個(gè)各學(xué)科分離又相交的科技理性，理性不再僅僅是公平、公正、自由的探索和工具科技的盲崇，而是兩個(gè)領(lǐng)域的綜合。理性是精神文明價(jià)值倡導(dǎo)下的科技時(shí)代進(jìn)步，各學(xué)科交融的一個(gè)時(shí)代理性。

從而觀之，理性是一個(gè)時(shí)代超越對先前理性的認(rèn)知和否定。理性是形而上學(xué)去尋求“本一”而實(shí)現(xiàn)的一次蛻變，又是需要辯證統(tǒng)一的指導(dǎo)從而尋找飛躍的理性。理性是對先前理性的批判、否定，與之相比的辯證、理智和超越。

二、西方理性自身的演進(jìn)

（一）西方理性在曙光后的自我否定 萬物的真正發(fā)展都離不開否定之否定的理論模式。在西方公元前500年后理性的自我否定時(shí)期，人們對理性的探討是以否定理性的具體到抽象的理論，其目標(biāo)是再尋求一個(gè)與所否定的具體理性不一樣的具體的理性。進(jìn)而通過對自我的否定來尋求理性的本質(zhì)。

首先，人們對世界的生成本質(zhì)與理性曙光時(shí)期的理性的理論爭論。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派將數(shù)納入了理性，提出數(shù)是構(gòu)成萬物的本源，開創(chuàng)了對理性曙光時(shí)期的否定。泰勒斯的水是萬物本源的理念和赫拉克利特的火本源說及阿納克西美尼的氣本源等是理性曙光時(shí)期探索理性的代表。而畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的數(shù)本源，對理性的深層探討，從實(shí)質(zhì)物之間的關(guān)系的抽象數(shù)理論原則解釋事物生成本質(zhì)，提出有限空間對無限空間的添加來限定空間無限優(yōu)于有限的非實(shí)質(zhì)物質(zhì)本源的學(xué)說——本質(zhì)歸一為數(shù)。數(shù)字是先于事物而存在并構(gòu)成事物的一個(gè)基本的單元。理性曙光后的自我否定，是一種以理性的自我否定，來看待理性認(rèn)知的進(jìn)步性的內(nèi)在否定。如赫拉克利特的一切的形式產(chǎn)生于“一”的萬物之本，巴門尼德的形而上學(xué)的論證形式的探索事物本質(zhì)規(guī)律，恩培多科勒時(shí)期的物理、自然和科學(xué)等知識(shí)類別的劃分，均是知識(shí)理性的進(jìn)步發(fā)展。古希臘人以他們擅長的原創(chuàng)性優(yōu)勢將所學(xué)的東西轉(zhuǎn)化成新的東西，能夠以原創(chuàng)性特點(diǎn)來批判地繼承先前的理論知識(shí)智慧，是理性自我否定的證明。如水本源說、無定說、氣本源說和火本源說，是理性曙光時(shí)期的最高的本體理性形象物質(zhì)的本源，并沒有抽象思維的辯證的形而上學(xué)。當(dāng)“邏格斯說”與“生成辯證法”到來，才有了初級的形而上學(xué)和辯證法。按亞里士多德的形而上學(xué)理論來講，“本一”既是“邏格斯”作為本質(zhì)規(guī)律的概念和生成辯證法的演變，標(biāo)志著理性的新探索。畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的數(shù)本源學(xué)說倡導(dǎo)人們，學(xué)習(xí)各種事物必須從數(shù)的演進(jìn)中尋求最高的善的本質(zhì)，更是一個(gè)抽象的尋求真理的進(jìn)步。道德的本質(zhì)需要實(shí)踐，而道德“好”的概念最終也就是到柏拉圖“善”的理念的形而上學(xué)中去探索。即何為“善”？善是在形而上學(xué)的思考中尋求最終理性的本質(zhì)。當(dāng)良心、價(jià)值、好壞等德性開始形成人們對其把握程度與認(rèn)知理性的時(shí)候，人們對理性的充分認(rèn)識(shí)度也明顯提高。當(dāng)理性在倫理與實(shí)踐上的把握已經(jīng)有了科學(xué)進(jìn)步的時(shí)候，無論畢達(dá)哥拉斯將數(shù)納入科學(xué)的理性，邏格斯說，生成辯證法，柏拉圖的理念，還是亞里士多德的形而上學(xué)或是倫理學(xué)的形成，都是對理性曙光時(shí)期理性的自我否定的一個(gè)嘗試。理性從合理的肯定到其自我否定及經(jīng)過否定之后又探尋的還是理性。人類只是在尋找、否定與批判的過程中探求真正的理性。

其次，智者運(yùn)動(dòng)對理性自我否定的影響。早期哲學(xué)家以尋求真理為要?jiǎng)?wù)，但懷疑主義和相對主義的智者派們以否定唯一真理和提出相對真理的標(biāo)準(zhǔn)，把知識(shí)與真理歸為因人而異的觀點(diǎn)?！袄硇缘囊娮R(shí)所具有的真理對所有的人是相同的，但是，人自身所是的真理，使人的信念清澈明晰的真理，卻在人與人之間各不相同。”[1](P67)即人對真理的思考是不相同的，且“拒斥任何以外部權(quán)威而強(qiáng)加給他的信仰與信念?！盵1](P67)必然就會(huì)有精神信仰的變化，正印證了人們對以往真理的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變。由此智者們的智者運(yùn)動(dòng)片面擴(kuò)大感覺的相對性與主觀性，文明在理性的自我否定時(shí)代就會(huì)有文明危機(jī)，而“危機(jī)體現(xiàn)為對信心的缺乏”，[1](P62)人們的道德在城邦時(shí)代到底是沒有一個(gè)最終統(tǒng)一的概念。城邦是一個(gè)不能像國家一樣，用統(tǒng)一的思想執(zhí)行的權(quán)利和權(quán)威來駕馭人們的倫理實(shí)踐的一個(gè)集體，這是公元前500年到公元前300年的城邦文化的限制。顯出人類對當(dāng)時(shí)理性信念的否定意識(shí)的印記，也必然為以反理性而尋理性起鋪墊的作用。且“另一種關(guān)于世界的運(yùn)動(dòng)”，[1](P5)使人們有一個(gè)對現(xiàn)實(shí)表象世界的形象之外的探索，因?yàn)楸硐笫澜缫呀?jīng)不能滿足人們對普通的理性信念的擁有，也不能滿足人們對這種理性的支撐。所以予以一個(gè)現(xiàn)實(shí)的表象世界，人們也開始有了一個(gè)理性的世界，才會(huì)有另一種關(guān)于世界運(yùn)動(dòng)的探討，關(guān)于人們見到的表象世界之外的理性世界的尋求，是對現(xiàn)實(shí)理性自身的否定而尋求進(jìn)一步抽象的理性認(rèn)知。“他們自己的時(shí)代由于某種原因而不同于它之前的時(shí)代”。[1](P5-6)

再次，人們不能達(dá)到對理性認(rèn)知的中和而過猶不及。西方出現(xiàn)了理性的自我否定時(shí)，又必然在人們的不同否定中走向統(tǒng)一而進(jìn)入神學(xué)時(shí)代。因?yàn)椤耙砸环N形式的分離到另一種形式的分離”，[1](P9)那么，前一種分離是理性到自我否定，后一種分離是理性自我否定后的發(fā)展形式。古希臘人運(yùn)用原創(chuàng)性，將所學(xué)周邊民族的優(yōu)越文明以其自身創(chuàng)造的風(fēng)格而獨(dú)樹一幟，以否定批判先前的理性而發(fā)現(xiàn)理性。自然、科學(xué)、物理、生物、倫理、政治等，都在形成一個(gè)城邦文化的形勢下應(yīng)運(yùn)而生。由于沒有統(tǒng)一的思想權(quán)威理性共識(shí)的城邦文化的局限，一個(gè)個(gè)具體的理性認(rèn)知的科學(xué)概念并不能形成一個(gè)與其不一樣的抽象具體。善惡是個(gè)人善的犧牲來充實(shí)集體的善，是個(gè)人善與惡的測評，還是集體價(jià)值的善惡的估測？在形而上學(xué)自然科學(xué)理性的光輝下，人們能不能有一個(gè)理性認(rèn)知的思考呢？即科學(xué)是真正的中和與變通的，而非一味地形而上學(xué)的探索從而導(dǎo)致越過中和的進(jìn)步的理性。

由此觀之，這時(shí)期的理性不是單一的有組織的合作，而是有了個(gè)體自我主體性認(rèn)識(shí)的理性的自我否定，是形式的新穎且富有時(shí)代創(chuàng)新的轉(zhuǎn)換，但所有的個(gè)體主體性的不同，證明神學(xué)占用理性的時(shí)代的到來是一種趨勢的必然。

（二）經(jīng)院神學(xué)理論對理性的遮蔽與時(shí)代作用 公元1世紀(jì)，神學(xué)因人們對理性探索的局限而滲透人們的精神世界并形成一股力量?！盎浇叹瓦@樣漸漸地顛覆了統(tǒng)治階級賴以延續(xù)的那種自成一體的異教精神”。[2](P193)宗教神學(xué)開始作為一股統(tǒng)治力量崛起并遮蔽理性。因此“基督教在一片衰敗中出現(xiàn)了，踐踏那些值得延續(xù)的觀念?！盵2](P193)即人對理性的認(rèn)知。人們曾對理性進(jìn)行自我否定的認(rèn)知，又在善與惡中對終極的善陷入迷惘且受到惡的干擾，希望在理性下?lián)碛欣硇缘淖杂?、思想、良心、欲望、善、價(jià)值等。當(dāng)人在這些方面形成了形而上學(xué)的困惑時(shí)，神學(xué)經(jīng)院理論開始宣傳意志自由的信仰和道德。這也是神學(xué)能在幾個(gè)世紀(jì)占統(tǒng)治地位的原因?！霸诨浇膛d盛的一千年里，不論從事什么職業(yè)，人類研究的對象總是上帝?！盵2](P194)漸漸地神學(xué)時(shí)代的經(jīng)院神學(xué)理論對理性進(jìn)行嚴(yán)重壓制，教會(huì)開啟了主宰中世紀(jì)的現(xiàn)象。雖然，盧梭直言道：“為了使人類恢復(fù)嘗試，就必須來一場革命?！钡沁@革命的力量還不能使理性重登舞臺(tái)。

第一，神學(xué)對理性的遮蔽壓迫。中世紀(jì)是神學(xué)統(tǒng)治的黑暗的中古時(shí)代。基督教從被迫害者變成了迫害者，開始了對異教的破壞和對異種學(xué)說的壓制。凡是與基督教教義思想相異的學(xué)說，即便是先進(jìn)的科學(xué)思想均受到基督教的踐踏。哥白尼的《天體運(yùn)行論》、布魯諾的“日心說”、維薩留斯的《人體結(jié)構(gòu)》等，因與教會(huì)的教義相悖而遭受經(jīng)院神學(xué)的壓迫。在受柏拉圖理念主義的影響維實(shí)在論優(yōu)于唯名論的年代，主張普遍、一般是真實(shí)的真理先于個(gè)人而存在。個(gè)人的精神價(jià)值必須服從公共的神學(xué)主題精神價(jià)值，人們在維實(shí)在論的理念下，尋求先于個(gè)人的一般的統(tǒng)一的普遍的公眾的主題，而具有經(jīng)院神學(xué)理論的基督教則穿過這一縫隙，走向統(tǒng)一人們思想的維實(shí)在論理念。個(gè)人先于一般與普遍的“維名論”還不占主流地位，個(gè)人的智慧被扭曲，新的理性的科學(xué)被壓制。經(jīng)院神學(xué)宣傳的信仰、精神、虔誠、善都是損害個(gè)人自由意志來渲染教義的德性。道德是教會(huì)在個(gè)人沒有能力評估自己的好與壞的概念下的教會(huì)精神。自由只是經(jīng)院神學(xué)理念下的神學(xué)的自由，是先于個(gè)人自由而使人并無自由的選擇，且只有對上帝崇拜的唯一自由意志。

第二，經(jīng)院神學(xué)時(shí)代所體現(xiàn)的另一面。雖然中世紀(jì)神學(xué)遮蔽著理性，以其思想統(tǒng)治著西方幾個(gè)世紀(jì)，但理性并沒有消失，且神學(xué)也是在變相地繼承與利用理性來使神學(xué)順應(yīng)那個(gè)時(shí)代，并發(fā)揮著應(yīng)有的作用。“在后來的若干個(gè)世紀(jì)里，基督教也是一支建設(shè)性的文明教化力量，其積極作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于啟蒙哲人所承認(rèn)的程度?！盵2](P196)因此，中世紀(jì)神學(xué)世紀(jì)有其遮蔽理性曙光的一面，但也發(fā)揮著人類文明的另一面作用。而且，理性只是處于被遮蔽的狀況，是一個(gè)類似于觀察者的溫和角色的身份站立著的，以一股蓄力待發(fā)的勢力等待著文藝復(fù)興與啟蒙時(shí)代的到來。

（三）人們對工具理性的“盲崇”和反思 隨著文藝復(fù)興和啟蒙時(shí)代的到來，宗教神學(xué)漸漸地失去了其統(tǒng)治者的地位。在承上啟下的文藝復(fù)興和啟蒙時(shí)代的理性開拓下，人類的文明更為開化，直至后來工業(yè)革命時(shí)代的到來，從哲學(xué)走向了科技。然而在幾次的工業(yè)革命后，人們對工業(yè)創(chuàng)造物質(zhì)的滿足導(dǎo)致對工具理性的盲崇，同時(shí)，工業(yè)革命的創(chuàng)新導(dǎo)致學(xué)科的分立，更是向工具理性的目標(biāo)邁進(jìn)，為滿足人們物質(zhì)需求的愿望而創(chuàng)造一種所謂的工具理性，此時(shí)的理性并不是真正的理性，而是一種盲崇。

第一，個(gè)人先于普遍的唯名論思潮的興起。當(dāng)唯名論隨著生產(chǎn)力的發(fā)展戰(zhàn)勝維實(shí)在論而占據(jù)時(shí)代主流思想的時(shí)候，個(gè)人先于一般和普遍而存在的理念強(qiáng)調(diào)人的主觀能力和特點(diǎn)，人對自由的追求就應(yīng)運(yùn)而生，并倡導(dǎo)開創(chuàng)性與自由性。個(gè)人的優(yōu)先性就是自由的優(yōu)先性，伴隨工業(yè)革命的工具理性也就是這個(gè)時(shí)代的自由的創(chuàng)新的理性。人們自由地創(chuàng)造出先進(jìn)的科學(xué)工具，滿足自己的物質(zhì)文化需求。生活、交通、軍事、醫(yī)療等領(lǐng)域都有科技的理性，創(chuàng)造了古代與中古時(shí)代不可想象的財(cái)富。人們開始享受這些由科技理性創(chuàng)造而來的財(cái)富，并開始一味地欣賞和依賴科技理性，從而丟失了人類本應(yīng)有的一種信念。

第二，拜物教的演進(jìn)。當(dāng)人們盲目崇拜科技理性的光芒而享受物質(zhì)的時(shí)候，一個(gè)邁向金錢至上的拜物教的趨向在此時(shí)的歐洲已經(jīng)蔓延，人們漸漸地丟棄了古典時(shí)代的理性探索，甚至徹底丟棄中古時(shí)代神學(xué)理念的價(jià)值，完全投入到對科學(xué)工具的依賴與崇拜。其最終結(jié)果是：工具理性在人們的頭腦中大于倫理下的道德律，大于哲學(xué)意義上的理性的形而上學(xué)與辯證的探索。

第三，科技是一把雙刃劍。當(dāng)人們沉迷于工具理性帶來的物質(zhì)文化充足的享受中時(shí)，違背自然的反面威脅應(yīng)運(yùn)而來，眾所周知的工業(yè)革命時(shí)代的倫敦霧霾，科技軍事擴(kuò)張帶來的戰(zhàn)亂綿綿，與其說兩次世界大戰(zhàn)是軍事較量，不如說是科技的工具理性的濫用帶來的人類災(zāi)害。在科技理性帶來方便、先進(jìn)、快速的時(shí)候，人們并沒有用古典主義的傳統(tǒng)理性去指導(dǎo)科技的工具理性。一個(gè)沒有正義的規(guī)范下的自由，只能是功利主義，必然是工具理性的科技盲目崇拜。

總體講，工具理性是在理性的復(fù)興下延伸出的科技理性，導(dǎo)致人對工具理性的盲崇。人們對工具理性盲崇的結(jié)果并沒有將所有的不一樣的先進(jìn)成果進(jìn)行“和而不同”的創(chuàng)新與融合，反而為尋求科技工具的滿足而導(dǎo)致了過猶不及，結(jié)果必然是理性的反思。

三、中國當(dāng)今的發(fā)展對理性的把握探索

我國倡導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)一體化、國際化和國家治理現(xiàn)代化，對理性的把握，必須予以懷疑式、否定的理性態(tài)度去看待事物。我國在探討尋求理性時(shí)就必須與時(shí)俱進(jìn)地尋找新時(shí)代的理性，從而實(shí)現(xiàn)對過往時(shí)代理性的超越，在新時(shí)代中把握理性的本質(zhì)。針對后現(xiàn)代主義的優(yōu)勢與缺陷的總結(jié)，我國可嘗試探索后后現(xiàn)代主義，即繼承后現(xiàn)代主義的相對原則去看問題，又要用形而上學(xué)的方法去探索理性的本質(zhì)，那么后后現(xiàn)代主義就是一個(gè)以相對方法尋找“非非理性”去實(shí)現(xiàn)一次理性的飛躍，又以形而上學(xué)式的對理性加以分析、思考，從而做到相對的統(tǒng)一，進(jìn)而探索一個(gè)后后現(xiàn)代主義的新的理性。

（一）摒棄科技工具理性的盲崇 科技是生產(chǎn)力，是伴隨生產(chǎn)力的腳步而發(fā)展的，不順應(yīng)這一潮流勢必被時(shí)代的車輪所淘汰。但是，我國不能忘記西方曾經(jīng)對工具理性過度依賴而受到自然的懲罰的前車之鑒。倘若我們只是崇拜科技帶來的輝煌，勢必有拜物教的盛行從而導(dǎo)致資源的過度消耗與浪費(fèi)和環(huán)境污染難以治理的困境。工具理性在理論層面講，會(huì)在自然學(xué)科的各個(gè)領(lǐng)域有一個(gè)提升，畢竟是科技引領(lǐng)的一種理性的科技文化。但從現(xiàn)實(shí)發(fā)展實(shí)踐的層面講，工具理性的過度會(huì)導(dǎo)致對物質(zhì)的要求過度、對資源的索取過重，其結(jié)果是索取未來。

（二）我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需以辯證的“非非理性”去實(shí)踐 后現(xiàn)代主義倡導(dǎo)非理性去實(shí)踐，其目標(biāo)還是尋求探索不一樣的理性。而對于我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，特別是社會(huì)主義特色的市場經(jīng)濟(jì)體系，我國既要尊重市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，又要做好國家的宏觀調(diào)控的杠桿作用。然而在國家的杠桿發(fā)揮與市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中，又要在國際市場的體系中，怎么能夠?qū)夜芾砼c市場機(jī)制二者合一而有效運(yùn)行？這不僅是一個(gè)問題也是一個(gè)理性的價(jià)值的深思?？v觀西方傳統(tǒng)理性的發(fā)展與后現(xiàn)代主義的非理性的利弊，將二者的融合就是我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展而嘗試的“非非理性”，“非非理性”是一個(gè)以形而上學(xué)探索理性的方式，既尊重主體價(jià)值的主體性又不失辯證探索的真理性。

（三）我國倡導(dǎo)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略思想與理性的探索相結(jié)合 現(xiàn)如今，中國的社會(huì)大力倡導(dǎo)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略思想理論，即全面建設(shè)小康社會(huì)，全面深化改革，全面推進(jìn)依法治國，全面從嚴(yán)治黨。在“四個(gè)全面”戰(zhàn)略工程的建設(shè)中，我國對于在實(shí)踐中理性的把握至關(guān)重要。我國面對“四個(gè)全面”的工程建設(shè)，可以學(xué)習(xí)后現(xiàn)代對先前理性批判的精神去探索一種后后現(xiàn)代主義的理性，從而把握理性的本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)一次超越。馬克思主義認(rèn)為：“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐，凡是理論引導(dǎo)神秘主義方向去的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！盵3](P135－136)這個(gè)神秘的東西就是我們在探索過程中需要尋找的理性。“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略工程就有了理性的指導(dǎo)，有了實(shí)踐過程中的理性的監(jiān)督。

一個(gè)新的理論總結(jié)，一個(gè)新的精神境界，一個(gè)新的發(fā)展藍(lán)圖，這三者的綜合點(diǎn)就是探索后后現(xiàn)代主義的新時(shí)代中的真正的理性。

參考文獻(xiàn)：

[1]（德)雅斯貝斯著，王德峰譯.時(shí)代精神狀況[M].上海:上海譯文出版社,2013.

[2](美)蓋伊著，劉北成譯.啟蒙時(shí)代(上):現(xiàn)代異教精神的興起[M].上海:上海人民出版社,2014.

[3]（德）馬克思.關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱[A].馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第一卷)[C].北京:人民出版社,2012.