城市開放政府數(shù)據(jù)平臺服務(wù)績效評估體系構(gòu)建及應(yīng)用

武 琳，伍詩瑜

0 導言

近年來，開放政府數(shù)據(jù)(Open Government Data，OGD)已成為各國打造智慧城市、促進經(jīng)濟發(fā)展以及推動公民參與的重要助推力，開放政府數(shù)據(jù)平臺則是開放政府數(shù)據(jù)的主要渠道。2009年美國頒布《開放政府指令》[1]，開放政府數(shù)據(jù)平臺Data.gov上線，此后開放數(shù)據(jù)運動席卷全球。我國在2015年9月提出2018年構(gòu)建跨部門的政府數(shù)據(jù)統(tǒng)一共享交換平臺，中央政府層面實現(xiàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)一共享交換平臺的全覆蓋[2]。對開放政府數(shù)據(jù)平臺的評估成為近年來國內(nèi)外學界和業(yè)界的熱點，開放知識國際(OKI)自2013年起發(fā)布全球開放數(shù)據(jù)指數(shù)[3]，每年對世界各國和地區(qū)的開放數(shù)據(jù)情況進行評估排名。中國的開放政府數(shù)據(jù)工作首先從城市層面展開，通過建立開放政府數(shù)據(jù)平臺評估體系來對各城市的開放數(shù)據(jù)工作進行評估，可以準確地反映中國開放數(shù)據(jù)的現(xiàn)狀，推動地方政府開放數(shù)據(jù)工作的發(fā)展進程。

1 文獻回顧

1.1 國外相關(guān)研究

國外的學者和國際組織采用多種研究方法，從不同研究視角對開放政府數(shù)據(jù)平臺開展評估。既有對開放政府數(shù)據(jù)平臺本身的評估，如Sandoval-Almazan等基于維基經(jīng)濟、開放數(shù)據(jù)、新制度主義和網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)4個核心以及法律義務(wù)、開放數(shù)據(jù)、合作、共同生產(chǎn)和機構(gòu)安排5個具體要素提出了新的開放數(shù)據(jù)平臺評估模型[4]。Louren?o提出了關(guān)于開放政府數(shù)據(jù)平臺的7個要求，并據(jù)此評估了7個國家開放政府數(shù)據(jù)平臺[5]。Parycek等通過定性訪談和在線調(diào)研，對維也納開放政府數(shù)據(jù)戰(zhàn)略和平臺的實施情況進行了評估分析[6]。世界經(jīng)濟合作組織的開放政府數(shù)據(jù)指數(shù)則是從國家開放政府數(shù)據(jù)平臺的數(shù)據(jù)可用性、可訪問性和數(shù)據(jù)再利用3個維度展開[7]。2011年歐盟委員會提出測定開放數(shù)據(jù)平臺影響力的關(guān)鍵指標，用于測量開放數(shù)據(jù)平臺的影響力[8]。在Temesis開發(fā)的網(wǎng)頁質(zhì)量和可訪問性改進框架Opquast中，也提出了評估開放數(shù)據(jù)網(wǎng)站的72個指標[9]。另外，也有針對開放政府數(shù)據(jù)發(fā)展水平的研究，如Solar等在2012年提出了評估公共機構(gòu)開放政府數(shù)據(jù)的開放數(shù)據(jù)成熟度模型，通過3個視角、9個子領(lǐng)域以及33個變量評估公共機構(gòu)開放數(shù)據(jù)水平[10]?；ヂ?lián)網(wǎng)基金會的開放數(shù)據(jù)晴雨表從準備度、執(zhí)行力和影響力三個維度對各國的開放政府數(shù)據(jù)情況進行評估比較[11]。開放知識國際的“全球開放數(shù)據(jù)指數(shù)”，通過評估10個關(guān)鍵數(shù)據(jù)集的可獲取性和可訪問性，對各國的開放政府數(shù)據(jù)水平進行排名[12]。最近兩年歐盟委員會接連發(fā)布《歐洲開放數(shù)據(jù)成熟度》報告[13-14]，從開放數(shù)據(jù)準備度和平臺成熟度兩個角度評估EU28+國家的開放數(shù)據(jù)發(fā)展水平。

1.2 國內(nèi)相關(guān)研究

近兩年，國內(nèi)對于開放政府數(shù)據(jù)評估的研究增長較快，主要集中在對評估方法的分析以及評估模型的構(gòu)建和應(yīng)用。評估方法分析方面，既有對單個評估項目評估方法的分析，如楊孟輝等全面剖析了開放數(shù)據(jù)晴雨表的評價方法，并將中國與當年排名第一的英國的各項指標進行對比，分析中國存在的不足之處[15]；也有對國內(nèi)外多個評估項目評估方法的對比分析，如鄭磊等選取了國內(nèi)外共11個開放政府數(shù)據(jù)評估項目，對其評估框架、指標和方法進行初步分析，發(fā)現(xiàn)評估項目的指標體系主要包含“基礎(chǔ)”“平臺”“數(shù)據(jù)”“使用”“效果”5個維度[16]。評估模型的構(gòu)建和應(yīng)用領(lǐng)域也是關(guān)注重點。馬海群等采用4種不同的研究方法，從不同的視角構(gòu)建了開放政府數(shù)據(jù)的評估體系，包括六維度的政府開放數(shù)據(jù)網(wǎng)站服務(wù)質(zhì)量測量的結(jié)構(gòu)方程模型[17]、基于用戶滿意度理論建立的政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量的評價指標體系[18]、基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的政府開放數(shù)據(jù)網(wǎng)站評價指標體系[19]、基于數(shù)據(jù)包絡(luò)法的政府開放數(shù)據(jù)網(wǎng)站效率評價體系[20]；鄭磊等在“開放數(shù)據(jù)晴雨表”和“全球開放數(shù)據(jù)指數(shù)”的基礎(chǔ)上建立了由3個層面13個維度構(gòu)成的評估框架，并對國內(nèi)多個地方的開放政府數(shù)據(jù)實踐進行比較[21]。

國外相關(guān)評估體系及其項目的對象大多是國家層面的開放政府數(shù)據(jù)平臺，指標設(shè)計偏于宏觀，尚未看到城市級別的開放政府數(shù)據(jù)平臺評估體系；國內(nèi)學者更關(guān)注數(shù)據(jù)及其平臺的質(zhì)量，對開放政府數(shù)據(jù)平臺評估體系的構(gòu)建多基于用戶角度，在用戶滿意度理論的基礎(chǔ)上建立評估框架，缺少從服務(wù)績效角度的評估。本研究基于邏輯框架法(LogicalFramework Approach，LFA)，結(jié)合已有文獻的評估指標，綜合考慮政府和用戶兩個主體，從投入、產(chǎn)出、效果3個維度出發(fā)，嘗試構(gòu)建城市開放政府數(shù)據(jù)平臺評估體系。

2 研究方法和工具

邏輯框架法是美國國際開發(fā)署(USAID)在1970年開發(fā)的一個項目計劃和評估工具，邏輯框架矩陣包括4個要素：目標(Goal)、目的(Purpose)、產(chǎn)出(Outputs)和投入(Inputs)，自下而上構(gòu)成3個垂直邏輯關(guān)系[22]。層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)是美國運籌學家T.L.Satty在20世紀70年代提出的一種定性和定量結(jié)合的決策分析方法，一般的層次結(jié)構(gòu)包括目標層、準則層以及方案層[23]。模糊綜合評價法(Fuzzy Comprehensive Evaluation，F(xiàn)CE)應(yīng)用模糊關(guān)系合成的原理，將邊界不清、不易定量的因素定量化。本研究在邏輯框架法的基礎(chǔ)上構(gòu)建評估體系，然后利用yaahp軟件11.1版(www.metadecsn.com)的層次分析法和模糊綜合評價法功能，確定各評估指標的權(quán)重，并對廣東省8個城市(包括廣州、深圳、東莞、揭陽、肇慶、湛江、梅州、陽江)以及北京、上海的開放政府數(shù)據(jù)平臺進行評估分析。

3 評估體系構(gòu)建

3.1 基于邏輯框架法的評估指標設(shè)計

邏輯框架法的4個層次投入、產(chǎn)出、目的、目標中，目的和目標都是項目執(zhí)行后的效果，因此，本次評估體系的一級指標將這兩個層次要素合并，在二級指標中對兩者作出區(qū)分。評估體系從投入、產(chǎn)出、效果3個維度出發(fā)，設(shè)置3個一級指標，分別是政府投入、服務(wù)功能以及服務(wù)效果。在一級指標下又設(shè)7個二級指標，即管理機制、人力資金、平臺組織、數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)應(yīng)用、利用現(xiàn)狀和長期效應(yīng)，以及19個三級指標(見表 1)。

政策制定情況指開放數(shù)據(jù)相關(guān)政策法律的制定情況；主管機構(gòu)地位指平臺建設(shè)的主管機構(gòu)在政府中的地位。專業(yè)人才培訓指政府設(shè)置相關(guān)的培訓課程培養(yǎng)開放數(shù)據(jù)專業(yè)人才的情況；有獎競賽活動指政府依托平臺及其數(shù)據(jù)面向社會公眾舉辦有獎數(shù)據(jù)競賽活動的情況。界面友好性即平臺界面的設(shè)計情況；數(shù)據(jù)分類導航指平臺數(shù)據(jù)集按主題、按機構(gòu)、按數(shù)據(jù)格式等標準分類導航的情況；數(shù)據(jù)檢索功能指平臺提供對數(shù)據(jù)集進行關(guān)鍵詞檢索和高級檢索操作的情況。數(shù)據(jù)完整性指數(shù)據(jù)主題領(lǐng)域覆蓋的范圍以及數(shù)據(jù)集的數(shù)量；元數(shù)據(jù)描述是指描述數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)(即元數(shù)據(jù))，如數(shù)據(jù)集的大小、來源機構(gòu)、創(chuàng)建日期等被描述的情況；數(shù)據(jù)格式指數(shù)據(jù)集的格式類型數(shù)量以及數(shù)據(jù)格式符合Tim Berners-Lee五星關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)機制[24]的情況；授權(quán)許可指平臺對數(shù)據(jù)再利用條件的規(guī)定情況。APP提供是指平臺提供基于政府數(shù)據(jù)開發(fā)的APP(應(yīng)用程序)的情況；API開放指平臺向公眾開放數(shù)據(jù)的API(應(yīng)用程序接口)的情況。數(shù)據(jù)集訪問量指用戶對平臺數(shù)據(jù)集的訪問量；數(shù)據(jù)集下載量指用戶對平臺數(shù)據(jù)集的下載情況；數(shù)據(jù)集申請情況指用戶向數(shù)據(jù)平臺申請開放某類數(shù)據(jù)集的情況。經(jīng)濟影響指平臺數(shù)據(jù)的開放多大程度上促進了當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展；政治影響指數(shù)據(jù)開放多大程度上提高了政府工作效率和政府透明度；社會影響指數(shù)據(jù)開放多大程度上引起了媒體和社會公眾的關(guān)注，在解決社會事務(wù)上發(fā)揮了多大的作用。

表1 城市開放政府數(shù)據(jù)平臺服務(wù)績效評估指標及來源

3.2 基于層次分析法的權(quán)重調(diào)查

本文中層次分析模型主要分為目標層、準則層、子準則層和方案層，目標層即城市開放政府數(shù)據(jù)平臺服務(wù)績效；準則層對應(yīng)表1中的一級指標；子準則層對應(yīng)表1中的二級指標；方案層對應(yīng)表1中的三級指標。構(gòu)建出層析分析模型后利用yaahp軟件生成AHP專家調(diào)查問卷，在各層指標之間兩兩比較其重要性。衡量尺度分為9個等級，用數(shù)值1-9表示：1表示同樣重要，9表示絕對重要，數(shù)值越大，表示該指標越重要。本次權(quán)重調(diào)查共派發(fā)和收集了10份專家數(shù)據(jù)，將數(shù)據(jù)導入yaahp軟件中，檢查數(shù)據(jù)的一致性并利用最小改變算法進行自動修正，原始數(shù)據(jù)的一致性比例為0.1190，修正后的一致性比例為0.0983，小于0.1，即可認為專家的判斷數(shù)據(jù)具有滿意的一致性。最后利用軟件的群決策分析功能，選擇“判斷矩陣集結(jié)”的專家數(shù)據(jù)集結(jié)方式和算術(shù)平均的方法，得到各項指標的最后權(quán)重(見表2)。

表2 城市開放政府數(shù)據(jù)平臺服務(wù)績效評估指標權(quán)重

3個一級指標中，服務(wù)效果所占的權(quán)重最大，為0.423；其次是政府投入，為0.2902；權(quán)重最低的是服務(wù)功能，為0.2867。7個二級指標中，長期效應(yīng)的權(quán)重最大，為0.2308；其次是利用現(xiàn)狀，為0.1922，這兩個二級指標的上級指標都是服務(wù)效果；緊接著的是管理機制、數(shù)據(jù)質(zhì)量和人力資金，分別占0.1671、0.1408和0.1231；權(quán)重最低的是數(shù)據(jù)應(yīng)用和平臺組織，分別為0.0837和0.0622。三級指標中，權(quán)重最大的是社會影響，為0.0897；其次是經(jīng)濟影響、數(shù)據(jù)集申請情況、主管機構(gòu)地位、政策制定情況、專業(yè)人才培訓、API開放、數(shù)據(jù)集下載量、數(shù)據(jù)完整性、政治影響和有獎競賽活動，權(quán)重介于0.05-0.10；其余8個指標的權(quán)重都小于0.05。

4 評估體系應(yīng)用及評估結(jié)果分析

依據(jù)城市開放政府數(shù)據(jù)平臺服務(wù)績效評估體系，利用模糊綜合評價法對廣東省8個地級市開放政府數(shù)據(jù)平臺(見表3)進行評估。惠州等廣東省其他城市也設(shè)置了數(shù)據(jù)開放的網(wǎng)站子欄目，但內(nèi)容功能過于簡單，故沒有納入評估范圍。本次調(diào)查也對北京市政務(wù)數(shù)據(jù)資源網(wǎng)(www.bjdata.gov.cn)和上海市政府數(shù)據(jù)服務(wù)網(wǎng)(www.datashanghai.gov.cn)進行評估，將廣東省各市的評估結(jié)果與其作對比分析。

利用yaahp的模糊評價法功能生成評估問卷，共有19個評價指標和優(yōu)良中差4個評價等級，優(yōu)對應(yīng)100分，良對應(yīng)80分，中對應(yīng)60分，差對應(yīng)40分。本次評估收集6位評估人員的評估數(shù)據(jù)，每位評估者分別對10個網(wǎng)站進行評估，將所有評估數(shù)據(jù)導入yaahp軟件，根據(jù)層次分析法確定的指標權(quán)重，計算每個平臺最后的得分(見表4)。從表4看出廣東省各城市的得分情況，前三名分別是廣州、深圳和東莞，得分均在70分以上；揭陽、肇慶、湛江、梅州和陽江在60分以下；北京和上海的綜合得分均超過80分。

4.1 政府投入

廣東省只有3個城市發(fā)布了開放數(shù)據(jù)的相關(guān)政策文件，分別是廣州市《關(guān)于促進大數(shù)據(jù)發(fā)展的實施意見》[25]、《深圳市促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動計劃(2016—2018年)》[26]以及《東莞市大數(shù)據(jù)發(fā)展實施方案》[27]。廣州市數(shù)據(jù)開放的主管機構(gòu)是廣州市工業(yè)和信息化委員會，深圳市的主管機構(gòu)是深圳市經(jīng)貿(mào)信息委員會。8個城市都缺乏對開放數(shù)據(jù)專業(yè)人才的培訓，大部分也沒有舉辦過有獎競賽活動，只有深圳市在2017年2月舉辦了城市數(shù)據(jù)創(chuàng)新大賽。北京市和上海市政府對開放數(shù)據(jù)工作給予了較大支持，有清晰的工作目標和計劃，主管機構(gòu)及其責任也很明確?！侗本┦写髷?shù)據(jù)和云計算發(fā)展行動計劃(2016-2020年)》[28]提出在2020年實現(xiàn)公共數(shù)據(jù)開放單位超過90%，數(shù)據(jù)開放率超過60%，明確了北京市經(jīng)濟和信息化委員會等單位在數(shù)據(jù)開放中的責任。北京市舉辦了“2014年北京市政務(wù)數(shù)據(jù)資源網(wǎng)應(yīng)用創(chuàng)意大賽”“2016年全國研究生智慧城市技術(shù)與創(chuàng)意設(shè)計大賽”，推動政府數(shù)據(jù)和開放和利用?！渡虾Ｊ姓?wù)數(shù)據(jù)資源共享和開放2016年度工作計劃》[29]要求在2016年底基本實現(xiàn)全市政務(wù)數(shù)據(jù)資源目錄的集中存儲和統(tǒng)一管理。上海市的開放數(shù)據(jù)創(chuàng)新應(yīng)用大賽已經(jīng)舉辦兩屆，鼓勵數(shù)據(jù)的增值利用并大力支持參賽作品落地實施。

表3 廣東省城市開放政府數(shù)據(jù)平臺網(wǎng)址

表4 10個城市開放政府數(shù)據(jù)平臺服務(wù)績效評估

4.2 服務(wù)功能

廣州市的開放政府數(shù)據(jù)平臺的分類導航最好，既有按主題、按部門分類的，也有按熱門數(shù)據(jù)、熱門API和熱門APP分類的。東莞、肇慶、陽江都提供了關(guān)鍵詞檢索以及高級檢索的功能，但東莞的高級檢索只能選擇主題和機構(gòu)，肇慶的高級檢索只能選擇主題，陽江沒有提供針對數(shù)據(jù)的高級檢索功能。廣州市開放政府數(shù)據(jù)平臺提供了4種數(shù)據(jù)格式，達到五星關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)機制的三星的水平。但在授權(quán)許可方面，8個城市都沒有十分明確的數(shù)據(jù)再利用條件。廣州和深圳都提供了APP的下載和分類，但廣州的分類更詳細。廣州、深圳和東莞的都開放了數(shù)據(jù)的API。北京市和上海市的數(shù)據(jù)平臺都提供高級檢索功能，數(shù)據(jù)格式種類多樣，包括XLS、CSV。上海市的元數(shù)據(jù)描述包涵數(shù)據(jù)的摘要、關(guān)鍵字、數(shù)據(jù)領(lǐng)域、公開屬性、更新頻度、數(shù)據(jù)提供方等12類信息，比較詳細，數(shù)據(jù)資源的數(shù)量也較多，超過1200個。兩個平臺都提供了較多APP應(yīng)用和API接口，北京市允許用戶提交自己的APP應(yīng)用上傳到網(wǎng)站，上海市按最近更新、下載最多、評價最高將應(yīng)用進行了分類。

4.3 服務(wù)效果

開放政府數(shù)據(jù)平臺以來，東莞市的“工商登記信息”達到約4000的瀏覽量和2000的下載量。廣州和深圳的數(shù)據(jù)平臺都提供了申請開放數(shù)據(jù)集的功能，但是政府的反饋情況并不明確。目前未見政府機構(gòu)對數(shù)據(jù)開放的經(jīng)濟、政治、社會效應(yīng)發(fā)布相關(guān)數(shù)據(jù)和評估報告。北京和上海的數(shù)據(jù)集訪問量和下載量比廣東省大部分城市都多，上海市單個數(shù)據(jù)集的最高下載量接近4萬。由于兩個城市都舉辦過數(shù)據(jù)競賽活動并積極宣傳推廣，上海市還支持鼓勵參賽項目創(chuàng)業(yè)孵化，因此在服務(wù)效果上比廣東省各城市都要好。

從評估結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，廣東省各城市與北京、上海的開放政府數(shù)據(jù)平臺在服務(wù)績效上存在一定差距，形成了較明顯的三個梯隊：第一梯隊是北京和上海，分數(shù)超過80分；第二梯隊是廣州、深圳和東莞，分數(shù)介于70-80分；第三梯隊是揭陽、肇慶、湛江、梅州和陽江，分數(shù)低于60分。北京市和上海市得分最高與其開放政府數(shù)據(jù)平臺的建立時間較早有一定關(guān)系。第二梯隊和第三梯隊之間出現(xiàn)了斷層現(xiàn)象，說明兩梯隊之間，即廣東各城市之間的差距較大，一個重要原因是廣州、深圳和東莞都建立了獨立于市政府網(wǎng)站的開放政府數(shù)據(jù)平臺，而其他城市除湛江之外都只是在市政府網(wǎng)站下設(shè)置了數(shù)據(jù)開放的子欄目，湛江市雖然有獨立的數(shù)據(jù)平臺，但是服務(wù)功能還不夠完善。

5 結(jié)論

本文基于邏輯框架法，從投入、產(chǎn)出、效果三個維度構(gòu)建了城市開放政府數(shù)據(jù)平臺服務(wù)績效評估體系。綜合考慮了政府和用戶兩個主體，設(shè)計了政府投入、服務(wù)功能、服務(wù)效果3個一級指標和管理機制、數(shù)據(jù)質(zhì)量等7個二級指標以及政策制定情況等19個三級指標。通過向?qū)＜遗砂l(fā)權(quán)重調(diào)查問卷，借助層次分析yaahp軟件確定指標權(quán)重，采用模糊綜合評價法對10個開放政府數(shù)據(jù)平臺進行評估。結(jié)果顯示，廣東省3個領(lǐng)先城市(廣州、深圳和東莞)的開放政府數(shù)據(jù)平臺的服務(wù)績效與京滬差距較小，其他5個城市(揭陽、肇慶、湛江、梅州和陽江)顯著落后。從宏觀的戰(zhàn)略制定到平臺具體的功能設(shè)計、數(shù)據(jù)質(zhì)量再到服務(wù)效果，還有很多需要提升的地方。雖然該研究對相關(guān)文獻進行了較充分調(diào)研，但是在專家權(quán)重數(shù)據(jù)的樣本量上還稍顯不足，下一步考慮采用德爾菲法對專家進行多輪問卷調(diào)查，希望權(quán)重數(shù)據(jù)更準確；同時擴大評估范圍，增加國內(nèi)外更多數(shù)據(jù)平臺，采用自動方式跟蹤動態(tài)變化，使評估體系更加完善且具有更強的實踐指導意義。

[1]TheWhiteHouse.OpenGovernmentDirective[EB/OL].[2017-03-16].https：//obamawhitehouse.archives.gov/open/documents/open-government-directive.

[2]國務(wù)院關(guān)于印發(fā)促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要的通知[EB/OL].[2017-03-16].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2015-09/05/content_10137.htm.

[3][12]Open Knowledge International.Global Open Data Index[EB/OL].[2017-03-16].http：//index.okfn.org/.

[4]Sandoval-Almazan R，Gil-Garcia J R.Towards an evaluation model for open government：A preliminary proposal[M]//Electronic Government.Springer Berlin Heidelberg，2014：47-58.

[5]Louren?o R P.An analysisofopen government portals：A perspective of transparency for accountability[J].Government Information Quarterly，2015，32 （3）：323-332.

[6]Parycek P，Hochtl J，Ginner M.Open government data implementation evaluation[J].Journal of theoretical and applied electronic commerce research， 2014， 9（2）：80-99.

[7]OECD.Government at a Glance 2015[EB/OL].[2017-03-16].http：//www.oecd.org/gov/govataglance.htm.

[8]EuropeanCommission.Pricingofpublicsectorinformation study（POPSIS） —open data portals（E）：final report 2011[EB/OL].[2017-06-16].https：//ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/pricing-public-sector-information-study-popsis-open-data-portals-efinal-report.

[9]Opquast.List of 72 best practices OpenData Opquast Checklists[EB/OL].[2017-03-16].http：//checklists.opquast.com/en/opendata/.

[10]Solar M，Concha G，Meijueiro L.A model to assess open government datain public agencies[M]//Electronic Government.Springer Berlin Heidelberg，2012：210-221.

[11]World Wide Web Foundation.Open DataBarometer：Global Report 2nd Edition[R].World Wide Web Foundation，2015.

[13]European Data Portal.Open Data Maturity in Europe 2015[EB/OL].[2017-03-16].https：//www.european dataportal.eu/sites/default/files/edp_landscaping-insight_report_n1_-_final.pdf.

[14]European Data Portal.Open Data Portal Maturity in Europe 2016[EB/OL].[2017-03-16].https：//www.europeandataportal.eu/sites/default/files/edp_landscaping_insight_report_n2_2016.pdf.

[15]楊孟輝，劉華.開放政府數(shù)據(jù)評價方法研究[J].情報資料工作，2015（6）：40-45.

[16]鄭磊，關(guān)文雯.開放政府數(shù)據(jù)評估框架、指標與方法研究[J].圖書情報工作，2016（18）：43-55.

[17]馬海群，唐守利.基于結(jié)構(gòu)方程的政府開放數(shù)據(jù)網(wǎng)站服務(wù)質(zhì)量評價研究[J].現(xiàn)代情報，2016（9）：10-15.

[18]王今，馬海群.政府開放數(shù)據(jù)質(zhì)量的用戶滿意度評價研究[J].現(xiàn)代情報，2016（9）：4-9.

[19]鄒純龍，馬海群.基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的政府開放數(shù)據(jù)網(wǎng)站評價研究——以美國20個政府開放數(shù)據(jù)網(wǎng)站為例[J].現(xiàn)代情報，2016（9）：16-21.

[20]馬海群，王今.基于DEA的政府開放數(shù)據(jù)網(wǎng)站效率評價[J].數(shù)字圖書館論壇，2016（6）：2-7.

[21]鄭磊，高豐.中國開放政府數(shù)據(jù)平臺研究：框架、現(xiàn)狀與建議[J].電子政務(wù)，2015（7）：8-16.

[22]Fry ConsultantsIncorporated.Project evaluation and the project appraisal reporting system[EB/OL].[2017-03-16].http：//pdf.usaid.gov/pdf_docs/PNADW881.pdf.

[23]杜棟.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選[M].北京：清華大學出版社，2005.

[24]Berners-Lee，T.Linked data[EB/OL].[2017-03-16].http：//www.w3.org/DesignIssues/LinkedData.html.

[25]廣州市政府辦公廳.廣州市人民政府辦公廳關(guān)于促進大數(shù)據(jù)發(fā)展的實施意見[EB/OL].[2017-03-16].http：//www.gz.gov.cn/gzgov/s2812/201701/2a87dd061b1a 490eaa3afaf946103651.shtml.

[26]深圳市人民政府辦公廳.深圳市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)《深圳市促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動計劃（2016—2018年）》的通知[EB/OL].[2017-03-16].http：//www.sz.gov.cn/zfgb/2016/gb980/201611/t20161122_5383530.htm.

[27]東莞市政府辦公室.東莞市人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)《東莞市大數(shù)據(jù)發(fā)展實施方案》的通知[EB/OL].[2017-03-16].http：//www.dalingshan.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/0101/2.1/201610/1097067.htm.

[28]北京市人民政府辦公廳.北京市大數(shù)據(jù)和云計算發(fā)展行動計劃（2016-2020年） [EB/OL].[2017-03-16].http：//zhengwu.beijing.gov.cn/gh/dt/t1445533.htm.

[29]上海市經(jīng)濟和信息化委員會.上海市政務(wù)數(shù)據(jù)資源共享和開放2016年度工作計劃[EB/OL].[2017-03-16].http：//www.sheitc.gov.cn/xxfw/670163.htm.