中國老年人福祉水平時空分異研究

楊立青，梅 林,2，姜洪強

(1.東北師范大學 地理科學學院，吉林 長春 130024；2.東北師范大學人文學院，吉林 長春 130017)

隨著我國社會經濟的發(fā)展以及老年人口數(shù)量的不斷增大，老年人的利益和發(fā)展問題成為全社會關注的焦點。老年人福祉是以老年人的良好生活狀態(tài)為核心的多元概念，不僅包括經濟方面的收入水平，還包括非經濟方面的健康、社會認同、生活環(huán)境良好等。福祉與生活質量含義不同，生活質量有好有壞，而福祉僅表示好的生活質量[1-4]。

福祉的研究始于20世紀50年代，研究領域涉及福祉的內涵、評價指標體系、時空分異特征以及影響因素。國內外學者首先對福祉概念進行定義。福祉的概念經歷了從單一的經濟指標來表征到經濟、社會和生態(tài)環(huán)境三方面的綜合反映[5-6]。其次，福祉水平主要采用公認的評價指數(shù)和構建指標體系進行測算。評價指數(shù)包括“國民幸福指數(shù)”(NHI)、“人類發(fā)展指數(shù)”(HDI)以及環(huán)境敏感性人類福祉指數(shù)(HDPI)。評價指標體系研究分為兩種類型：主觀和客觀福祉水平評價指標體系。評價內容主要包括經濟收入、恩格爾系數(shù)等經濟指標，衛(wèi)生、教育、文化、交通、社會治安等社會指標，綠化率、大氣狀況等環(huán)境指標。最后，福祉水平的時空動態(tài)性研究采用不同的時空格局分析方法，具體包括社會調查[7]、層次分析[8]、探索性空間數(shù)據(jù)分析、集中指數(shù)[9]、基尼系數(shù)等方法。

通過對國內外相關研究的分析與梳理，發(fā)現(xiàn)在內容上關于老年人福祉的專門研究很少，探究其時空演變的相關文獻更少；在研究尺度上，集中于某一特定區(qū)域內(市、社區(qū))老年人福祉的分析，缺乏全國尺度下的省域間福祉差異研究。本文試圖從經濟、社會、生態(tài)環(huán)境三個方面構建老年人福祉水平評價指標體系，以31個省域為研究單元，運用熵值法、標準差橢圓等方法對2000、2010和2015年我國省域老年人福祉時空動態(tài)性進行分析，以期為各省域因地制宜地解決養(yǎng)老問題及提高老年人幸福指數(shù)提供一些借鑒和參考。

一、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)指標體系構建

老年人福祉是以老年人良好生活狀態(tài)為核心的多元概念?；诶夏耆烁ｌ韮群局硇?、全面性、數(shù)據(jù)可獲得性原則，構建經濟福祉、社會福祉以及生態(tài)環(huán)境福祉三維框架下的老年人福祉評價指標體系(表1)。

表1 老年人福祉水平評價指標體系

(二)研究方法

1.熵值法

熵值法利用評價指標的信息熵效用價值來確定指標權重，可在一定程度上避免多指標信息重疊以及人為賦值的主觀性，增加指標量化分析的科學性，因此被廣泛應用于多指標權重的確定。本文關于福祉水平的評價主要通過此方法進行。

2.標準差橢圓

標準差橢圓由Lefever于1926年提出，是表達地理要素時空分布的有效方法，主要從中心性、方向性、展布性等多角度反映地理要素在二維空間的空間分布特征[10-11]。

(三)數(shù)據(jù)來源

本文以我國31個省區(qū)(臺灣、香港、澳門除外)為研究對象，數(shù)據(jù)來源包括：(1)平均受教育年限根據(jù)《全國人口普查資料》和《全國1%人口普查資料》中各省數(shù)據(jù)計算整理得到。(2)每千人養(yǎng)老機構床位數(shù)、養(yǎng)老保險參保率通過《中國民政統(tǒng)計年鑒》獲得。(3)其他社會經濟指標和環(huán)境指標根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》 及各省統(tǒng)計公報直接獲得或通過計算得出。針對數(shù)據(jù)缺失，采取“均值法”補齊。

二、老年人福祉水平的時空演變分析

(一)老年人福祉水平的空間差異

老年人福祉集群分布特征明顯，東部高水平集聚，西部低水平聚集。運用arcgis中的自然斷裂法將老年人福祉分為高福祉、較高福祉、較低福祉和低福祉省區(qū)四種類型。高福祉在北京、上海、天津三個省市集中分布；較高福祉省區(qū)在東部沿海地區(qū)集聚；中部大范圍省區(qū)為較低福祉省區(qū)；河南省雖位于中部地區(qū)，但屬于低福祉省區(qū)，主要原因是其人口壓力大，核心城市輻射帶動作用不強，缺乏經濟發(fā)展活力；低福祉省區(qū)在西北、西南沿邊地區(qū)集群分布，西部地區(qū)的云南、廣西、貴州形成低福祉“鐵三角”。

老年人福祉水平呈現(xiàn)東高西低的級差化特征。由圖1可知，北京、天津、上海、浙江等東部地區(qū)的福祉水平高，而西部地區(qū)的甘肅、貴州、云南等地區(qū)福祉水平低。從比例來看，中西部與東部地區(qū)福祉水平差距較大。東部地區(qū)高福祉和較高福祉省區(qū)占東部省份數(shù)的76.92%。東部地區(qū)的河北、海南、黑龍江為較低福祉省區(qū)，其中河北的環(huán)境福祉低于全國均值，海南的經濟福祉是全國的平均水平的1/2，黑龍江的社會福祉稍低于全國均值。中西部地區(qū)的較低福祉和低福祉省區(qū)占中西部省份數(shù)的83.3%，西部地區(qū)的重慶為較高福祉省區(qū)，主要得益于重慶“直轄市、西部大開發(fā)、三峽庫區(qū)建設、全國唯一的省級統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合改革配套試驗區(qū)”的政策支持以及得天獨厚的經濟優(yōu)勢。從均值差異看，東部地區(qū)福祉水平均值在0.489～0.499之間，中部地區(qū)均值在0.365～0.428之間，而西部地區(qū)均值在0.355～0.383之間，呈現(xiàn)明顯的東高中弱西低分布格局，中西部地區(qū)福祉水平變化較大。

圖1 我國老年人福祉水平變化趨勢

(二)老年人福祉水平的變化趨勢

老年人福祉水平逐步提高，但省域間不平衡性加劇。從均值來看，2000年老年人福祉水平均值為0.417；2010年提高到0.427；2015年增長速度加快，躍至0.448。總體福祉水平在逐步提高的同時，部分省區(qū)福祉水平稍有下降。2000—2010年、2010—2015年兩個時間段內，山西、河北、吉林的福祉水平均有不同程度的下降。山西、河北以煤炭、鋼鐵作為支柱產業(yè)，環(huán)境污染嚴重，近十年來雖大力倡導轉變經濟結構，但成效不大，生態(tài)環(huán)境福祉水平低；同時，兩省作為“燈下黑”地區(qū)，受到北京的涓滴作用較小。吉林雖沐浴著“東北振興”的春風，但路徑依賴嚴重，始終無法走出創(chuàng)新發(fā)展之路，經濟福祉水平較低。從變異系數(shù)來看，2000—2010年老年人福祉水平變異系數(shù)從0.254降到0.234，2010—2015年從0.234提高至0.270，變異系數(shù)波動上升，反映出省域間福祉水平不平衡性加劇，差異化特征愈加明顯。

經濟福祉波動上升，社會福祉復雜波動，環(huán)境福祉增長態(tài)勢良好。2000、2010和2015年經濟福祉均值分別為0.085、0.093、0.090，呈波動上升趨勢。其中，北京、上海、天津經濟福祉排名保持在前四。2000年廣東經濟福祉超過天津，排名第三，主要受益于改革開放政策，為珠三角地區(qū)的發(fā)展帶來契機。云南經濟福祉排名最后。社會福祉呈“W”型波動，2000年社會福祉均值為0.203，2010年下降至0.199，2015年平均水平提高到0.226，呈現(xiàn)復雜波動。北京、上海、浙江是東部地區(qū)社會福祉高地，重慶成為西部地區(qū)社會福祉高地，而貴州、西藏成為福祉“洼地”。

(三)老年人福祉水平的標準差橢圓分析

1.老年人福祉重心位于幾何中心的東南方向，呈現(xiàn)先西南后東南的“C”型變動

老年人福祉重心分布在112.363°-112.540°E，33.236°-33.412°N之間，位于中國幾何中心(103.50°E, 36°N)的東南方向，表明中國東部和南部的福祉水平較高。2000—2010年，老年人福祉重心向西南方向移動，主要是由于2000年西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施以及東盟自貿區(qū)的建立促進了西南地區(qū)經濟、社會的快速發(fā)展。2010—2015年，老年人福祉重心向東南方向移動，一定程度上是由于沿海地區(qū)度過2008年金融危機，經濟發(fā)展逐漸活躍，文化教育、養(yǎng)老保障、醫(yī)療衛(wèi)生等方面的社會服務日漸完善。2010—2015年福祉重心南北方向偏移量遠遠大于2000—2010年偏移量，說明珠三角、長三角地區(qū)仍然是我國經濟社會的增長極，且對東南沿海地區(qū)有巨大的輻射作用(表2)。

2.老年人福祉空間集聚特征愈加明顯，東西方向大于南北方向的集聚程度

2000、2010、2015年三個時間斷面的標準差橢圓均以該時點的重心為中心，范圍呈縮小趨勢，表明老年人福祉水平的空間分布趨于集中，差異漸小。表2中轉角θ有波動減小的趨勢，由2000年的75.056減小到2015年的74.556，表明老年人福祉呈東北—西南格局，且這種格局呈強化態(tài)勢。從長短軸變化來看，長軸標準差由2000年的1485.93km降到2015年的1422.23km，短軸標準差由2000年的1001.53km降到2015年的985.81km，說明老年人福祉空間集聚逐漸加強，且東西方向大于南北方向的集聚程度，東西方向老年人福祉水平差距大于南北方向。主要原因在于中西部地區(qū)具有經濟發(fā)展活力不足、文化教育質量落后、生態(tài)環(huán)境脆弱等特點，與東部地區(qū)的差距逐漸加大。

表2 福祉重心移動與標準差橢圓參數(shù)變化

三、研究結論與討論

通過構建經濟—社會—生態(tài)環(huán)境三維框架下的福祉水平評價指標體系，對我國老年人福祉水平進行測度，運用熵值法、標準差橢圓方法分析福祉水平的時空演變，得出以下結論：

從空間格局來看，我國老年人福祉水平呈現(xiàn)東高西低的梯度特征，福祉均值東部>中部>西部，高福祉和較高福祉省區(qū)在東部地區(qū)聚集，低福祉和較低福祉省區(qū)主要分布在中西部地區(qū)；同時老年人福祉集群分布特征明顯，形成東部沿海帶狀高值區(qū)、中部片狀較低福祉區(qū)、西部“鐵三角”低值區(qū)。

從時間變化來看，老年人福祉水平逐步提高，但變異系數(shù)逐漸增大，省域間不平衡性加劇。從老年人福祉水平的構成要素來看，經濟福祉波動上升，社會福祉呈現(xiàn)“W”型復雜波動，環(huán)境福祉發(fā)展態(tài)勢良好。

老年人福祉重心位于幾何中心的東南方向，表明東部和南部的福祉水平相對較高，同時福祉重心移動路徑復雜，呈現(xiàn)先西南后東南的“C”型變動。近15年來，標準差橢圓逐漸縮小，空間集聚愈加明顯，東西方向的極化程度大于南北方向。

鑒于我國老年人福祉水平具有東高西低的區(qū)域化差異，應在高、低福祉省區(qū)分別采取不同的應對措施，在醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、養(yǎng)老保險、文化教育等方面進行差別化設計，因地制宜；其次，經濟屬性仍然是老年人福祉的主要特征，應積極發(fā)展經濟，但在發(fā)展經濟的同時不得損害生態(tài)環(huán)境。老年人福祉是一個復雜的系統(tǒng)，鑒于部分指標數(shù)據(jù)獲取難度較大，僅用18個評價指標、3個時間斷面的數(shù)據(jù)不能全面、連續(xù)地反映老年人福祉水平的演變趨勢，文中存在諸多不足和缺陷，希望在后續(xù)研究中不斷完善和深化。

[1]王圣云，沈玉芳.福祉地理學研究新進展[J].地理科學進展，2010(8):899-905.

[2]王圣云.區(qū)域發(fā)展不平衡的福祉地理學透視[D].上海：華東師范大學，2009.

[3]宗明明，王永志，李辰.中國老齡化社會的福祉服務設計[J].設計，2015(11):31-37.

[4]李惠梅，張安錄.生態(tài)環(huán)境保護與福祉[J].生態(tài)學報，2013(8):825-833.

[5]劉晶.城市居家老人生活質量評價指標體系研究[D].上海：華東師范大學，2005.

[6]劉渝琳，王路.中國老年人口生活質量評價指標體系的構造[J].重慶大學學報：自然科學版，2005(8):154-158.

[7]蔡山彤，敖楹婧.城市老年人居家養(yǎng)老服務需求及影響因素——基于成都的社會調查[J].人口與社會，2016(3):23-35.

[8]田素芬.遼寧省農村老年人口生活質量研究[D].沈陽：遼寧大學，2013.

[9]杜本峰,王旋.老年人健康不平等的演化、區(qū)域差異與影響因素分析[J].人口研究，2013(5):81-90.

[10]龍劍，朱海寧，曹邦宇.基于標準差橢圓模型的貴州省經濟密度空間差異分析[J].當代經濟，2014(13):114-117.

[11]趙璐，趙作權，王偉.中國東部沿海地區(qū)經濟空間格局變化[J].經濟地理，2014(2):14-18+27.