國內(nèi)外公共數(shù)字文化服務的治理研究進展*

王 錳 陳 雅

（1.江蘇大學科技信息研究所 江蘇鎮(zhèn)江 212013；2.南京大學信息管理學院 南京 210023）

1 研究背景

隨著數(shù)字技術的發(fā)展和網(wǎng)絡環(huán)境的形成，傳統(tǒng)文化結構發(fā)生變化，文化產(chǎn)品種類和格局出現(xiàn)調(diào)整，適應文化新內(nèi)涵的公共數(shù)字文化服務不斷深入。為推進現(xiàn)代公共文化服務體系建設，國家制訂了一系列政策。“十一五”期間，文化部與財政部相繼啟動縣級數(shù)字圖書館推廣計劃等項目。在此基礎上，財政部、文化部在“十二五”期間繼續(xù)促進三大公共數(shù)字文化服務工程的實施?！蛾P于加快構建現(xiàn)代公共文化服務體系的意見》[1]從“推進公共文化服務與科技融合發(fā)展、創(chuàng)新公共文化管理體制和運行機制、加大公共文化服務保障力度”等方面引導社會力量參與公共數(shù)字文化建設。為進一步從體系建設上深化公共文化服務，豐富人民群眾精神文化生活，促進中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承，2017年3月1日起《中華人民共和國公共文化服務保障法》施行。

公共數(shù)字文化服務在當前表現(xiàn)為多個公共文化機構以合作的方式類聚、融合、重組并集成分散、異構的數(shù)字資源，為公眾提供相應的公共數(shù)字文化設施、產(chǎn)品以及其他相關服務。隨著數(shù)字技術與公共文化服務的深度融合，公共數(shù)字文化服務更具普遍性、開放性、共享性。但是公共數(shù)字文化服務沒有脫離傳統(tǒng)公共文化機構管理的窠臼，服務由政府主導，貫徹執(zhí)行流程為從中央到基層政府，再由基層政府提供給公眾，這在一定程度上影響了公共數(shù)字文化服務效果，導致服務供給與公眾的多樣化、綜合化基本文化需求有差距。為解決這一問題，學者從多角度開展深入研究，其中提升服務效能就是路徑之一。

“治理”是政府在滿足公眾多樣化、多層次的公共服務需求，促進公共服務主體多元化的過程中產(chǎn)生的[2]，其被地方政府應用于提升公共服務效能，取得顯著效果?！爸卫怼痹诠卜罩懈幼⒅厣鐣黧w的加入，更加側(cè)重服務過程中多元主體交流的多維性、多向性。公共文化服務并不能脫離公共服務的本性，“治理”的引入有助于打破條塊分割解決互相推諉，行政職能分散化、碎片化的公共文化服務管理難題，激發(fā)多元主體活力。因此，無論是明確公共數(shù)字文化機構自我定位，還是保障公眾基本文化權益，“治理”都有明顯的意義。從“治理”角度研究公共數(shù)字文化服務，可為提升服務效能提供新的思路。本文將系統(tǒng)梳理國內(nèi)外公共數(shù)字文化和文化治理主題的相關文獻，分析當前的研究現(xiàn)狀并指出其中的不足，最后從“治理”角度為提升公共數(shù)字文化服務效能提供思路和實踐路徑。

2 數(shù)據(jù)來源與研究概況

筆者采用文獻調(diào)研法，以外文數(shù)據(jù)庫（WOS、LISA、PQDT）和中文數(shù)據(jù)庫（中國知網(wǎng)、維普）為信息源，以“公共文化服務”“公共數(shù)字文化”“文化治理”為主題詞進行組配檢索?？紤]到公共數(shù)字文化服務主題復雜，本文做了擴詞處理：根據(jù)內(nèi)涵，在形式和類型上將公共文化機構拆分成數(shù)字圖、博、檔、文等的數(shù)字化建設以及數(shù)字圖書館項目和推廣工程。同時被納入的還有移動、手機、云圖書館，公共圖書館微博、微信等移動服務應用于公共文化服務的相關成果。

分析已有文獻，筆者發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外公共數(shù)字文化服務的治理可分為公共數(shù)字文化服務管理研究、文化治理研究、公共數(shù)字文化服務與治理的融合研究三個階段。國外從公共文化的數(shù)字化或數(shù)字化的公共文化等表現(xiàn)形態(tài)上來研究數(shù)字文化，體現(xiàn)在各層次的數(shù)字圖書館管理、聯(lián)盟、服務以及各行業(yè)協(xié)會下的公共數(shù)字文化建設項目中[3]。在制度上，公共數(shù)字文化的管理與公共文化機構管理一脈相承，呈現(xiàn)出“實體化”特征。我國公共數(shù)字文化服務以滿足公眾基本服務需求為尺度[4]，屬于政府主導的管理模式，表現(xiàn)為依靠中央和地方財政，實行自上而下的垂直管理。文化治理方面則專注于以文化為宏觀的治理手段以及對微觀文化資源進行治理。隨著“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的提出，公共文化服務與文化治理開始深度融合，公共文化治理、數(shù)字文化治理以及基層文化治理研究不斷增多。

3 國內(nèi)外公共數(shù)字文化服務的治理研究主題

本部分將從公共數(shù)字文化服務管理、文化治理、公共數(shù)字文化服務與治理的融合三個方面梳理文獻，以從整體上把握當前研究進展。

3.1 公共數(shù)字文化服務管理研究

公共數(shù)字文化服務是公共文化與數(shù)字文化的有機結合體，公共數(shù)字文化服務管理涉及主體、理論、模式、技術、效果評價等多方面的內(nèi)容。

3.1.1 多元主體的角色

政府和社會主體在公共數(shù)字文化服務中承擔不同的角色，發(fā)揮不同的功能。有的學者認為公共數(shù)字文化服務的主體角色分配應結合《文化部信息化發(fā)展綱要（2013—2020）》分配[5]，信息環(huán)境下的公共數(shù)字文化服務主體充當著信息整序者、服務提供者和問題反饋者的角色[6]。為提升公共服務，Andrews等認為服務機構與服務對象之間在服務中需要增強互動[7]。在實踐中，多種主體在公共數(shù)字文化服務資源整合中互動，形成以理事會為依托的管理決策式參與[8]、呈繳本制度要求下的資源提供式參與[9]、開放性的資助捐贈式參與[10]、基于業(yè)務外包的合作式參與[11]、基于網(wǎng)絡虛擬社區(qū)的用戶貢獻內(nèi)容式參與[12]等多種模式。

3.1.2 服務管理的理論

相關理論涉及信息生態(tài)理論、新公共服務理論、信息集群理論。信息生態(tài)理論側(cè)重從人與信息環(huán)境關系的協(xié)調(diào)，通過發(fā)揮信息生態(tài)系統(tǒng)功能提升公共服務效果[13]。新公共服務理論重在整合公共數(shù)字文化資源、變革傳統(tǒng)服務理念、完善服務體系和服務法規(guī)以及加強公共文化服務機構合作，但在實踐中應當注意國情與體制、理論與實踐、公民自身意識等問題[14]。信息集群理論強調(diào)集群成員之間協(xié)調(diào)合作，應用新的信息技術，實現(xiàn)信息共享和信息增值[15]，其對公共文化服務機構信息集群的構建、運作模式和管理機制、新信息技術的應用等方面具有借鑒意義。

3.1.3 服務管理的模式或機制

管理模式及機制的探討著眼于服務的主體、法規(guī)、資源、技術等因素如何相互作用，發(fā)揮出綜合保障的作用。有學者指出公共數(shù)字文化資源整合的動力因素包括社會公眾一站式獲取數(shù)字文化資源需求、國家對文化事業(yè)的政策與資金支持、現(xiàn)代信息技術的應用、公共文化服務機構與其他機構的競爭等[16]。有的分析公共文化機構合作模式的演化路徑，即以互補性信息資源共享為基礎提供面向用戶的一站式檢索服務，通過館員個人經(jīng)驗、技能以及機構集體知識的跨組織共享構建隱性知識交流圈，以混合聯(lián)盟方式整合機構信息管理能力以加快聯(lián)盟內(nèi)信息價值鏈增值[17]。也有的從公共數(shù)字文化資源的宏觀管理戰(zhàn)略角度研究政策法規(guī)與戰(zhàn)略規(guī)劃，資金保障，組織管理體系如何互動[18]。在公共服務中，典型的公共數(shù)字文化管理模式有“松散間接式”“政府主導式”和“一臂間距式”[19]。

3.1.4 服務管理的技術

公共數(shù)字文化服務具有實踐先導的特色。資源數(shù)字化、傳播網(wǎng)絡化、技術智能化、服務泛在化是公共數(shù)字文化服務技術涉及的關鍵內(nèi)容。公共數(shù)字文化管理平臺包括分布式信息源層、語義整合層、資源管理與組織層、應用服務層框架，主要功能有語義整合、資源導航與定位、語義檢索、用戶交互、個性化服務、多終端兼容[20]。本體、關聯(lián)數(shù)據(jù)、 XML中間件技術、元數(shù)據(jù)檢索多種技術應用于公共數(shù)字文化平臺，能夠為用戶提供統(tǒng)一的入口，成為用戶獲取資源的主要途徑[21-22]。也有的分析世界數(shù)字圖書館等項目，探討如何解決元數(shù)據(jù)互操作問題[3，23]，建立基于語義網(wǎng)的關聯(lián)數(shù)據(jù)技術理論框架[24-25]。

3.1.5 服務的評價

評價方面的研究主要分布在應用領域，多以服務需求調(diào)查和案例分析的形式呈現(xiàn)。國內(nèi)有反映公共文化建設實踐進展的公共電子閱覽室、文化信息資源共享工程以及公共文化服務實踐案例；國外有重在整合公共機構數(shù)字資源、保存與傳播公共數(shù)字文化的項目，如OCLC項目[26]，美國的DLI1項目、DLI2項目、“美國記憶”、“國家數(shù)字圖書館計劃”數(shù)字文化項目[27]，歐洲和世界數(shù)字圖書館項目[28-29]。有的學者以公共電子閱覽室建設計劃的文本為分析對象，從政策制定主體、實施主體、出資方、受益人群和地區(qū)、運行模式、政策資源及工具、資源建設等角度對其建設情況進行評估[30]。

從使用的角度，有學者認為國內(nèi)外在構建國家公共文化服務體系或者是大型公共數(shù)字文化項目過程中應以公眾的需求為導引[31]。研究中涉及公共數(shù)字文化服務的認知和使用滿意度[32-33]，區(qū)域公共數(shù)字文化網(wǎng)站建設模式、政策驅(qū)動、網(wǎng)站功能、資源建設類型、用戶利用特點、信息基礎設施建設、支撐技術、專業(yè)技術人才等[34-35]方面的內(nèi)容較多，并以用戶是否參與互動服務、用戶是否滿意服務來衡量公共數(shù)字文化建設成效[36]。

3.2 文化治理研究

對文化治理的研究在當前表現(xiàn)為宏觀和微觀兩個方面，即以文化為宏觀的治理手段和對微觀的文化資源進行治理。

3.2.1 以文化為宏觀的治理手段

文化治理的文獻側(cè)重于定義和功能方面。文化本身蘊含治理機能，在某種程度上發(fā)揮著治理作用。Galtung認為文化是治理的手段，借助文化可以實現(xiàn)治理，而不是對文化進行治理。文化借助價值引導、柔性協(xié)調(diào)和組織動員等介入社會治理過程，建立核心價值觀，提升政府管理軟實力，培育社會資本的文化[37]。夏輝等認為文化治理的定義介于文化管理和文化政策之間，在文化整合公共管理體系方面，文化政策可以等同于文化治理[38]。

文化治理是國家治理、社會治理的重要方面，文化何以實現(xiàn)社會治理功能？這需要從文化的產(chǎn)生與存在、人的實踐、社會需求等方面考量。構建核心價值觀念體系，引導人民信仰、鑄就國家力量，實施文化發(fā)展戰(zhàn)略是以文化治理促進社會治理現(xiàn)代化的重要舉措。在治理實踐中，歐盟通過顯形和隱形的文化政策推進社會力量整合，形成新型的合作關系，塑造文化治理體系[39]；德國利用獨特和多樣性的文化資源優(yōu)勢為其對外文化戰(zhàn)略服務，其文化外交體系的“多元共治、分而有序、追求長效”的治理策略提升了“軟實力”[40]。

3.2.2 對文化資源進行治理

對文化進行治理主要側(cè)重于對微觀文化資源的治理。一般認為，文化治理的對象從狹義到廣義依次為：文化機構和文化產(chǎn)品，如博物館、劇場、歌劇、文學；文化遺產(chǎn)；電影、電視、音樂；大眾文化，民俗文化，傳統(tǒng)文化；數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，網(wǎng)絡文化，大眾媒體，文化產(chǎn)業(yè)；信仰；多元語言多元文化；產(chǎn)品表征的創(chuàng)意。Hall強調(diào)文化在文化治理概念中處于中心位置，認為文化管理的概念可以用于文化治理[41]。Moon將文化治理定義為政府的文化促進政策，其與文化政策、文化實踐聯(lián)系密切，比如文化治理被視為文化組織機構對項目的直接間接地促進或管理參與[42]。

對文化資源治理離不開治理的主體。政府、企業(yè)、非營利社會組織作為主體和公眾互動，通過文化投入、多元供給、公眾參與等治理措施促進公共文化服務現(xiàn)代化[43]。以多中心治理理論為指導[44]，通過多主體合作可以解決在文化資源保護和利用過程中涉及的主體責任劃分不明確、開發(fā)宣傳模式單一、政策法規(guī)不健全、監(jiān)督機制不完善等問題。國內(nèi)外實踐表明，無論是對于全球世界遺產(chǎn)治理[45]、文化機構的治理[46]、文化治理結構調(diào)整[47]，還是通過文化政策促進產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新[48]，文化治理都能起到積極的作用。

3.3 公共文化服務與治理的融合

“治理”因為與“現(xiàn)代公共文化服務體系”建設契合，在理論和實踐中逐漸與公共文化服務融合，關于公共數(shù)字文化服務治理主體、治理內(nèi)容及治理體系等方面的研究成果開始增多。

3.3.1 公共文化治理

治理理論為公共文化服務社會參與主體的多元化、主體間關系的發(fā)展、參與模式的創(chuàng)新提供理論依據(jù)，同時擴大了新公共治理理論的外延[49]。在治理主體方面，社會主體同政府、文化部門主體開始建立緊密合作的服務網(wǎng)絡。常莉指出共同治理旨在為人們的文化權利提供更好的保障。她認為公共文化共同治理需要行政機構的配合，需要政府職能、管理手段的轉(zhuǎn)變，社會力量的加入、非政府主體的參與[50]。在治理體系上，科學定位政府的角色和功能、建立公共文化多元主體的合作機制、促進非政府組織的發(fā)展、變革財政投資結構及強化公共文化治理的績效評價等是其中的關鍵[51]。羅云川、阮平南分析公共文化服務多元主體的動力因素、行為要素和保障要素，認為行為要素包括協(xié)同和共享，保障要素包括契約、激勵、評估和信息平臺。在此基礎上，他提出公共文化服務網(wǎng)絡治理的“動力——行為——保障”機制[52]。

3.3.2 數(shù)字文化治理

雖然公共數(shù)字文化服務脫胎于傳統(tǒng)的公共文化服務，但是公共文化管理模式并不完全適用于公共數(shù)字文化服務。為解決服務中出現(xiàn)的問題，鄭建明等引入治理，他們肯定數(shù)字文化治理在創(chuàng)新文化管理機制、推進服務均衡發(fā)展、促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展、提高公眾數(shù)字素養(yǎng)、引導數(shù)字民意參與、增強文化軟實力等方面的作用[53]。同時以整體性治理理論為基礎，提出以滿足公眾數(shù)字文化服務需求為目標，增強制度、技術、人力等保障，引入多元數(shù)字文化治理主體，明確事業(yè)和產(chǎn)業(yè)的界限，建立監(jiān)督機制的整體性數(shù)字文化治理體系[54]，建立數(shù)字文化治理的工作機制、激勵機制和保障機制[55]。還有的學者將法人治理應用于公共文化建設，以適應國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[56]。

3.3.3 公共文化治理實踐

隨著理論研究的深入，國內(nèi)外治理實踐也逐漸展開。從整體性治理、公共治理視角出發(fā)，有的探究趨于公共文化服務協(xié)同的涵蓋基礎設施、數(shù)字資源、技工隊伍、資金投入和傳輸渠道的“五位一體”模式，并建立績效評估指標體系[57-58]。Schmitt基于聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)委員會在2006年和2007年發(fā)布的觀察報告，研究了全球世界遺產(chǎn)治理[45]。Agid、Tarondeau分析了主要文化機構的治理[46]。Harris分析英國數(shù)字文化管理的變革，認為分布式的泛在服務嵌入到數(shù)字文化的管理，是新型的文化業(yè)態(tài)的管理形式[47]。在國內(nèi)，有的以廣東文化治理實踐為例，分析其在健全資源保障、完善基礎設施方面的舉措，并從標桿管理、信息集群、分權制衡與頂層設計角度提出治理建議[59]；有的學者發(fā)現(xiàn)在欠發(fā)達地區(qū)，以項目為紐帶，政府、社會與公眾聯(lián)動的治理模式有利于公共文化建設和服務[60]。

4 當前研究總結

回顧公共數(shù)字文化服務的治理方面的文獻，這些研究橫跨政治學、管理學等學科或領域，主題大多集中在公共文化機構、數(shù)字圖書館、資源數(shù)字化項目，研究方法開始從理論探索轉(zhuǎn)向?qū)嵶C研究。但已有成果過于側(cè)重局部問題，尚未與“治理”深度融合，因而缺乏跨學科層面的理論整合和實踐應用代表性成果。具體表現(xiàn)為：

從研究視角看，多數(shù)成果探究的是微觀的數(shù)字文化表現(xiàn)形式，雖然有公共數(shù)字文化資源、技術、用戶接受及使用等方面的成果，但從宏觀的角度將公共數(shù)字文化服務作為內(nèi)核進行系統(tǒng)性研究的成果尚少。因此，在研究中，還需深入探析公共數(shù)字文化服務的內(nèi)涵和外延，為進一步定位公共數(shù)字文化服務、確立建設重點，提供服務標準和方向。文化治理方面的研究著眼于文化治理與國家治理、社會治理的關系，但是與公共文化服務進一步深入融合，還需在切入點上結合公共數(shù)字文化服務的內(nèi)涵和基本特征展開。

從研究內(nèi)容看，面對文化生存和發(fā)展的經(jīng)濟基礎、體制環(huán)境、社會條件等外部環(huán)境的變化，為滿足公眾的多層次文化需求，公共數(shù)字文化服務在管理上以圖博檔等公共機構為立足點，在運行上以政府為主導，以公共數(shù)字文化項目為導向。然而，這些探究雖然較為系統(tǒng)，但是過于注重局部要素的驅(qū)動，對于主體、服務、保障等多種要素之間的宏觀關系把握不夠，對多種要素與社會環(huán)境的關系認知不足。治理研究以文化治理為主體，從對文化治理著手，研究內(nèi)容相對分散，其作為新的相關理論還需進一步改進并融入到公共數(shù)字文化服務中，理順政府與社會主體，如企業(yè)、社會組織、個人等的協(xié)作關系，形成公共數(shù)字文化服務的協(xié)同治理模式，才能切實提升公共數(shù)字文化服務效能。

從研究方法看，思辨性的宏觀論述比較常見，文字闡述類的成果較多，包括綜述、問題描述、對策分析等，只有少數(shù)研究借鑒用戶訪談、網(wǎng)站調(diào)查、問卷調(diào)查等研究方法。然而，公共數(shù)字文化服務作為一種活動，需要貼近公眾基本文化需求，在研究中應更偏向于應用。將定性與定量方法結合，綜合運用于公共數(shù)字文化服務的治理分析，才能顯示“治理”策略的針對性，提升公共數(shù)字文化服務策略的可操作性。

5 進一步研究方向

隨著公共數(shù)字文化建設的逐漸深入，要提升服務效能，公共數(shù)字文化服務必須適應社會環(huán)境的變化，進一步與“治理”融合，進行系統(tǒng)研究，明確主體關系，理順資源、服務、保障等治理要素內(nèi)容，形成治理體系，才能拓展和深化公共數(shù)字文化服務。具體可從以下層面著手：

5.1 適應外部環(huán)境的變化，對公共數(shù)字文化服務研究整體布局

隨著公共文化服務的深入，西方國家和我國公共數(shù)字文化服務均呈現(xiàn)出社會化和一體化趨勢，表現(xiàn)為不同機構數(shù)字資源的整合開發(fā)與利用和社會主體的深度參與。針對公共數(shù)字文化服務的外部環(huán)境變化，為解決公共數(shù)字文化服務的不平衡、不充分問題，公共數(shù)字文化服務研究必須引入相對成熟的理論作為基礎，包括協(xié)同理論、整體性治理理論等，同時研究結合公共文化事業(yè)的公共性、數(shù)字資源的泛在性，進一步厘清公共數(shù)字文化服務治理的基本內(nèi)涵，確定公共數(shù)字文化服務的標準與體系，從服務理念、政策、法規(guī)、主體、外部環(huán)境等方面全方位探討公共數(shù)字文化服務驅(qū)動的社會基礎架構，才能更好地為公共數(shù)字文化服務提供理論和實踐依據(jù)。

5.2 協(xié)調(diào)多元主體關系，發(fā)揮社會主體的作用

隨著中央十八屆三中全會“深化文化體制改革，加快完善文化管理體制和文化生產(chǎn)經(jīng)營機制，建立健全現(xiàn)代公共文化服務體系”要求的提出，《公共文化服務保障法》《公共圖書館法》等法律對公共文化機構引導社會力量參與文化服務的促動，公共文化服務經(jīng)過初期和快速發(fā)展階段，當前呈現(xiàn)出明顯的社會化趨勢。不同類型的社會主體可協(xié)同充當不同的角色，與政府共同在公共數(shù)字文化服務標準化均等化建設中發(fā)揮關鍵作用。在研究多主體協(xié)同的基礎上，應進一步探究每一類主體的動機及其在每一層次問題的表現(xiàn)，分清多類社會主體角色，合理區(qū)分其功能，明確其定位。

5.3 以需求為導向，促進社會主體驅(qū)動與公眾驅(qū)動共同發(fā)展

由于公共數(shù)字文化服務需要以滿足公眾基本需求和基本文化權益為導向，所以公眾在公共數(shù)字文化服務中不應被動，而應該充當積極的建設者和參與者。公共數(shù)字文化服務要發(fā)揮“治理”優(yōu)勢，進一步引入企業(yè)、社會組織等社會主體，使其與公眾合作，根據(jù)公眾基本數(shù)字文化需求，理順服務過程及結果評估的邏輯關系，識別公共數(shù)字文化服務的驅(qū)動因素，才能提升公共數(shù)字文化服務的有效性和針對性。

5.4 理順驅(qū)動模式與激勵機制的邏輯關系

針對政府主導公共文化服務建設導致服務效能低的問題，需要從“治理”的角度厘清驅(qū)動與激勵的關聯(lián)關系，以明確驅(qū)動方向，增強公共數(shù)字文化發(fā)展動力。在治理中，要明確服務的動因，整合政府和社會多元主體以及抽象服務涉及的資源、服務、保障等關鍵因素的本質(zhì)，提煉多元主體驅(qū)動模式。同時為進一步保障公共數(shù)字文化服務的可持續(xù)性，要緊扣多元驅(qū)動模式設計激勵機制，以理順服務動因、模式與激勵的關聯(lián)研究，促進策略轉(zhuǎn)化。

5.5 在理論和實踐中應用新的實證分析方法

在公共數(shù)字文化服務中，還需進一步將理論分析與實證研究結合，選擇適用的定性和定量方法。比如治理情境下，識別公共數(shù)字文化服務的治理要素及其特征，需要綜合運用文獻調(diào)研、案例分析、訪談、問卷調(diào)查等方法；建立可用的政府和社會主體多元驅(qū)動模式，需要引入實驗法、結構方程模型、系統(tǒng)仿真等應用性方法來優(yōu)化，才能確保研究的嚴謹性，豐富公共數(shù)字文化服務研究范式，多層面驗證公共數(shù)字文化服務治理策略的可行性。

（來稿時間：2018年4月）