知識和元知識：從知識的生成到知識的管理

李佩侖（杭州師范大學(xué)文化創(chuàng)意學(xué)院）

1 知識及知識的生成：能受控的有用信息即知識

什么是知識？這是個古老的哲學(xué)命題。從柏拉圖、笛卡兒、康德、黑格爾到波普爾、皮亞杰等對這一命題歷來言說不一。傳統(tǒng)上習(xí)慣將知識認定為對客觀世界的認識與主觀經(jīng)驗的總和。但這種靜態(tài)的知識觀顯然有著先天的不足——未能揭示認知活動中主體與客體的動態(tài)關(guān)系。對此，福柯創(chuàng)造了“認識型”的概念，認為它們“顯現(xiàn)的是知識空間內(nèi)的那些構(gòu)型，它們產(chǎn)生了各種各樣的經(jīng)驗知識”，［1］這可看作是尋找認知動態(tài)過程的中介組織的努力。然而，這個概念由于停留在純粹的形式分析的層面，或多或少仍然拒斥著主體參與的正當性。事實上，由于知識和信息、認知機理不可分割的關(guān)聯(lián)性，要想搞清楚什么是知識，就首先需要對信息、認知機理以及二者之關(guān)系進行全新的審視與定位。

（1）信息。國內(nèi)曾有一個較為普遍的觀點認為，“信息是在媒體上按空間順序排列的字符序列”。［2］但這個定義只是對信息某一層面外在形態(tài)的一種表述，并沒有觸及信息本質(zhì)，是一種并不科學(xué)的表述。這里我們有必要分清信息本體與記錄信息的媒體或載體、信息表錄物的不同。記錄信息的媒體或載體是多種多樣的，如圖書、報刊、膠片、磁帶、光盤等，而文字字符與數(shù)據(jù)則是信息的表錄物，即表述記錄體，并不能代表信息本身。同時，我們也應(yīng)認識到信息絕不僅是一個簡單的客觀物，它不僅是物理的而且是精神的，它是生命活動與世界互動同構(gòu)的媒介，是事物存在或運動的表征與印證。

（2）認知機理。感覺、體驗、思考、想象、回憶、發(fā)現(xiàn)是人的本能，由無知到有知是我們生命的邏輯必然。人一生下來就開始認知，開始接受外界與其自身的信息，有些信息會引起個體的感官反應(yīng)和心靈反應(yīng)，并通過各種感官獲得關(guān)于世界最初的答案，這些答案對于個體來說完全是先驗的，而一旦進入了個體的體驗，并為個體的經(jīng)驗所擁有就成為了個體的知識，成為個體進一步感覺、體驗、思考、想象、回憶、發(fā)現(xiàn)的知識能源儲備，然后個體就能夠以全新的知識能源儲備進一步認知世界，如此周而復(fù)始、螺旋遞進、循環(huán)不已，這就是認知的機理。

（3）知識。由于知識是信息的一部分，知識也應(yīng)具有信息的一般性特點。有人曾將知識定義為：“認知主體以其認知圖式適應(yīng)、同化被認知客體的信息內(nèi)容，經(jīng)整合重構(gòu)而再現(xiàn)的觀念化、符號化的有序信息組合”。［3］這種觀點仍認為知識是一種靜態(tài)的“觀念化、符號化的有序信息組合”。實際上，按照本文對信息的認識，知識必然是動態(tài)的膠合狀存在物。作為信息的一部分，知識具有主客體間的互動同構(gòu)性，只不過知識（一部分知識）的這種動態(tài)特征更為隱性。這樣知識的內(nèi)涵就擴大了，即包括傳統(tǒng)意義上的知識，也包括感覺、經(jīng)驗、思想、智慧的片斷甚至心理活動、思維模式等，只要它們相對于受用主體是有用的信息并且是能受控的，即能為主體操作利用的信息。簡單而言，能受控的有用信息即知識。當然這種“能受控”的知識既可以是受控于個體的也可以是受控于群體的，并且操控的過程既可以是明確、顯性的又可以是模糊、隱性的。

2 知識的意義與結(jié)構(gòu)：構(gòu)成理解和獲得知識的方式

新概念下的知識明確地反對知識邏各斯中心主義。邏各斯中心主義傳統(tǒng)地將世界與知識武斷地劃分為兩個領(lǐng)域，即本質(zhì)和現(xiàn)象、形而上和形而下、存在和思維、圖式和內(nèi)容、彼岸和此岸等。由生活在后工業(yè)社會和知識經(jīng)濟時代的我們來看，這種劃分顯然把對象簡單化和外在化了。筆者認為在這兩種領(lǐng)域之外存在著更為實在的第三個領(lǐng)域，那就是兩個領(lǐng)域間的流動或者說是轉(zhuǎn)換交合過程，而這種過程是更為真實自在、更接近存在本真狀態(tài)的。羅蒂認為，哲學(xué)的任務(wù)在于“撤去虛幻的屏障，理解實在本來的而非人為的樣子”，［4］筆者認為這也是知識的任務(wù)。知識的意義就在于能推動我們的希望、驅(qū)使我們的意志，去發(fā)現(xiàn)，去創(chuàng)造，去實現(xiàn)人生的價值，從而達到主客體間的契合溝通、個體與群體間的協(xié)調(diào)發(fā)展，在和生命、世界的共時存在中獲得終極快感并使這種快感普遍化和擴大化。

知識與思維應(yīng)該是完全對應(yīng)的，思維都是建立在對有用信息控制的基礎(chǔ)上。只有把知識與我們的心靈看成同一物即看成相互間具有同構(gòu)互為的統(tǒng)一體，人類才有可能實現(xiàn)“通過知識獲得解放”［5］的理想。“知識本身是存在，是存在的活躍功用，是存在發(fā)展的價值。知識是普遍存在的自我意識和自我認識的行動——普遍發(fā)展的功用。知識不是存在的反映，也不是存在的構(gòu)想，而是存在的自我揭示，存在的支解和定型”。［6］目前，學(xué)界僅把知識結(jié)構(gòu)看作是一個平面封閉的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)（由知識因子和知識關(guān)聯(lián)構(gòu)成）是遠遠不夠的，它應(yīng)是一個立體、開放的腦系結(jié)構(gòu)，而且和外在世界的關(guān)系是一種互動互為的同構(gòu)關(guān)系。這個腦系結(jié)構(gòu)仍由知識因子和知識關(guān)聯(lián)構(gòu)成，只不過這里的知識因子和知識關(guān)聯(lián)的內(nèi)涵都要比原來大得多。過去對二者的內(nèi)涵只界定在顯性、確定的客觀知識以內(nèi)，僅把知識因子看作是一個概念、一個詞語、一個事物等，把知識關(guān)聯(lián)看作是這種知識因子間的特定聯(lián)系，并由此明確了知識組織的運作原理與目標，即揭示出這種知識關(guān)聯(lián)并使之有序化。但實際上，知識因子完全也可以是一種隱性、模糊的存在形式，只要是能夠受控且有用的信息。而知識關(guān)聯(lián)本身就是一種特殊的隱性知識，能否使之有序化一方面取決于知識因子及其之間的關(guān)聯(lián)特性，一方面還要取決于知識受用主體的具體情況。因此，理解和獲得知識只是一種可能性，意義的關(guān)鍵在于如何構(gòu)成理解和獲得知識的方式。這種方式是動態(tài)的，它更愿意支配過程，但卻努力實現(xiàn)著巴德爾的天才說法：認識真理就意味著成為真理。正是認識到了這一點，?？抡f他全部研究的關(guān)注點是將人轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w的三種客體化方式，而其中最為基本的一點即是“力圖給予自身以科學(xué)地位的探討方式，如，在普通語法、語文學(xué)和語言學(xué)中對講話主體的客體化?！保?］

3 第四類知識：知識管理的新動力

經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，OECD） 在 1996年提出的知識新概念，即知識的4個W的概念，把知識分為了四類，其中，第四類知識（Know-who）指知道是誰的知識，這一概念的提出對于知識管理的意義極其重大。但學(xué)界對第四類知識的具體內(nèi)涵認識并不統(tǒng)一。筆者認為，“知道是誰的知識”既包括知道誰具有什么知識（即知識與專家的關(guān)系）的知識，也包括知道誰不具有什么知識（即知識與用戶的關(guān)系）的知識，還包括如何才能（更好地）“知道是誰”的知識（即知識管理者與知識、專家、用戶的關(guān)系）。這里，“知道是誰的知識”使知識管理者極其自然地處在了知識關(guān)系網(wǎng)的核心。

在信息時代和知識經(jīng)濟時代，“知道是誰的知識”將成為知識管理最主要的推動力，這是因為：① 知識經(jīng)濟的特點就是知識在經(jīng)濟社會中發(fā)揮著更大的主導(dǎo)和驅(qū)動作用，使人能夠更好地發(fā)揮其潛在的創(chuàng)造力。而第四類知識或“知道是誰的知識”概念的提出使知識管理作為一門科學(xué)更加完整，其深化了知識管理的內(nèi)涵，使知識管理者有可能更完整、全面地把握知識、知識擁有者、社會用戶的關(guān)系，這將更好地促進對知識的全面挖掘、優(yōu)化配置和高效利用。②“知道是誰的知識”概念的提出將使知識的組織和管理發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化并使之更加完善合理。即由一個平面的、相對封閉的、單指向的傳統(tǒng)知識組織與管理結(jié)構(gòu)嬗變?yōu)橐粋€多維立體的、開放的、雙向互動的現(xiàn)代知識組織與管理結(jié)構(gòu)。顯然這種新型知識組織與管理結(jié)構(gòu)將擴大知識組織與管理的功用范圍并大大提高其功效性。③“知道是誰的知識”使知識管理的任務(wù)更加明確。它要求知識管理者不僅要研究傳統(tǒng)意義上的知識，而且要研究知識擁有者與用戶的經(jīng)驗與能力甚至潛在的社會關(guān)系，研究用戶的顯性知識與隱性知識并使傳統(tǒng)的管理知識與行為知識相結(jié)合；不僅需要了解專業(yè)知識與具體專家的知識儲備的相關(guān)聯(lián)系，還要了解專業(yè)知識與用戶知識儲備的相關(guān)聯(lián)系；不僅要研究有效利用專家的知識，而且要研究專家知識與用戶知識間互動互為的動態(tài)流程關(guān)系。④“知道是誰的知識”使知識管理者的角色發(fā)生變化而進入本位。由于傳統(tǒng)意義上知識管理的內(nèi)容與性質(zhì)的規(guī)限，過去的知識管理者只是在扮演著文獻、數(shù)據(jù)的整理保護以供利用的角色；而“知道是誰的知識”使知識管理者處在了知識關(guān)系網(wǎng)的核心，除去原來的任務(wù)，其不光要使個人的隱性知識顯性化，更要將這種顯性化了的知識承延、傳播開去，使之再次內(nèi)化為群體的隱性知識，從而具有社會性和普遍價值。因此，知識管理者就由一元的扁型角色轉(zhuǎn)變?yōu)榱硕嗑S的圓型角色，由知識的看管員成為知識的美容師（雕塑家）?？梢姡R管理是信息管理的延展和深化，而對第四類知識的發(fā)現(xiàn)和運用又是知識管理最重要的內(nèi)容和核心動力。

4 元知識：知識譜系的圖例

元知識可以簡單地認為是關(guān)于知識的知識，它是用來描述知識的內(nèi)容、性質(zhì)、存在方式、認知程序與狀態(tài)、認知主體與知識的關(guān)系等對象的知識。實際上，傳統(tǒng)意義上的知識管理與知識組織的知識即可以認為是一種元知識；另外，關(guān)于感覺、經(jīng)驗、思想等認知機理及心理活動、思維模式等知識也是元知識。也就是說元知識既包括對主客觀知識的梳理，也包括對主客體間動態(tài)知識流的觀測、把握與導(dǎo)向。元知識的確立可以保證知識的組織和管理更加科學(xué)有效，使之更具有可操作性、可整合性、可置換性、可評估性、可維護性和可證效性。

當然，關(guān)于元知識的具體內(nèi)涵、性質(zhì)、功用、意義尚有待學(xué)界同行們作深入的研究，筆者之所以提出元知識的概念，是希望能夠按照人的認知習(xí)慣來組織知識，把認知知識的過程看作存在本體的一部分，并在此基礎(chǔ)上建立一套全新的知識組織系統(tǒng)，使數(shù)據(jù)型知識組織與智能型知識組織相結(jié)合，使傳統(tǒng)的知識組織單元更好地從信息價值鏈轉(zhuǎn)向知識價值鏈。這種開拓性的研究將為目前知識組織與管理甚或社會經(jīng)濟文化方面的一系列棘手問題取得突破性進展有所幫助。布魯克斯倡導(dǎo)按知識的邏輯關(guān)系來“認識地圖”，長期以來，他的學(xué)說由于傳統(tǒng)基礎(chǔ)理論的少有突破及技術(shù)層面的局限而難以付諸實現(xiàn)。而元知識的確立使得展示知識的有機性以及直觀標示人類思考和創(chuàng)造的關(guān)系成為可能，實際上就是在確定和標識知識地圖的圖例。通過對元知識的研究，將向新型知識體系下的意義世界表明：認識知識地圖的時候到了，因為對知識的收集和對知識世界的組織獲得了作為一種元知識的有機性序列的前提——邏輯的支點。

5 圖書與檔案的管理：作為一種后保管主義的元知識

經(jīng)過對第四類知識和元知識的分析發(fā)現(xiàn)，圖書館學(xué)與檔案管理學(xué)其實都具備了這兩種知識的基本屬性，具體來說，它們既是典型的第四類知識又體現(xiàn)了元知識的某些特點。圖書館員和檔案管理員既要具備“知道是誰的知識”（知識與專家的關(guān)聯(lián)性），更要具備“知道不是誰的知識”（知識與用戶的關(guān)聯(lián)性），而要更為有效地實現(xiàn)這樣的要求，就必須掌握如何才能（更好地）“知道是誰的知識”和“知道不是誰的知識”，亦即必須要從知識管理者的角度處理與知識、專家、用戶的關(guān)系，并且能夠在這種多重關(guān)系中靈活地對自身和其他角色進行角色置換，使知識管理成為一種有機的和智能化的能動物。

加拿大學(xué)者特里·庫克曾提出后保管主義的概念，筆者認為放在知識管理的范疇也是非常適合的。如，特里·庫克就對文件進行了存在的文件和過程的文件的區(qū)分，他認為前者是具體事件中的自然產(chǎn)物，后者是更大時空內(nèi)的動態(tài)形成，并由此而生成了檔案學(xué)的“新范式”。其核心內(nèi)涵其實就是不再把觀測檔案對應(yīng)于靜態(tài)物質(zhì)對象，而傾向于把它們理解為動態(tài)的虛擬概念；不再把檔案看作是“人類的被動產(chǎn)物或管理活動”，而傾向于把其看作“人類和組織的記憶構(gòu)建活動自身的能動因素”。［8］過去認為檔案工作者應(yīng)該是中立公正的“歷史真相”的保管員，要做到這一點，就要求檔案管理人員根據(jù)普遍的、不含價值取向的理論來管理文件，也就是要把檔案、文件和檔案機構(gòu)都看成是實踐活動和行政管理中不含利害關(guān)系的副產(chǎn)品；檔案整理和編目所賦予文件的“順序”和話語則被認為是不含價值判斷的某一既定現(xiàn)實的再創(chuàng)造，并在這一邏輯下進而推出檔案應(yīng)是被動繼承、自然或有機的元敘述。而在特里·庫克的觀念中，檔案工作人員卻不能只是簡單地把檔案的上下文放置在固定的分層結(jié)構(gòu)中，而是要將其置于有工作流程功能的流動網(wǎng)內(nèi)。所以，后保管主義實際上使檔案（以及圖書、情報）獲得了由相對閉封的內(nèi)世界走向相對開放的和具有生成能力的外世界轉(zhuǎn)換的可能性，在實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)換的過程中，圖書、檔案和其“保管員”的角色都必須發(fā)生根本的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變的物質(zhì)保障及精神動力都源于作為“知識的知識”的元知識。從保管到“后保管”的角度來說，也就是要求圖書館和檔案管理員“由過去認定自己是繼承遺產(chǎn)的保護人而轉(zhuǎn)變?yōu)閼c幸成為了能動的集體（或社會）記憶的整塑者”，［8］由對知識的掌控人而轉(zhuǎn)變?yōu)槭崂砗瓦\用元知識的聯(lián)姻者、播種者和施惠者。圖書情報及檔案界多年的理論爭論既起源于也受制于這個轉(zhuǎn)換的過程，即從知識到元知識的轉(zhuǎn)換、從結(jié)果到過程的轉(zhuǎn)換、從結(jié)構(gòu)到功用的轉(zhuǎn)換、從“自然”的遺跡或說管理活動的衍生物到對社會記憶的存檔行為亦即有意識地建構(gòu)和能動地介構(gòu)的轉(zhuǎn)換。

6 知識個體與知識域：知識管理的任務(wù)

知識不是一種孤立的存在，它是動態(tài)的，而且知識之間也互有關(guān)聯(lián)，以一定方式互相關(guān)聯(lián)的知識構(gòu)成知識域。就知識的管理而言，把對知識個體與知識域二者之關(guān)系的研究作為一種視角或方法更為可取。因為知識管理的本質(zhì)性內(nèi)涵就是把知識個體提升（置換）到與它能發(fā)生關(guān)系的知識域里，使其生發(fā)出新的知識意義，并盡可能使之普遍化。因此，知識管理的對象不是一個個單一的知識，而是由主觀知識與客觀知識、專家知識與用戶知識、顯性知識與隱性知識相互作用而構(gòu)成的一個個大小不一、錯綜復(fù)雜的知識域。

由此可見，知識管理概念的內(nèi)涵與外延遠比知識組織大得多。知識組織就是組織知識，它的對象是知識，它的主體是人；而知識管理既有管理知識的涵義又有用知識進行管理的涵義，并且管理的對象既有知識又有人。知識管理的范疇具有一種宏觀性，它除了涵蓋知識組織所涉知識信息與應(yīng)用的管理內(nèi)容外，更有對知識資源（包括人力資源）的社會化管理、對知識資產(chǎn)的管理、對知識交流機制及知識產(chǎn)權(quán)的管理等。知識組織則僅是對知識進行整序以使其能夠被更有效地利用，而以前的知識組織主要是對知識的外在形態(tài)進行組織，如，在文獻和數(shù)據(jù)層面對知識進行組織，但隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及我們對智能、認知、記憶、心理、思維活動的深層認識，知識組織任務(wù)的內(nèi)在化即對知識的內(nèi)在形態(tài)進行組織的要求就凸顯了出來。筆者認為，所謂隱性知識與顯性知識是有著相互轉(zhuǎn)化的可能性的，不只是隱性知識在一定條件下可以轉(zhuǎn)化為顯性知識，顯性知識完全也可經(jīng)由意識到潛意識的路徑上轉(zhuǎn)換為隱性知識。如何激活個人的隱性知識使其顯性化，并使這種顯性知識再內(nèi)化和普遍化為群體的隱性知識，從而使人們獲得更本質(zhì)意義上的知識，這應(yīng)是知識管理的更高一層面的任務(wù)。

［作者簡介］

［1］（法）米歇爾·?？拢~與物——人文科學(xué)考古學(xué)［M］．莫偉民，譯．上海：上海三聯(lián)書店，2001：10.

［2］王知津．從情報組織到知識組織［J］．情報學(xué)報，1998（3）：71－75.

［3］劉植惠．知識經(jīng)濟中知識的界定和分類及其對情報科學(xué)的影響［J］．情報學(xué)報，2000（2）：104－109.

［4］（美）理查德·羅蒂．后哲學(xué)文化［M］．黃勇，譯．上海：上海譯文出版社，2004：2.

［5］（英）卡爾·波普爾．通過知識獲得解放［M］．范景中，李正本，譯．杭州：中國美術(shù)學(xué)院出版社，1998.

［6］（俄羅斯）別爾嘉耶夫．自由的哲學(xué)［M］．董友，譯．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001：64．

［7］（美）德萊弗斯，保羅·拉比諾．超越結(jié)構(gòu)主義與解釋學(xué)［M］．張健超，張靜，譯．北京：光明日報出版社，1992：271．

［8］ Cook T．Archival science and postmodernism:new formulations for old Concepts［J］．Archival Science，2001，（1）：3－24.