全民健身視域下社會體育傷害事故的法律問題研究

薛文傳,余 威,高義前,李 彪

全面落實全民健身國家戰(zhàn)略，廣泛開展全民健身活動，加快推進(jìn)體育強國建設(shè)，在不斷滿足人民日益增長的體育需求的同時規(guī)避存在著社會體育傷害事故的風(fēng)險。體育運動固有的危險性決定了其具有傷害事故發(fā)生的可能性。由于存在社會組織關(guān)系混亂、社會體育參與人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜、參與社會體育形式多樣、無明確責(zé)任的社會體育管理組織等問題，因此，事故界定不清，法律歸責(zé)不明等一系列的法律糾紛勢必成為阻礙社會體育發(fā)展的重要因素。社會體育參與過程中一旦發(fā)生了體育傷害事故，自然人、社會體育組織者、社會體育管理者、第三人、體育場地設(shè)施管理者等法律主體之間存在怎樣的法律關(guān)系，如何承擔(dān)法律責(zé)任，主要的法律責(zé)任形式和主要的法律責(zé)任主體基于怎樣的關(guān)系產(chǎn)生，基于何種法律原則處理，法律責(zé)任最終該由誰來承擔(dān)，如何預(yù)防社會體育傷害事故的頻發(fā)，以及對社會體育傷害事故法律責(zé)任的立法又有何期許等一系列的問題在社會體育廣泛開展下逐步浮出水面。因此對于社會體育傷害事故的法律歸責(zé)問題進(jìn)行研究，探討相應(yīng)的法律、法規(guī)是必要的。筆者通過社會體育參與過程中傷害事故的界定，進(jìn)一步探討社會體育事故中的法律責(zé)任、歸責(zé)原則，提出了社會體育傷害事故應(yīng)對策略，最后根據(jù)當(dāng)前法律法規(guī)提出建設(shè)性的社會體育傷害事故處理辦法。為及時妥善處理社會體育傷害事故，進(jìn)一步理清責(zé)任，維護(hù)參與者、組織者等相關(guān)人員的人身權(quán)益，預(yù)防社會體育傷害事故的發(fā)生提供參考。

1 社會體育傷害事故界定

體育傷害事故是指在體育訓(xùn)練比賽、賽事組織、體育健身活動等過程中發(fā)生的造成運動員、體育活動參與者或相關(guān)人員人身傷害、死亡的意外事故。傷害事故應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任不僅僅是民事賠償還涉及到刑事責(zé)任。刑事責(zé)任的認(rèn)定從主觀上講又分為故意和過失，意外事件不承擔(dān)刑事責(zé)任。按照《刑法》第十六條“不可抗力和意外事件”行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪[1]。民法學(xué)理上普遍認(rèn)為，意外事件發(fā)生后，只要認(rèn)定行為人的行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，就不能作為行為人免責(zé)事由[2]。由此可以定義：社會體育傷害事故是指社會成員在社會體育參與過程中造成人身傷害、死亡的事故。

1.1 社會體育傷害事故的類型

以社會體育傷害事故的類型為邏輯起點,將社會體育傷害事故分為五種類型，分別為組織者侵權(quán)型、參與者侵權(quán)型、第三方侵權(quán)型、共同侵權(quán)型、意外事件型[3]。所謂的組織者侵權(quán)型則是因組織者失誤導(dǎo)致事故的發(fā)生。例如：因組織者選擇時間地點及其工具等原因?qū)е率鹿实谋厝?、或然發(fā)生；參與者侵權(quán)則是因參與者在體育活動過程中故意或者過失導(dǎo)致其他參與者受到傷害；第三方侵權(quán)型則是在社會體育過程中，因第三方原因?qū)е率鹿实陌l(fā)生；共同侵權(quán)型則是因多種原因共同導(dǎo)致事故的發(fā)生；意外事件型則是在社會體育過程中因意想不到的原因?qū)е率鹿实陌l(fā)生，例如社會體育參與者突發(fā)疾病導(dǎo)致事故發(fā)生。另外遇到不可抗力的自然災(zāi)害導(dǎo)致事故發(fā)生。

1.2 處理社會體育傷害事故依據(jù)的法律法規(guī)

主要有《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國體育法》《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等國家相關(guān)法律法規(guī)。

1.3 社會體育傷害事故出現(xiàn)的原因

隨著社會經(jīng)濟(jì)水平的提升，物質(zhì)型經(jīng)濟(jì)消費逐漸向娛樂型、享受型消費模式轉(zhuǎn)變。由于社會組織關(guān)系混亂、社會體育參與人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜、參與社會體育形式多樣、無明確責(zé)任的社會體育管理組織、社會體育保障機制不夠完善等與全民健身快速發(fā)展形成主要矛盾導(dǎo)致社會體育傷害事故頻頻發(fā)生。

2 社會體育傷害事故中的法律關(guān)系

2.1 社會體育傷害事故中法律關(guān)系主體

法律關(guān)系主體是法律關(guān)系的參加者，是指參加法律關(guān)系，依法享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事人[4]。社會體育傷害事故法律關(guān)系的主體包括政府機關(guān)、社會組織、社會體育組織者和參與者、第三人等。

2.2 社會體育傷害事故中法律關(guān)系內(nèi)容

法律關(guān)系的內(nèi)容主要是社會體育傷害事故過程中法律主體所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。例如在社會體育參與過程中參與者享有的人身安全保障權(quán)利及其在受到傷害時得到賠償?shù)臋?quán)利，還包括侵權(quán)者承擔(dān)的賠償義務(wù)。

2.3 社會體育傷害事故中法律關(guān)系客體

法律關(guān)系的客體主要包括:物、行為、智力成果、人身利益、有價證券、非物質(zhì)利益等。在社會體育傷害事故中包括主體的行為所使用的工具、人身利益等。例如社會體育參與過程中所使用的場地及相應(yīng)的設(shè)施和參與者的身體健康等。

3 社會體育傷害事故歸責(zé)原則

3.1 侵權(quán)歸責(zé)原則的概念

我國民法學(xué)界關(guān)于民事責(zé)任的歸責(zé)原則，頗有爭議。持“一元論”觀點者堅持過錯責(zé)任原則為我國民事責(zé)任的唯一歸責(zé)原則；“二元論”觀點認(rèn)為過錯責(zé)任原則與無過錯責(zé)任原則都是我國民事責(zé)任的歸責(zé)原則；“多元論”觀點認(rèn)為歸責(zé)原則應(yīng)該多元化，認(rèn)為民事責(zé)任的歸責(zé)原則包括結(jié)果責(zé)任原則、過錯責(zé)任原則、過錯推定原則和不問過錯責(zé)任原則?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界基本傾向認(rèn)定民法侵權(quán)歸責(zé)分四種,分別是過錯責(zé)任原則、過錯推定原則(有的包括在過錯原則中)、無過錯責(zé)任原則、公平責(zé)任原則[5]。除此之外2010年7月1日起施行《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條規(guī)定了法定原則。

3.2 歸責(zé)原則適用案例分析

2006年6月某天下午，王某在高考結(jié)束后，到母校打籃球。遇到姜某和同學(xué)周某、吳某等九人自發(fā)組織籃球賽，比賽過程中未設(shè)定裁判員。球賽中雙方進(jìn)行激烈的爭奪，王某在搶球中手曾碰到姜某的臉，姜某緊接著在防守中也兩次沖撞了王某。雙方激烈爭執(zhí)后被同學(xué)勸解。在最后一個關(guān)鍵球時，王某接到傳球后，從左側(cè)運球至籃下突破上籃。姜某見狀即從右側(cè)上前跳起封蓋。雙方在空中發(fā)生身體碰撞后，王某失去重心，摔倒地上。接著王某被送往醫(yī)院受傷住院，認(rèn)定傷殘八級，花費高額醫(yī)藥費。對于姜某行為有無過錯，是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任問題，雙方為此訴訟到人民法院。

一審法院認(rèn)為，籃球比賽是具有對抗性的風(fēng)險運動。運動中身體對抗發(fā)生人身損害是極有可能的，出現(xiàn)人身損害事件按常識也在意料之中。在激烈的籃球?qū)官愔斜旧砭痛嬖谳^多的、激烈的身體接觸，具有一定的危險性，原被告之間因相互碰撞等引發(fā)的受傷事件亦屬正常現(xiàn)象，所以雙方對此事件損害的發(fā)生均無過錯。因王某損害后果較重，為均衡雙方之間的利益，根據(jù)公平責(zé)任原則由被告分擔(dān)原告合法經(jīng)濟(jì)損失的50%。宣判后原、被告均不服，提出上訴。二審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人由于打籃球發(fā)生身體接觸傷害，從而使王某摔傷，由此給王某造成經(jīng)濟(jì)損失。雖然姜某對王某的損傷不存在過錯，但應(yīng)適用公平責(zé)任原則，所以酌情對王某給予補償。但原審法院按劃分比例判決補償不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)、(三)項之規(guī)定，作出終審判決：變更由姜某補償王某經(jīng)濟(jì)損失16 000元。判決生效后當(dāng)事人已自行履行。

筆者認(rèn)為一方當(dāng)事人應(yīng)對方當(dāng)事人之約打球，并在打球過程中受傷，當(dāng)事人雙方對受傷的后果在主觀上均無過錯或者過失，且未違反運動常規(guī)。依據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對受傷的后果均無過錯，不符合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件時，因當(dāng)事人的受傷與另一方當(dāng)事人的行為之間存在因果關(guān)系，故依據(jù)公平責(zé)任原則，另一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任[6]。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任[7]”；“當(dāng)事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動的過程中受到損害的，可以責(zé)令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補償[10]”。這些規(guī)定涉及的即是公平責(zé)任，亦是確定公平責(zé)任的法律依據(jù)。

2017年10月1日，《中華人民共和國民法總則》頒布實施。其中第一百七十六條規(guī)定，民事主體依照法律規(guī)定和當(dāng)事人約定，履行民事義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任。該條規(guī)定適應(yīng)繁雜社會現(xiàn)實和人們法律意識不斷提高的當(dāng)下。允許當(dāng)事人在遵照法律的框架下經(jīng)過協(xié)商，以協(xié)議的形式約定各方的責(zé)任。這里筆者可以認(rèn)定為協(xié)議責(zé)任，該條的規(guī)定對于面對的對象和時空具有較強的廣泛性。另外該條規(guī)定還適用于內(nèi)容多樣，組織多樣，持續(xù)性和靈活性相結(jié)合，參與多樣等特點的組織活動糾紛。然而我國法律法規(guī)有相對滯后性，這就給社會體育出現(xiàn)事故責(zé)任糾紛制造了較為復(fù)雜的局面。盡管該法還規(guī)定了不承擔(dān)責(zé)任情形及其他關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)让袷仑?zé)任情形。但該法將協(xié)議以立法的形式明確規(guī)定，這就給社會體育活動預(yù)防糾紛，處理糾紛，定紛止?fàn)幃a(chǎn)生了法律效力。

4 社會體育傷害事故應(yīng)對策略

4.1 提高安全意識

熟知體育安全知識，提高專門性準(zhǔn)備活動的質(zhì)量，規(guī)范相關(guān)運動的技術(shù)動作；明確參與運動前的自身診斷，提高運動中的自我保護(hù)防范意識；正確評估自身運動能力，做到不輕視，不盲目參與運動；遵守相關(guān)活動組織紀(jì)律，避免因自身原因?qū)е律鐣w育傷害事故的發(fā)生。

4.2 社會保險多元化

國際勞工局在《社會保障導(dǎo)言》中關(guān)于社會保障的解釋是：“社會保障即社會通過一系列的公共措施對其成員提供的保護(hù)，以防止他們由于疾病、妊娠、工傷、失業(yè)、殘疾、老年及死亡而導(dǎo)致的收入中斷或大大降低而遭受經(jīng)濟(jì)和社會困窘，對社會成員提供的醫(yī)療照顧，及對有兒童的家庭提供的補貼?！鄙鐣ｋU是社會保障的一種，社會體育傷害事故多元化的社會保險對于雙方當(dāng)事人都是有效的利益保障。建議根據(jù)設(shè)立的社會體育項目制定相應(yīng)的保險業(yè)務(wù)。社會體育組織管理者或社會體育參與者應(yīng)在參與前購買意外傷害險使自身合法權(quán)益得到有效保障。

4.3 部門審批

建立社會體育相關(guān)部門審批責(zé)任制，例如體育局或行業(yè)協(xié)會。在大型社會體育開展前應(yīng)認(rèn)真、充分審批活動預(yù)案，審批通過后應(yīng)簽署相關(guān)同意證明。制定簽署相關(guān)社會體育活動的協(xié)議?；顒娱_展前應(yīng)督促其參與者簽訂安全責(zé)任承諾書，有重大活動開展時應(yīng)請參與者相關(guān)家屬簽署相關(guān)安全責(zé)任承諾書。

4.4 完善立法

我國到目前為止尚沒有一部法律法規(guī)直接明確社會體育傷害事故的處理規(guī)范，就連實用性強的司法解釋參照也沒有。所以對于社會體育傷害責(zé)任一般依據(jù)《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國民法總則》《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》《中華人民民事訴訟法》等相關(guān)法律法規(guī)認(rèn)定。因為社會體育傷害案件涉及環(huán)境復(fù)雜、人員結(jié)構(gòu)跨度相對較大，這就造成了社會體育傷害案件案情復(fù)雜，所以亟待出臺專門針對社會體育傷害事故的法律法規(guī)。

5 結(jié)語

習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中指出：“廣泛開展全民健身活動，加快推進(jìn)體育強國建設(shè)。”為了促進(jìn)全民健身活動的開展，保障公民在全民健身活動中的合法權(quán)益，提高公民身體素質(zhì)，2016年國務(wù)院令第666號修訂了《全民健身條例》，制定了全民健身計劃，明確全民健身工作的目標(biāo)、任務(wù)、措施、保障等內(nèi)容，要求地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)依法保障公民參加全民健身活動的權(quán)利，工會、共青團(tuán)、婦聯(lián)、殘聯(lián)等社會團(tuán)體應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身特點，組織成員開展全民健身活動。在社會體育快速發(fā)展的同時只有合理區(qū)分傷害事故責(zé)任，及時妥善處理相應(yīng)事故，維護(hù)參與者、組織者等相關(guān)人員的人身權(quán)益才能落實好全民健身的國家戰(zhàn)略。

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，1996.

[2] 王利明.楊立新.侵權(quán)行為法[M].北京：法律出版社，1996.

[3] 王利明.侵權(quán)行為法研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[4] 王澤鑒.侵權(quán)行為法(第一冊)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[5] 王夢.大學(xué)生體育傷害事故中高校侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的思考[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報，2016(4)：23～25.

[6] 李芳.我國學(xué)校體育傷害事故歸責(zé)原則的研究[J].體育科技，2017(2)：121～157.

[7] 趙豫.體育人身傷害侵權(quán)糾紛的法律適用探討[J].中國體育科技，2014(3)：23～26.

[8] 胥亞萍.競技體育人身傷害侵權(quán)責(zé)任研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2016.

[9] 郭樹理.李婉.體育傷害侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成與歸責(zé)原則[M].體育法評論(第一卷).濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2008.

[10] 湯衛(wèi)東.學(xué)校在學(xué)校體育傷害事故中的歸責(zé)原則及法律責(zé)任[J].體育學(xué)刊,2002(3)：1～3.

[11] 程嘯.張發(fā)靖.現(xiàn)代侵權(quán)行為法中過錯責(zé)任原則的發(fā)展[J].當(dāng)代法學(xué),2006(1)：86～94.

[12] 鐘晴晴.法學(xué)視角下的競技體育傷害問題研究[D].南京：南京師范大學(xué),2011.