傳承與發(fā)展：契丹學(xué)學(xué)術(shù)史的回顧與反思

孫國(guó)軍，楊福瑞

（赤峰學(xué)院，內(nèi)蒙古 赤峰 024000）

一個(gè)學(xué)科的發(fā)展離不開(kāi)不斷地回顧與反思，通過(guò)學(xué)術(shù)史梳理，歸納以往的學(xué)術(shù)得失，可以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)而總結(jié)理論與方法，并指導(dǎo)未來(lái)的研究方向。契丹學(xué)的研究即歷經(jīng)了這一過(guò)程。此過(guò)程始于清乾嘉學(xué)派。進(jìn)入20世紀(jì)后，契丹學(xué)研究的回顧與反思進(jìn)入正軌，大體從三個(gè)方面展開(kāi)：一是整理研究論著目錄或索引；二是?？?、整理傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)，包括輯補(bǔ)史料，出版資料匯編等；三是對(duì)以往的研究成果進(jìn)行綜述與評(píng)價(jià)。此三項(xiàng)中，前兩項(xiàng)屬于基礎(chǔ)性研究工作，要求研究者具備目錄學(xué)、?？睂W(xué)、輯佚學(xué)、史源學(xué)等方面的知識(shí)；后一項(xiàng)則是對(duì)契丹學(xué)研究的反思。

一、20世紀(jì)前期的契丹學(xué)學(xué)術(shù)史

對(duì)契丹學(xué)的反思，始于清代學(xué)者厲鶚，其著《遼史拾遺》，對(duì)若干歷史事實(shí)進(jìn)行了相關(guān)補(bǔ)正。及至乾嘉時(shí)期，主要針對(duì)元修《遼史》的疏漏、錯(cuò)訛展開(kāi)，影響最大的是趙翼所著《廿二史札記》。其中，《遼史》《遼史二》和《遼史立表最善》三篇專(zhuān)論對(duì)元修《遼史》進(jìn)行評(píng)述。《遼史》一文中對(duì)元修《遼史》編纂過(guò)程進(jìn)行溯源，闡釋《遼史》簡(jiǎn)略原因。在《遼史二》一文中檢討體例得失問(wèn)題，認(rèn)為“遼、金二代之興，皆經(jīng)祖宗數(shù)世開(kāi)創(chuàng)，始成帝業(yè)?！督鹗贰酚谔姹炯o(jì)前，先立《世紀(jì)》，以敘其先世，最為明析?！哆|史》則開(kāi)卷既作太祖本紀(jì)，而其祖宗遞傳之處，反附見(jiàn)于本紀(jì)贊內(nèi)，故所敘太簡(jiǎn)。肅祖、懿祖、元（玄）祖、德祖四代，其妻已立傳于后妃內(nèi)，其夫反無(wú)專(zhuān)紀(jì)，而附于贊內(nèi)，豈不詳略兩失乎?！痹凇哆|史立表最善》一文中，對(duì)人物傳記過(guò)少而立表最善進(jìn)行評(píng)述：“《遼史》最簡(jiǎn)略，二百年人物列傳僅百余篇，其脫漏必多矣，然其體例亦有最善者，在乎立表之多，表多則傳自可少”。但對(duì)遼宋交聘史事未予立表乃“修史諸人之失也”大加批評(píng)。在《遼史疏漏處》一文中對(duì)太宗至道宗改國(guó)號(hào)等重大事件元修《遼史》沒(méi)有記載予以貶責(zé)。①趙翼關(guān)于《遼史》體例得失、記載疏漏的評(píng)述，對(duì)清代學(xué)術(shù)有重要影響，乾嘉學(xué)者乃至后學(xué)有關(guān)表志的補(bǔ)立、史事的輯考，與趙翼的批判有一定關(guān)聯(lián)。此后，又有清末陳漢章著《遼史索隱》，專(zhuān)門(mén)考證《遼史》中出現(xiàn)的地名。

進(jìn)入20世紀(jì)，對(duì)《遼史》研究的筆伐并沒(méi)有停止。30年代，馮家昇在《我的研究東北史地的計(jì)劃》中指出契丹學(xué)學(xué)術(shù)不振的現(xiàn)象：傳統(tǒng)的中國(guó)斷代史，國(guó)人研究者頗多，獨(dú)《遼史》的整理和研究則頗乏其人。并指出其原因有二：①《遼史》為前人所不讀，向來(lái)是二十四史中的一部廢書(shū)，里邊的問(wèn)題太多，又太復(fù)雜，讀的時(shí)候，牽衣掛肘，很不方便；②《遼史》雖然分量不大，但生澀的部族名詞，卻比前史多得多。②鑒于此種情況，20世紀(jì)前期的許多契丹學(xué)研究者矢志于清代學(xué)者的未竟事業(yè)，補(bǔ)輯《遼史》以外的契丹史文獻(xiàn)資料，在校理《遼史》上有著出色的表現(xiàn)?？梢哉f(shuō)20世紀(jì)前期古籍記載的漢文契丹史料的輯錄工作基本完成，同時(shí)開(kāi)始運(yùn)用新史學(xué)方法研究契丹遼史諸問(wèn)題。

40年代末，顧頡剛作《當(dāng)代中國(guó)史學(xué)》，對(duì)契丹學(xué)研究者的學(xué)術(shù)成果給予評(píng)價(jià)，贊揚(yáng)了傅樂(lè)煥、陳述、馮家昇、譚其驤、張亮采、姚從吾等學(xué)者。認(rèn)為“陳述、傅樂(lè)煥兩先生的成就最多”，傅氏的《遼代四時(shí)捺缽考》為研究遼史者開(kāi)辟了新方向，陳述的《契丹史論證稿》揭開(kāi)了契丹遼史的諸多問(wèn)題。評(píng)價(jià)馮家昇 “對(duì)于遼史研究的貢獻(xiàn)亦大”，認(rèn)為馮家昇的《中國(guó)遼代社會(huì)史》足以媲美傅氏、陳氏之研究。

二、20世紀(jì)后期的契丹學(xué)學(xué)術(shù)史

70年代初，臺(tái)灣學(xué)者王民信整理《遼史研究論文 （附專(zhuān)著）目錄》，收錄30年代至60年代末近300篇（部）論著（民國(guó)前者僅有零星幾篇），并依據(jù)《目錄》作《從遼史論文目錄看契丹史研究》，對(duì)20世紀(jì)60年代以前的學(xué)術(shù)成就和不足進(jìn)行梳理。王氏在契丹史料研究方面，綜述了清代以來(lái)學(xué)界對(duì)《遼史》記載舛誤、疏漏等問(wèn)題，進(jìn)行的搜輯、補(bǔ)正等各項(xiàng)工作。在契丹社會(huì)歷史研究上，指出研究重心主要集中在民族關(guān)系、契丹族源、契丹部族制、契丹國(guó)家形成、契丹世選制度、四季捺缽制度、科舉制度等方面。在民族關(guān)系以及關(guān)涉兩國(guó)關(guān)系的燕云地區(qū)問(wèn)題研究方面，列舉40余篇論文，指出“多從漢人的角度去研究”，已有批評(píng)研究片面之意。同時(shí)指出“在講遼宋關(guān)系時(shí)，就以燕云十六州為重心，尚有很多問(wèn)題待人研究，遼人據(jù)有燕薊之地后，對(duì)于契丹人的國(guó)計(jì)民生社會(huì)發(fā)生了何種程度的變化？宋人無(wú)法挽回既失的領(lǐng)土，對(duì)于河北一地的人民生活困擾、社會(huì)浮沉以及北宋國(guó)運(yùn)有何影響？此不是一、兩篇文章就可以交代的清楚。顯然的，這一廣大的空白歷史，還需要研究宋史遼史的人多多來(lái)填補(bǔ)”。對(duì)于契丹族源、部族構(gòu)成、契丹與其它草原游牧部族的關(guān)系等問(wèn)題，王氏則歸之于“站在契丹人的立場(chǎng)來(lái)研究”，對(duì)馮家昇“契丹在東北是一承上啟下的民族”的民族歷史觀以及運(yùn)用“搜集整理材料與游歷考察”的方法予以肯定。對(duì)于契丹官制研究，王氏例舉了陳述、姚從吾、楊志玖、張亮采、韓道成等人的多篇論文，并指出“欲探討遼朝官制的形成，弄明白契丹設(shè)職設(shè)官的功能，可能要從小處著手，去細(xì)加分析才能辦得到”。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究方面，王氏例舉了10余篇契丹社會(huì)經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域的專(zhuān)論，認(rèn)為陳述的《契丹社會(huì)經(jīng)濟(jì)史稿》是對(duì)20世紀(jì)前期契丹社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究的總結(jié)。其它如遼代科舉制度研究、契丹軍政制度研究、遼代佛教研究、契丹禮俗研究、契丹碑文的發(fā)現(xiàn)與研究、遼代文學(xué)研究等重要問(wèn)題，王氏都一一做了盤(pán)點(diǎn)。

70年代末，羅繼祖作《〈遼史〉概述》，從遼朝修撰《國(guó)朝實(shí)錄》、金元編修《遼史》、清代乃至20世紀(jì)前期圍繞《遼史》的學(xué)術(shù)研究歷程進(jìn)行評(píng)述。對(duì)遼、金修史經(jīng)過(guò)的評(píng)述承續(xù)前人，并無(wú)新說(shuō)，而對(duì)元修《遼史》以后的學(xué)術(shù)批評(píng)較前代有所突破。認(rèn)為元修《遼史》，缺點(diǎn)太多，突出體現(xiàn)在：①紀(jì)、志、表、傳互相矛盾，這一點(diǎn)是二十五史的通病，而以《遼史》最為突出；②譯名太不一致；③大事漏載；④名和字雜見(jiàn)；⑤一人兩傳；⑥生吞活剝，對(duì)采自中原漢文材料不能細(xì)加甄別，張冠李戴；⑦記事曲筆失實(shí)。對(duì)清代補(bǔ)考、校輯《遼史》的學(xué)術(shù)成果評(píng)述頗為精彩。如對(duì)以往有著較高贊譽(yù)的《遼史拾遺》，羅氏發(fā)表獨(dú)到之見(jiàn)：厲鶚是一位詞章家，史學(xué)并不是其專(zhuān)長(zhǎng)，他所作的《遼史拾遺》雖然在過(guò)去相當(dāng)有名，但他所見(jiàn)到足以補(bǔ)正《遼史》的史料卻十分有限。如李燾的《長(zhǎng)編》、鄭麟趾的《高麗史》，他都沒(méi)有見(jiàn)過(guò)全本，更不用說(shuō)《宋會(huì)要》了。書(shū)名叫《拾遺》，實(shí)際是采用參證的方法，將《宋史》等書(shū)中有關(guān)遼宋的記事，一一補(bǔ)于《遼史》某年某月之下，這能不能算是補(bǔ)《遼史》之遺呢？恐怕只能算是一些史料的編年匯錄而已，對(duì)《遼史》本身的裨補(bǔ)不大。對(duì)不太引人關(guān)注的《遼史索隱》卻予以贊揚(yáng)：乾嘉以后，最早專(zhuān)門(mén)研究《遼史》的是陳漢章的《遼史索隱》。陳書(shū)的重點(diǎn)在于考查地理，竟至全書(shū)的十分之七八，用力甚勤。但他并沒(méi)有見(jiàn)到李慎儒的《遼史地理志考》。對(duì)20世紀(jì)前期的契丹史學(xué)，羅氏認(rèn)為：馮家昇于1933年匯校 《遼史》，兼考《遼史》纂修經(jīng)過(guò)與《遼史》的取材，著《遼史源流與遼史初?！?，馮書(shū)邁出了全面研究《遼史》的第一步。后來(lái)陳述著《契丹史論證稿》，從契丹民族的構(gòu)成到西遼的建立，都有專(zhuān)章敘述。散篇論文，如王國(guó)維的《遼金時(shí)期蒙古考》《韃靼考》《西遼都城虎思斡耳朵考》，傅樂(lè)煥的《遼代四時(shí)捺缽考》等，考證詳密，解決了一些具體問(wèn)題。但由于都是著于新中國(guó)成立以前，當(dāng)然不可能運(yùn)用馬克思主義觀點(diǎn)，研究的方法還囿于舊的考證學(xué)的圈子里，以無(wú)關(guān)緊要的繁瑣考證見(jiàn)長(zhǎng)。特別是這些成果中，對(duì)于遼代經(jīng)濟(jì)幾乎一字未談。這固然有客觀原因，但畢竟說(shuō)明了對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不重視。陳述著《契丹社會(huì)經(jīng)濟(jì)史稿》算是彌補(bǔ)了這一缺陷。③羅氏對(duì)20世紀(jì)前期契丹史學(xué)研究中指導(dǎo)理論缺失和方法陳舊的評(píng)述是有見(jiàn)地的，但是認(rèn)為“遼代經(jīng)濟(jì)，幾乎一字未談”卻失之偏頗。實(shí)際在陳述著《契丹社會(huì)經(jīng)濟(jì)史稿》之前的三、四十年代中，我國(guó)就有幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)者探索過(guò)遼代社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況等問(wèn)題，日本學(xué)者也有經(jīng)濟(jì)史研究成果發(fā)表。

20世紀(jì)80年代以后，中國(guó)的學(xué)術(shù)史研究迎來(lái)全面快速發(fā)展時(shí)期。1982年，宋德金發(fā)表《近三十年遼金史若干問(wèn)題研究》，④對(duì)1949年以來(lái)遼史研究的學(xué)術(shù)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行歸納。包括契丹社會(huì)性質(zhì)、契丹部族組織和汗位繼承制度、契丹族婚姻問(wèn)題、頭下軍州和斡魯朵制度、澶淵之盟、遼與宋的民族關(guān)系等六個(gè)方面。1985年，景愛(ài)的《遼史研究綜述》⑤對(duì)《遼史》的補(bǔ)正、校勘進(jìn)行全面的梳理和評(píng)價(jià)。對(duì)于遼史研究概況，從王國(guó)維《韃靼考》開(kāi)始，至20世紀(jì)80年代初，不求周全，僅對(duì)契丹史學(xué)研究產(chǎn)生重要影響的論著進(jìn)行評(píng)論，同時(shí)亦關(guān)注海外學(xué)者的研究成果。在契丹史研究綜述中，景氏把西遼史研究作為三個(gè)子題目之一，進(jìn)行詳細(xì)述評(píng)，文字幾乎占全篇的三分之一，強(qiáng)調(diào)西遼史作為契丹史研究的重要組成部分。1995年，李天石、陳振編著《宋遼金史研究概述》，從學(xué)術(shù)史的角度對(duì)契丹史研究進(jìn)行概括。在緒論中，歸納遼金史研究特點(diǎn)：遼朝是由原始社會(huì)末期，經(jīng)歷短暫的奴隸社會(huì)，很快進(jìn)入封建社會(huì)，因而帶有封建社會(huì)初期，乃至前封建社會(huì)的特征；文獻(xiàn)資料的缺乏是遼史研究的突出問(wèn)題，研究者應(yīng)全面掌握傳世的契丹遼史資料，這一點(diǎn)與宋史的研究方法有著很大區(qū)別；因?yàn)槠醯み|史資料過(guò)于貧乏，應(yīng)充分依靠宋朝文獻(xiàn)資料，同時(shí)也是由于研究者過(guò)去運(yùn)用得不夠；文物考古資料的運(yùn)用對(duì)于契丹遼史研究尤為重要；應(yīng)加強(qiáng)契丹制度與文字的研究。該書(shū)對(duì)20世紀(jì)遼史研究的九個(gè)重要專(zhuān)題進(jìn)行綜述，包括契丹建國(guó)前后的社會(huì)性質(zhì)、契丹部落組織、頭下軍州與斡魯朵、遼代的乣軍、西遼史、遼與夏宋關(guān)系、契丹族源、契丹語(yǔ)言文字、遼代的二稅戶等。⑥該書(shū)目的為初學(xué)者作學(xué)術(shù)指南。

1998年，宋德金著《20世紀(jì)中國(guó)遼金史研究》，是世紀(jì)末對(duì)百年契丹史研究的學(xué)術(shù)總結(jié)。在評(píng)述20世紀(jì)前期的遼史研究時(shí)，介紹了從乾嘉時(shí)期至20世紀(jì)前期的遼史補(bǔ)輯、?？钡仁妨险矸懂牭膶W(xué)術(shù)成果，對(duì)王國(guó)維、馮家昇、傅樂(lè)煥、陳述、金毓黻等人的著述以及學(xué)術(shù)影響一一進(jìn)行評(píng)介。同時(shí)關(guān)注學(xué)界在個(gè)案問(wèn)題研究上取得的成果，如姚從吾關(guān)于漢城的論述，方壯猷對(duì)契丹族源、族屬問(wèn)題的觀點(diǎn)，楊志玖對(duì)阿保機(jī)繼位問(wèn)題的研究，谷霽光、陳述對(duì)乣軍問(wèn)題的考證，傅衣凌對(duì)遼代奴隸問(wèn)題的觀點(diǎn)，以及張亮采關(guān)于漢人樞密院?jiǎn)栴}的研究等。還對(duì)20世紀(jì)前期契丹文字的發(fā)現(xiàn)與研究進(jìn)行評(píng)介，贊揚(yáng)了羅福成、王靜如、厲鼎煃、羅福頤等人的學(xué)術(shù)成就，這是此前綜述未曾注意到的。關(guān)于20世紀(jì)后期的契丹史研究，作者分為社會(huì)性質(zhì)與經(jīng)濟(jì)、政治與制度、社會(huì)生活與文化、民族與民族關(guān)系（遼宋關(guān)系）、人物、歷史地理與文物考古、文獻(xiàn)整理及其它、西遼史八個(gè)方面，涵蓋契丹史研究的各個(gè)方面，是名副其實(shí)的對(duì)20世紀(jì)契丹學(xué)術(shù)史的總結(jié)。

三、21世紀(jì)前十年契丹學(xué)學(xué)術(shù)史

在21世紀(jì)初的幾年時(shí)間內(nèi)，對(duì)契丹學(xué)學(xué)術(shù)史的研究呈現(xiàn)出較為繁盛的態(tài)勢(shì)，幾乎每年都有研究綜述發(fā)表。既有短時(shí)段或?qū)ｎ}研究的述評(píng)，也有長(zhǎng)時(shí)段研究的綜述。吳鳳霞的《近六十年來(lái)的遼金史學(xué)研究》，⑦就學(xué)界關(guān)于遼代史學(xué)的研究成果進(jìn)行梳理。并從綜合研究、遼代修史制度研究、遼代史書(shū)與歷史文獻(xiàn)、遼代的史官和史家、遼代的歷史思想和史學(xué)思想等幾個(gè)方面進(jìn)行綜述。概括了金毓黻、宋衍申、瞿林東、吳懷祺、楊樹(shù)森、黃震云、黃鳳岐、李錫厚、朱子方、宋德金等學(xué)者關(guān)于遼代史學(xué)的主要觀點(diǎn)。⑧

2002年，孫進(jìn)己發(fā)表《二十世紀(jì)我國(guó)契丹史研究綜述》，⑨孫氏從20世紀(jì)80年代以來(lái)，一貫主張要把遼史與契丹史的學(xué)科概念區(qū)分開(kāi)，此篇綜述也體現(xiàn)了他的史學(xué)思想。孫氏把20世紀(jì)以來(lái)百年契丹史學(xué)研究進(jìn)行了全面的梳理綜述，全文分總論，族源與族屬，北魏至隋唐的契丹，遼代契丹的經(jīng)濟(jì)、政治及民族關(guān)系，遼代文化，金元的契丹及契丹族的流向六部分，對(duì)代表性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)一一舉例點(diǎn)評(píng)，注釋不下400余處。并在結(jié)語(yǔ)部分對(duì)百年契丹史研究進(jìn)行總結(jié)，指出存在三個(gè)主要問(wèn)題：①?zèng)]有重視繼承前人研究成果，很多相同題目發(fā)表不少內(nèi)容大致雷同的文章，嚴(yán)重影響研究的發(fā)展。②對(duì)契丹民族史的內(nèi)容不明確，未能緊緊圍繞契丹民族的形成、發(fā)展、消亡來(lái)研究。不少文章還沿襲過(guò)去朝代史、國(guó)家史的研究方法，不能扣緊民族史。甚至還有相當(dāng)數(shù)量的文章分不清契丹史和遼史的區(qū)別。③缺乏對(duì)契丹史的宏觀研究，多數(shù)文章僅從微觀論述。

本時(shí)期最具批判精神的學(xué)者當(dāng)屬劉浦江，在其《窮盡·旁通·預(yù)流：遼金史研究的困厄與出路》一文中直陳道：“老實(shí)說(shuō)，我對(duì)遼金史學(xué)界的現(xiàn)狀（包括對(duì)我自己的研究）一直是不太滿意的。據(jù)我看來(lái)，直到今天，我國(guó)遼金史研究的總體水平還沒(méi)有超過(guò)戰(zhàn)前日本學(xué)者曾經(jīng)達(dá)到的那種高度，遼金史研究至今仍未走出蕭條。這主要反映了我對(duì)遼金史研究現(xiàn)狀的憂慮，同時(shí)也不妨說(shuō)代表了我對(duì)該領(lǐng)域總體發(fā)展水平的一個(gè)基本判斷。20世紀(jì)上半葉堪稱(chēng)遼金史研究的一個(gè)黃金時(shí)代，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)涌現(xiàn)了傅樂(lè)煥、陳述、馮家昇等幾位杰出學(xué)者，主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是在遼史、契丹史領(lǐng)域；國(guó)外有以津田左右吉、池內(nèi)宏、三上次男、外山軍治、田村實(shí)造、愛(ài)宕松男、島田正郎為代表的一批日本學(xué)者，主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是在遼金元史和滿蒙史領(lǐng)域。80年代以后，由于學(xué)術(shù)環(huán)境的改善，國(guó)內(nèi)遼金史研究開(kāi)始復(fù)蘇，學(xué)術(shù)隊(duì)伍的擴(kuò)大，科研成果的增加，研究領(lǐng)域的拓展，都是過(guò)去所不可比擬的。但就目前該領(lǐng)域的整體學(xué)術(shù)水準(zhǔn)而言，無(wú)論是與其他斷代史相比，還是與前輩學(xué)者相比，今天的學(xué)術(shù)進(jìn)步仍難以令人滿意?！雹饣谶|金史研究的現(xiàn)狀，劉氏更關(guān)注三個(gè)方面的問(wèn)題：制約遼金史發(fā)展的瓶頸是什么？如何尋求突破的方向？遼金史的出路何在？并針對(duì)當(dāng)代契丹史學(xué)研究遇到的瓶頸提出自己的建議：①窮盡史料：從“粗放式耕作”走向“精耕細(xì)作”；②“旁通”之道：一條可能的出路；③如何“預(yù)流”：民族語(yǔ)文資料帶來(lái)的機(jī)遇。

綜上所述，通過(guò)對(duì)百余年來(lái)契丹學(xué)學(xué)術(shù)研究的回顧與反思，我們發(fā)現(xiàn)，百余年來(lái)契丹遼史的研究成果大量涌現(xiàn)，顯現(xiàn)了新的研究特點(diǎn)。一方面，從傳統(tǒng)的文獻(xiàn)輯佚考據(jù)，到政治制度、人物事件，再到經(jīng)濟(jì)文化研究，已逐步形成一套完整的研究體系。另一方面，研究逐漸深入，學(xué)界圍繞具體問(wèn)題提出不同看法，學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴對(duì)相關(guān)問(wèn)題的深入研究起到了一定的推動(dòng)作用。因此，我們應(yīng)繼承已有的研究成果，將契丹遼史研究不斷傳承下去。

但也應(yīng)該看到，雖然契丹遼史研究在各方面已取得重大成就，但仍然存在一些問(wèn)題。一方面，部分問(wèn)題有待于進(jìn)一步研究。另一方面，史料的挖掘力度仍需加強(qiáng)。大多數(shù)研究只是借助比較常見(jiàn)的史料，從而導(dǎo)致一些重復(fù)性研究的存在，而宋人的文集、筆記、碑刻、墓志銘中蘊(yùn)藏著大量關(guān)于契丹遼史的資料，有待我們對(duì)其加以整合和利用。當(dāng)然也不能否認(rèn)，相關(guān)學(xué)者的成果已為新史料的挖掘打下了良好的基礎(chǔ)。有關(guān)這個(gè)課題的研究，仍需我們繼續(xù)努力探索，不斷使契丹遼史走向更高的發(fā)展階段。

注 釋?zhuān)?/p>

①趙翼.廿二史札記[M].卷27，遼史[M].遼史二[M].遼史疏漏處[M].北京市中國(guó)書(shū)店，1987.363～366.

②馮家昇.我的研究東北史地的計(jì)劃[J].禹貢(卷1),第10期.

③羅繼祖.《遼史》概述[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,1979,(01).

④宋德金.近三十年遼金史若干問(wèn)題研究[J].民族研究，1982,(03).

⑤景愛(ài).遼史研究綜述[J].北方文物，1985,(06).

⑥李天石，陳振.宋遼金史研究概述[M].天津：天津教育出版社，1995.

⑦吳鳳霞.近六十年來(lái)的遼金史學(xué)研究[M].東北史地，2010,(02).

⑧金毓黻：《中國(guó)史學(xué)史》第6、第7章，商務(wù)印書(shū)館，1957年版。宋衍申等：《中國(guó)史學(xué)史綱要》第5章，東北師范大學(xué)出版社，1996年版。瞿林東：《中國(guó)史學(xué)史綱》第5章，北京出版社，1999年。白壽彝：《中國(guó)史學(xué)史》第10章，上海人民出版社，2006年。楊樹(shù)森：《遼代史學(xué)述略》，《遼金史論集》第3輯，書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1987年。吳懷祺：《遼代史學(xué)與遼代社會(huì)》，《史學(xué)史研究》，1995年第4期。黃震云：《論遼代的史學(xué)》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第1期。黃鳳岐：《契丹史研究》第6章，內(nèi)蒙古科技出版社，1999年版。李錫厚：《〈虜廷雜記〉與契丹史學(xué)》，《史學(xué)史研究》，1984年第4期。朱子方：《遼朝的歷史學(xué)家和史學(xué)思想》，《遼海文物學(xué)刊》，1995年第1期。宋德金：《遼朝正統(tǒng)觀念的形成與發(fā)展》，《遼金西夏史研究——紀(jì)念陳述先生逝世三周年論文集》，天津古籍出版社，1997年版。

⑨孫進(jìn)己，等.二十世紀(jì)我國(guó)契丹史研究綜述[A].阜新遼金史研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2002.144-156.

⑩劉浦江.窮盡·旁通·預(yù)流：遼金史研究的困厄與出路[J].歷史研究,2009,(06).