普通高校體育公共服務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)體系研究
——以浙江省10所高校為例

王 美

(浙江水利水電學(xué)院 體育與軍訓(xùn)部，浙江 杭州 310018)

1 研究的目的和意義

《全民健身?xiàng)l例》和《全民健身計(jì)劃(2011—2015)》是國務(wù)院頒布的行政法規(guī)和條令，對保障和加快全民健身服務(wù)體系建設(shè)提出了新的更高的要求.高校體育作為體育大家庭中的重要一員，有人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)等三大職能[1].體育公共服務(wù)是其社會(huì)服務(wù)中的重要組成部分.從目前現(xiàn)狀來看，隨著相關(guān)法規(guī)和條令的實(shí)施和落地，大部分高校已經(jīng)認(rèn)識(shí)到體育公共服務(wù)的重要性和迫切性，逐步加大各個(gè)方面的投入.但由于遺留體制和政策的原因，在工作動(dòng)因、運(yùn)行和保障機(jī)制，特別是評價(jià)和激勵(lì)措施方面仍存在一定問題，致使小部分高校對體育公共服務(wù)工作的熱情和投入程度不足.在全民健身的大環(huán)境下，學(xué)校體育的社會(huì)服務(wù)功能顯得越發(fā)重要[2].因此，如何對高校的體育公共服務(wù)工作進(jìn)行客觀和科學(xué)的評價(jià)，以調(diào)動(dòng)其積極性就成為日益緊迫的重要研究課題.

本研究的目的是建立普通高校體育公共服務(wù)評價(jià)指標(biāo)體系，一方面能夠?qū)ζ胀ǜ咝５墓ぷ鞒尚нM(jìn)行科學(xué)客觀的評價(jià)，發(fā)現(xiàn)其優(yōu)點(diǎn)和存在的不足，以促進(jìn)高校體育社會(huì)服務(wù)工作的發(fā)展；另一方面，評價(jià)的結(jié)果和思路可以給相關(guān)行政部門提供參考，為其他相關(guān)研究提供借鑒.

2 研究對象和方法

2.1 研究對象

普通高校體育公共服務(wù)績效評價(jià)體系，實(shí)證研究以浙江工商大學(xué)、浙江師范大學(xué)、浙江建設(shè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院等浙江省10所高校為研究對象.高校的選擇盡量兼顧不同層次、不同類型和不同地域的原則，以增強(qiáng)研究的普遍性.

2.2 研究方法

(1)文獻(xiàn)資料法

以公共服務(wù)、公共體育服務(wù)、高校體育、社區(qū)體育等為關(guān)鍵詞檢索，查閱了1994年至今的中國知網(wǎng)(CNKI)等數(shù)據(jù)庫，搜集相關(guān)文獻(xiàn)資料，提供理論支持.

(2)調(diào)查法

采用專家訪談法和問卷調(diào)查相結(jié)合的方法.走訪社會(huì)體育領(lǐng)域的專家學(xué)者，為評價(jià)指標(biāo)體系建立提出建議.主要訪談內(nèi)容包括構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)的方法和流程、指標(biāo)篩選和權(quán)重確立問卷的設(shè)計(jì)和檢驗(yàn)等.

在廣泛查詢相關(guān)文獻(xiàn)資料和專家訪談的基礎(chǔ)上，遵循社會(huì)調(diào)查和統(tǒng)計(jì)學(xué)的研究方法和程序，設(shè)計(jì)《高校體育公共服務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)篩選問卷》和《高校體育公共服務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)權(quán)重調(diào)查問卷》，對評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行篩選和確立權(quán)重系數(shù).共發(fā)放專家調(diào)查問卷20份，回收20份.

問卷效度采用專家調(diào)查的方法，對知名專家20人進(jìn)行調(diào)查，專家來源包括知名高校、科研機(jī)構(gòu)和管理部門，既有體育社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，也有統(tǒng)計(jì)學(xué)領(lǐng)域，還包含一定比例的管理部門的專家和學(xué)者.結(jié)果顯示，問卷效度“高和很高”的占調(diào)查專家的85%.問卷信度采用再測法，間隔20 d，檢驗(yàn)結(jié)果信度R值分別為0.87和0.80，說明信度較高.

(3)層次分析法

層次分析法是目前比較常用的指標(biāo)權(quán)重確立的方法，具體方法見下文.

(4)邏輯演繹法

對課題設(shè)計(jì)的概念、定義、原理、原則、特征等進(jìn)行總結(jié)、歸納和演繹.

3 評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

3.1 評價(jià)的目的和流程

本研究的目的是建立普通高校體育公共服務(wù)績效評價(jià)體系.在綜合已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合專家訪談的結(jié)果，遵循社會(huì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的研究方法，決定采取以下方法和流程建立普通高校體育公共服務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)體系.具體流程(見圖1).

圖1 評價(jià)體系建立流程圖

3.2 評價(jià)的原則

普通高校體育公共服務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建需要遵循一定的原則，這是研究中首先要考慮的一點(diǎn).為了確保評價(jià)的科學(xué)性和有效性，根據(jù)評價(jià)目的和總體要求確立了以下原則：

(1)導(dǎo)向性原則

本評價(jià)體系可以對普通高校體育公共服務(wù)工作的績效進(jìn)行客觀和科學(xué)的評價(jià)，又能對其進(jìn)行導(dǎo)向性指導(dǎo)，以促進(jìn)此項(xiàng)工作高效和可持續(xù)性的發(fā)展.

(2)科學(xué)性原則

科學(xué)性原則是評價(jià)體系的最根本的原則.指標(biāo)的篩選和權(quán)重的確立必須依據(jù)評價(jià)研究的方法和流程，確保評價(jià)的有效性.

(3)可行性原則

可行性原則是指評價(jià)體系要具備較高的可操作性，遵循簡單易行的準(zhǔn)則，能夠在一定時(shí)間和領(lǐng)域內(nèi)對評價(jià)對象進(jìn)行準(zhǔn)確客觀地評價(jià).

(4)客觀性原則

客觀性原則主要指評價(jià)體系要真實(shí)和可靠，能夠公正客觀地反映評價(jià)對象的情況.

3.3 評價(jià)指標(biāo)的篩選

首先廣泛查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料，收集普通高校體育公共服務(wù)的評價(jià)指標(biāo).然后對相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行分類整理，設(shè)計(jì)指標(biāo)篩選的專家問卷進(jìn)行調(diào)查，對認(rèn)同率超過66.7%的指標(biāo)作為初步入選指標(biāo).根據(jù)課題研究的需要和專家咨詢的結(jié)果，初步確立了入選評價(jià)指標(biāo)，包括3個(gè)一級指標(biāo)，6個(gè)二級指標(biāo)和18個(gè)三級指標(biāo)(見表1).

表1 評價(jià)體系三級指標(biāo)一覽表

3.4 專家論證和邏輯演繹

初步確立評價(jià)指標(biāo)體系后，又廣泛征詢本領(lǐng)域權(quán)威專家和學(xué)者的意見和建議，最終確立了評價(jià)指標(biāo)體系.為了確保評價(jià)的效度，利用邏輯分析的方法對課題入選指標(biāo)的進(jìn)行論證和概念解釋.

(1)人力資源

高校體育人力資源豐富，既有理論造詣高的專家學(xué)者，又有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的教練員.但是從目前現(xiàn)狀來看，由于體制和政策方面的原因，真正能夠投入到體育公共服務(wù)工作中的人員相對較少.因此，如何調(diào)動(dòng)高校的積極性，鼓勵(lì)相關(guān)教師參與這項(xiàng)工作是目前面臨的重要課題.本研究的人力資源指標(biāo)主要是指能夠真正參與到體育公共服務(wù)工作中的人員，不包含臨時(shí)工作人員，主要包括人員結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)水平2個(gè)二級指標(biāo).人員結(jié)構(gòu)主要指參與體育公共服務(wù)工作人員的整體結(jié)構(gòu)，可以在一定程度上反映參與人員的整體素質(zhì)，主要評價(jià)指標(biāo)包括參與人員占比、碩士以上學(xué)歷占比和高級職稱占比.業(yè)務(wù)水平主要指參與體育公共服務(wù)工作人員的業(yè)務(wù)能力水平，主要包括管理能力、運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷和健身指導(dǎo)能力，評價(jià)指標(biāo)有國家級社會(huì)體育指導(dǎo)員占比、二級以上運(yùn)動(dòng)員占比、二級以上裁判員占比和專兼職人員占比.

(2)物力資源

物力資源主要指場館、設(shè)施和經(jīng)費(fèi)投入等.普通高校場館設(shè)施是使我國公共體育基礎(chǔ)設(shè)施的一部分.隨著國家對教育投入的加大，高校場館建設(shè)也有了較大進(jìn)展，基本能夠滿足正常的教學(xué)和訓(xùn)練需要.而高校相對較豐富的場館資源也為其體育公共服務(wù)工作提供了基礎(chǔ)和前提，從目前狀況來看，在國家相關(guān)政策和制度的支撐下，大部分高校場館有償或無償向社會(huì)開放，但是隨著全民健身熱潮的展開，目前開放的時(shí)間和面積不能完全滿足日益增長的全民健身的需求[3].因此，需要從體制、法規(guī)和保障等方面促進(jìn)此項(xiàng)工作可持續(xù)發(fā)展.本研究的物力資源指標(biāo)主要包括場館開放和經(jīng)費(fèi)效益兩個(gè)二級指標(biāo).

場館開放主要是指高校場館設(shè)施對外開放的程度.主要評價(jià)指標(biāo)包括開放場館的種類占比、開放場館的面積占比、每年開放時(shí)間等.高校擁有充足的體育場館設(shè)施，正好彌補(bǔ)我國現(xiàn)有的公共體育場館(地)資源不能滿足公眾對于體育鍛煉的需求的矛盾.高校體育在不影響學(xué)校正常工作的前提下，滿足公眾和社會(huì)的基本體育需求為公眾提供體育產(chǎn)品和服務(wù)行為.這個(gè)平衡點(diǎn)是需要我們根據(jù)實(shí)際情況來把握的，需要我們努力的尋找高校體育為國家公共服務(wù)的最佳途徑，建立健全基本公共服務(wù)體系、創(chuàng)新公共服務(wù)供給方式.

經(jīng)費(fèi)效益主要指高校在體育公共服務(wù)方面經(jīng)費(fèi)的投入、場館經(jīng)營方面的收益和參與健身的公眾滿意度，經(jīng)費(fèi)投入主要指場館運(yùn)營和維護(hù)方面的經(jīng)費(fèi)，可以反映高校對此項(xiàng)工作的重視程度，而場館經(jīng)營的收益情況可以從另一個(gè)角度反映高校場館對外開放的效果.評價(jià)指標(biāo)包括經(jīng)費(fèi)投入占比和場館經(jīng)營收益.公眾滿意度指標(biāo)可以綜合反映高校體育公共服務(wù)的社會(huì)效益[4].

(3)科研保障

科研保障指標(biāo)主要包括科研成果和體制制度建設(shè)兩個(gè)方面.近年來高校的科研工作取得較大進(jìn)展，學(xué)科門類齊全，科研人才輩出，在全民健身和競技體育領(lǐng)域都取得了豐富的成果.但由于各種原因科研成果的轉(zhuǎn)化進(jìn)展較慢，因此如何充分利用高校體育科研成果為全民健身工作服務(wù)是目前面臨的問題.體制和制度建設(shè)同樣是高校體育公共服務(wù)工作的重要保障.

科研成果指標(biāo)主要反映和體育公共服務(wù)相關(guān)的科研成果的數(shù)量、質(zhì)量和轉(zhuǎn)化率.評價(jià)指標(biāo)包括相關(guān)成果數(shù)量、科研成果占比和科研成果轉(zhuǎn)化占比.相關(guān)成果數(shù)量是指和體育公共服務(wù)相關(guān)的體育科研成果，而科研成果占比是指相關(guān)科研成果占總體體育科研成果的比例，可以在一定成果反映高校體育部門對此項(xiàng)工作的重視程度.科研成果轉(zhuǎn)化占比可以反映科研成果的實(shí)踐應(yīng)用水平.

體制建設(shè)是促進(jìn)高校體育公共服務(wù)體系正常運(yùn)轉(zhuǎn)的重要保障.這主要反映高校在體育公共服務(wù)工作的機(jī)構(gòu)和制度建設(shè)情況.主要包括機(jī)構(gòu)建設(shè)和制度建設(shè)兩個(gè)指標(biāo).機(jī)構(gòu)建設(shè)主要是指高校是否設(shè)有專門的體育公共服務(wù)工作領(lǐng)導(dǎo)組織或相關(guān)管理機(jī)構(gòu).制度建設(shè)是指是否有相關(guān)的規(guī)章制度，如場館管理、開放、收費(fèi)和安全保障等方面的制度.高校體育公共服務(wù)體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)需要組織體系的組織、督導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)控等環(huán)節(jié)來實(shí)現(xiàn).保證公共體育服務(wù)的生產(chǎn)、安排與提供[5].

3.5 評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確立

指標(biāo)權(quán)重的確立是本課題的關(guān)鍵步驟，咨詢統(tǒng)計(jì)學(xué)專家建議并廣泛查詢相關(guān)文獻(xiàn)資料，本研究擬采取層次分析法.具體方法為，利用所設(shè)計(jì)的《高校體育公共服務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)權(quán)重調(diào)查問卷》對專家進(jìn)行調(diào)查.過程為：首先，建立計(jì)算矩陣，請知名社會(huì)體育學(xué)專家(共計(jì)20名)根據(jù)對模型的貢獻(xiàn)和重要程度對入選指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，并進(jìn)行評分，如果兩個(gè)指標(biāo)同等重要，評1分.如果兩個(gè)指標(biāo)的重要程度具有明顯差異，根據(jù)優(yōu)劣程度，評分為3、5、7、9和1/3、1/5、1/7、1/9.然后，計(jì)算每個(gè)指標(biāo)的評分乘積M，并計(jì)算其n次方根W.最后，對W進(jìn)行正規(guī)化，W′=W/∑W，W′的值也就是本研究中各指標(biāo)的權(quán)重值.

具體到本研究，首先確立三個(gè)一級指標(biāo)的權(quán)重，再利用同樣的方法確立二級和三級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù).具體權(quán)重確立的結(jié)果(見表2).

表2 評價(jià)體系指標(biāo)權(quán)重一覽表

3.6 評價(jià)體系的驗(yàn)證和應(yīng)用

(1)評價(jià)體系的驗(yàn)證

為驗(yàn)證本評價(jià)體系的有效性，利用鑒標(biāo)法進(jìn)行驗(yàn)證.具體方法是隨機(jī)選取浙江省內(nèi)10所高等院校，先利用本評價(jià)體系進(jìn)行自評，再邀請本領(lǐng)域的專家學(xué)者和部門主管等10名人員組成專家組對10所高校進(jìn)行主觀評分，并進(jìn)行排名.最后對自評分和專家組評分進(jìn)行相關(guān)性分析，相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.8，說明本評價(jià)體系的效度較高.

(2)評價(jià)體系的應(yīng)用和后續(xù)研究

本研究建立的普通高校體育公共服務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)體系，嚴(yán)格按照統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法和步驟，確保其科學(xué)性，經(jīng)過驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)具有較高的有效性[6].因此，可以在一定時(shí)期和范圍內(nèi)進(jìn)行推廣，一方面可以為相關(guān)高校的管理部門提供依據(jù)和準(zhǔn)繩，另一方面，可以幫助普通高校規(guī)范和改進(jìn)體育公共服務(wù)工作，更好的服務(wù)社會(huì)[7].

我國公共服務(wù)評價(jià)的研究起步較晚，無論是評價(jià)研究，還是評價(jià)實(shí)踐，尚處在探索之中，但已取得了不容置疑的成績，不但促進(jìn)了研究的深入和評價(jià)實(shí)踐的發(fā)展，也給體育公共服務(wù)評價(jià)研究帶來了有益的啟示和借鑒[5].

對于“普通高校體育公共服務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)體系”的研究，將不斷優(yōu)化評價(jià)體系.在評價(jià)體系優(yōu)化的基礎(chǔ)上，首先對浙江省普通高校公共體育服務(wù)現(xiàn)狀進(jìn)行評價(jià).評價(jià)體系的應(yīng)用對三級指標(biāo)采取五級評分法，分為A、B、C、D、E五個(gè)級別，分別對應(yīng)的分值為指標(biāo)總分的100%、80%、60%、40%、20%.三級指標(biāo)分值得出后，根據(jù)權(quán)重系數(shù)加權(quán)得出二級指標(biāo)分值，然后再根據(jù)二級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)得出一級指標(biāo)的分值，最終根據(jù)一級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)得出總分值[8].

4 結(jié) 論

本研究構(gòu)建普通高校體育公共服務(wù)績效評價(jià)指標(biāo)體系，包括3個(gè)一級指標(biāo)，6個(gè)二級指標(biāo)和18個(gè)三級指標(biāo).運(yùn)用層次分析法確立了指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，在一定時(shí)間和范圍內(nèi)可以對普通高校體育公共服務(wù)的績效進(jìn)行科學(xué)客觀的評價(jià).為驗(yàn)證本評價(jià)體系的有效性，利用鑒標(biāo)法進(jìn)行驗(yàn)證.主客觀評分結(jié)果相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.8，說明本評價(jià)體系的效度較高.本評價(jià)體系是在查閱大量有關(guān)公共體育服務(wù)相關(guān)文章的基礎(chǔ)上建立的，并為了保證評價(jià)系統(tǒng)的可操作性，本研究經(jīng)過不斷的修正和完善，同時(shí)隨機(jī)抽取浙江省部分普通高校進(jìn)行應(yīng)用評價(jià).體育公共服務(wù)評價(jià)的主旨是客觀、公正地評價(jià)高校體育公共服務(wù)的運(yùn)行情況，希望在促進(jìn)普通高校體育公共服務(wù)水平方面有所幫助.

[1] 張大超，孟建斌.我國城鄉(xiāng)中小學(xué)體育資源評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，35(5)：1-6.

[2] 王家宏，李燕領(lǐng),陶玉流.我國公共體育服務(wù)體系：過程結(jié)構(gòu)與功能定位[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2014,37(7)：1-7.

[3] 王 美.浙江省高校與社區(qū)體育資源共享的路徑研究[J].浙江水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)，2015,27(4)：81-85.

[4] 李曙光.高校體育在國家公共服務(wù)中的定位及作用研究[D].成都：西南交通大學(xué)，2011.

[5] 岳冀陽.我國體育公共服務(wù)評價(jià)研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015,49(6)：18-23.

[6] 王 蕾.陜西省全民健身服務(wù)體系的構(gòu)建與完善研究[D].西安:西北大學(xué),2012:1-21.

[7] 胡惠慶.高職院校傳統(tǒng)文化教育的缺失與對策研究[J].浙江水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)，2015,27(1):92-94.

[8] 王 美.國家級社會(huì)體育指導(dǎo)員專業(yè)能力評價(jià)體系建立與實(shí)證研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，36(4)：33-38.