漫論20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)研究的轉(zhuǎn)型（上）

河北 王長(zhǎng)華 李笑巖

中國(guó)進(jìn)入20世紀(jì)，無(wú)論從哪個(gè)角度看，都發(fā)生了翻天覆地的巨變，完全可以稱得上“天翻地覆慨而慷”。這其中顯性層面的變化，比如政治的變革、政權(quán)的更替等，在以往的知識(shí)譜系中非常引人矚目，關(guān)注的比較多，了解得比較清楚。特別是民國(guó)初期，北洋政府走馬燈似的換了一個(gè)又一個(gè)，正像魯迅先生當(dāng)年所說(shuō)的：“夢(mèng)里依稀慈母淚，城頭變幻大王旗?！钡@性層面之下，還有隱性層面的變化，這就是與政治、政權(quán)相應(yīng)的，文化學(xué)術(shù)方面的變化?？梢哉f(shuō)，這個(gè)變化及其過(guò)程，我們長(zhǎng)期以來(lái)還沒(méi)有思考清楚更沒(méi)有討論清楚。這種變化的核心是，隨著政治、政權(quán)的變革，相應(yīng)的文化學(xué)術(shù)在整體面貌上有了哪些改變？在改變過(guò)程中我們拋棄了什么，保留了什么？轉(zhuǎn)型之后的文化學(xué)術(shù)呈現(xiàn)出怎樣的特點(diǎn)和傾向？我們今天的學(xué)術(shù)研究所關(guān)心的問(wèn)題、研究模式和這場(chǎng)20世紀(jì)初期的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型有什么關(guān)系？在經(jīng)歷了甚至是傷筋動(dòng)骨的轉(zhuǎn)型之后，我們后來(lái)的學(xué)術(shù)是如何重構(gòu)和應(yīng)該如何重構(gòu)呢？這都是我們過(guò)去還沒(méi)有思考清楚的，也是目前我們亟待思考清楚和討論清楚的問(wèn)題。

舊學(xué)向新學(xué)轉(zhuǎn)型及其核心特征

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，以戊戌變法為開(kāi)端的社會(huì)變革，帶給中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的影響是廣泛而深遠(yuǎn)的。我們所說(shuō)的“二十世紀(jì)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型”也以此為開(kāi)端。這場(chǎng)轉(zhuǎn)型，其實(shí)質(zhì)是傳統(tǒng)儒家思想文化系統(tǒng)瓦解，轉(zhuǎn)而讓位于新型思想文化——西學(xué)，或者說(shuō)，是從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)（舊學(xué)）向西方現(xiàn)代學(xué)科（新學(xué)）脫胎換骨的轉(zhuǎn)變。其結(jié)果，以我們今天的見(jiàn)識(shí)而言，大體可以這樣評(píng)價(jià)：作為一個(gè)民族思維脈絡(luò)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)及其價(jià)值，發(fā)生了幾乎是斷裂的徹底改變，我們自己的學(xué)術(shù)研究方式及其結(jié)果被西化了。

舉個(gè)常識(shí)性的例子，比如說(shuō)京師大學(xué)堂是新政亦是新學(xué)的產(chǎn)物?！毒煷髮W(xué)堂章程》中明確提到其辦學(xué)方針是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，這個(gè)辦學(xué)方針實(shí)際上與當(dāng)時(shí)的兩個(gè)時(shí)代弊端——偽善和守舊是針?shù)h相對(duì)的。偽善，則重名節(jié)而輕務(wù)實(shí)，這是傳統(tǒng)中國(guó)、老派士人身上一直存在的問(wèn)題；守舊，則包括傳統(tǒng)士大夫沉浸于章句之學(xué)，用非所學(xué)，學(xué)非所用。提倡學(xué)習(xí)和制度規(guī)定學(xué)習(xí)的東西中看不中用，改變不了步步下行的現(xiàn)實(shí)。因此，在這樣的形勢(shì)下，晚清政府要做出改變，光緒皇帝第一件能做的事，就是革新教育，創(chuàng)辦新學(xué)，希望能夠從興辦教育和培養(yǎng)人才的角度，從根本上徹底解決時(shí)代面臨的這個(gè)致命問(wèn)題。但經(jīng)如此改變，“中學(xué)”能否保證“為體”，“西學(xué)”是否僅僅“為用”，“方針”確定是沒(méi)用的，歷史實(shí)踐證明，這之后發(fā)生的一切不會(huì)以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。當(dāng)然，這是后話。

辛亥革命推翻了清朝統(tǒng)治，新政來(lái)得迅速而猛烈。但“新學(xué)”卻不能像新政那樣一朝一夕即可改變。就像現(xiàn)實(shí)改變非立等可取一樣，討論也得從基礎(chǔ)開(kāi)始。我們得先說(shuō)何為“新學(xué)”，新學(xué)和舊學(xué)的分野又在哪里。舊學(xué)，簡(jiǎn)單而言可以說(shuō)是科舉之學(xué)，或者說(shuō)是以科舉考試為主要培養(yǎng)、甄別和詮選形式的經(jīng)學(xué)教育。經(jīng)典之學(xué)的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，從西周的王官之學(xué)，到漢魏政府的博士官學(xué)制度，到隋唐之后的科舉考試，都是經(jīng)學(xué)生命流動(dòng)的途徑和方式?？婆e制度從隋唐時(shí)代確立伊始，便是舉儒家經(jīng)典而設(shè)科，千百年來(lái)，小的方面或略有增減，但其核心內(nèi)容并未見(jiàn)本質(zhì)上的改變。儒學(xué)自漢武帝時(shí)代開(kāi)始成為統(tǒng)治者的官方意識(shí)形態(tài)，同時(shí)也是王朝政治的精神支柱。而科舉制度將儒學(xué)與國(guó)家選官制度結(jié)合在一起，從而使儒學(xué)具有了超乎尋常的官學(xué)地位，保證了儒家經(jīng)學(xué)能夠在政治允許的最大范圍內(nèi)傳播、綿延和發(fā)揮作用。我們可以看到，科舉制度正式確定之后的統(tǒng)一教材——無(wú)論是唐代孔穎達(dá)主編的《五經(jīng)正義》，還是宋代朱熹編撰的《四書(shū)集注》，特別是宋以后尤其是在明清時(shí)期科舉考試所采用的八股文形式，都很好地達(dá)到了這個(gè)效果——至少在科舉歷史的后半期，士人幾乎完全被朱子學(xué)說(shuō)洗腦——因?yàn)檫@是科舉考試的主要內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)答案。因此，圍繞科舉考試的舊學(xué)所教育培養(yǎng)選拔出的人才，很難對(duì)現(xiàn)實(shí)起太大的改變作用。雖然科舉考試也有針對(duì)實(shí)際政務(wù)進(jìn)行的策問(wèn)，但在科舉考試后期，策問(wèn)之考也基本上流于形式。舊學(xué)的教育目標(biāo)和受教對(duì)象，對(duì)1900年左右的、差不多徹底潰爛了的清王朝，基本沒(méi)有任何起死回生的作用。因此，此時(shí)的朝野上下一致認(rèn)為，用新學(xué)改變舊學(xué)、代替舊學(xué)是當(dāng)務(wù)之急。

新學(xué)怎么改，怎么辦？從現(xiàn)象層面來(lái)看，清政府的選擇是，廢科舉，完全放棄原來(lái)經(jīng)學(xué)的學(xué)習(xí)和研究，學(xué)自然科學(xué)。于是，在新辦的各類(lèi)學(xué)校里，中學(xué)及其中學(xué)以上，迅速開(kāi)設(shè)了物理、化學(xué)、天文、數(shù)學(xué)、外語(yǔ)等課程，文科中分設(shè)了歷史、地理、文學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)等課程和專(zhuān)業(yè)。有的新式學(xué)校里甚至還開(kāi)辦了家政學(xué)專(zhuān)業(yè)。同時(shí)，從學(xué)制上，也分別設(shè)置了小學(xué)堂、高等小學(xué)堂、中學(xué)堂、高等學(xué)堂、大學(xué)堂、通儒院（研究院）等一系列不同水平和層次的學(xué)習(xí)年限。這是當(dāng)時(shí)人們對(duì)于改變舊學(xué)的選擇。

究竟出于何種現(xiàn)實(shí)需要，原本頑固、守舊的清政府如此急迫地痛下決心改變現(xiàn)實(shí)？可以說(shuō)，從1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，中國(guó)人原來(lái)懷有的天朝自信就已經(jīng)被徹底摧毀。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗，是清政府也是所有中國(guó)人的痛點(diǎn)、恥辱點(diǎn)。之后1894年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，1900年八國(guó)聯(lián)軍攻入北京火燒圓明園等，這些刻骨銘心的慘痛經(jīng)歷都促使1901年清政府自上而下改革的提出。從此前的1898年戊戌變法，到此后1911年的辛亥革命，特別是1919年的“五四”運(yùn)動(dòng)，這些都是中國(guó)從不同角度和側(cè)面，痛定思痛，立志改革的重大動(dòng)作，從而也成為改變中國(guó)發(fā)展方向和命運(yùn)的重要?dú)v史節(jié)點(diǎn)。

在這樣的歷史背景下，士人有士人的反應(yīng)和表達(dá)方式。中國(guó)的士、文人，是社會(huì)中最為敏感的一個(gè)存在。他們不但是這個(gè)民族學(xué)術(shù)的傳承者，文化使命的擔(dān)當(dāng)者，也是關(guān)心國(guó)家前途和命運(yùn)之人群的中堅(jiān)力量。他們中的大部分人是議政而不參政的，更多的是以關(guān)注文化、推動(dòng)學(xué)術(shù)的方式而試圖影響政治。他們認(rèn)為，自己不是直接改變現(xiàn)實(shí)政治的人，但從對(duì)文化的反省開(kāi)始，也許能夠真正推動(dòng)社會(huì)和政治的最終改變。因此，反思舊文化，批判舊文化和反對(duì)舊文化就成了他們責(zé)無(wú)旁貸的歷史使命。中國(guó)近現(xiàn)代之交，科舉通道廢止，一大批有思想的知識(shí)人登上了中國(guó)思想文化和政治的歷史舞臺(tái)，他們中有章太炎、黃侃、蔡元培、胡適、魯迅、傅斯年、顧頡剛、郭沫若、馮友蘭等，包括中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)始人、早期領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀、李大釗等。這些人走上歷史舞臺(tái)，發(fā)出的第一聲吶喊，幾乎都是批判傳統(tǒng)文化的。他們是中國(guó)近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的先行軍和主導(dǎo)力量。

中國(guó)的現(xiàn)代化學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型比較具有特殊性。從今天的視角來(lái)看，當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)方向與方式的改變，基本上是要將本土文化傳統(tǒng)的語(yǔ)境和土壤消滅殆盡。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)傳統(tǒng)文化更多的是被消解、被拋棄和被替代，原因很大程度上來(lái)自西方列強(qiáng)的船堅(jiān)炮利、伴隨而來(lái)的外來(lái)文化的刺激和傳播，以及隨之而來(lái)的傳統(tǒng)文化話語(yǔ)權(quán)的失效。對(duì)于這個(gè)階段，梁?jiǎn)⒊Q之為“過(guò)渡時(shí)代”，他這樣描述：

今日中國(guó)之現(xiàn)狀，實(shí)如駕一扁舟，初離海岸線，而放于中流，即俗語(yǔ)所謂兩頭不到岸之時(shí)也。語(yǔ)其大者，則人民既憤獨(dú)夫民賊愚民專(zhuān)制之政，而未能組織新政體以代之，是政治上之過(guò)渡時(shí)代也；士子既鄙考據(jù)辭章庸惡陋劣之學(xué)，而未能開(kāi)辟新學(xué)界以代之，是學(xué)問(wèn)上之過(guò)渡時(shí)代也；社會(huì)既厭三綱壓抑虛文縟節(jié)之俗，而未能研究新道德以代之，是理想風(fēng)俗上過(guò)渡時(shí)代也。（梁?jiǎn)⒊骸哆^(guò)渡時(shí)代論》）

以新學(xué)所革除的科舉制度而言，廢除科舉制度之后，儒家價(jià)值體系失去了作為王朝意識(shí)形態(tài)的核心地位，儒學(xué)獨(dú)尊被打破。經(jīng)學(xué)作為儒家學(xué)說(shuō)的化身和傳統(tǒng)文化的代表，其所提供的等級(jí)秩序和統(tǒng)治理論，其所傳遞的自然知識(shí)和生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，在過(guò)去的時(shí)代可以成為指導(dǎo)人們社會(huì)實(shí)踐的范式和個(gè)人身心修養(yǎng)的指南。但隨著科舉制度的廢除，新學(xué)系統(tǒng)中的中小學(xué)校，不再傳授經(jīng)書(shū)，大學(xué)里也沒(méi)有經(jīng)學(xué)學(xué)科，取而代之的是，被解構(gòu)的儒家經(jīng)典只作為中國(guó)歷史和中國(guó)文學(xué)的文獻(xiàn)載體而出現(xiàn)。這樣，學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的結(jié)果，是將過(guò)去與政治結(jié)合為一體的儒學(xué)（經(jīng)學(xué)）被 “非經(jīng)學(xué)化”，經(jīng)學(xué)被祛魅，儒家經(jīng)典存在的合法性遭到嚴(yán)重質(zhì)疑。

經(jīng)學(xué)價(jià)值體系的建構(gòu)與評(píng)價(jià)

一個(gè)基本常識(shí)是，傳統(tǒng)文化以經(jīng)學(xué)和孔子為代表，這二者又是一個(gè)硬幣的兩面，不可分割。所以近代對(duì)經(jīng)學(xué)的批判，全程伴隨著對(duì)孔子的批判，批判經(jīng)學(xué)也就需要批判孔子，批判孔子也就是批判經(jīng)學(xué)。

從先秦開(kāi)始提出的“五經(jīng)”或“六經(jīng)”，每一經(jīng)都與孔子保有非常密切的關(guān)系?！傲?jīng)”中《樂(lè)》自漢代失傳之后 ，所余《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《易》《春秋》“五經(jīng)”是所謂“經(jīng)學(xué)”、傳統(tǒng)學(xué)術(shù)或曰“舊學(xué)”的主體內(nèi)容。我們現(xiàn)在定義《詩(shī)經(jīng)》為中國(guó)最早的一部詩(shī)歌總集，定義《尚書(shū)》為上古史，包括了虞、夏、商、周四個(gè)王朝，定義《春秋》為春秋時(shí)代魯國(guó)史，定義三《禮》是周代的禮儀制度兼及周代史實(shí)，定義《易經(jīng)》為占算之書(shū)，也體認(rèn)其為中國(guó)的元哲學(xué)。這是今人的認(rèn)識(shí)和常識(shí)。但這同“經(jīng)學(xué)”“傳統(tǒng)學(xué)術(shù)”或“舊學(xué)”的體認(rèn)可以說(shuō)是迥乎不同的。

經(jīng)學(xué)所研究的經(jīng)典，不僅指經(jīng)文本身，也包括“傳”“箋”“疏”在其中，班固曾批評(píng)經(jīng)學(xué)發(fā)展到東漢前期“說(shuō)五字之文，至于二三萬(wàn)言”，以至于讀書(shū)人只能皓首窮經(jīng)。而中國(guó)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，無(wú)論是“經(jīng)”還是闡釋“經(jīng)”的“傳”“箋”“疏”等，差不多每一部都與孔子有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。比如《詩(shī)經(jīng)》流傳至今的是《毛詩(shī)》，《毛詩(shī)大序》古來(lái)就有人說(shuō)是孔子或孔子的學(xué)生子夏所作；《周易》中的《易傳》，也大多認(rèn)為是孔子所作；《禮記》中的《大學(xué)》《中庸》，作者有孔子說(shuō)，也有孔子的學(xué)生說(shuō)；《春秋》的作者可基本認(rèn)定就是孔子本人，此說(shuō)歷來(lái)沒(méi)有什么太大的爭(zhēng)議。因?yàn)榭鬃釉栽疲骸爸艺咂湮洞呵铩泛酰∽镂艺咂湮洞呵铩泛?！”由于孔子在?jīng)學(xué)中占有如此突出的地位，以至于歷朝歷代從民間到朝廷都對(duì)孔子尊敬有加，把孔子供奉為“至圣先師”“萬(wàn)世師表”“至圣先師文宣王”等。因此可以說(shuō)歷史的實(shí)際是，沒(méi)有經(jīng)學(xué)就沒(méi)有孔子，沒(méi)有孔子就沒(méi)有經(jīng)學(xué)。所以，“五四”反對(duì)舊文化率先提出的口號(hào)就是“打倒孔家店”，道理就在這里。

舊文化，或曰經(jīng)學(xué)，其承載和傳播的內(nèi)容是什么？這是一個(gè)看似簡(jiǎn)單，實(shí)際上卻需要認(rèn)真思考和仔細(xì)甄別的問(wèn)題，特別需要我們放棄長(zhǎng)久以來(lái)附在這個(gè)問(wèn)題之上的一切預(yù)設(shè)的觀點(diǎn)和預(yù)設(shè)的視角。從經(jīng)學(xué)研究的角度看，“經(jīng)”是不刊之詞，是要人信奉、學(xué)習(xí)的東西。進(jìn)入漢代，特別是漢武帝以后，罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，先秦留下的古書(shū)，經(jīng)過(guò)戰(zhàn)國(guó)的戰(zhàn)亂和秦朝的文化鉗制，不但數(shù)量少，而且缺漏多。這時(shí)候就需要補(bǔ)充、完善我們的歷史和文化，完善我們祖宗并不完善的制度，于是漢代經(jīng)學(xué)也就應(yīng)運(yùn)而生了。其實(shí)，漢代經(jīng)學(xué)的產(chǎn)生，與漢人修補(bǔ)、完善民族文化血脈緊密相關(guān)，一定程度上是以興廢繼絕為出發(fā)點(diǎn)的。常有人說(shuō)，經(jīng)學(xué)是維護(hù)封建統(tǒng)治的，這是從批判視角所做的評(píng)價(jià)。其實(shí)沒(méi)有哪個(gè)時(shí)代、哪個(gè)王朝不想垂統(tǒng)萬(wàn)代。歷代帝王維護(hù)、完善傳統(tǒng)文化，用傳統(tǒng)文化維系自身和民族的長(zhǎng)治久安、生生不息，是完全正常，不需要懷疑和非否定不可的。因此，經(jīng)學(xué)所承載和傳播的，這些“傳”“箋”“疏”，層層加碼，代代注釋?zhuān)磸?fù)描繪，反復(fù)闡釋?zhuān)磸?fù)強(qiáng)調(diào)的，就是我們這個(gè)民族幾千年來(lái)逐漸積累下來(lái)的歷史和文化，以及由這些歷史文化承載的中華民族共同的價(jià)值觀。

中國(guó)人沒(méi)有類(lèi)似西方 “上帝”那樣的宗教信仰，宗法傳承的歷史經(jīng)過(guò)層累、優(yōu)化和提升，就變成了我們的“宗教”?！对?shī)經(jīng)·周南·關(guān)雎》首章：“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑”。《毛傳》說(shuō)它表現(xiàn)的是“后妃之德”，《大序》說(shuō)它是“樂(lè)得淑女以配君子。愛(ài)在進(jìn)賢，不淫其色?！笨陀^地說(shuō)，這其中表現(xiàn)和傳達(dá)的不僅是高尚的價(jià)值觀，而且這種價(jià)值觀是美好而有教養(yǎng)的，包含了“樂(lè)而不淫”的節(jié)制，是毫不低俗的，從本質(zhì)上它是明顯區(qū)別于粗鄙的“村里有個(gè)姑娘叫小芳”的。這種對(duì)經(jīng)典的解讀和闡釋?zhuān)瑢?shí)際上就是《毛傳》《毛詩(shī)序》等經(jīng)傳對(duì)主流思想的維護(hù)，對(duì)核心價(jià)值的建構(gòu)。中國(guó)千百年來(lái)的主流價(jià)值觀念，就是這樣被一代代學(xué)者、一本本經(jīng)書(shū)塑造和搭建起來(lái)的。實(shí)際上，任何一個(gè)歷史階段的價(jià)值觀念都是需要不斷建構(gòu)、不斷塑造的，經(jīng)學(xué)歷經(jīng)上千年的發(fā)展就是一個(gè)漫長(zhǎng)的不斷建構(gòu)不斷塑造的過(guò)程。同樣，今天我們能夠認(rèn)可的，中華民族的傳統(tǒng)優(yōu)秀價(jià)值觀就是在這個(gè)過(guò)程中通過(guò)不斷建構(gòu)、不斷塑造、日積月累而逐漸形成的。但是，我們后來(lái)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，特別是“五四”不加甄別地大量引進(jìn)西學(xué)之后，我們用另一套話語(yǔ)系統(tǒng)和價(jià)值系統(tǒng)來(lái)衡量傳統(tǒng)文化時(shí)，一言不合我們就輕下結(jié)論說(shuō)，過(guò)去幾千年來(lái)經(jīng)無(wú)數(shù)人建構(gòu)起的這套價(jià)值觀是虛偽的、虛假的，是需要批判和拋棄的。這實(shí)在有點(diǎn)兒蠻橫和霸道。

不錯(cuò)，相對(duì)于近代中國(guó)面臨的眾多政治問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題，過(guò)去由傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)逐漸豐富、構(gòu)建起來(lái)的價(jià)值觀念對(duì)于國(guó)計(jì)民生似乎是非常脆弱無(wú)力的，他不能對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)有更多的良性改變。但是，現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)不了的并不能說(shuō)就是虛偽的，理想永遠(yuǎn)都是追求價(jià)值的。其實(shí)，潛存在我們歷史文化中的許多優(yōu)秀傳統(tǒng)、高尚的價(jià)值觀，比如真善美，比如忠孝節(jié)義，比如仁義禮智信，都不是直白地用口號(hào)喊出來(lái)的，不是通過(guò)社論發(fā)布出來(lái)的，都是在歷代經(jīng)學(xué)的注釋、經(jīng)學(xué)的傳授中，在字里行間，被一代一代接過(guò)來(lái)、傳下去，從而成為我們這個(gè)民族歷久彌新的、永恒的優(yōu)秀品質(zhì)和價(jià)值觀念的。比如孔子提倡君子人格，提倡仁者愛(ài)人，主張“禮之用，和為貴”。傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)提倡孝悌忠信，要人做到“吾日三省吾身”，這種觀念，即使在現(xiàn)代化高歌猛進(jìn)的今天又何錯(cuò)之有？明末清初著名思想家顧炎武《廉恥》一文曾說(shuō)：

《五代史·馮道傳》曰：“‘禮義廉恥，國(guó)之四維，四維不張，國(guó)乃滅亡。’善乎，管生之能言也！禮義，治人之大法； 廉恥，立人之大節(jié)；蓋不廉則無(wú)所不取，不恥則無(wú)所不為。人而如此，則禍敗亂亡，亦無(wú)所不至；況為大臣而無(wú)所不取，無(wú)所不為，則天下其有不亂，國(guó)家其有不亡者乎? 然而四者之中，恥尤為要。故夫子之論士，曰： ‘行己有恥?！献釉唬?‘人不可以無(wú)恥。無(wú)恥之恥，無(wú)恥矣?！衷唬?‘恥之于人大矣，為機(jī)變之巧者，無(wú)所用恥焉?！匀徽?，人之不廉，而至于悖禮犯義，其原皆生于無(wú)恥也。故士大夫之無(wú)恥，是謂國(guó)恥?！?/p>

試問(wèn)從先秦哲人孔子就已經(jīng)提出，直至清代仍不斷獲得討論的這些觀念，其何錯(cuò)之有？不僅如此，我們更認(rèn)為，經(jīng)學(xué)中的這些價(jià)值觀念對(duì)當(dāng)今社會(huì)仍有重要的借鑒和警示意義。

經(jīng)學(xué)千百年來(lái)形成的文化價(jià)值在于經(jīng)世致用，這也是經(jīng)學(xué)的核心所在。通俗地說(shuō)，“經(jīng)世”側(cè)重于形而上，講經(jīng)國(guó)濟(jì)世；“致用”側(cè)重于形而下，講學(xué)有所用，學(xué)用結(jié)合。經(jīng)學(xué)思想在古代并不僅僅是學(xué)術(shù)之途、學(xué)問(wèn)之道，它更是維系一個(gè)國(guó)家民族安身立命、長(zhǎng)治久安的重要的上層建筑，是一種不可或缺的關(guān)鍵性價(jià)值判斷。經(jīng)學(xué)思想觀念源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史本身說(shuō)明，它有著充分的內(nèi)涵和充盈的內(nèi)在張力，與歷史同發(fā)展，與社會(huì)同進(jìn)步。無(wú)論王朝政治如何變幻，經(jīng)典中的價(jià)值追求和價(jià)值判斷一直都在調(diào)整著動(dòng)蕩搖曳的世道人心?！渡袝?shū)》傳大道，古人研讀《尚書(shū)》以求圣人之心?！吨芤住妨呢灾械慕^大部分，都是對(duì)君子人格提出的要求，“君子以自強(qiáng)不息”，“君子以厚德載物”，“君子以辯上下，定民志”，這種思想的價(jià)值是不分時(shí)代的，王朝時(shí)代需要，當(dāng)今社會(huì)仍然值得肯定和提倡。古代經(jīng)師不斷發(fā)明經(jīng)義，力圖使經(jīng)能夠闡發(fā)出與王朝和時(shí)代相適應(yīng)的新內(nèi)容和新元素，這既是古代經(jīng)師的智慧所在，也是經(jīng)學(xué)文明綿延不絕的原因所在。

當(dāng)然，在經(jīng)學(xué)構(gòu)建的所有價(jià)值觀念中，有些是需要我們一分為二，需要我們剔除其糟粕吸取其精華，予以細(xì)加甄別區(qū)別對(duì)待的。不過(guò)，我們?cè)谶@里套用恩格斯的話說(shuō)，我們不能在倒洗澡水的時(shí)候同時(shí)倒掉澡盆里的孩子。全面打倒經(jīng)學(xué)，徹底打倒“孔家店”，其實(shí)正是在倒洗澡水時(shí)把澡盆里的孩子也一起倒掉了。實(shí)際上，打倒了經(jīng)學(xué)和“孔家店”，傳統(tǒng)的好東西、中國(guó)傳統(tǒng)中正確的價(jià)值觀也同時(shí)離我們而去了。

筆者曾在二十年前接受記者采訪，當(dāng)時(shí)剛剛完成《孔子答客問(wèn)》一書(shū)（上海人民出版社1997年12月版，中華書(shū)局2010年12月新版），采訪的題目是“孔子究竟離我們有多遠(yuǎn)”。我當(dāng)時(shí)說(shuō)，經(jīng)過(guò)20世紀(jì)一百年的兩次著名運(yùn)動(dòng)，經(jīng)過(guò)前所未有的嚴(yán)厲批判甚至是褻瀆，孔子已經(jīng)離我們?cè)絹?lái)越遠(yuǎn)了，已經(jīng)被我們拋到九霄云外去了。20世紀(jì)60年代后出生的人，幾乎很少有人知道孔子到底是誰(shuí)，即便知道孔子的也會(huì)幾乎不假思索地、下意識(shí)地蔑稱其為“孔老二”，認(rèn)為“孔老二”是個(gè)“克己復(fù)禮”、拉歷史倒車(chē)的壞蛋。所以，當(dāng)我們今天需要孔子的時(shí)候，試設(shè)想，孔夫子還會(huì)不計(jì)前嫌地走近我們嗎？對(duì)此，我是持謹(jǐn)慎的悲觀態(tài)度的?，F(xiàn)在看來(lái)，二十年前的這段話還是說(shuō)早了。如果此言放在當(dāng)下，應(yīng)該更有針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)意義?？纯囱巯氯鐣?huì)利用儒學(xué)、國(guó)學(xué)、孔子，辦學(xué)、搞產(chǎn)業(yè)掙錢(qián)的人，數(shù)量之大，不可勝數(shù)；聲勢(shì)之大，可謂轟轟烈烈、風(fēng)起云涌。但是孔子的真精神在哪里？傳統(tǒng)的真精神、真價(jià)值在哪里？靠販賣(mài)孔子搞產(chǎn)業(yè)之輩，有幾人能夠真正明白孔子和中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的真正價(jià)值？即使是看似有益而無(wú)害的心靈雞湯也并不就是孔子的真精神、真價(jià)值。