2017年度電力企業(yè)內(nèi)部控制評價及審計信息披露情況探討

蔣偉 程娟娟 張紅玲

【摘 要】 根據(jù)財政部、證監(jiān)會《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》（財辦會〔2012〕30號）要求，所有主板上市公司應(yīng)在規(guī)定范圍時間內(nèi)，分類分批逐步執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的披露要求。本文以2017年電力板塊上市公司內(nèi)部控制評價和內(nèi)部控制審計披露信息為基礎(chǔ)，對比2016年度數(shù)據(jù)，探討電力行業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的披露情況。

【關(guān)鍵詞】 電力企業(yè) 內(nèi)部控制評價 內(nèi)部控制審計 信息披露

一、引言

2008年，財政部會同證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會制定了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》。2010年4月26日，五部委又聯(lián)合并發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》并制定了實施時間表。根據(jù)財政部、證監(jiān)會《關(guān)于2012年主板上市公司分類分批實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》（財辦會〔2012〕30號）要求，所有主板上市公司應(yīng)在規(guī)定范圍時間內(nèi)，分類分批逐步執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的披露要求，鼓勵公司在自愿的基礎(chǔ)上提前執(zhí)行?！吨袊鲜泄?018年內(nèi)部控制白皮書》披露，截至2018年4月30日前在滬、深交易所A股上市并披露2017年年度報告的3487家上市公司中，3225家上市公司披露了年度內(nèi)部控制評價報告，占比92.49%。其中，內(nèi)部控制體系被認定為整體有效和非整體有效的上市公司分別為3168家、57家，分別占比90.85%、1.63%。2555家上市公司披露了內(nèi)部控制審計報告，占比73.27%。其中，2455家上市公司的內(nèi)部控制審計意見為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，占比70.40%；100家上市公司的內(nèi)部控制審計意見為非標(biāo)意見，占比2.87%，其中帶強調(diào)事項段的無保留意見54家，占比1.55%；保留意見2家，占比0.06%；否定意見43家，占比1.23%；無法表示意見1家，占比0.03%。

本文選取的樣本為截至2018年8月31日在滬、深交易所A股上市的64家電力行業(yè)板塊上市公司，所有公司均進行了內(nèi)部控制信息披露，明顯高于滬、深交易所A股上市總體披露比例。

二、內(nèi)部控制評價披露情況

在64家樣本公司中，有62家公司披露的內(nèi)部控制評價報告能夠有效獲取，占比96.88%，高于A股上市公司總體水平，并較2016年度有較大提升；其中22家公司自評價不存在內(nèi)部控制缺陷，占披露了內(nèi)部控制評價報告公司總數(shù)的35.48%；40家公司自評價存在內(nèi)部控制缺陷，其中1家公司披露存在財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷，占比1.61%；1家公司披露僅存在財務(wù)報告一般缺陷，占比1.61%；14家公司披露僅存在非財務(wù)報告一般缺陷，占比22.58%；24家公司披露同時存在財務(wù)報告和非財務(wù)報告一般缺陷，占比38.71%。34家公司披露了上一年度內(nèi)部控制缺陷整改情況及下一年度改進方向等其他內(nèi)部控制相關(guān)重大事項說明，1家公司披露了在建工程項目安全生產(chǎn)事故。15家公司披露的改進措施較為具體詳細。

三、內(nèi)部控制審計披露情況

在披露會計師事務(wù)所出具的內(nèi)部控制審計報告方面，61家公司均進行了披露，占比95.31%，較2016年度有所下降，但遠遠高于A股上市公司總體水平。其中58家上市公司的內(nèi)部控制審計意見為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，占比95.08%；3家上市公司的內(nèi)部控制審計意見為非標(biāo)意見，其中帶強調(diào)事項段的無保留意見2家，占比3.28%，且該兩家公司控股股東均為中國大唐集團公司，強調(diào)事項均為與控股股東省級分公司在人員、機構(gòu)方面未實現(xiàn)相互獨立，且存在業(yè)務(wù)同質(zhì)性；否定意見1家，占比1.64%。

四、存在的問題

1、內(nèi)部控制的評價報告披露信息不一致。某公司2017年內(nèi)部控制評價報告其他內(nèi)部控制相關(guān)重大事項說明上一年度的內(nèi)部控制缺陷在本年進行了整改，但其上一年度的內(nèi)部控制評價報告中明確未發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷。

2、內(nèi)部控制評價報告披露的缺陷太模糊。個別公司使用“……可能存在……”、“報告期內(nèi)，針對內(nèi)部控制評價發(fā)現(xiàn)的財務(wù)報告/非財務(wù)報告內(nèi)部控制一般缺陷，公司按規(guī)定組織整改工作……”等字段披露內(nèi)部控制缺陷認定及整改情況，對是否存在內(nèi)部控制缺陷、數(shù)量及內(nèi)容并沒有作任何有意義的披露。部分公司雖然披露了存在內(nèi)部控制缺陷，但僅僅披露了發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷的數(shù)量，并沒有披露具體的內(nèi)容。

3、對內(nèi)部控制評價認定的缺陷整改情況披露不具體。部分公司在其他內(nèi)部控制相關(guān)重大事項說明中對上一年度認定的內(nèi)部控制缺陷整改情況披露不詳細，同時對本年度認定的內(nèi)部控制缺陷并沒有制定詳細的改進措施和時間表。

五、結(jié)語

從統(tǒng)計的64家電力行業(yè)上市公司樣本分析，電力企業(yè)內(nèi)部控制評價及內(nèi)部控制審計信息披露情況，高于滬、深交易所A股上市評價水平，但仍然存在需要各方改進的地方，通過上市公司、注冊會計師事務(wù)所和政府監(jiān)管部門的重視與合作，不斷提升內(nèi)部控制管理水平。

【參考文獻】

[1] 《中國上市公司2017年內(nèi)部控制白皮書》

[2] 《我國上市公司2015年執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系情況分析報告》