主力軍，有些何以成為“阻力軍”?

周云龍

看到人社部門官網發(fā)布的“省屬事業(yè)單位公開招聘，548個崗位虛席以待”消息，眼前一亮，隨手轉發(fā)朋友圈。這些年，老家經常有人向我打聽求職的信息，以為我神通廣大，其實我也只能販賣一些二手信息，比其他人稍稍即時、精準一點而已。

帖子推送后，圈友甲評論：前段時間看兩會報道，熱血沸騰?？墒?，真要簡政放權，機關事業(yè)單位是不是應該只出人不進人了？人浮于事，何時休？

圈友乙留言：學校、醫(yī)院不是要轉制嗎？先招再改？那么多單位存在的意義何在？哎，想想不堪重負的納稅人。

圈友丙的跟帖，最讓我腦洞大開，他供職于基層城建部門：我們單位這次也招兩個事業(yè)編人員，一個學中文的，本科;一個學工程的，碩士。按目前不確定的狀況，其實不需要也不能再進人了，但尚有空編，萬一被上級部門盯上，塞進什么與專業(yè)完全不相干的人員，那就更麻煩了，不如自己有針對性地面向熟人、朋友、關系戶解決幾個“蘿卜問題”?！呛牵?，臃腫，精簡，某些機構的改革如此循環(huán)反復，很像那些減肥有決心但是缺恒心的“胖友”。

民意閑談間，圈友的這段民間聲音，令我忽有“于無聲處聽驚雷”的觸動。誰都知道一些機構存在臃腫、人浮于事的現狀，誰都知道改革勢在必行，不改不行，可是，改革在接近“最后一公里”之際，在“第二只靴子”落地之時，某些改革的“主力軍”，因為利益關系、體制問題往往搖身一變成為改革的“阻力軍”，某些人甚至有一種“明知山有虎，偏向虎山行”的“大無畏氣概”。哪來的底氣？

早些時候，報上曾有一篇報道，某地簡政放權，破解“審批很迷戀，監(jiān)管很迷?！薄蟮琅?，某地進行新一輪機構改革，省政府55個部門一半以上的處室職能、編制調整，精簡處室85個、減少行政編制296人，其中，副處級以上領導職數192名。激發(fā)網友點評興趣的是報道同時提及的一句：減少處室的絕對數量占10%左右。問題來了，推算一下，本來的處室至少是850個，850減去85，還有765，765個處室，可以說精簡到位了嗎？真的運行高效了嗎？

朋友圈里，我時時可以窺見青萍之末的風向。那天大學同學與我私聊，他的話題令我心頭一緊：你們局外人無法想象體制內，尤其某些機關是如何死耗的。我們基層單位沒辦法，開門就得做事，但做事就得被他死耗。將來，寧愿兒子討飯，也堅決不讓他進體制內。——一個壞消息，死耗，耗死;一個好消息，一些人變得理性起來，職業(yè)選擇上不再死盯機關，不在迷戀“官二代”，不再一心為官。

問題是，不能僅僅依靠極少數人自覺自愿地“逃離體制”，制度的設計首先要避免那些“死耗”甚至“耗死”，要盡快讓體制中人“死里逃生”。前幾天聽到朋友轉述的官場新故事，省級機關某個處長被安排到基層，擔任一縣之長，他動真碰硬，精簡機構，通過減少撥款，逼迫有些單位自然而然地控制進人。結果，書記認為他有爭權之念，下屬就更不待見他了。很快，縣長被挪去邊緣崗位，提前養(yǎng)老……可見，體制內“瘦身”，刀刃向內，有多難受，就有多艱難。但惟其艱難才更需要有人做，如果能下大力氣在體制機制上解決好某些“主力軍”的私心私利問題，做事的人做成事的難度或可降低。