• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      論民事訴訟中的間接證明

      2018-01-28 21:23:13
      關鍵詞:蓋然性法官證據(jù)

      莊 智

      (華僑大學,福建 泉州 362021)

      使當事人間的糾紛得以公正解決是訴訟的首要目標,為此要先查明案件事實。在民事訴訟領域,確認待證事實要依賴提出和調(diào)查證據(jù)。如果能夠利用直接證據(jù),以直接證明方法舉證固然是最理想便捷的首選方式。但實踐中,當事人未能有效保管或遺失直接證據(jù);或有些事件因事出突然、行為隱秘等致使直接證據(jù)難以獲得;抑或以消極事實或抽象性事實為待證事實、以不確定的法律概念要件為證明對象等直接證據(jù)同樣不足以證明的情形多有發(fā)生。與直接證據(jù)相比,間接證據(jù)的數(shù)量大、范圍廣、易獲得,并與自由心證、經(jīng)驗法則、邏輯推理的運用聯(lián)系密切。因此,間接證據(jù)及其證明機理在證據(jù)法理論體系中發(fā)揮關鍵作用,在民事訴訟實踐中占據(jù)決定性意義。

      當前,我國民事訴訟中尚未對間接證明制度進行明確立法規(guī)定,僅在《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條第一款中指出“直接證據(jù)證明力一般大于間接證據(jù)”;在司法實踐中,間接證明方式也常常被忽略或不為法官所采用。當前,我國對間接證明的認識仍局限于定義程度上,在運用部分仍存在諸多困難。因此,本文對間接證明的概念、方式、基礎及如何在我國合理化運用的問題進行探討。

      一、間接證明概述

      (一)間接證明的定義

      1.間接證明的定義

      在證據(jù)調(diào)查及評價程序中,訴訟中的待證事實大致包括直接事實及間接事實。直接事實是能夠直接使得某項民事權利義務或法律效果產(chǎn)生、變更、消滅的事實,憑借直接證據(jù)對此進行認定即為直接證明。間接事實,則是“依經(jīng)驗法則推定主要事實的事實”,間接事實無法直接使得某項民事權利義務或法律效果產(chǎn)生、變更、消滅,是須借由經(jīng)驗法則的應用,是實現(xiàn)推定直接事實存在與否的事實。間接證明則是與直接證明相對,依賴間接事實證明己有證據(jù)或構成要件真實與否的證明方式。間接證明的重要部分不是間接事實,而是與其相關的邏輯推理過程,法官據(jù)以推得顯著事實。

      2.間接證明與關聯(lián)概念辨析

      (1)間接證明與表見證明

      法官依經(jīng)驗法則推定多采表見證明及間接證明。表見證明,即法院依日常生活經(jīng)驗推出典型事象,根據(jù)一客觀事實推得另一待證事實的程序。其以典型事項經(jīng)過、經(jīng)驗法則及具體證明困難等為構成要件,主要適用于過錯及因果關系。就表見證明的證明過程經(jīng)常利用間接證據(jù)及經(jīng)驗法則對待證事實進行推斷來說,其在某種程度上和間接證明方式類似,并均屬完全證明。但表見證明通常僅針對本證的客體,間接證明則包括本證及反證的客體。且表見證明是舉證責任減輕方式,而間接證明是一般證明方式。間接反證中常須借助其他事實和經(jīng)驗法則以證明推定事實不存在,而表見證明僅使用單一經(jīng)驗法則進行證明。此外,間接證明是在具體分析基礎上獲取的最終結論,表見證明則多源于蓋然性判斷,前者的結論可信度及耗費成本均更高。

      (2)間接證明與事實推定

      事實推定即法官運用經(jīng)驗法則加以邏輯演繹,以判斷待證事實存在與否及真?zhèn)蔚倪^程。其雖在某些部分與間接證明相似,但二者并不完全等同。因為間接證明須遵循根據(jù)必須查證屬實、根據(jù)必須充分、結論必須有排他性三項規(guī)則,而推定僅可以滿足第一項要求。因此,事實推定是不完全的間接證明,并非事實確認,僅為一種選擇。由此體現(xiàn)出兩者最關鍵區(qū)別——事實推定降低了證明標準,而間接證明在性質(zhì)上仍屬完全證明。此外,二者法律效力不同。事實推定的真?zhèn)卧试S反駁并影響推定結論成立與否;間接證明中一方當事人通過一系列間接證據(jù)達到了證明標準,其證明活動已完成并即時發(fā)生法律效力。當然,此時并不排除相對方反駁機會,但即使反駁成立也僅是推翻已發(fā)生效力的證明結論,而非影響證明活動本身效力。

      (二)間接證明的類型

      根據(jù)證明所依本證或反證,間接證明可分為間接本證和間接反證。間接本證即為負舉證責任的當事人依間接證據(jù)證明間接事實,再憑經(jīng)驗法則推定主要事實。間接反證,即當一方掌握強有力的間接本證時,不負舉證責任的另一方為避免敗訴判決而主張其他間接事實并依據(jù)經(jīng)驗法則加以反駁,讓待證事實重新回到真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)。間接本證與間接反證在證明度上相同,但在舉證責任分配方面,間接反證應由法院認定而非屬舉證責任領域事宜。

      (三)間接證明的方法

      在涉及證明對象是消極事實時,多采間接證明方式。間接證明包括以下三種方法:(1)累進式證明。其實質(zhì)是自原因推論結果,關鍵在于盡可能找出有可能導致結果不發(fā)生的原因事實,再證明這些原因不存在,進而提高結果不存在結論的可信度。(2)回溯型證明。其實質(zhì)是自結果推論原因,在證明某結果事實不存在的基礎上反推相對的原因事實不存在,此種不存在的事實即為待證事實。(3)間接證明。此處概念應從數(shù)理邏輯學意義理解,即在證明與待證事實相反的事實為假的基礎上,從而間接證明待證事實為真,其數(shù)理邏輯基礎在于“命題與該命題的否定真一定相反”。

      二、間接證明的要件

      (一)自由心證

      自由心證,又稱內(nèi)心確信,是與“法定證據(jù)”相對的一項證據(jù)法制度。其實質(zhì)是法律不提前制定證據(jù)判斷方式和證明力大小來約束法官,而由審判人員依據(jù)案情具體情況,憑借自身經(jīng)驗邏輯和理性良心來自由判斷證據(jù)及認定事實,在間接證明中處于重要的樞紐地位。自由心證包括自由判斷及內(nèi)心確信兩個原則,其本質(zhì)是理性及良心,理性是自由判斷的基礎,良心是正確判斷的保障。

      當直接證據(jù)不足時,當事人常采間接證明方式進行證明。但現(xiàn)有證據(jù)中部分事實仍難免處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài),導致依法定證據(jù)標準無法斷案的問題時有發(fā)生,因此自由心證制度的運用頗為常見。法官仔細研究案件情況,憑借經(jīng)驗邏輯,依據(jù)理性良知做出最終判決。心證制度相對擺脫了法律條文機械的束縛,使審判者的主觀能動性得以發(fā)揮,推動其做出更加符合案件真相的事實認定。當然,在制度運用中要重視心證客觀化,如合理限制心證主客體、外化心證客觀化標準、法定化證明標準、建立心證公開制度及完善上訴制度等,防止法官濫用自由裁量權。

      (二)經(jīng)驗法則

      經(jīng)驗法則在間接證明體系中居于重要地位,是指法官從日常生活總結出事物間內(nèi)在聯(lián)系,并以此認定待證事實的法則。我國《證據(jù)規(guī)定》第64條要求“審判人員應依法律規(guī)定,運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗,對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷。”一般認為,“日常經(jīng)驗”與大陸法系傳統(tǒng)所謂“經(jīng)驗法則”基本一致。經(jīng)驗法則不僅收錄普遍掌握的生活常識,還包含科學、藝術、商貿(mào)等專門性知識。

      臺灣學者姜世明教授提出,日常生活經(jīng)驗可以蓋然性強弱為標準作此等區(qū)分:成見、純粹個人經(jīng)驗、單純經(jīng)驗、經(jīng)驗定律、經(jīng)驗原則、法(必然)等。根據(jù)張衛(wèi)平教授的觀點,經(jīng)驗法則可分為五大類:第一類:自然法則或自然規(guī)律,即通過科學方式多次驗證已知規(guī)律性認識;第二類:邏輯推理法則,主要包括矛盾律、充足理由律等關于人們思維的法則;第三類:道德法則、商業(yè)交易習慣,是在歷史發(fā)展過程中應運而生的,并在一定范圍內(nèi)被人們廣泛遵循;第四類:日常生活經(jīng)驗法則,指人們在日常生活中依據(jù)個人經(jīng)驗總結出的普遍性認識;第五類:專門科學領域中的法則,這些法則的客觀性通常需當事人負主張和證明責任。

      經(jīng)驗法則在民事訴訟各環(huán)節(jié)均不可或缺,同時承擔著證據(jù)評價的三段論中大前提的關鍵任務。間接證明以多個間接證據(jù)為基礎,援引多項經(jīng)驗法則來推斷主要事實,并自由形成體系。因間接證明具有一般證明方式的性質(zhì),在經(jīng)驗法則的適用上不限制范圍,只需滿足高度蓋然性要求即可,從而需要更加嚴格把控證據(jù)材料詳盡性、事實分析充分性及邏輯論證嚴謹性。

      (三)邏輯規(guī)則

      邏輯規(guī)則,或稱論理法則,即訴訟主體通過邏輯推理,憑借已知前提推得未知結論的思維論證規(guī)則。邏輯規(guī)則具有明確性與直觀性的特點,審判人員通常采用特定邏輯符號或公式以展現(xiàn)其掌握的具體情況,在間接證明中扮演工具角色。

      間接證明遵循同一律、矛盾律、排中律三項基本規(guī)律。同一律即同一思維過程中,每一思想務必維持自身一致;矛盾律即相同前提下,某思想及其否定不得同時為真,不得同時發(fā)生敘述、推理、狀況矛盾及兩敘述不兼容狀況;排中律即同等條件下,某思想及其否定不得同時為假。

      通常,采用間接證據(jù)證明存在兩種可能性:一是憑借單個間接證據(jù)進行證明;二是將多個間接證據(jù)合為證據(jù)體系進行證明。邏輯推理在該程序中起著關聯(lián)間接證據(jù)的作用,從而實現(xiàn)證明體系完整化的目標。

      三、間接證明在我國的合理化運用

      當前,我國民事訴訟的相關立法中尚未直接規(guī)定間接證明,僅在《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條第一款指出“直接證據(jù)證明力一般大于間接證據(jù)”,不僅對司法實踐的操作有一定影響,也使社會公眾對間接證明制度的認知存在一定的忽視和偏差。在司法實踐中,由于當前并無對于間接證據(jù)的明確限制規(guī)范及公開標準,使得間接證據(jù)因地區(qū)、法官、案件具體情況的不同而產(chǎn)生巨大差異。此外,在客觀上直接證據(jù)確實比間接證據(jù)更易實現(xiàn)證明目的,既能減輕法官工作量,又能提高判斷準確性。因此,法官在對案件事實進行證明時會優(yōu)先考慮甚至僅采用直接證明方式,而常常忽略或不采用間接證明方式。當前,雖然間接證據(jù)在定案中占據(jù)越來越高的地位,間接證明的運用呈增長趨勢,但仍存在數(shù)量不小的問題。如未完全發(fā)揮間接證據(jù)定案的能動性、間接證明標準的不確定、經(jīng)驗法則和論理法則的不合理使用、法官缺乏主觀能動性及濫用自由裁量權等問題亟需解決。應對我國制度實施現(xiàn)狀,可以主要通過以下途徑實現(xiàn)間接證明的合理化運用:

      (一)法定化間接證據(jù)證明度標準

      在間接證明中構建間接證據(jù)體系十分重要,這決定了法官能夠在何種程度上認定待證事實存在之蓋然性。證明度取決于主觀確信及客觀蓋然性兩極點。我國民事訴訟法以高度蓋然性為證明標準,即法官從證據(jù)中雖仍未形成確信,然而已存在事實很大程度上如此的主觀判斷。證明度作為一種客觀性尺度,構成法官心證形成的最下限標準。

      從我國大陸法系的法律傳統(tǒng)角度出發(fā),結合我國國民探求與發(fā)現(xiàn)事實真相的價值追求,在我國整體訴訟模式下,雖然對間接證明的證明度有著優(yōu)勢證明度與高度蓋然性的爭論,我們?nèi)暂^為贊成以高度蓋然性為我國民事訴訟間接證據(jù)證明度的表達,但不排除在少數(shù)具體情況下采用蓋然性占優(yōu)標準。盡管經(jīng)驗法則和法官的自由裁量導致依證據(jù)體系進行證明的蓋然性計算無法做到完全客觀,但依然可通過結合間接證據(jù)體系特點評估其可信度。

      (二)合理限制法官自由裁量空間

      法官作為民事審判活動主體對于案件審理起著重要作用。在提高法官運用間接證明方式的主觀能動性的同時,也要對其自由裁量空間進行合理限制。首先,需要裁判者具備精湛的法律專業(yè)知識素養(yǎng)及高尚的司法道德,在當前我國法官數(shù)量龐而不實的情況下,更要嚴格限制法官準入,提高法官門檻,并對自由心證、經(jīng)驗法則及邏輯規(guī)則運用的標準客觀化。其次,在利用間接證據(jù)證明所不可避免的法官釋法困境下,結合法律規(guī)定與現(xiàn)實情況,在內(nèi)心法與價值共存的情況下合理運用經(jīng)驗法則和邏輯推理法則,避免自由裁量權的濫用。

      (三)加強經(jīng)驗法則的研究和運用

      經(jīng)驗法則是間接證明的基礎,直接影響間接證明方式適用的正確與否。經(jīng)驗法則的蓋然性、個體認識的差異性及其自身的時代性、地域性特點,法官在適用間接證明方法時正確選擇經(jīng)驗法則存在較大困難。因此,要完善立法,在法條中加入間接證明、自由心證及經(jīng)驗法則等的明確規(guī)定,防止對經(jīng)驗法則的濫用和誤用。此外,應積極建立和完善指導性案例及判例制度,并推動經(jīng)驗法則類型化、體系化。

      關于經(jīng)驗法則在間接證明中的運用,臺灣學者姜世明教授提出以下五點論證方式:其一,對于不要證事實,即某待證事實已經(jīng)自認或有擬制自認等情形,則可直接對該事實加以確認;其二,運用屬于法(定理)性質(zhì)的經(jīng)驗法則時,可用公式“因A事實已獲得確認,而依某定理之存在,故可認定B事實存在”,無須其他佐證;其三,利用表見證明大于85%蓋然性的經(jīng)驗法則時,可用公式“因A事實已獲得確認,而依某典型事項經(jīng)過經(jīng)驗法則之存在,故可認定B事實存在”,亦無須其他佐證;其四,利用高蓋然性經(jīng)驗法則時,可用“A事實已獲得確認,在此情形基于某經(jīng)驗定律存在可認為經(jīng)常會有B事實存在,并參酌某等蓋然性之間接事實,認為B事實應屬存在”;其五,利用優(yōu)越蓋然性的經(jīng)驗法則時,可用公式“A事實已獲得確認,在此情形基于某經(jīng)驗法則可認為大概會有B事實存在,并參酌其他具蓋然性之間接事實下認為B事實應屬存在”。此時需有較多及較強的間接事實及證據(jù)佐實。

      (四)規(guī)范運用邏輯推理規(guī)則

      首先,在立法上完善間接證據(jù)推理法則,賦予其法律地位,并在相關規(guī)定與解釋中明確化邏輯推理方法以提供理論支撐。其次,提高法官的邏輯判斷能力,完善合議制度,合理有效地發(fā)揮運用者的邏輯思維能力。最后,深入推進案例指導制度,盡量避免同案不同判的現(xiàn)象,從而彌補成文法規(guī)定的相對堅硬性、模糊性、滯后性缺陷,推動法官解決疑難案件。

      (五)建立及完善心證公開制度

      當前,我國存在著心證公開立法缺失、法官秘密心證及公開規(guī)范性不足等現(xiàn)實問題,亟需建立及完善心證公開制度,推動達成心證客觀化。努力在各階段實現(xiàn)心證公開,如事實問題、證據(jù)問題及法的適用問題等領域,并可體現(xiàn)在心證過程、結果及理由的公開。首先,通過構建心證公開程序來引導并規(guī)范法官的心證公開,協(xié)調(diào)心證公開有效實行與靈活運用之間的矛盾,在立法上對法官心證公開作概括性規(guī)定,同時就具體情形加以強制性規(guī)定;其次,法官應當遵循中立、適度、審慎原則,強調(diào)法官在審判過程中的信息公開義務,全面實現(xiàn)判決附理由,并對當事人主張的一貫性和具體化問題進行充分審查和必要闡明,使當事人可以加以足夠攻防準備,以避免裁判突襲,實現(xiàn)其辯論權;最后,構建及加強社會、司法機制內(nèi)部及當事人三方面的監(jiān)督機制,加強對合法聽審權的保障。

      猜你喜歡
      蓋然性法官證據(jù)
      法官如此裁判
      法官如此裁判
      可能性、蓋然性還是必然性?
      民事訴訟中高度蓋然性證明標準的理論分析
      做“德法兼修”的好法官
      紅土地(2018年8期)2018-09-26 03:19:06
      對于家庭暴力應當如何搜集證據(jù)
      紅土地(2016年3期)2017-01-15 13:45:22
      表見證明制度研究
      法制博覽(2016年12期)2016-12-28 23:48:17
      手上的證據(jù)
      “大禹治水”有了新證據(jù)
      當法官當不忘初心
      紅土地(2016年10期)2016-02-02 02:45:32
      依兰县| 霸州市| 洪江市| 元朗区| 视频| 南宫市| 调兵山市| 嘉祥县| 象州县| 赞皇县| 石家庄市| 沽源县| 通榆县| 瓦房店市| 冕宁县| 齐河县| 邵武市| 铅山县| 桐乡市| 岢岚县| 霍城县| 平南县| 广东省| 汝阳县| 浙江省| 河间市| 西宁市| 个旧市| 阳新县| 新巴尔虎左旗| 怀柔区| 黄冈市| 黄浦区| 榕江县| 巴彦县| 洛阳市| 思南县| 彩票| 衡南县| 车险| 虎林市|