科學(xué)數(shù)據(jù)出版的基礎(chǔ)問題綜述與關(guān)鍵問題識別*

涂志芳

（中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心 北京 100190）

科學(xué)數(shù)據(jù)（Scientific Data）或研究數(shù)據(jù)（Research Data）是指產(chǎn)生或收集后有待進(jìn)一步檢查并作為推理、討論或計算基礎(chǔ)的信息，尤其是事實(shí)或數(shù)字信息，如統(tǒng)計數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)結(jié)果、測量結(jié)果、實(shí)地觀察記錄、調(diào)查結(jié)果、訪談記錄和圖像等[1]?？茖W(xué)數(shù)據(jù)是學(xué)術(shù)資源開放存取的重要組成部分，也是大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)開放共享的重要內(nèi)容，科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享能夠?yàn)樯鐣砭薮蟮睦婧突貓骩2]。在國內(nèi)外學(xué)術(shù)社群對科學(xué)數(shù)據(jù)開放存取的闡釋、聲明或倡議下[3-9]，在各類組織機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)開放政策的制定、實(shí)施中[10-12]，數(shù)據(jù)共享已然成為科技界、出版界、圖書館界等的普遍共識和行動，而數(shù)據(jù)出版（Data Publishing）是規(guī)范數(shù)據(jù)共享方式、提高數(shù)據(jù)共享質(zhì)量的有效途徑。

近年來，國內(nèi)外關(guān)于數(shù)據(jù)出版的研究不斷涌現(xiàn)，已有相當(dāng)?shù)奈墨I(xiàn)對科學(xué)數(shù)據(jù)出版問題的多個方面進(jìn)行了思考與探究；但數(shù)據(jù)出版實(shí)踐仍有許多問題和困難需要進(jìn)一步探索和克服。文章旨在對數(shù)據(jù)出版相關(guān)的基礎(chǔ)研究問題進(jìn)行系統(tǒng)性梳理和歸納，并在梳理過程中識別出數(shù)據(jù)出版現(xiàn)有研究與實(shí)踐的關(guān)鍵問題與熱點(diǎn)議題，了解研究與實(shí)踐的重點(diǎn)、難點(diǎn)和局限，為未來研究方向提供參考和啟示。

1 文獻(xiàn)收集方法與過程

為了盡可能全面系統(tǒng)地收集與科學(xué)數(shù)據(jù)出版相關(guān)的文獻(xiàn)，文章利用了多種工具和方式進(jìn)行檢索并在文獻(xiàn)收集過程中不斷進(jìn)行檢索詞的調(diào)整和細(xì)化，主要數(shù)據(jù)來源與獲取途徑包括：一是以中國知網(wǎng)（CNKI）、維普、萬方、百度學(xué)術(shù)等為數(shù)據(jù)來源，以“數(shù)據(jù)出版”“數(shù)據(jù)開放出版”“科學(xué)數(shù)據(jù)出版”“數(shù)據(jù)期刊”“數(shù)據(jù)論文”等為主題進(jìn)行多次檢索和人工篩選，獲得高度相關(guān)的中文文獻(xiàn)30余篇。二是以Web of Science、Google Scholar、百度學(xué)術(shù)等為數(shù)據(jù)來源，以“data publishing”“scientific data publishing”“research data publishing”“data paper”“data journal”“data repository”“data review”“data citation”等為主題進(jìn)行多次檢索和人工篩選，獲得高度相關(guān)的英文文獻(xiàn)40余篇。三是利用Google作為搜索引擎，以“data publishing”“scientific data publishing”“research data publishing”等為檢索詞，補(bǔ)充性地訪問了若干數(shù)據(jù)出版相關(guān)組織機(jī)構(gòu)的官網(wǎng)、博客等內(nèi)容并獲得部分政策文件、年度報告等網(wǎng)絡(luò)資料。四是在特定機(jī)構(gòu)知識庫中進(jìn)行檢索，如“中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報中心機(jī)構(gòu)知識庫”“北京大學(xué)機(jī)構(gòu)知識庫”，獲得部分相關(guān)研究報告、演示報告等資料。

2 數(shù)據(jù)出版概念與作用

2.1 數(shù)據(jù)出版概念

在學(xué)術(shù)傳播語境下，科學(xué)數(shù)據(jù)出版通常被認(rèn)為是與科學(xué)研究產(chǎn)生的數(shù)據(jù)出版有關(guān)的活動[13]。數(shù)據(jù)出版是科學(xué)數(shù)據(jù)與開放出版領(lǐng)域一個相對新興的議題，相關(guān)研究對科學(xué)數(shù)據(jù)出版概念及其相關(guān)概念進(jìn)行了釋義或辨析，主要角度包括：

首先，從出版語義的角度強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)出版與一般的數(shù)據(jù)開放、共享的差別。數(shù)據(jù)“出版”與傳統(tǒng)“出版”不同，數(shù)據(jù)的“publish”（小寫字母p）和“Publish”（大寫字母P）也有所區(qū)別，前者將數(shù)據(jù)文件上傳于網(wǎng)絡(luò)使數(shù)據(jù)得以開放，但數(shù)據(jù)文件沒有任何長期存在、不被損壞、相關(guān)信息描述等的保障[14]；而后者是正式的數(shù)據(jù)出版，不僅可揭示數(shù)據(jù)集的科學(xué)質(zhì)量和重要性，也能為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者帶來聲譽(yù)，同時還意味著對數(shù)據(jù)長期保存的承諾和面向數(shù)據(jù)消費(fèi)者的數(shù)據(jù)增值。

其次，從出版過程的角度闡釋數(shù)據(jù)出版的功用。數(shù)據(jù)出版不是單純將數(shù)據(jù)傳至互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行共享，而是將數(shù)據(jù)上載到網(wǎng)絡(luò)上使得除作者以外的人和組織也能夠下載、分析、重用和引用數(shù)據(jù)[15]，是學(xué)術(shù)共同體中的學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或?qū)W術(shù)社群等主體從科學(xué)研究的角度對研究人員產(chǎn)生的科學(xué)數(shù)據(jù)及相關(guān)信息進(jìn)行同行評審、編輯加工，使之符合一定規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)并能為學(xué)術(shù)界方便獲取及再利用和引用的過程[15-16]。

再者，對數(shù)據(jù)出版及其相關(guān)概念進(jìn)行辨析以突出數(shù)據(jù)出版的特點(diǎn)。其中，數(shù)據(jù)發(fā)表[17]是將數(shù)據(jù)發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)或其它媒介上，在遵循版權(quán)協(xié)議的前提下，供他人引用、下載、分析和重用，與數(shù)據(jù)出版含義基本相同；數(shù)據(jù)發(fā)布（Data Release）則側(cè)重于將數(shù)據(jù)公布在互聯(lián)網(wǎng)上，但缺乏永久保存、同行評審等環(huán)節(jié)。數(shù)據(jù)開放存取和數(shù)據(jù)開放共享強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)面向一定范圍公開并共享；數(shù)據(jù)開放出版則是在數(shù)據(jù)開放、共享的基礎(chǔ)上，以“出版”的標(biāo)準(zhǔn)對開放數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)范處理、質(zhì)量控制和版權(quán)保護(hù)，是開放存取模式的數(shù)據(jù)出版。廣義的數(shù)據(jù)管理包含數(shù)據(jù)出版，狹義的數(shù)據(jù)管理是對數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、存檔、保存、維護(hù)等的一系列管理性活動，而數(shù)據(jù)出版是在數(shù)據(jù)管理的基礎(chǔ)上進(jìn)一步規(guī)范形式、提升質(zhì)量并明確知識產(chǎn)權(quán)的傳播性活動。

可見，數(shù)據(jù)出版是使科學(xué)數(shù)據(jù)獲得“來源可靠”“質(zhì)量可信”“公開發(fā)布”“公共利用”“唯一標(biāo)識”“知識產(chǎn)權(quán)清晰”“可正式引用”等特征的一系列活動和過程。

2.2 數(shù)據(jù)出版作用

數(shù)據(jù)出版的作用是有目共睹的，國內(nèi)外研究者均高度肯定數(shù)據(jù)出版的積極作用。數(shù)據(jù)出版對研究人員、社會公眾、數(shù)據(jù)本身、學(xué)術(shù)出版及科學(xué)事業(yè)的發(fā)展都能產(chǎn)生作用，具體而言：

一是作為一種全新的數(shù)據(jù)共享機(jī)制，數(shù)據(jù)出版能夠協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權(quán)問題，保障科學(xué)數(shù)據(jù)創(chuàng)建者和管理者相應(yīng)的學(xué)術(shù)信譽(yù)與權(quán)益，從而提高研究人員數(shù)據(jù)共享的積極性[16]；二是數(shù)據(jù)出版便利于作為數(shù)據(jù)用戶的社會公眾發(fā)現(xiàn)、獲取、利用數(shù)據(jù)[18]，其中的同行評議環(huán)節(jié)是面向研究資助者和數(shù)據(jù)消費(fèi)者的一種數(shù)據(jù)質(zhì)量保證，數(shù)據(jù)出版還能夠彰顯科學(xué)研究過程的透明度并改善公眾問責(zé)制度和環(huán)境[18]；三是數(shù)據(jù)出版能夠確保數(shù)據(jù)集上傳到受信任的存儲庫并得到正確存檔和監(jiān)護(hù)[18]，而且數(shù)據(jù)出版物與其他相關(guān)資源進(jìn)行關(guān)聯(lián)后形成完整的價值鏈也讓數(shù)據(jù)變得更有價值[19]；四是數(shù)據(jù)出版是一種規(guī)范的數(shù)據(jù)開放共享方式，能夠?yàn)閷W(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)質(zhì)量控制提供基礎(chǔ)，是科學(xué)數(shù)據(jù)管理及其可持續(xù)發(fā)展的必然結(jié)果和最終環(huán)節(jié)，是推動科學(xué)數(shù)據(jù)共享的最根本途徑[20]。

可見，數(shù)據(jù)開放出版不僅擁有數(shù)據(jù)開放、共享的全部功能，還能在此基礎(chǔ)上極大解決數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的問題，提升研究者的數(shù)據(jù)共享意愿，保障科學(xué)數(shù)據(jù)的質(zhì)量，提高數(shù)據(jù)重用的價值。

3 科學(xué)數(shù)據(jù)出版模式

3.1 數(shù)據(jù)出版模式

數(shù)據(jù)出版模式（Data Publishing Model），又被稱為數(shù)據(jù)出版途徑、形態(tài)、機(jī)制等，現(xiàn)有研究主要從出版物客體和出版物主體兩個不同視角對數(shù)據(jù)出版模式進(jìn)行劃分和歸納。

就數(shù)據(jù)出版客體而言，學(xué)者們對數(shù)據(jù)出版/發(fā)表模式的劃分有三種[21]、四種[22]、五種[23]等不同說法，但以“三種模式”的劃分居多。Lawrence等[23]較早提出數(shù)據(jù)出版的“五種模式”，分別為獨(dú)立數(shù)據(jù)出版、學(xué)術(shù)論文輔助數(shù)據(jù)出版、附錄數(shù)據(jù)出版、期刊數(shù)據(jù)檔案出版、數(shù)據(jù)論文出版，后來國內(nèi)外研究者大多以此為基礎(chǔ)進(jìn)行數(shù)據(jù)出版模式劃分的討論。例如，王丹丹[24]、顧立平[25]、張小強(qiáng)和李欣[13]、何琳和常穎聰[26]等進(jìn)一步將數(shù)據(jù)出版模式歸為“獨(dú)立的數(shù)據(jù)出版”“作為論文附件的數(shù)據(jù)出版”“數(shù)據(jù)論文出版”等三種，其中“數(shù)據(jù)論文出版”有時又被稱為“數(shù)據(jù)集獨(dú)立出版”[27]，而“作為論文附件的數(shù)據(jù)出版”有時又被稱為“科學(xué)數(shù)據(jù)合作出版”[28]。歸根到底可總結(jié)為：獨(dú)立數(shù)據(jù)出版，該模式將數(shù)據(jù)作為獨(dú)立的信息對象提交到具有合作關(guān)系的開放存取數(shù)據(jù)知識庫；作為論文附件的數(shù)據(jù)出版，數(shù)據(jù)往往作為論文的附件、附錄而出版或存儲到期刊指定的數(shù)據(jù)知識庫并建立論文和數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)；數(shù)據(jù)論文出版，將科學(xué)數(shù)據(jù)作為一種文本文獻(xiàn)進(jìn)行出版，包括專門數(shù)據(jù)期刊的數(shù)據(jù)論文出版和綜合性期刊的數(shù)據(jù)論文出版。

就數(shù)據(jù)出版主體而言，一方面從數(shù)據(jù)管理與出版動力視角可總結(jié)為三種模式：自上而下模式，通常由政府、資助機(jī)構(gòu)等制定政策并提出強(qiáng)制性數(shù)據(jù)開放要求，相應(yīng)的機(jī)構(gòu)或人員遵照執(zhí)行；橫縱聯(lián)合模式，數(shù)據(jù)在國際、區(qū)域、跨部門和部門內(nèi)部之間進(jìn)行數(shù)據(jù)多元合作開放；自下而上模式，多立足于激勵措施的非強(qiáng)制性科學(xué)數(shù)據(jù)開放，如部分期刊、數(shù)據(jù)知識庫的數(shù)據(jù)提交、存儲與管理規(guī)定[29]。另一方面，從數(shù)據(jù)管理與存儲主體視角可分為四種模式：出版機(jī)構(gòu)控制模式，即期刊出版單位控制數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)論文出版；非出版機(jī)構(gòu)獨(dú)立控制模式，主要由研究資助機(jī)構(gòu)、教育科研機(jī)構(gòu)等建立專門的數(shù)據(jù)倉儲并進(jìn)行數(shù)據(jù)出版；混合模式，由出版機(jī)構(gòu)和數(shù)據(jù)存儲機(jī)構(gòu)分工合作進(jìn)行數(shù)據(jù)出版；“二次出版”模式，基于海量數(shù)據(jù)信息和大規(guī)模數(shù)據(jù)出版而建立數(shù)據(jù)出版物的監(jiān)護(hù)、索引、發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)從而提高其可發(fā)現(xiàn)性和被利用的可能[13]。

綜上可知，主客體兩種視角的劃分具有相互映射的關(guān)系，同一視角下的劃分有不同的說法，反映了當(dāng)前人們對數(shù)據(jù)出版的認(rèn)識還處于探索階段，也說明數(shù)據(jù)出版實(shí)踐具有復(fù)雜性。

3.2 模式一：獨(dú)立的數(shù)據(jù)出版

“獨(dú)立數(shù)據(jù)出版”模式是將數(shù)據(jù)提交、存儲至開放存取數(shù)據(jù)知識庫并提供公共利用，數(shù)據(jù)知識庫（Data Repository）又被稱為數(shù)據(jù)倉儲、數(shù)據(jù)中心、數(shù)據(jù)平臺等，是為有研究價值的數(shù)字對象提供長期管理的存檔服務(wù)[30]，也指專門用于存儲、管理、出版、利用開放數(shù)據(jù)的平臺?？茖W(xué)、技術(shù)、醫(yī)學(xué)等自然科學(xué)領(lǐng)域和社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等人文社會科學(xué)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)出版情況存在較大差別，數(shù)據(jù)知識庫也通常被劃分為通用型和學(xué)科型，研究中常用數(shù)據(jù)知識庫案例包括Dryad、Figshare、Dataverse、Zenodo、GenBank 等。

目前，學(xué)者們主要通過對國內(nèi)外開放數(shù)據(jù)知識庫進(jìn)行調(diào)查分析的方式研究數(shù)據(jù)知識庫的平臺建設(shè)與數(shù)據(jù)出版。例如，Aalbersberg等[31]以國際知名出版機(jī)構(gòu)Elsevier為例，介紹了作者貼標(biāo)簽、自動鏈接和數(shù)據(jù)鏈接應(yīng)用程序等三種鏈接學(xué)術(shù)論文與對應(yīng)數(shù)據(jù)知識庫的方 法； Assante等[32]選 取 Zenodo、Dryad、CSIRODAP等五個數(shù)據(jù)知識庫為調(diào)研對象，從數(shù)據(jù)出版的數(shù)據(jù)集格式、文檔、許可、出版成本、驗(yàn)證、可用性、發(fā)現(xiàn)和獲取、引用等八個要素研究基于數(shù)據(jù)知識庫的數(shù)據(jù)出版，并認(rèn)為數(shù)據(jù)知識庫還不能完全滿足數(shù)據(jù)集資源的管理和使用需求。黃永文等[33]選擇Figshare、Dryad、PANGAEA三個數(shù)據(jù)知識庫進(jìn)行學(xué)科領(lǐng)域、數(shù)據(jù)內(nèi)容類型、數(shù)據(jù)唯一標(biāo)識符、數(shù)據(jù)質(zhì)量管理等方面的比較分析；朱玲等[34]從需求與定位分析、平臺建設(shè)實(shí)踐、平臺應(yīng)用效果三方面剖析北京大學(xué)開放研究數(shù)據(jù)平臺的建設(shè)過程與經(jīng)驗(yàn)。

3.3 模式二：作為論文附件的數(shù)據(jù)出版

期刊出版商通過制定數(shù)據(jù)共享政策，從數(shù)據(jù)提交、數(shù)據(jù)審查、數(shù)據(jù)存儲、數(shù)據(jù)服務(wù)、數(shù)據(jù)權(quán)益管理等方面對作為論文附件的數(shù)據(jù)出版加以控制和規(guī)范，以實(shí)現(xiàn)論文和數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)出版，其中影響范圍和影響力度較大的包括美國科學(xué)促進(jìn)會（AAAS）、施普林格·自然出版集團(tuán)（Springer Nature）、美國科學(xué)公共圖書館（PLOS）等的數(shù)據(jù)政策。國內(nèi)外學(xué)者大多通過調(diào)查一種或多種學(xué)科領(lǐng)域期刊的數(shù)據(jù)政策內(nèi)容以了解作為論文附件的數(shù)據(jù)出版情況：

一方面，對特定學(xué)科領(lǐng)域期刊的數(shù)據(jù)政策進(jìn)行研究。例如，Zenk-M?ltgen等[35]選取140種社會學(xué)期刊作為調(diào)研對象，調(diào)查發(fā)現(xiàn)較少期刊有明確的數(shù)據(jù)政策，大多數(shù)期刊參考其所屬出版商對科學(xué)數(shù)據(jù)的相關(guān)規(guī)定；陳秀娟、吳鳴[36]以美國化學(xué)學(xué)會出版的49種期刊為例，其中47種將科研數(shù)據(jù)作為支撐信息并對數(shù)據(jù)類型、數(shù)據(jù)存儲、數(shù)據(jù)獲取等加以規(guī)定；雷秋雨、馬建玲[37]從數(shù)據(jù)存繳方式、數(shù)據(jù)格式、存儲位置、數(shù)據(jù)質(zhì)量控制、開放性與權(quán)益等角度對JCR收錄的46種進(jìn)化生物學(xué)核心期刊的數(shù)據(jù)政策進(jìn)行分析。

另一方面，對多種學(xué)科領(lǐng)域的期刊數(shù)據(jù)政策進(jìn)行綜合研究。例如，Sturges等[38]調(diào)查分析了371種覆蓋自然科學(xué)與人文社會科學(xué)領(lǐng)域的期刊數(shù)據(jù)政策，從存儲內(nèi)容、存儲地點(diǎn)、存儲時間、共享期望四個方面總結(jié)數(shù)據(jù)政策的主要內(nèi)容，并為期刊數(shù)據(jù)政策設(shè)計了包含21個元素的框架模型；傅天珍、陳妙貞[39]調(diào)查發(fā)現(xiàn)我國學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)出版政策數(shù)量較少且以鼓勵性政策為主，政策學(xué)科分布不均衡并且政策內(nèi)容各異；吳蓉等[40]從數(shù)據(jù)提交政策、審查政策、權(quán)益政策三方面對PLOS的數(shù)據(jù)政策進(jìn)行調(diào)研分析。

3.4 模式三：數(shù)據(jù)論文出版

數(shù)據(jù)論文（Data Paper）是一種新興的出版物形態(tài)，與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)論文最大的不同在于數(shù)據(jù)論文重點(diǎn)描述科學(xué)數(shù)據(jù)本身而不是描述基于科學(xué)假設(shè)和科學(xué)問題的研究結(jié)果[27]，通常發(fā)表在專門的數(shù)據(jù)期刊（Data Journal）或綜合期刊的相關(guān)板塊。對數(shù)據(jù)論文的研究覆蓋其概念、要素、作用、類型、形式、結(jié)構(gòu)、同行評審、案例等議題及其綜述：

（1）數(shù)據(jù)論文概念與作用：數(shù)據(jù)論文是按照學(xué)術(shù)出版標(biāo)準(zhǔn)、以機(jī)構(gòu)化且人可讀的形式描述一個或一組特定數(shù)據(jù)集的元數(shù)據(jù)文檔[41]。作為可引用的期刊出版物，數(shù)據(jù)論文不僅揭示了數(shù)據(jù)的內(nèi)容、價值、功用等關(guān)鍵信息，還能為數(shù)據(jù)作者、出版商帶來相應(yīng)的學(xué)術(shù)認(rèn)可與聲譽(yù)，同時在廣泛傳播的過程中進(jìn)一步引起學(xué)術(shù)界對科學(xué)數(shù)據(jù)的關(guān)注。完整的數(shù)據(jù)論文出版包括數(shù)據(jù)類型、發(fā)布時間、共享規(guī)范、作者聲譽(yù)、同行評審、錯誤糾正等要素[27]。

（2）數(shù)據(jù)論文形式與內(nèi)容：數(shù)據(jù)論文形式與名稱多樣，如數(shù)據(jù)文章、數(shù)據(jù)集論文、數(shù)據(jù)原創(chuàng)文章、數(shù)據(jù)庫論文、數(shù)據(jù)注釋[42]、簡要數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)說明[43]等；數(shù)據(jù)論文內(nèi)容應(yīng)盡可能詳細(xì)地描述數(shù)據(jù)集信息，即“是什么”“在哪里”“為什么”“怎么樣”“誰”（“4W1H”）等問題，具體包括數(shù)據(jù)來源、處理方法、覆蓋范圍、數(shù)據(jù)格式、數(shù)據(jù)內(nèi)容、數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)重用、數(shù)據(jù)許可、作者貢獻(xiàn)等要素[14]。

（3）數(shù)據(jù)論文出版實(shí)踐案例與綜合議題：關(guān)于數(shù)據(jù)論文出版案例，如英國全國環(huán)境研究委員會（NERC）環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心將對數(shù)據(jù)集的描述作為數(shù)據(jù)論文進(jìn)行出版，并為數(shù)據(jù)論文分配數(shù)字對象唯一標(biāo)識符（DOI）[14]；關(guān)于數(shù)據(jù)論文出版綜合議題，如包括數(shù)據(jù)論文的概念及相關(guān)概念、出版流程、標(biāo)準(zhǔn)要求，研究者、出版商、研究與資助機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)者及權(quán)益機(jī)制，同行評審方式與內(nèi)容等[43-44]。

4 數(shù)據(jù)出版的關(guān)鍵問題與熱點(diǎn)議題

在文獻(xiàn)收集與閱讀的基礎(chǔ)上，在對數(shù)據(jù)出版概念、作用及模式等基礎(chǔ)問題進(jìn)行綜述的過程中發(fā)現(xiàn)，完整的數(shù)據(jù)出版具有復(fù)雜性，需要政策、標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)、平臺、工具、人員、資金等多個要素的協(xié)調(diào)與配合。如前所述，較之于一般的數(shù)據(jù)開放共享，數(shù)據(jù)出版有著“來源可靠”“質(zhì)量可信”“唯一標(biāo)識”“知識產(chǎn)權(quán)清晰”“可正式引用”等特點(diǎn)，能夠在數(shù)據(jù)開放共享的基礎(chǔ)上進(jìn)一步規(guī)范數(shù)據(jù)引用、明確數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)、減少數(shù)據(jù)共享障礙，從而提高研究者的數(shù)據(jù)共享意愿和數(shù)據(jù)重用價值。因此，從數(shù)據(jù)出版生命周期考慮，筆者認(rèn)為數(shù)據(jù)標(biāo)識、數(shù)據(jù)引用（數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)）、數(shù)據(jù)評審（數(shù)據(jù)質(zhì)量控制）等是使數(shù)據(jù)出版區(qū)別于一般數(shù)據(jù)共享的幾個關(guān)鍵問題，也是關(guān)乎數(shù)據(jù)出版可持續(xù)發(fā)展的熱點(diǎn)議題。

4.1 數(shù)據(jù)標(biāo)識

長久以來，數(shù)據(jù)存儲基礎(chǔ)設(shè)施的缺乏使得獨(dú)立出版和引用數(shù)據(jù)非常困難，因此科學(xué)數(shù)據(jù)也一直未曾得到和科學(xué)論文同等的學(xué)術(shù)認(rèn)可[45]，數(shù)據(jù)標(biāo)識符在這樣的需求下應(yīng)運(yùn)而生。數(shù)字對象標(biāo)識符（Digital Object Identifier，DOI）、統(tǒng)一資源名稱（URN）、開放鏈接（OpenURL）、句柄系統(tǒng)（Handles）等是目前應(yīng)用較多的數(shù)字標(biāo)識符，其中尤以DOI的應(yīng)用和研究最為廣泛。

DOI是用于識別數(shù)字環(huán)境下對象的知識產(chǎn)權(quán)的字符串[46]，自1998年成立且于2012年成為國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（International Standard Organization，ISO）“信息與文獻(xiàn)”領(lǐng)域的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)以來，廣泛應(yīng)用于數(shù)字化圖書、期刊、數(shù)據(jù)等內(nèi)容類型的學(xué)術(shù)出版。DOI具有唯一且永久標(biāo)識、永久定位、出版源頭注冊、點(diǎn)擊即鏈接、動態(tài)更新、版本更迭[47]等特點(diǎn)，在科學(xué)數(shù)據(jù)出版中具有跟蹤、引用、集成、關(guān)聯(lián)等的多重價值，便于實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)出版物的原文獲取、引文鏈接、數(shù)字版權(quán)管理及永久標(biāo)識等功能，解決數(shù)據(jù)多重鏈接和知識產(chǎn)權(quán)問題[48]。

數(shù)據(jù)出版所需DOI由注冊代理機(jī)構(gòu)及其成員單位負(fù)責(zé)分配，目前共有覆蓋歐盟、中國、日本、韓國等地域范圍的10個代理機(jī)構(gòu)（截至2017年8月16日），如歐盟出版物辦公室（Publications Office of the European Union）、中國知網(wǎng)（CNKI）、韓國科技信息研究所（KISTI）、Crossref、DataCite[49]等?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大多聚焦于對DataCite進(jìn)行研究，如DataCite的發(fā)起者與發(fā)展歷史[50]、DataCite成員單位及其地域覆蓋[51]、DataCite數(shù)據(jù)出版元數(shù)據(jù)方案[52]等。

4.2 數(shù)據(jù)引用

數(shù)據(jù)引用是數(shù)據(jù)出版的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，是保障數(shù)據(jù)作者與管理者數(shù)據(jù)權(quán)益的一種有效方式，引起了廣泛的研究與關(guān)注。完整的數(shù)據(jù)引用涉及“如何引用”“引用什么”“何時引用”[25]等環(huán)節(jié)，包含對數(shù)據(jù)引用標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)引用技術(shù)、數(shù)據(jù)引用行為等關(guān)鍵內(nèi)容的討論。

目前，國內(nèi)外研究數(shù)據(jù)引用尚無一致的標(biāo)準(zhǔn)，不同的數(shù)據(jù)知識庫、數(shù)據(jù)論文通常有不同的數(shù)據(jù)引用標(biāo)準(zhǔn)并相應(yīng)推薦不同的數(shù)據(jù)引用格式。其中，哈佛大學(xué)定量社會研究中心的Micah Altman和Gary King提出的“定量數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)引用的建議標(biāo)準(zhǔn)”（2007年）[53]、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）發(fā)布的白皮書“我們需要數(shù)據(jù)集和數(shù)據(jù)表的出版標(biāo)準(zhǔn)”（2009年）[54]、FORCE11（The Future of Research Communications and e-Scholarship）聯(lián)合其他多個數(shù)據(jù)引用工作組發(fā)布的“數(shù)據(jù)引用原則聯(lián)合聲明”（2014年）[55]、DataCite發(fā)布的“研究數(shù)據(jù)出版與引用元數(shù)據(jù)方案（3.1版本）”（2015年）[56]等是認(rèn)可度相對廣泛的標(biāo)準(zhǔn)和原則，在數(shù)據(jù)引用實(shí)踐中起到重要的參考和指導(dǎo)作用。

數(shù)據(jù)引用技術(shù)是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)規(guī)范引用的技術(shù)基礎(chǔ)，前文所述的DOI便是目前實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)引用而廣泛采用的一種技術(shù)，另外數(shù)據(jù)指紋（Universal Numeric Fingerprints，UNF）也是數(shù)據(jù)引用的一種有效技術(shù)。其中，DOI所具有的唯一標(biāo)識、永久定位、動態(tài)更新的特點(diǎn)，一方面使得數(shù)據(jù)引用能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)版本的動態(tài)更迭、數(shù)據(jù)地址的動態(tài)更新，不必頻繁更改地址便能實(shí)現(xiàn)“從一而終”的資源指示與數(shù)據(jù)引用；另一方面，DOI有助于維護(hù)數(shù)據(jù)創(chuàng)建者作為一項(xiàng)必不可少的元數(shù)據(jù)元素，保障作者數(shù)據(jù)署名權(quán)并承認(rèn)作者的貢獻(xiàn)。UNF是一種加密的數(shù)字簽名，可用于數(shù)據(jù)集及其子集（版本）的唯一標(biāo)識，數(shù)據(jù)本身的元素不同UNF也不同，UNF可驗(yàn)證不同文獻(xiàn)是否引用了同一個數(shù)據(jù)，也可與DOI一起使用形成對版本化數(shù)據(jù)集的持續(xù)引用[57]。

國內(nèi)外圖書情報機(jī)構(gòu)或數(shù)據(jù)中心已經(jīng)開始了數(shù)據(jù)引用的實(shí)踐，而學(xué)術(shù)界也開始了對數(shù)據(jù)引用行為的研究。對施引文獻(xiàn)及其作者而言，引用數(shù)據(jù)是為了說明數(shù)據(jù)來源并達(dá)到一定的學(xué)術(shù)規(guī)范，數(shù)據(jù)引用情況取決于數(shù)據(jù)用途和數(shù)據(jù)來源，數(shù)據(jù)用途即數(shù)據(jù)是否能夠解釋問題、數(shù)據(jù)是否有效支撐論文結(jié)果或結(jié)論、數(shù)據(jù)是否作為論文補(bǔ)充材料等，而數(shù)據(jù)來源指數(shù)據(jù)是否作為論文附件、數(shù)據(jù)是否存儲在數(shù)字倉儲、數(shù)據(jù)是否以數(shù)據(jù)論文形式出版等。

從文獻(xiàn)研究現(xiàn)狀看，數(shù)據(jù)引用標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)引用技術(shù)和數(shù)據(jù)引用行為等話題是當(dāng)下數(shù)據(jù)出版領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題，也是未來研究和實(shí)踐需要進(jìn)一步突破的難點(diǎn)問題。

4.3 數(shù)據(jù)評審

數(shù)據(jù)評審是一種重要而有效的數(shù)據(jù)出版質(zhì)量控制方法，主要指采取必要措施對數(shù)據(jù)及文檔、代碼等相關(guān)文件進(jìn)行評估，確保文件可被獨(dú)立地理解以便重用的有效過程[58]。與學(xué)術(shù)論文出版過程中的同行評審環(huán)節(jié)相似，數(shù)據(jù)出版也將數(shù)據(jù)評審作為數(shù)據(jù)質(zhì)量控制的重要一環(huán)；數(shù)據(jù)評審至今尚未有相對統(tǒng)一的程序，甚至數(shù)據(jù)能否被“評審”以及“數(shù)據(jù)評審”這一術(shù)語本身也存有疑問[59]，但數(shù)據(jù)評審仍在研究和實(shí)踐中取得了一定的進(jìn)展[58]。完整的數(shù)據(jù)評審包含 “評審什么”“怎么評審”“誰來評審”等組成部分，涉及對數(shù)據(jù)評審內(nèi)容與維度、數(shù)據(jù)評審方法與程序、數(shù)據(jù)評審主體等話題及其綜合議題的探討。

結(jié)合對數(shù)據(jù)評審含義的理解，數(shù)據(jù)評審包含較為廣泛的內(nèi)容范疇及評估流程，是一項(xiàng)復(fù)雜的活動，如從數(shù)據(jù)計算與分析結(jié)果的準(zhǔn)確性的雙盲評審、數(shù)據(jù)文件與文檔的充分性的同行評審到元數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性的技術(shù)性審查[60]。數(shù)據(jù)評審以數(shù)據(jù)質(zhì)量及其標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，數(shù)據(jù)評審內(nèi)容包括研究計劃評審、數(shù)據(jù)管理計劃評審、元數(shù)據(jù)評審、數(shù)據(jù)附件評審、數(shù)據(jù)知識庫數(shù)據(jù)評審、數(shù)據(jù)論文評審等，這些內(nèi)容可以歸納為“數(shù)據(jù)內(nèi)容”“數(shù)據(jù)形式與元數(shù)據(jù)”“語境信息和/或其他相關(guān)文檔”三個類別[14]，分別對應(yīng)科學(xué)性評審（Scientific Review）、技術(shù)性評審（Technical Review）和監(jiān)護(hù)性評審（Curatorial Review）三個維度[60]，但在數(shù)據(jù)出版實(shí)踐中數(shù)據(jù)評審?fù)ǔＨ诤狭巳齻€維度的內(nèi)容與方法，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合的評審和全面的質(zhì)量控制。

其中，科學(xué)性評審是對數(shù)據(jù)內(nèi)容的各類科學(xué)性特征進(jìn)行評審，以保障數(shù)據(jù)的科學(xué)性質(zhì)量（Scientific Quality），表現(xiàn)為完整性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性、可靠性、有用性等特征，通常由同行專家或高級編輯進(jìn)行評審。技術(shù)性評審是對數(shù)據(jù)形式及元數(shù)據(jù)相關(guān)的各類技術(shù)性特點(diǎn)與細(xì)節(jié)進(jìn)行評審，以保證數(shù)據(jù)的技術(shù)性質(zhì)量（Technical Quality），表現(xiàn)為數(shù)據(jù)格式的標(biāo)準(zhǔn)化、兼容性及元數(shù)據(jù)的完整性、準(zhǔn)確性、真實(shí)性等特征，一般而言論文中的數(shù)據(jù)由編輯或同行專家進(jìn)行評審，而存入到數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)（集）由學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的數(shù)據(jù)專家或?qū)ｉT數(shù)據(jù)管理人員進(jìn)行評審。審監(jiān)護(hù)性評審是對數(shù)據(jù)內(nèi)容、數(shù)據(jù)格式、元數(shù)據(jù)以外的上下文/語境信息、數(shù)據(jù)相關(guān)文檔、代碼等進(jìn)行管理性的檢查和審核，評審內(nèi)容及其標(biāo)準(zhǔn)包括但不限于文檔的相關(guān)性、充分性，數(shù)據(jù)來源、數(shù)據(jù)環(huán)境、數(shù)據(jù)收集/處理/分析方法等文檔的完備性，文檔版本控制及相關(guān)文檔信息更迭的及時性，數(shù)據(jù)與其他文檔關(guān)系的協(xié)調(diào)性（如對相關(guān)政策、標(biāo)準(zhǔn)的遵循）等。

當(dāng)然，數(shù)據(jù)標(biāo)識、數(shù)據(jù)引用、數(shù)據(jù)評審領(lǐng)域的研究與實(shí)踐都已經(jīng)進(jìn)行，但作為數(shù)據(jù)出版的關(guān)鍵問題與熱點(diǎn)議題，對數(shù)據(jù)標(biāo)識、數(shù)據(jù)引用、數(shù)據(jù)評審的探索研究在可預(yù)見的未來還將繼續(xù)深入而廣泛地進(jìn)行。

5 科學(xué)數(shù)據(jù)出版研究特點(diǎn)與未來展望

5.1 數(shù)據(jù)出版困難與挑戰(zhàn)

盡管數(shù)據(jù)出版研究已經(jīng)較為全面地展開，而數(shù)據(jù)出版實(shí)踐也已經(jīng)在國內(nèi)外大范圍內(nèi)進(jìn)行，但作為學(xué)術(shù)交流、傳播與出版領(lǐng)域相對新興的議題，數(shù)據(jù)出版在標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、技術(shù)、政策、機(jī)制等方面仍存在不少困難和問題需要克服。例如，Hense和Quadt[61]認(rèn)為數(shù)據(jù)出版面臨的挑戰(zhàn)存在于格式、內(nèi)容、科學(xué)質(zhì)量控制、格式質(zhì)量控制、技術(shù)質(zhì)量控制、瀏覽與檢索、存儲等多方面；張小強(qiáng)、李欣[13]認(rèn)為當(dāng)前數(shù)據(jù)出版的主要障礙是倫理規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)的缺失，包括數(shù)據(jù)出版體系中獎懲功能的缺失、數(shù)據(jù)出版復(fù)雜性導(dǎo)致的短期內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的缺失，數(shù)據(jù)出版用稿規(guī)范、數(shù)據(jù)引用規(guī)范、元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等的不完善；何琳、常穎聰[26]認(rèn)為科學(xué)數(shù)據(jù)的元數(shù)據(jù)、隱私保護(hù)、組織技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、出版激勵機(jī)制是數(shù)據(jù)出版待解決的關(guān)鍵問題；張麗麗[62]認(rèn)為，相較于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版，數(shù)據(jù)出版的學(xué)術(shù)地位和行業(yè)認(rèn)可度、運(yùn)營模式的可持續(xù)性、數(shù)據(jù)開放與版權(quán)保護(hù)等方面仍有待發(fā)展。

5.2 數(shù)據(jù)出版現(xiàn)有特點(diǎn)總結(jié)與未來研究展望

綜合而言，國外數(shù)據(jù)出版理論研究與實(shí)踐工作齊頭并進(jìn)，國內(nèi)相關(guān)研究經(jīng)歷了翻譯推介、案例分析、原創(chuàng)性思考探索等漸進(jìn)過程，研究先于實(shí)踐而進(jìn)行但目前已經(jīng)開始了數(shù)據(jù)出版的實(shí)踐探索。具體而言，近年來國內(nèi)外科學(xué)數(shù)據(jù)開放出版研究呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

首先，概念理解與辨析是基本問題，對數(shù)據(jù)出版概念及其相關(guān)概念的理解與辨析是研究數(shù)據(jù)出版的首要基本問題，也是突出數(shù)據(jù)出版作用的必要支撐條件。其次，不同出版模式的劃分、對比是研究重點(diǎn)，大部分研究都對數(shù)據(jù)出版模式進(jìn)行劃分和比較以便盡可能全面而清晰地呈現(xiàn)數(shù)據(jù)出版的真實(shí)形態(tài)，同時也便于分門別類地對數(shù)據(jù)出版相關(guān)的其他問題進(jìn)行闡述。最后，對數(shù)據(jù)創(chuàng)建者、管理者、使用者對數(shù)據(jù)出版的認(rèn)知、態(tài)度與需求等進(jìn)行調(diào)查有其必要性，也可作為數(shù)據(jù)出版實(shí)踐方向的一種事實(shí)依據(jù)和導(dǎo)向。再者，數(shù)據(jù)出版相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的缺失或不完善是急需研究和亟待解決的問題：數(shù)據(jù)出版需盡可能達(dá)到數(shù)據(jù)格式、數(shù)據(jù)類型、數(shù)據(jù)倫理等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的統(tǒng)一或兼容，標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范是目前較為薄弱的環(huán)節(jié)，也是需要克服的問題與困難。

綜上所述，筆者認(rèn)為未來可能的研究趨勢與展望包括：第一，由于目前數(shù)據(jù)出版領(lǐng)域存在的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、技術(shù)等的不完善問題，數(shù)據(jù)出版標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范及其技術(shù)實(shí)現(xiàn)將成為未來研究與實(shí)踐的一大重點(diǎn)；第二，在大數(shù)據(jù)時代背景下，隨著科學(xué)數(shù)據(jù)開放廣度與深度的發(fā)展，數(shù)據(jù)數(shù)量呈倍數(shù)增長使得數(shù)據(jù)質(zhì)量控制的重要性日益凸顯，數(shù)據(jù)質(zhì)量控制是未來可能的又一研究重點(diǎn)；第三，目前研究與實(shí)踐中存在的局限也意味著國內(nèi)外圖書情報機(jī)構(gòu)在數(shù)據(jù)出版標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的制定與實(shí)施及數(shù)據(jù)質(zhì)量控制等方面有較大的發(fā)揮空間和發(fā)展機(jī)會。

（來稿時間：2017年9月）

1.European Commission.Horizon 2020[EB/OL].[2017-01-01].http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/grants_manual/hi/oa_pilot/h2020-hi-oa-pilot-guide_en.pdf.

2.OPEN RESEARCH DATA IN HORIZON 2020[EB/OL].[2017-01-01].http://ec.europa.eu/research/press/2016/pdf/opendata-infographic_072016.pdf#view=fit&pagemode=none.

3.Open Access at the Max Planck Society.Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities[EB/OL].[2017-06-20].https://openaccess.mpg.de/Berlin-Declaration.

4.IFLA.IFLA Statement on Open Access to Scholarly Literature and Research Documentation[EB/OL].[2017-06-20].http://www.ifla.org/publications/ifla-statement-on-open-accessto-scholarly-literature-and-research-documentation.

5.IFLA.IFLA Statement on open access-clarifying IFLA’s position and strategy[EB/OL].[2017-06-20].http://www.ifla.org/files/assets/hq/news/documents/ifla-statement-on-open-access.pdf.

6.UNESCO.Policy Guidelines for the Development and Promotion of Open Access[EB/OL].[2017-06-20].http://unesdoc.unesco.org/images/0021/002158/215863e.pdf.

7.European Commission.Guidelines on Open Access to Scientific Publications and Research Data in Horizon 2020[EB/OL].[2017-06-21].http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/grants_manual/hi/oa_pilot/h2020-hi-oa-pilot-guide_en.pdf.

8.NIH.Final NIH Statement on Sharing Research Data[EB/OL].[2017-06-21].https://grants.nih.gov/grants/guide/notice-files/NOT-OD-03-032.html.

9.OECD.OECD Principles and Guidelines for Access to Research Data from Public Funding[EB/OL].[2017-06-21].http://www.oecd.org/science/sci-tech/38500813.pdf.

10.NSF.NSF’S Public Access Plan: Today’s Data, Tomorrow’s Discoveries[EB/OL].[2017-06-22].https://www.nsf.gov/pubs/2015/nsf15052/nsf15052.pdf.

11.University of Cambridge.Research Data Management Policy Framework[EB/OL].[2017-06-22].http://www.data.cam.ac.uk/university-policy.

12.The University of Hong Kong.Research Data and Records Management[EB/OL].[2017-06-22].http://www.rss.hku.hk/integrity/research-data-records-management.

13.張小強(qiáng)，李欣.數(shù)據(jù)出版理論與實(shí)踐關(guān)鍵問題[J].中國科技期刊研究，2015，26（8）：813-821.

14.Callaghan S, Donegan S, Pepler S, et al.Making Data a First Class Scientific Output: Data Citation and Publication by NERC’s Environmental Data Centres[J].International Journal of Digital Curation, 2012, 7（1）：107-113.

15.Penev L, Chavan V, Hagedorn G, et al.Pensoft Data Publishing Policies and Guidelines for Biodiversity Data[EB/OL].[2017-08-02].http://pensoft.net/J_FILES/Pensoft_Data_Publishing_Policies_and_Guidelines.pdf.

16.吳立宗，王亮緒，南卓銅，等.科學(xué)數(shù)據(jù)出版現(xiàn)狀及其體系框架[J].遙感技術(shù)與應(yīng)用，2013，28（3）：383-390.

17.劉鳳紅，崔金鐘，韓芳橋，等.數(shù)據(jù)論文：大數(shù)據(jù)時代新興學(xué)術(shù)論文出版類型探討[J].中國科技期刊研究，2014，25（12）：1451-1456.

18.Murphy F.Transforming Research Communication:Knowledge Management and Data Publishing[EB/OL].[2017-01-09].https://ams.confex.com/ams/93Annual/webprogram/Paper217112.html.

19.Borgman C L.Data, disciplines, and scholarly publishing[J].Learned Publishing, 2008, 21（1）：29-38.

20.袁曦臨.E-science環(huán)境下學(xué)術(shù)規(guī)范的新領(lǐng)域：科學(xué)數(shù)據(jù)[J].甘肅社會科學(xué)，2014（3）：85-88.

21.孔麗華.科學(xué)數(shù)據(jù)質(zhì)量同行評議現(xiàn)狀[R/OL]//2015中國開放獲取推介周.[2017-08-14].http://ir.las.ac.cn/handle/12502/7968.

22.張靜蓓, 任樹懷.科研數(shù)據(jù)出版模式、流程及引用策略研究[J].圖書情報工作， 2015（9）：21-27.

23.Lawrence B, Jones C, Matthews B, et al.Citation and Peer Review of Data: Moving Towards Formal Data Publication [J].International Journal of Digital Curation, 2011, 6（2）：4-37.

24.王丹丹.科學(xué)數(shù)據(jù)出版過程中的數(shù)據(jù)質(zhì)量控制[J].圖書情報工作，2015（23）：124-129.

25.顧立平.科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)益分析的基本框架[J].圖書情報知識， 2014（1）：34-51.

26.何琳，常穎聰.國內(nèi)外科學(xué)數(shù)據(jù)出版研究進(jìn)展[J].圖書情報工作，2014，58（5）：104-110.

27.王丹丹.數(shù)據(jù)論文:數(shù)據(jù)集獨(dú)立出版與共享模式研究[J].情報資料工作， 2015, 36（5）：94-97.

28.梁子裕.國外科研數(shù)據(jù)出版模式研究[J].出版發(fā)行研究， 2017（3）：82-85.

29.張麗麗，黎建輝.科研數(shù)據(jù)的開放：進(jìn)展、模式與新探索 [J].大數(shù)據(jù)，2016, 2（6）：25-33.

30.Research Data Canada.Data repository[EB/OL].[2017-08-14].https://www.rdc-drc.ca/glossary/original-rdc-glossary/.

31.Aalbersberg I J, Dunham J, Koers H.Connecting Scientific Articles with Research Data: New Directions in Online Scholarly Publishing[J].Data Science Journal, 2013（12）：235-242.

32.Candela L, Assante M, Tani A, et al.Are Scientific Data Repositories Coping with Research Data Publishing?[J].Data Science Journal, 2016, 15（6）：1-24.

33.黃永文，張建勇，黃金霞，等.國外開放科學(xué)數(shù)據(jù)研究綜述[J].現(xiàn)代圖書情報技術(shù)，2013（5）：21-27.

34.朱玲，聶華，崔海媛，等.北京大學(xué)開放研究數(shù)據(jù)平臺建設(shè)：探索與實(shí)踐[J].圖書情報工作，2016，60（4）：44-51.

35.Zenk-M?ltgen W, Lepthien G.Data sharing in sociology journals[J].Online Information Review, 2014, 38（6）：709-722.

36.陳秀娟，吳鳴.學(xué)科領(lǐng)域期刊科研數(shù)據(jù)發(fā)表政策剖析——以美國化學(xué)學(xué)會期刊為例[J].中國科技期刊研究，2015, 26（8）：800-807.

37.雷秋雨，馬建玲.學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)出版政策研究綜述——以JCR中進(jìn)化生物學(xué)領(lǐng)域期刊為例[J].圖書館理論與實(shí)踐，2016（1）：30-34.

38.Sturges P, Bamkin M, Anders, Jane H.S, et al.Research data sharing: Developing a stakeholder-driven model for journal policies[J].Journal of the Association for Information Science &Technology, 2016, 66（12）：2445-2455.

39.傅天珍，陳妙貞.我國學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)出版政策分析及建議[J].中國出版，2014（23）：31-34.

40.吳蓉，顧立平，劉晶晶.國外學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)政策的調(diào)研與分析[J].圖書情報工作，2015, 59（7）：99-105.

41.Chavan V, Penev L.The data paper: a mechanism to incentivize data publishing in biodiversity science[J].BMC Bioinformatics, 2011, 12（15）：2399-2405.

42.屈寶強(qiáng)，王凱.數(shù)據(jù)論文的出現(xiàn)與發(fā)展[J].圖書與情報，2015（5）：1-8.

43.劉傳璽.數(shù)據(jù)論文概念辨析及其同行評審研究[J].圖書館雜志，2016（9）：76-80, 93.

44.伏安娜，張計龍，殷沈琴.數(shù)據(jù)論文國內(nèi)外發(fā)展研究綜述[J].圖書情報工作，2015（24）：131-138.

45.Neumann J, Brase J.DataCite and DOI names for research data[J].Journal of Computer-Aided Molecular Design, 2014, 28（10）：1035-1041.

46.Chandrakar R.Digital object identifier system: an overview[J].The Electronic Library, 2006, 24（4）：445-452.

47.涂勇，彭潔.數(shù)字對象唯一標(biāo)識在中國科學(xué)數(shù)據(jù)領(lǐng)域中的應(yīng)用研究[J].數(shù)字圖書館論壇，2013（8）：31-36.

48.吳立宗, 王亮緒, 南卓銅,等.DOI在數(shù)據(jù)引用中的應(yīng)用:問題與建議[J].遙感技術(shù)與應(yīng)用, 2013, 28（3）：377-382.

49.DOI Registration Agencies[EB/OL].[2017-08-16].http://www.doi.org/registration_agencies.html.

50.Brase J, Lautenschlager M, Sens I.The Tenth Anniversary of Assigning DOI Names to Scientific Data and a Five Year History of DataCite[J].D-Lib Magazine, 2015.

51.Loesch F M.DataCite[J].Technical Services Quarterly,2016（33）：91-92.

52.Starr J, Ammann N, Ashton J, et al.DataCite Metadata Schema for the Publication and Citation of Research Data[EB/OL].[2017-08-16].http://schema.datacite.org/meta/kernel-2.2/doc/DataCite-MetadataKernel_v2.2.pdf.

53.Micah Altman, Gary King.A Proposed Standard for the Scholarly Citation of Quantitative Data [EB/OL].[2017-09-18].http://www.dlib.org/dlib/march07/altman/03altman.html.

54.Green T.We Need Publishing Standards for Datasets and Data Tables [EB/OL].[2017-09-13].http://www.unece.org/fileadmin/DAM/stats/documents/ece/ces/ge.40/2010/wp.8.e.pdf.

55.Data Citation Synthesis Group.Joint Declaration of Data Citation Principles[EB/OL].[2017-04-18].https://www.force11.org/group/joint-declaration-data-citation-principles-final.

56.DataCite Metadata Working Group.DataCite Metadata Schema for the Publication and Citation of Research Data[EB/OL].[2017-09-18].http://schema.datacite.org/meta/kernel-3/doc/DataCite-MetadataKernel_v3.1.pdf.

57.Thomas Leeper, Micah Altman.UNF: Tools for Creating Universal Numeric Fingerprints for data[EB/OL].[2017-09-20].https://cran.r-project.org/web/packages/UNF/index.html.

58.Peer L, Green A.Research Data Review is Gaining Ground[EB/OL].[2017-08-12].http://isps.yale.edu/news/blog/2015/03/ research-data-review-is-gaining-ground.

59.Shaklee P, Cousijn H.Can data be peer-reviewed?[EB/OL].[2017-08-12].https://www.elsevier.com/connect/can-data-bepeer-reviewed.

60.Austin C C, Bloom T, Dallmeier-Tiessen S, et al.Key components of data publishing: using current best practices to develop a reference model for data publishing [J].International Journal on Digital Libraries, 2010:1-16.

61.Hense A, Quadt F.Acquiring High Quality Research Data[J].D-Lib Magazine, 2011, 17（1-2）：1-7.

62.張麗麗.科學(xué)數(shù)據(jù)共享治理：模式選擇與情景分析[J].中國圖書館學(xué)報，2017, 43（2）：54-65.